Есть ли свет в конце тоннеля?

[Татьяна Н]

   

Татьяна, объясни. Рабочий класс в масштабах всего мира произвёл для класса капиталистов 1000000 единиц разнообразных товаров. За свой труд он получил от класса капиталистов 100000 единиц товаров, необходимых ему для физического существования и продолжения рода наёмных рабов. 900000 единиц произведённых рабочим классом товаров класс капиталистов присвоил себе и эти 900000 единиц товаров являются его прибылью. На каком основании ты объявляешь эти 900000 единиц товаров, присвоенных классом капиталистов, не прибылью класса капиталистов. И почему здесь в масштабах всего мира нет прибыли у капиталистов, если очевидно, что она есть. Этой прибыли не было бы и не могло быть, если бы во всём мире был коммунизм. Но мы ведь живём в капиталистическом мире и говорим именно о нём.

Не могу сегодня ничего объяснять. Дико извиняюсь. Простыла, голова плохо работает. Выздоровлю - продолжим. )<

[посторонний]

Цитата: посторонний от 21 Апреля 2012, 23:54:22
«Слышь, ты, дипломированный прохвост. Признаком отсутствия социализма в «СССР» было отсутствие политического господства рабочего класса и наличие буржуазного государства в виде постоянной армии, гестапо и привелигиролванного чиновничества, эксплуатировавшего рабочий класс на государственных предприятиях по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты. И то, как "коммунистическая" бюрократия (=буржуазия) использовала выжатую из труда рабочего класса прибавочную стоимость, никоим образом не устраняет этой эксплуатации. Раба рабовладелец может одевать в шелка и кормить с золотой посуды, но от этого раб не перестанет быть рабом».

Да фигня это, а не признаки.
Главный признак отсутствия капитализма - это отсутсвие капиталистов.
Я могу хоть в сотый раз повторить - а ты опять не оспоришь, а лишь простынями залепишь отсутствие возражения, - что капиталист - это тот кто владеет средствами производства. Это, читай внимательно, не единственный, но неотъемлемый признак капиталиста.
Нет его - нет капиталиста.
Ферштейн?

Владеть - это значит иметь возможность не только использовать, но и продать, поменять, сдать в аренду, передать по наследству - полный комплекс прав.
Нет этого комплекса - нет и владения.
Ферштейн?

Ну а теперь покажи легального капиталиста в СССР

Это твои, вульгарно-буржуазные определения признаков капитализма, устраивающие эксплуататоров, и поэтому можешь засунуть их в свою буржуинскую задницу.  

Чтобы определить, какое общество является капиталистическим, а какое таковым не является, «достаточно констатировать, что там, где ГОСПОДСТВУЕТ товарное производство, и наёмный труд употребляется не случайно, а систематически, НАЛИЦО есть ВСЕ ПРИЗНАКИ КАПИТАЛИЗМА» (см. В. И, Ленин, Соч.. т. 2, изд. 4-е, стр. 340).

«НАЁМНЫЙ ТРУД – это и есть уже СУЩЕСТВУЮЩАЯ БУРЖУАЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА. Без него НЕТ КАПИТАЛА, НЕТ БУРЖУАЗИИ, НЕТ БУРЖУАЗНОГО ОБЩЕСТВА» (см. К. Маркс, «Классовая борьба во Франции» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 1, М., 1985 г., стр. 221]).

«ВСЯ СИСТЕМА капиталистического производства ОСНОВЫВАЕТСЯ на том, что РАБОЧИЙ ПРОДАЁТ свою рабочую силу КАК ТОВАР» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 436).

«Узловой пункт, вокруг которого вращается ЭКСПЛУАТАЦИЯ рабочего, это – ПРОДАЖА РАБОЧЕЙ СИЛЫ капиталисту (индивидуальному или коллективному) и то, как капиталист использует эту сделку, заставляя рабочего производить гораздо больше того, что составляет оплаченная стоимость рабочей силы. Эта сделка между капиталистом и рабочим как раз и создаёт всю ту прибавочную стоимость, которая затем распределяется между различными разновидностями капиталистов и их слуг в виде земельной ренты, торговой прибыли, процентов на капитал, налогов и так далее» (см. Ф. Энгельс «К жилищному вопросу» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 2, М., 1985 г., стр. 341]). Если же место индивидуальных капиталистов занимает повсюду коллективный капиталист, то есть государство в лице правящей бюрократии и начинает исполнять их функции, то соответственно и вся выколоченная им из труда рабочего класса прибавочная стоимость целиком достаётся ему, ибо ему не нужно ни с кем делиться.    

Итак, мы видим, что наука марксизма-ленинизма выделяет ДВА основных ПРИЗНАКА капитализма: (1) производство продуктов в ВИДЕ ТОВАРОВ и (2) НАЁМНЫЙ ТРУД. Именно систематическое производство продуктов в виде товаров и систематическое использование наёмного труда с целью извлечения прибавочной стоимости из неэквивалентного обмена между трудом и капиталом составляют сущность капиталистического способа производства.

Всё это – производство продуктов в виде товаров и наёмный труд – имело место в «СССР», следовательно, в основе развития нашего народа лежала капиталистическая общественно-экономическая формация и ей же соответствовали политические надстройки, а именно: буржуазное государство и буржуазное право.

Свои, вульгарно-буржуинские определения капитализма, Товарищ Маузер, можешь засунуть в свою раздолбанную буржуинскую задницу. Марксистов они не интересуют. Марксисты руководствуются определениями научного коммунизма. Поняла, шлюшка буржуазная?

[посторонний]

Ты, чудило, в привычном тебе стиле пытаешься спрятаться за скомпилированные цитатки.
Не выйдет.

А почему не мутанты или сатрапы или ироды или "марсианские фуфыры" или еще 1000 "погонял"?
Почему "буржуазия"???
Раз уж значение терминов тебе по барабану - дристал бы уже на всю катушку.

Не согласен с моими словами - так и скажи - что по твоему мнению капитализм возможен без капиталистов или что владение капиталом (в любой форме) не является неотъемлемым признаком капиталиста.

Чего крутишься то как вша на гребешке? +@>

Со словами идиота, мнящего себя ВУмНЫм, нормальный человек никогда не согласится. Если долбоноид под ником Товарищ Маузер не понимает, что капиталистом может быть государство, владеющее средствами производства и эксплуатирующее рабочий класс на государственных предприятиях по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты, то такому придурку уже ничем не поможешь… ну разве что только клизмой можно помочь ему промыть находящиеся в его жопе мозги.

И может быть после того, как этому долбоноиду промоют его жопу, ой, извиняюсь, мозги, находящиеся в жопе, то тогда он поймёт, что «современное (буржуазное. – Авт.) государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный СОВОКУПНЫЙ КАПИТАЛИСТ. И чем больше производительных сил возьмёт оно в свою собственность, тем ПОЛНЕЕ будет его ПРЕВРАЩЕНИЕ в СОВОКУПНОГО КАПИТАЛИСТА и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать» (см. Ф. Энгельс, «Развитие социализма от утопии к науке» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 3, М., 1985 г., стр. 158-160]).

[belvic]

"Установка на извлечение прибыли"...
Что-то у вас всех с головой не в порядке. Может быть вы все инопланетяне? Зачем извлекать прибыль? Неужели нет другого применения?

Будут ли в обществе справедливости предприниматели? Будут в подавляющем количестве - каждый предприниматель.
Будут и бизнесмены, работники правопорядка, суды и исправительные колонии.

Установка на извлечение прибыли прописана в уставе любого коммерческого предприятия в России, как за бугром не знаю, но наверно так же. И что здесь непонятного. У АВТОРА  на его сайте посмотрите есть пример и вывод, что настоящая демократия или, блин не нравится мне это слово, коммунизм не совместимы с конкуренцией и свободным рынком.
А работники правопорядка, суды и исправительные колонии в пределе временном должны исчезнуть. Нас долго приучали к дьявольской психологии что человек человеку конкурент, что выход из этой морали  то же будет  не быстрым. Но стремиться надо начинать уже сейчас, выводя из гипноза  людей.

[посторонний]

коммунизм не совместимы с конкуренцией и свободным рынком.
А работники правопорядка, суды и исправительные колонии в пределе временном должны исчезнуть.

Вот единственно здоровая мысль у глупого человека. Не иначе как глупец за кем-то повторил эту мысль.

[посторонний]

Те, кто желает перемен к лучшему, должны понимать, что свержение ненавистного правительства и замена плохих чиновников на «хороших», избранных из среды рабочих и иных слоёв населения, не решит проблемы, то есть не устранит эксплуатацию человека человеком и все вытекающие отсюда конфликты и трения в обществе.

Истинное народовластие и соответственно благополучие эксплуатируемых масс может быть обеспечено только и исключительно в «государстве», устроенном по типу Парижской Коммуны и никак иначе. Ибо в «государстве» этого типа власть принадлежит не бюрократам, а организованным в ПРОЛЕТАРСКОЕ «государство» ВООРУЖЁННЫМ РАБОЧИМ и беднейшим крестьянам, то есть непосредственным производителям всех материальных благ, причём не на словах, а на деле; в этом государстве рабочий класс, производящий все материальные блага в мире, станет хозяином экспроприированных у капиталистов средств производства и производимых с их помощью материальных благ, следовательно, он будет использовать на своих предприятиях уже не капиталистический способ производства, а коммунистический способ производства, исключающий эксплуатацию человека человеком. Ведь вооружённые рабочие, работающие на своих предприятиях и производящие для себя продукцию, не могут сами себя эксплуатировать и одновременно кого-то другого ещё эксплуатировать; здесь результаты чужого труда в форме прибавочной стоимости они ни у кого не отнимают, своё благополучие они обустраивают своим собственным трудом. И у тех непроизводительных работников, которых они будут приглашать трудиться на благо всего общества, рабочие тоже не смогут отнять результаты их труда в форме прибавочной стоимости, так как они не производят никаких материальных ценностей, в которых воплощается прибавочная стоимость при производстве их капиталистическим способом. Напротив, рабочие будут оплачивать труд этих непроизводительных работников своим прибавочным продуктом. Непроизводительные работники будут кормиться из рук рабочих тем, что им дадут рабочие за тот их труд, который они посчитают общественно полезным.

Организация власти в пролетарском государстве предоставляет рабочим и беднейшим крестьянам право выбирать и отзывать должностных лиц в удобное для них время без всяких бюрократических формальностей, благодаря чему у трудящихся появляется возможность препятствовать превращению выбранных ими должностных лиц в оторванных от народа и противопоставленных ему бюрократов.

От УСТРОЙСТВА государства зависит, в чьих руках будет находиться власть: в руках кучки привилегированных эксплуататоров, или большинства народа. От УСТРОЙСТВА государства зависит будущее социализма и коммунизма. Без решения этого вопроса все разговоры о необходимости установления социальной справедливости есть самообман и обман народа, ибо в обществе, основанном на эксплуатации человека человеком, не может быть установлена справедливость и обеспечена благополучная жизнь каждому человеку; в таком обществе благополучие обеспечивается только и исключительно эксплуататорам и достигается это благополучие за счёт узаконенного присвоения ими результатов труда рабочего класса.

Этот узаконенный грабёж рабочего класса обеспечивается посредством вооружённой силы буржуазного государства, которое представляет собой «особую организацию силы», служащую буржуазии в качестве орудия эксплуатации и подавления рабочих масс. В таком государстве политическая власть принадлежит привилегированному меньшинству, бюрократии, и поэтому здесь не может быть и речи о каком бы то ни было народовластии, а значит не может быть речи об установлении социальной справедливости. Ведь в таком государстве ничего не может изменить замена плохих чиновников на «хороших», ибо всякий человек, заступающий на службу в учреждения государственной власти этого типа, превращается в эксплуататора.

Подчёркиваю: истинное народовластие может быть обеспечено только и исключительно в «государстве», устроенном по типу Парижской Коммуны, ибо в «государстве» этого типа власть принадлежит не бюрократам, а организованным в ПРОЛЕТАРСКОЕ «государство» ВООРУЖЁННЫМ РАБОЧИМ и беднейшим крестьянам, то есть непосредственным производителям всех материальных благ, причём не на словах, а на деле; кроме того, организация власти этого, ПРОЛЕТАРСКОГО типа, предоставляет рабочим и беднейшим крестьянам право выбирать и отзывать должностных лиц в удобное для них время без всяких бюрократических формальностей, благодаря чему у трудящихся появляется возможность препятствовать превращению выбранных ими должностных лиц в оторванных от народа бюрократов.

[посторонний]

 $
Вонючие портянки из жидописаний сушите дома! Сколько можно пакостить?

Придурорк, поди клизмочку вставь для промывки мозгов, апосля пи$дуй читать "Мурзилку".  -*' +@>

[Михайлова]

Мадам, вы не понимаете, что представляет собой коммунистическое общество.

Коммунистическое общество – это, в сущности, большая дружная семья. А в семье, какое бы большое количество продуктов она своим собственным трудом ни производила, прибыли быть не может.

Если сегодня ваша семья с детьми, бабушками и дедушками, работая без бабушек и дедушек, скажем, 4 часа, произвела из добытого сырья 4 единицы продукта и потребила их, то очевидно, что ваша семья не получила никакой прибыли. Если на следующий день ваша семья, также работая 4 часа с применением технологических усовершенствований, повышающих производительность труда вдвое, произвела 8 единиц продукта, из которых 4 потребила, а 4 оставила про запас, то и в этом случае ваша семья тоже не получила никакой прибыли. Ведь эти избыточные 4 единицы продукта семья произвела своим собственным трудом, и их она может потребить на следующий день, не работая вообще. Если ваша семья на другой день будет работать 12 часов и произведёт 24 единицы продукта, то и в этом случае не будет никакой прибыли. И поэтому же не будет никакой прибыли и в коммунистическом обществе.

Товарисч посторонний, вначале, поведайте нам, что по-Вашему есть прибыль (в отсутствии денег при коммунизме).
Из Вашего примера не понятно, как это та же самая семья сегодня имеет производительность 1 ед/час, а назавтра 2 ед/час. Очевидно, что другая семья, состоящая не из работяг, производящих конкретный товар, а из интеллектуалов, которые придумали и изготовили приспособление, позволяющее повысить прооизводительность первой семьи вдвое. Причем, первая семья просто обязана была работать "за себя и за того парня" (т.е. на вторую семью интеллектуалов, пока они придумывали и изготавливали свое изобретение), создавая банальную "прибыль" для содержания второй семьи, иначе она умерла бы с голоду.
В отсутствии денег обмен будет осуществляться в натуре. Если посчитать, что прибыли нет, то на первый взгляд можно было бы и согласиться, вроде бы первая семья кормила авансом вторую, а потом, после внедрения изобретения первая семья продолжает трудиться так же, а вторая только стричь купоны со своего изобретения. (Мечта дяди Эди Псковского!  ) Ведь изобретатели уже сделали свое дело и могут получать свои 50% товара от первой работящей семьи. Но они не привыкли почивать на лаврах, интеллектуалы начнут изобретать ноу-хау для другой работящей семьи и все по новой...с каждой работящей семьи - 50% товара за свое изобретение. И чем тогда интеллектуалы будут отличаться от капиталистов? А вот если интеллектуалы имея уже необходимые для жизни 50% товара от первой семьи (больше им не съесть  ), начнут создавать прибыль для всего остального общества забесплатно, как альтруисты? Вот он где коммунизм то. 

[посторонний]

Ну, если при коммунизме не будет стариков. больных и детей, не будет прироста населения, то прибыль не нужна. Но, жизнь показывает, что люди стареют, болеют и рождаются малые дети, и все перечисленные не могут производить общественные блага, они могут их только потреблять. да еще прирост населения имеет место быть. Денег, возможно, не будет, а прибыль будет обязательно, как "заначка" в виде товаров и услуг. Работоспособное население всегда будет производить больше, чем потреблять, чтобы принцип "каждому по потребности" можно было соблюдать. 

Мадам, вы не понимаете, что представляет собой коммунистическое общество.

Коммунистическое общество – это, в сущности, большая дружная семья. А в семье, какое бы большое количество продуктов она своим собственным трудом ни производила, прибыли быть не может.

Если сегодня ваша семья с детьми, бабушками и дедушками, работая без бабушек и дедушек, скажем, 4 часа, произвела из добытого сырья 4 единицы продукта и потребила их, то очевидно, что ваша семья не получила никакой прибыли. Если на следующий день ваша семья, также работая 4 часа с применением технологических усовершенствований, повышающих производительность труда вдвое, произвела 8 единиц продукта, из которых 4 потребила, а 4 оставила про запас, то и в этом случае ваша семья тоже не получила никакой прибыли. Ведь эти избыточные 4 единицы продукта семья произвела своим собственным трудом, и их она может потребить на следующий день, не работая вообще. Если ваша семья на другой день будет работать 12 часов и произведёт 24 единицы продукта, то и в этом случае не будет никакой прибыли. И поэтому же не будет никакой прибыли и в коммунистическом обществе.

[посторонний]

Товарисч посторонний, вначале, поведайте нам, что по-Вашему есть прибыль (в отсутствии денег при коммунизме).
Из Вашего примера не понятно, как это та же самая семья сегодня имеет производительность 1 ед/час, а назавтра 2 ед/час. Очевидно, что другая семья, состоящая не из работяг, производящих конкретный товар, а из интеллектуалов, которые придумали и изготовили приспособление, позволяющее повысить прооизводительность первой семьи вдвое. Причем, первая семья просто обязана была работать "за себя и за того парня" (т.е. на вторую семью интеллектуалов, пока они придумывали и изготавливали свое изобретение), создавая банальную "прибыль" для содержания второй семьи, иначе она умерла бы с голоду.
В отсутствии денег обмен будет осуществляться в натуре. Если посчитать, что прибыли нет, то на первый взгляд можно было бы и согласиться, вроде бы первая семья кормила авансом вторую, а потом, после внедрения изобретения первая семья продолжает трудиться так же, а вторая только стричь купоны со своего изобретения. (Мечта дяди Эди Псковского!  ) Ведь изобретатели уже сделали свое дело и могут получать свои 50% товара от первой работящей семьи. Но они не привыкли почивать на лаврах, интеллектуалы начнут изобретать ноу-хау для другой работящей семьи и все по новой...с каждой работящей семьи - 50% товара за свое изобретение. И чем тогда интеллектуалы будут отличаться от капиталистов? А вот если интеллектуалы имея уже необходимые для жизни 50% товара от первой семьи (больше им не съесть  ), начнут создавать прибыль для всего остального общества забесплатно, как альтруисты? Вот он где коммунизм то. 

Уважаемая, Михайлова. Вам не мешало бы внимательнее читать адресованные вам сообщения. Если вы проявите хоть чуточку внимательности, то увидите, что в моём примере речь идёт об одной семье, которая производит продукты своими силами и сама же придумывает технические изобретения, увеличивающие производительную силу труда. И такие случаи, как всем известно, имеют место в реальной жизни. И мой пример есть всего лишь пример для иллюстрации того, что при производстве продуктов своими силами для личного потребления, а не для обмена, прибыль не образуется. Так что не нужно наводить тень на плетень и приписывать к моим разъяснениям свои измышления.

Теперь перейдём к объяснению того, что есть такое прибыль.

«ПРИБЫЛЬ – экономическая категория, выражающая финансовые результаты хозяйственной деятельности предприятий. При капитализме прибыль – превращённая форма прибавочной стоимости, результат эксплуатации труда наёмных рабочих – составляет цель капиталистического производства. Представляет излишек стоимости над издержками производства…» (см. «Советский энциклопедический словарь»).

Всякий, кто понимает изложенное «Советским энциклопедическим словарём» смысловое значение термина «прибыль», также понимает, что капиталистическая прибыль возникает в результате эксплуатации наёмных рабочих собственниками средств производства, капиталистами. В моём примере, как всякий может видеть, эксплуатация наёмного труда рабочих отсутствует и отсутствует также продажа на рынке произведённых семьёй продуктов. И именно поэтому в приведённом мною примере семья независимо от количества произведённых ею продуктов прибыли не получает. И поэтому же не может быть прибыли в коммунистическом обществе, представляющем собой не что иное как одну большую дружную семью, которая коллективно производит и коллективно потребляет производимые ею продукты.

[посторонний]

Надо руководствоваться не моралью, а нравственностью!

Слышь, Петрушка неклизмованная, а объясни-ка нам различие между моралью и нравственностью.

«Мораль – нравственные нормы поведения, отношений с людьми, а также сама нравственность»
(см. С. И. Шведова и Н. Ю. Ожегова, «Толковый словарь русского языка»).

Шёл бы отсель, глупи$день недоношенный.

[revkom]

Дебилоид -недоросль не понимает что и морально-этические нормы не присущи природе человека, а ВОСПИТЫВАЮТСЯ в обществе -полно было примеров, когда находили детей выращеных зверями...дети так и оставались на всю жизнь зверями -их мозг был лишён воспитания в человеческом обществе.
Людоеды прекрасно себя чувствовали поедая своего ближнего...-так были воспитаны.
Так же и этот дебилоид -закончит свою жизнь полу идиотом...ибо не получил во время ни образования ни воспитания...

[belvic]

А я уже высказывал мысль , что ты - дебил. И ты сам это подтвердил. Следовательно, и все мысли у тебя дебильные, особенно в отношении "Капитала" Маркса. +@>

Вопрос к постороннему, давно ли в компартии?

[belvic]

К тому же стимулом к труду для каждого индивида  не самым лучшим способом является его эксплуатация, насильное выталкивание капиталистической системы  в рабское положение. Капитализм стопорит рост человека и приучает его быть в труде рабом, а не творческим участником, где всё рабу диктует хозяин-капиталист. За счёт творческого труда можно было бы получить более качественное развитие и его темп, нежели за счёт безнравственной конкуренции капиталистов и рабства наёмников.
А человек для капиталиста - фрукт для его соковыжималки.

А Ющ с самого начала и не собирался защищать надежды украинского народа, так как тогда бы ему пришлось предать надежды запдного и американского народа, на который он работал и был для этого подготовлен и оплачен. Неужели не понятно это по присутствию рядом Немцова, поддерживающего Юща точно так же, как Ельцина, который тоже предал надежды русского народа?

К чему Вы это говорите, как будто этот ваш прибыток имеет отношение к капиталистической прибыли. То, что Вы своим трудом создали, то же Вы и потребите . А если у Вас значительную часть вашего труда и созданного им отнял в своё распоряжение капиталист, то Вы потребите от своего труда намного меньше. Вот это и убдет у капиталиста прибыль, о которой идёт речь и которая может вносить в экономические отношения как много несправедливости при распределении, так и не желаемый людьми вообще путь развития цивилизации по произволу капиталиста.
 
Труд непроизводительных наёмников может с тем же успехом оплачивать и госслужащий, государство. Непроизводительный труд - это тоже труд, который однако должен быть полезен обществу и измерен в единицах трудозатрат.
Однако, именно отданное в руки капиталистов, это звено процесса как раз и изобилует уймой произвола и несправедливости. Например, если капиталист чрезмерно не по труду, к тому же часто не полезному и даже вредному для общества, оплачивает шоу-сферу, или лживые СМИ, или порноиндустию и много ещё чего, отнимая скудный хлеб у детей производителя и работника непроизводственного, но полезного труда, то это и есть тормоз развития качественной цивилизации и несправедливость  распределения труда и благ.

Прибыль от общего труда и должна быть общественной, через избираемых управляющих должна работать на волеизъявление трудящихся по развитию цивилизации, и должна оплачивать эквивалентно только полезный труд непроизводственных трудящихся, тоже общественно  определяемый, а не произволом частных и не избираемых никем капиталистов.
 
Ну и на фига обществу такая система, инструментом которой является узаконенный грабёж и хитрость, частный произвол, а не разум и справедливость общественных интересов? Разве из этого может получаться гармоничное и человечное развитие общества?

Вы просто не понимаете о какой прибыли говорит Татьяна. В замкнутой системе глобальной экономики в совокупности, одной на всех, нет прибыли. Потреблено, как непосредственно на жизнь, так и на развитие, не может быть больше тех благ, которые произведены трудом. Нельзя полопать больше, чем потопать. В этом смысле нет прибыли.

Но, как видим, во второй части Татьяна переходит к вопросу, откуда же берётся капиталистическая прибыль? И получается, раз прибыли в совокупном труде-потреблении не бывает, то капиталистическая прибыль, то есть, нерастраченный отчуждённый потенциал потребления, образуется только за счёт чьей-то убыли. Это означает не только неэквивалентное, уменьшенное прямое потребление тех, у кого убыло, но и отторжение у них права распоряжаться отторгнутым их трудом и благами, передача их в произвольное распоряжение капиталиста. Возможно, трудящися полезным общественным трудом распорядился бы частью своего труда в пользу, например, лучшей медицины. образования, местного спорта для своих детей, или обороны страны, а капиталист этим отторгнутым у трудящегося трудом и благом распоряжается иначе и произвольно, например, в пользу дорогой покупки и содержания иностранного спортивного клуба, или обеспечения дорогого проижвания и образования за границей своих чад и других избранных в лучших учреждениях, чем у детей трудящихся, или на дорогостоящие операции по омоложению и пластике вместо необходимой медицины для детей трудящихся, или для взяток и подкупа и т.д. и т.п. Получается, что насильственно отторгнутый труд и блага производитетей работают не по желанию этих трудящихся, а по произволу капиталиста, часто безнравственному по отношению к этим трудящимся.  

Хорошо написано.

[belvic]

Вряд ли Создатель, Творец, ИНВОУ, Бог и т.п. озаботился созданием общества, состоящего из одних только биороботов и зомби.Основная движущая сила общества - ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ!
Предприниматель = прогнозист, человек с ответственным прогностическим мышлением. Воры и бизнесмены прогнозируют не хуже, но исключительно в свой карман. Бизнес есть бизнес! Ничего личного.
Комфорт убивает Человека! Я чувствую себя комфортно только у компьютера, но родные недовольны, да и болезни начинают одолевать от неподвижного образа жизни. Приходится себя ограничивать и проводить время у монитора не более двух-трёх часов в день.

В нашей стране предпринимателей почти не осталось, одни бизнесмены кругом. Кто-нибудь знает, есть ли у нас хотя бы одна шарашка по типу Майкрософт, Самсунг, Эйпл...?
Недавно зашёл в НИИ, мой стол стоит до сих пор на том же самом рабочем месте. С 1952 года стоит, мониторы с ЭЛТ ...
Скорее всего закроют через несколько лет, так как все заказы шли от военных, а сейчас воякам ставят всего одну задачу - уничтожить самих себя. Каждый работает ...
Есть ли свет в конце тоннеля?
Налог на роскошные авто не со 180 л.с. начинается, а с 400!!! Это БЕЛАЗы?
Концепция управления, однако! Хорошо живём.

Никита, ещё пока не лазил по вашим ссылкам. Может ответ мой и преждевременный будет. Пока не совсем понимаю что значит ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ для Вас.
А вот насчёт морали согласен.
Видится мне такая схема построения общества без биороботов.
Сначала мораль,(нравственность, этика и т.д.); потом мотивация, питающаяся от морали;затем исполнение, волевые решения, борьба за результат(тут как не назови)Сюда входит создание движения, наверно лидер просто необходим для начала, пропаганда идеи, набор единомышленников, расширяющийся во времени до необходимых размеров чтобы стать большенством и влиять на законотворчество и исполнение законов в угоду сформированной ранее морали, попутно оттачивая механизмы саморегуляции или автоподстройки общественных интересов и индивида. Может что пропустил?
Немного мыслей для затравки разговора.

[belvic]

Исследователь -> экспериментатор -> ТВОРЕЦ!

Надо почитать дописточники и подумать.
Пока путь алхимика напоминает. Шутка.

[посторонний]

Вопрос к постороннему, давно ли в компартии?

Никогда не был членом этого гадюшника, ранее называемого "КПСС", а ныне "КПРФ".

[revkom]

Никогда не был членом этого гадюшника, ранее называемого "КПСС", а ныне "КПРФ".

Писал значить в анкете при вступлении в полицаи :" ..в жидо комиссарских холуях не состоял, в профсоюзе состоял насильственно.."  ?

[Татьяна Н]

Никогда не был членом этого гадюшника, ранее называемого "КПСС", а ныне "КПРФ".

Вот молодец! Я тоже в ней разочаровалась. Впрочем и не очаровывалась особенно. Просто не знала, что делать. Сейчас, кажется, знаю.
Подумаю немного, потом поделюсь информацией и своими мыслями по этому поводу.

[Татьяна Н]

Писал значить в анкете при вступлении в полицаи :" ..в жидо комиссарских холуях не состоял, в профсоюзе состоял насильственно.."  ?

Ревком, ты не совсем прав, любезный друг. В последнее время, сами говорили, похерили все идеалы члены компартии. И в 1996 году Зюганов ведь выиграл выборы на самом деле, и противостоять этому нашему дерьму возможность была. Но не противостоял. Понятно, что не давали, но бороться-то мог. Мог по крайней мере попробовать. А он не стал противостоять. И вот результат.
так что, Посторонний в чем-то прав. Не та компартия уже, совсем не та, которая была вначале.
Я многого не знаю, сужу так, по наитию да по отрывочным сведениям. Но, думаю, приблизительно, я права.