Нельзя уничтожить рабство без изобретения улучшенного земледелия, а крепостное право - без появления паровой машины… Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества… К.Маркс

Автор Тема: Монетарная система россии удар по сша и европе  (Прочитано 14466 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн MrMister

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10525
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +741/-1464
СССР строил коммунизм, был социалистическим государтвом и провозгласил принцип "От каждого по способности, каждому - по его труду". Этот принцип не был выполнен по абсолютно объективным причинам. Не существовало всеобъемлющей оценки трудозатрат каждого... от управленца, члена ЦК КПСС, ученого фундаментальных исследований и до простой секретарши, хотя над этим работали многочисленные НИИ по НОТ и ТН
Вообще-то труд стоит столько сколько за него платят. Точно также и товары стоят столько сколько за них платят. И определяется это спросом-предложением.
Да-работодатель назначает свой размер оплаты. Но тот кто берется выполнять работу -может не согласиться с размером оплаты. И не наниматься к тому работодателю который занизил оплату.
А наняться к другому. Тогда первый работодатель остается без работников и соответственно не может продолжать свой бизнес. Вариантов у него нет других как поднять оплату до нормального уровня чтобы кого-то нанять. В условиях нормального рынка выбор работы всегда есть.

В тоже время если какой-то работодатель хочет платить своим работникам заметно больше чем конкуренты -то он этого не может сделать. Так как это приводит к удорожанию продукции по сравнению с аналогичной продукцией конкурентов. А цены на готовую продукцию устанавливаются спросом населения.
Если оплата за работу немного занижена -то у работников есть такие способы повышения зарплаты как переговоры с руководством через профсоюзы,забастовки.

Также и с товарами. Вы приводили как-то пример "чудо-пылесоса" который продавали с многократной наценкой. И покупателии были. Это говорит только о том что у этих покупателей были - а)такие свободные суммы денег которые они могли потратить б)этот товар их устраивал.
Но. Это не масовый покупатель. Это не типичный покупатель тех же пылесосов. Типичный покупатель заходит в магазин,в другой,сравнивает цены, возможно просматривает интернет и покупает тот пылесос и за ту цену которая его устраивает.
Если кому-то лень заходить в магазин и у него есть лишние средства,то есть явно свободные -и он готов покупать некий товар по завышенной цене с доставкой на дом -то в чем проблема?
Вам жаль этого покупателя что ли?

Кстати точно также на ряд товаров относящихся к роскоши в СССР были установлены большие наценки.
Точно также получает и сегодня высокий доход какой-нибудь продавец люкс-яхт.
А вот куда идут эти деньги? - "злобный капиталист" спускает их в унитаз? -отнюдь -в случае с продавцами пылесосов на этом зарабатывают распространители,какие-нибудь студенты или вчерашние безработные.
-заметьте - деньги перераспределяются от тех кто заработал их раньше и у кого они есть в избытке -к тем у кого их недостаток и они нужны на данный момент. И это без НИИ и без революций.
Получает доход и сам продавец-хозин фирмы по продаже яхт или пылесосов. Но -он на эти деньги покупает себе квартиру,бытовую технику итп. То есть его средства поступают в экономику, позволяют получать работу и зарплату строителям построившим квартиру,рабочим на заводе бытовой техники итп.

Можно сказать что это все "буржуазные глупости",непонятная сложная схема,излишества итп.
Но эта схема работает довольно четко и НИЧЕГО ДРУГОГО НЕ ПРИДУМАНО,то есть она по сути безальтернативна. А вот "НИИ" что-то пробуксовывают.
-советское государство установили цену на доллар -67 копеек,на итальянские сапоги -столько-то, а в реальности и за то и за другое платили другую цену. В социалистической стране, советские люди. Потому что объективных законов экономики не отменить.

Можно назвать глупостью или буржуазным излишеством завышенныю цену на пылесос, дорогую мебель.
Но эта "глупость" была точно также присуща и советским людям,поэтому слово "буржуазный" лишнее.
И вообще как определить "директивно" что сколько стоит? Например для кого-то билет в оперу стоит -ноль, кому-то подходит номинальная цена билета скажем в тысячу рублей,а кто-то даже не будучи богачем готов переплатить вдвое. Поэтому возникает вопрос - опера это излишество,баловство или нет? и сколько стоит?
Кому-то казалась глупой погоня за импортной техникой,а кто-то и в СССР был готов заплатить за ярлычок "сони" столько-то.
Как определить что есть "излишество",а что нет,что сколько стоит? - только спрос и предложение определяют это, любой товар стоит столько сколько за него дают.

Если брать другие товары -то например цены на бытовую технику. Да,в условиях рынка магазин может поставить любую наценку. Но если завысит цену -то есть конкуренты. А все мгазины вместе взятые продают эту технику по тем ценам ПО КОТОРЫМ НАСЕЛЕНИЕ МОЖЕТ КУПИТЬ ЭТУ ТЕХНИКУ - И ПОКУПАЕТ.

Большой Форум

Загрузка...

Оффлайн MrMister

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10525
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +741/-1464
просто прошу привести ссылку на указанную вами статистику
Попадалось в СМИ неоднократно.

Оффлайн MrMister

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10525
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +741/-1464
В капитализме труд стоит столько, сколько за него платят. Совершенно верно, сколько захочет работодатель столько и заплатит
Выше было подробно пояснено почему это не так.

Цитировать
Например, уборщице в ГАЗПРОМе - 30 000 руб., а узбеку-разнорабочему в ЖЭКе - 3000 руб.
Да,но не надо забывать что если уборщица местная,то она платит за жилье и коммунальные услуги из своего кармана,с белой зарплаты платятся налоги.
А разнорабочий имеет бесплатное жилье на время работы,устроен как правило неофициально, налогов не платит. И цифра в три тысячи рублей неправдоподобна,может быть Вы имели в виду десять-двенадцать тысяч?

Вы почему-то умалчиваете что дворника-таджика нанимает не капиталист,а чиновник из жэка, который занимается манипуляциями с зарплатой,бухгалтерией,бумагами,налогами.

Цитировать
да чего там!, по телеку показали, как в Москву приглашают авиаконструкторов из Грузии на месячную зарплату в 10 000 руб.
Это значит что грузинские власти не смогли дать ему и такой работы -значит они и виноваты. Иначе бы он не поехал в Москву. Можно предположить что к такой зарплате опять-таки полагается жилье, возможно какие-то другие бонусы - ведь снимать жилье в Москве стоит дороже десяти тысяч.
Несколько заниженная оплата -это нормальная политика по отношению к иностранцам. Не нравится, не устраивают условия оплаты - можешь не приезжать. Пусть работой обеспечивает грузинское, таджикское государство или тамошние капиталисты.

Что опять "капитализм" виноват? Не может быть? Или опять как во времена СССР РФ/РСФСР должна дотировать "братьев меньших"? Почему должна? Потому что Михайловой нравятся таджики которых она считает "советскими людьми"?
Из Казахстана гастарбайтеры не едут,там экономика прекрасно развивается и никакой капитализм не мешает.

Не стоит забывать что гастарбайтеры переводят МИЛЛИАРДЫ ДОЛЛАРОВ своим родственникам в Грузию, Таджикистан и прочее. Получается что не такие и копейки. А учитывая цены в Таджикистане - сто долларов там реально покупают намного больше чем в Москве,в разы.  

Оффлайн MrMister

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10525
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +741/-1464
Нет, ну надо же?! Идеалист от капитализма
Нет,от реализма.

Цитировать
И товары у капиталистов стоят столько, сколько захочет капиталист, а не сколько сможет за него заплатить покупатель
То есть больше чем может заплатить покупатель? Гм,значит тогда он этих товаров и не покупает. Например теливизоры. Или покупает как Вы утверждаете "не по средствам" и потому что заманили. Но откуда же тогда взялись средства -если "не по средствам"? - глупый,наивный,одураченный хитрым капиталистом покупатель приобретает теливизор,а потом месяц перебивается с хлеба на воду?

Цитировать
Ему просто втюхнут товар, заманив лживой рекламой, психологической обработкой и тут же в магазине к его услугам банковским кредитом
В кредит вроде бы по некоторым данным покупается до 25% бытовой техники.

Цитировать
увеличив стоимость втюхиваемого товара в полтора раза. Капиталист с этого товара поимеет не только свою "капиталистическую надбавку", но и свой процент от рекламистов, банков, психологов, т.к. дал им подзаработать на своём товаре
Вы прямо представляете портрет типичного покупателя как идиота который "и обманываться рад".

Цитировать
И с оперой вы не из той оперы...  Меня, как ученицу музыкальной школы в СССР,заставляли каждую неделю ходить в Большой театр, билеты стоили копейки (балкон четвертого яруса). О ценах на культурно-массовые мероприятия вообще не смейте говорить. Стоимость таких билетов соствляла 1%, а то и меньше процента от заработной платы. В капитализме деньги делают на самом низменном, втюхивают антикультуру по бешеным ценам, ну и пример привели
Речь вовсе не именно об опере или о том какие арии или песни лучше. Это просто пример того что одна и та же вещь может стоить совершенно по разному для разных людей,см.выше.
И о том что сколько стоит любая вещь определяется спросом-предложением и тем сколько за эту вещь платят. А "НИИ" с их подсчетами не у дел.

Оффлайн vitalyn

  • . . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3567
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1171/-1336
  • Пол: Мужской
  • Вольнодумец
    • ЖЖ
Вы прямо представляете портрет типичного покупателя как идиота который "и обманываться рад".

Суровая реальность бытия как раз и заключается в том, что так оно и есть, на что корпорации потратили много сил и средств, чтобы именно так и было.

Речь вовсе не именно об опере или о том какие арии или песни лучше. Это просто пример того что одна и та же вещь может стоить совершенно по разному для разных людей,см.выше.
И о том что сколько стоит любая вещь определяется спросом-предложением и тем сколько за эту вещь платят. А "НИИ" с их подсчетами не у дел.

Фишка состоит в том, что:
1) индивидуальные предпочтения потребителей не только разные ("кому-то нравится шоколад, а кому-то свиной хрящик"), но и изменяются во времени и в зависимости от обстоятельств (искусственно созданный дефицит или ажиотаж, мода, воздействие рекламы и т.д.), чем корпорации и пользуются, оценивать и выражать в денежных знаках индивидуальные предпочтения по этой причине методологически неверно, а перевести их в коллективные (определить "рыночную цену") невозможно, за доказательство чего К.Дж.Эрроу получил премию памяти Нобеля по экономике за 1972 год.
2) денежные знаки имеют разную цену в зависимости от ситуации на валютных биржах, состояния экономики, денежной политики государства, на что тоже оказывают воздействие корпорации, и что так же обычно не учитывается во всяких разных подсчётах.

Оффлайн MrMister

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10525
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +741/-1464
Суровая реальность бытия как раз и заключается в том, что так оно и есть, на что корпорации потратили много сил и средств, чтобы именно так и было
Есть люди более внушаемые и менее внушаемые. То есть покупатели разные. Но велик ли процент самых внушаемых которые готовы потратить последние деньги на нечто что им не нужно?
Вы рассматриваете ситуацию с точки зрения продавца который устроил рекламу и доволен тем что кто-то купил не очень нужную вещь. А если посмотреть на ситуацию с точки зрения этого покупателя? -он ведь очень часто осознает что покупка-результат рекламы,что вещь не очень нужная. Но это для него нечто вроде развлечения,прихоти,он считает что ему устроили сервис - вот мол "сколько рекламщиков, менеджеров по продажам и пр. бегают вокруг меня и призывают потратить деньги именно на эту вещь, ну пусть побегают, пусть объяснят". Для кого-то шоппинг -такое же развлечение как для других лотерея, карточная игра на деньги,туристическая поездка.
Что из этих трат считать разумными -а что нет? Что считать теми к которым людей кто-то вынудил,а что тем что они выбрали все-таки сами?

Цитировать
индивидуальные предпочтения потребителей не только разные ("кому-то нравится шоколад, а кому-то свиной хрящик"), но и изменяются во времени и в зависимости от обстоятельств (искусственно созданный дефицит или ажиотаж, мода, воздействие рекламы и т.д.)
Да,естественно что от времени зависит стоимость одной и той жн вещи. Происходит инфляция или дефляция, меняется себестоимость товаров,меняется мода итп. И то что стоило сто рублей год назад - сейчас может стоит пятьдесят или 90,120,150 рублей.
Но это Вы зарядили какую-то сверх-философию и сами в ней запутались. А что перманентно? Вчера шел дождь, а сегодня нет.

Речь о том что каждая вещь стоит столько сколько за нее платят-сегодня. Вот выставили на аукцион картину импрессиониста. И ее купили за 30 миллионов долларов. А вчера у купившего этой суммы не было например.И вчера картина продалась бы за 15 миллионов другому покупателю.
А кто-то не заплатил бы за эту картину и ста долларов даже имея в кармане 30 миллионов -ну не нравятся импрессионисты,считает он что "импрессионистов раскрутило и навязало буржуазное государство, корпорации,аукционные дома".

Цитировать
чем корпорации и пользуются, оценивать и выражать в денежных знаках индивидуальные предпочтения по этой причине методологически неверно
а перевести их в коллективные (определить "рыночную цену") невозможно, за доказательство чего К.Дж.Эрроу получил премию памяти Нобеля по экономике за 1972 год
Возможно. Но кто "определяет рыночную цену"? Что - кто-то садится с калькулятором,берет статистики пролдаж,исследования -и начинает "определять"? Или цена определяется спросом и предложением?

Оффлайн vitalyn

  • . . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3567
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1171/-1336
  • Пол: Мужской
  • Вольнодумец
    • ЖЖ
Есть люди более внушаемые и менее внушаемые. То есть покупатели разные. Но велик ли процент самых внушаемых которые готовы потратить последние деньги на нечто что им не нужно?

Очень велик, более 90%. Противостоять рекламе большинство обывателей неспособны.

Вы рассматриваете ситуацию с точки зрения продавца который устроил рекламу и доволен тем что кто-то купил не очень нужную вещь. А если посмотреть на ситуацию с точки зрения этого покупателя? -он ведь очень часто осознает что покупка-результат рекламы,что вещь не очень нужная. Но это для него нечто вроде развлечения,прихоти,он считает что ему устроили сервис - вот мол "сколько рекламщиков, менеджеров по продажам и пр. бегают вокруг меня и призывают потратить деньги именно на эту вещь, ну пусть побегают, пусть объяснят". Для кого-то шоппинг -такое же развлечение как для других лотерея, карточная игра на деньги,туристическая поездка.
Что из этих трат считать разумными -а что нет? Что считать теми к которым людей кто-то вынудил,а что тем что они выбрали все-таки сами?

Не могу сказать. Более того, развитие современной экономики определяется именно "ненужными" товарами! Товарами эластичного спроса, которые приходится рекламировать. Товары первой необходимости относятся к неэластичным товарам, их реклама не нужна и бесполезна.

Да,естественно что от времени зависит стоимость одной и той жн вещи. Происходит инфляция или дефляция, меняется себестоимость товаров,меняется мода итп. И то что стоило сто рублей год назад - сейчас может стоит пятьдесят или 90,120,150 рублей.
Но это Вы зарядили какую-то сверх-философию и сами в ней запутались. А что перманентно? Вчера шел дождь, а сегодня нет.

Перманентно только стремление людей к выживанию, да и это не всегда. А зачем Вам постоянство? Тут же начнёте песню про застой и отсутствие развития!
"Временное, чья сущность неизменна, вечно в постоянном, чья форма переменна". Так устраивает?

Речь о том что каждая вещь стоит столько сколько за нее платят-сегодня. Вот выставили на аукцион картину импрессиониста. И ее купили за 30 миллионов долларов. А вчера у купившего этой суммы не было например.И вчера картина продалась бы за 15 миллионов другому покупателю.
А кто-то не заплатил бы за эту картину и ста долларов даже имея в кармане 30 миллионов -ну не нравятся импрессионисты,считает он что "импрессионистов раскрутило и навязало буржуазное государство, корпорации,аукционные дома".

Скажем честно, что аукцион - это не рынок, а инструмент по снятию пены. Весьма некорректно ссылаться на аукцион в контексте рыночной экономики. Для понятия рыночной экономики необходимым условием является одновременная конкуренция потребителей за предложение и производителей за спрос, а на аукционе же наблюдается жёсткий монополизм - никакой конкуренции предложения нет. Аналогично на тендере нет никакой конкуренции спроса. Какая уж тут рыночная экономика?

Возможно. Но кто "определяет рыночную цену"? Что - кто-то садится с калькулятором,берет статистики пролдаж,исследования -и начинает "определять"? Или цена определяется спросом и предложением?

Очень серьёзный вопрос задаёте. К.Дж.Эрроу показал, что эта "рыночная цена" - бред сивой кобылы, за что получил нобелевскую премию по экономике. Я же, честно говоря, до сих пор не могу найти должного обоснования понятию цены - я не видел и не могу показать сам, что разные по своей сути товары могут оцениваться в одних и тех же денежных единицах. Например, потребительские товары производятся и потребляются, практически не накапливаясь, а некоторые скоропортящиеся продукты и вовсе не могут хранится, а вот товары долговременного пользования - накапливаются. Соответственно возникает принципиальная неоднозначность между находящейся в обороте денежной массой и товарной массой, состоящей из торгуемых и неторгуемых товаров. Земля не производится и не потребляется, хотя почему-то продаётся. Природные богатства хоть и потребляются, но не производятся, а добываются, поскольку они были созданы Природой, причём в большинстве своём не восстанавливаются. Информация производится, но её тиражирование осуществляется с пренебрежимо малыми затратами, соответственно, цена одного экземпляра информации становится непонятной. Услуги вообще отдельная тема, поскольку они вообще не хранятся (по какой причине услуги не включаются в накопленное национальное богатство). Непонятно ещё почему услуги включаются в ВВП.

Оффлайн MrMister

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10525
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +741/-1464
аукцион - это не рынок
Это часть рынка -такая же как магазин и проч.

Цитировать
Весьма некорректно ссылаться на аукцион в контексте рыночной экономики. Для понятия рыночной экономики необходимым условием является одновременная конкуренция потребителей за предложение и производителей за спрос, а на аукционе же наблюдается жёсткий монополизм - никакой конкуренции предложения нет
Так есть разные аукционы. Точно также можно зайти в магазин М Видео и заявить что конкуренции предложения нет,все предлагает "монополист М Видео". При этом умолчать что за углом магазин Эльдорадо.
Покупатель ведь в курсе всех предложений на рынке в целом -или большого числа конкурентных предложений.

Цитировать
разные по своей сути товары могут оцениваться в одних и тех же денежных единицах. Например, потребительские товары производятся и потребляются, практически не накапливаясь, а некоторые скоропортящиеся продукты и вовсе не могут хранится, а вот товары долговременного пользования - накапливаются. Соответственно возникает принципиальная неоднозначность между находящейся в обороте денежной массой и товарной массой, состоящей из торгуемых и неторгуемых товаров. Земля не производится и не потребляется, хотя почему-то продаётся. Природные богатства хоть и потребляются, но не производятся, а добываются, поскольку они были созданы Природой, причём в большинстве своём не восстанавливаются. Информация производится, но её тиражирование осуществляется с пренебрежимо малыми затратами, соответственно, цена одного экземпляра информации становится непонятной
А должны оцениваться в разных? Все это любопытно,но не понятно что Вы хотели сказать и в чем возражение.

Оффлайн vitalyn

  • . . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3567
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1171/-1336
  • Пол: Мужской
  • Вольнодумец
    • ЖЖ
Это часть рынка -такая же как магазин и проч.

 `%? Я только что показал, в чём нерыночность аукциона, так нет же, снова эти камлания!

Аргументировать свои суждения будете?

Так есть разные аукционы. Точно также можно зайти в магазин М Видео и заявить что конкуренции предложения нет,все предлагает "монополист М Видео". При этом умолчать что за углом магазин Эльдорадо.
Покупатель ведь в курсе всех предложений на рынке в целом -или большого числа конкурентных предложений.

Вы в упор не понимаете разницу между аукционом и конкуренцией магазинов?

А должны оцениваться в разных? Все это любопытно,но не понятно что Вы хотели сказать и в чем возражение.

Пример. Я сделал плуг, вы вырастили хлеб. Вы купили у меня плуг, я купил у вас хлеб. Я съел свой хлеб. Вы же остались с плугом и с деньгами, которые я уплатил вам за хлеб, выручив их за продажу плуга. Теперь мне снова нужен хлеб, но вам не нужен ещё один плуг - у вас уже есть. Это разница между потребительскими товарами и товарами долговременного пользования.

Вторая разница вот в чём. Я сделал плуг, вы вырастили хлеб. Мы создали товарное обеспечение для денег. А откуда взялись деньги? Теперь мы съели хлеб и сломали плуг - деньги лишились этой части товарного обеспечения. Денежная масса должна уменьшится? А как это должно происходить?

Дайте свои ответы!

Оффлайн MrMister

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10525
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +741/-1464
Аргументировать свои суждения будете? Вы в упор не понимаете разницу между аукционом и конкуренцией магазинов?
Аргументировано выше. Вы вместо намеков и загадок могли бы просто сказать что имели в виду.
Если имелось в виду что на аукционе товар штучный. Во-первых это не всегда так. Во-вторых какую это играет роль если покупателя никто не принуждает покупать именно этот товар,именно на этом аукционе, делает он это исключительно добровольно.
В-третьих мой пример с картиной был иллюстрацией того откуда берется цена. Это спрос и предложение.
Если есть одна эксклюзивная вещь и один продавец на эту вещь - и один покупатель который готов добровольно, без всякого принуждения и на имеющиеся у него свободные средства - заплатить скажем сто рублей. То в чем проблема? Цена этой вещи сто рублей. (если завтра этот покупатель продает свою вещь и также находится один покупатель который платит сто рублей или 101 рубль -то цена этой вещи на завтра сто рублей или сто один рубль).
В чем Ваши возражения вообще непонятно.

Цитировать
Пример. Я сделал плуг, вы вырастили хлеб. Вы купили у меня плуг, я купил у вас хлеб. Я съел свой хлеб. Вы же остались с плугом и с деньгами, которые я уплатил вам за хлеб, выручив их за продажу плуга. Теперь мне снова нужен хлеб, но вам не нужен ещё один плуг - у вас уже есть. Это разница между потребительскими товарами и товарами долговременного пользования.
Вам что-то непонятно,а между тем экономика вполне успешно действует по тем законам и принципам что есть и никаких заметных диспаритетов не наблюдается. Это понятно? Может быть от этого и плясать?

Цитировать
Вторая разница вот в чём. Я сделал плуг, вы вырастили хлеб. Мы создали товарное обеспечение для денег. А откуда взялись деньги? Теперь мы съели хлеб и сломали плуг - деньги лишились этой части товарного обеспечения. Денежная масса должна уменьшится? А как это должно происходить?
Почему должна? Где-то в это время сделали другой плуг,сломанный плуг пошел в переплавку, тот кто съел хлеб истратил полученные калории на производство какого-то продукта.

Оффлайн vitalyn

  • . . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3567
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1171/-1336
  • Пол: Мужской
  • Вольнодумец
    • ЖЖ
Вам что-то непонятно,а между тем экономика вполне успешно действует по тем законам и принципам что есть и никаких заметных диспаритетов не наблюдается. Это понятно? Может быть от этого и плясать?

А, ну да, конечно, никаких кризисов в мире нету, "Всё хорошо, прекрасная маркиза". И никакого диспаритета между зарплатами и ценами в США, в Китае и в России нету.  ./.

 ,G

Оффлайн Менахем Усышкин

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3003
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +87/-295
Очень велик, более 90%. Противостоять рекламе большинство обывателей неспособны.

Внимательно следите за напёрстками! Сначала выдумывается гипотеза о страшном-страшном вреде дефляции, проповедуется инфляция, а затем из этой гипотезы строятся логические выводы, которые в дальнейшем трактуются уже как следующие из факта. Но дело в том, что эти логические выводы справедливы только в рамках исходной гипотезы, и пока базовое утверждение не доказано, все дальнейшие рассуждения являются сугубо гипотетическими. Ни в коем случае не надо об этом забывать!

Совершенно понятно, что в условия инфляции покупатель просто вынужден купить хоть что нибудь, причем купить сегодня, а не завтра, так как цены растут. Или покупатель вынужде взять кредит, причем взять именно сейчас и купить то, что ему предлагают. Покупатель может быть еще 5 лет обошелся бы старым телефизором или холодильником, но его принуждают купить сегодня.

Наперстки из искуственного спроса делают несуразный вывод о патологической глупости покупателя, хотя вполне очевидно, что все созданное вокруг создано именно этим покупателем.

В чем фишка общества потребления? Лишь в том, что покупать нужно как можно скорее, мало заботясь о том, нужно это или нет. Наперски из этого высасывают глубокомысленные выводы об изменеии психологии современного человека развитого общества, об отуплении зажравшегося потребителя и прочую наивную чушь.

Отказ от золотого обеспечения произошел лишь во второй половине прошлого века, а до того люди жили и строили цивилизации в условиях стабильной дефляции. Только на вере в дефляционную составляющую "твердой" валюты и держится весь буржуазный мир. Люди верят, что если не деньги, то акции, являющиеся отражением реальных предприятий, реальной недвижимости, станут тем дефляционным инструментом, в который следует вкладывать средства, хотя и с большими оговорками.

Оффлайн Stive

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 922
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +81/-110
  • Пол: Мужской
Банковская деятельность ЦБ РФ

Банковская деятельность ЦБ должна обслуживать только государственный сектор, так же ведение и контроль резервных счетов коммерческих банков и других депозитарных инструментов. Ведение клиринговых счетов коммерческих банков и других депозитных инструментов. Банковская деятельность ЦБ не должна быть связана с коммерческим не банковско-финансовым сектором и не должна создавать конкуренцию коммерческим банкам.
Весь государственный сектор Российской Федерации должен в обязательном порядке иметь банковский счет только в ЦБ   и ни в каких других банках. Это уровняет свободную конкуренцию среди коммерческих банков и не будет являться яблоком раздора между ними за права банковать бюджетный куш. Центральное правительство только выиграет в этом плане. Ведь здесь все деньги бюджета на одной книжке.
1.   Увеличится скорость переводов бюджетных средств;
2.   Увеличится прозрачность движения бюджетных средств;
3.   Отпадет значительная потребность в наличных средствах;
 4.  Повысится сохранность бюджетных средств.


Оффлайн vitalyn

  • . . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3567
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1171/-1336
  • Пол: Мужской
  • Вольнодумец
    • ЖЖ
Внимательно следите за напёрстками! Сначала выдумывается гипотеза о страшном-страшном вреде дефляции, проповедуется инфляция, а затем из этой гипотезы строятся логические выводы, которые в дальнейшем трактуются уже как следующие из факта. Но дело в том, что эти логические выводы справедливы только в рамках исходной гипотезы, и пока базовое утверждение не доказано, все дальнейшие рассуждения являются сугубо гипотетическими. Ни в коем случае не надо об этом забывать!

 ./.

Попытка засчитана, хотя и неуклюжая. Тем не менее, желание оппонировать имеется, что нужно всячески приветствовать и поддерживать!  O0

Ну что ж, давайте внимательно посмотрим за напёрстками! Ложь состоит в том, что страшный-престрашный вред дефляции не нужно выдумывать - его свидетельств предостаточно в человеческой истории, так что это никакая не гипотеза, а самый что ни на есть факт.

Дерзайте дальше!

 "=?

Оффлайн vitalyn

  • . . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3567
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1171/-1336
  • Пол: Мужской
  • Вольнодумец
    • ЖЖ
Банковская деятельность ЦБ РФ

Банковская деятельность ЦБ должна обслуживать только государственный сектор, так же ведение и контроль резервных счетов коммерческих банков и других депозитарных инструментов. Ведение клиринговых счетов коммерческих банков и других депозитных инструментов. Банковская деятельность ЦБ не должна быть связана с коммерческим не банковско-финансовым сектором и не должна создавать конкуренцию коммерческим банкам.
Весь государственный сектор Российской Федерации должен в обязательном порядке иметь банковский счет только в ЦБ   и ни в каких других банках. Это уровняет свободную конкуренцию среди коммерческих банков и не будет являться яблоком раздора между ними за права банковать бюджетный куш. Центральное правительство только выиграет в этом плане. Ведь здесь все деньги бюджета на одной книжке.
1.   Увеличится скорость переводов бюджетных средств;
2.   Увеличится прозрачность движения бюджетных средств;
3.   Отпадет значительная потребность в наличных средствах;
4.  Повысится сохранность бюджетных средств.

Вот тут полностью согласен!  O0

http://vitaly-nasennik.livejournal.com/4392.html

Оффлайн MrMister

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10525
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +741/-1464
А, ну да, конечно, никаких кризисов в мире нету, "Всё хорошо, прекрасная маркиза". И никакого диспаритета между зарплатами и ценами в США, в Китае и в России нету
Нет, надо рассматривать это утверждение в контексте. Там речь шла о формировании цены на основе спроса-предложения -и о том что это достаточно объективно,работает и не вызывает диспаритетов. И Вы спорили именно с этим.
А что касается современной экономики  то в ней естественно есть проблемы,но вызваны они не тем что соблюдаются элементарные основы экономики -как например принцип формирования цен на основе спроса-предложения. А другими причинами -которые находятся и в сфере экономики в сфере политики -и о которых всем прекрасно известно.

Оффлайн Stive

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 922
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +81/-110
  • Пол: Мужской
Нет, надо рассматривать это утверждение в контексте. Там речь шла о формировании цены на основе спроса-предложения -и о том что это достаточно объективно,работает и не вызывает диспаритетов. И Вы спорили именно с этим.
А что касается современной экономики  то в ней естественно есть проблемы,но вызваны они не тем что соблюдаются элементарные основы экономики -как например принцип формирования цен на основе спроса-предложения. А другими причинами -которые находятся и в сфере экономики в сфере политики -и о которых всем прекрасно известно.



чем быстрее Россия введет новую монетарную систему тем лучше будет все России и партнерам.

Оффлайн олигарх

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 51
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3/-9


сегодня уже пошел план в исполнение

СПАСИБО за   ИНФО !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
а что молчат ТВ РОССИИ ????????????????

Оффлайн Stive

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 922
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +81/-110
  • Пол: Мужской
СПАСИБО за   ИНФО !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
а что молчат ТВ РОССИИ ????????????????

сейчас задача догнать стоимость доллора до 60 рублей а потом провести новую систему
сейчас нельзя доллар будет стоить 3 копейки.
евро тоже гонят в цене хотябы до прошлой
марка фрг 34 копейки
марка гдр 33 копейки.
доллар 60 копеек

Оффлайн шерутимов

  • Боевая обезьяна ЦАХАЛ
  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 109529
  • Страна: il
  • Рейтинг: +2732/-3497
  • Смертя поц , Арабыч тоже мудила . А я водила .
сейчас задача догнать стоимость доллора до 60 рублей а потом провести новую систему
сейчас нельзя доллар будет стоить 3 копейки.
евро тоже гонят в цене хотябы до прошлой
марка фрг 34 копейки
марка гдр 33 копейки.
доллар 60 копеек

А ГДР ещё существует ?
Смертя сам поц .

Большой Форум

Loading...