Дарвин и глупцы

[starvuk]

Мда... Интересно, допускают ли атеисты-"дарвинисты" присутствие в природе хоть какого-то творческого начала?

Если глянуть на этих  обезьян, которые выдвигают свое происхождение для всех, - их только в зоопарк и не кормить с рук - укусят. "=? Таблички такие на вольерах их вешат , кажись.

[Ставр]

Мда... Интересно, допускают ли атеисты-"дарвинисты" присутствие в природе хоть какого-то творческого начала?

Разве кому-нибудь интересно мнение материалистических и идеалистических атеистов?
Атеизм вид рудиментарного мышления.
О соотношении Творческого Начала и учения Дарвина хорошо написал Ю. Д Петухов, но его работы будут доступны для профанов не раньше, чем они усвоят систему приоритетов и выйдут на методологический уровень осмысления глобального эволюционного процесса. Пока только самые умные из русских библецов вышли на второй приоритет ОСУ, но так и не достигли мышления на уровне концепций! Истархов, например, как был калейдоскопическим идиотом, так и остался. Окаменели библейские схемы-ловушки в головах жидовствующих во Христе и в Марксе. За несколько сотен лет религиозного мировозрения идеалистических атеистов образовалась слишком глубокая колея в мозгах у зомби. Мракс"изм" окончательно сбил все настройки. Зомби (севастьяновы, хомяковы и т.п) озаботились проблемой возможного и скорого своего исчезновения, но из колеи так и не смогли выбраться, уповая на своё численное преимущество, т.е. на шестой приоритет, самый неэффективный и непродолжительный по времени воздействия. Представляют какую-либо угрозу новоявленные русские библецы библецам подкованным концептуально? Конечно нет! Наука паразитировать усваивалась и совершенствовалась тысячелетиями и наивные новоявленные русские библецы готовятся повторить историю уже в виде фарса. Друго роли для них не предусмотрено. Не быть русским библецам всемирными паразитами по той простой причине, что Закон Времени вынес смертный приговор библейской концепции управления. Ни то, ни другое они понять не в состоянии.  ?

[Последний.]

О соотношении Творческого Начала и учения Дарвина хорошо написал Ю. Д Петухов, но его работы будут доступны для профанов не раньше, чем они усвоят систему

О соотношении Творческого Начала и учения естествоиспытателей дарвинистов хорошо написано в Библии: "Проклят Ханаан, раб рабов будет он у братьев своих". (Быт.9.25)
От начала нашего мира, и до скончания времён, проклял Всевышний учёную глину свихнувшуюся на проблеме "Как возникла Жизнь". За то, что углубили научную методологию Хама (до уровня: попробовать на зуб и проглотить сссмысл).


Скажет ли глина горшечнику: "что ты делаешь?" (Ис.45.9)

 

[bigmax2]

И тем не менее.

За день человек совершает многие тысячи действий. Это ходьба, сон, еда, езда в транспорте и т.д. И если бы он обдумывал каждый свой шаг, каждое движение, тогда да, эта деятельность была бы рассудочной.

К условно рассудочной можно отнести  какую-то часть общения между людьми.
К чисто рассудочной - это когда человек действительно думает.

Ну  и спросим себя, а сколько раз в день мы задействовали свою соображалку?

Когда же посмотришь либо в ящик либо вообще вокруг себя, то впечатление от так называемой рассудочной деятельности человечества просто удручающее.

Говорят, что не ошибается тот, кто ничего не делает. Но лучше бы было вообще не делать ничего, чем совершить такое количество таких трагичных ошибок...

[Kievlyanin]

А обезьяны откуда здесь взялись? Неужели Дарвин наплодил?
Все тот же дарвинизм, только вот- с уфологическим уклоном.

Нет, это конечно же креационизм с уфологическим уклоном 

[Kievlyanin]

Вся проблема многих классических теорий в том, что они были созданы на научном материале 19 века. Сейчас получено очень много новых данных, которые не вписываются в эти теории, но новых, более убедительных, не создано. Поэтому пользуются тем что есть, как в случае с Дарвином.
Или придумывают теории десятками, чтобы их через пару лет опровергнуть и придумать еще десяток, как в современной астрофизике и космологии, например. Новый телескоп построили, новые данные пришли, все - старые теории в мусор. Кстати у многих астрофизиков, как я слышал, креационизм в почете :-).

[А. Ю. Экономов]

Вся проблема многих классических теорий в том, что они были созданы на научном материале 19 века. Сейчас получено очень много новых данных, которые не вписываются в эти теории, но новых, более убедительных, не создано. Поэтому пользуются тем что есть, как в случае с Дарвином.
Или придумывают теории десятками, чтобы их через пару лет опровергнуть и придумать еще десяток, как в современной астрофизике и космологии, например. Новый телескоп построили, новые данные пришли, все - старые теории в мусор. Кстати у многих астрофизиков, как я слышал, креационизм в почете :-).

И что в твоём тексте можно воспринимать  как  доказательства?

Предмет для доказывания имеется какой?  Какой способ доказывания применять соизволишь?  

[Kievlyanin]

И что в твоём тексте можно воспринимать  как  доказательства?

Предмет для доказывания имеется какой?  Какой способ доказывания применять соизволишь?  

Дозволь спросить, доказательство чего?

[А. Ю. Экономов]

Дозволь спросить, доказательство чего?

Не дозволю. Уж будь любезен сам определиться с тем, что ты доказываешь.

[Малюта]

Дарвинисты-примитивисты совсем сходят с ума. Вот что выдал "ортодокс в шляпе" в своей теме "Джокер дарвинизма" (несогласных он там сразу трет):

Неоднократно высказывались гипотезы, пока не нашедшие должного подтверждения, что психическое развитие человека повторяет путь развития предшествующих поколений (например, есть соответствие между поведением первобытного человека и дошкольника; поведением человека античной эпохи и младшего школьника и т.п.).

Это ж надо - античные герои и мудрецы, математики и философы - младшие школьники.  
А Карла Маркса с Лениным - вроде как учителя несмышленого человечества?

[Kievlyanin]

Дарвинисты-примитивисты совсем сходят с ума. Вот что выдал "ортодокс в шляпе" в своей теме "Джокер дарвинизма" (несогласных он там сразу трет):

Это ж надо - античные герои и мудрецы, математики и философы - младшие школьники.  
А Карла Маркса с Лениным - вроде как учителя несмышленого человечества?

Да, это какие-то чудики из американских университетов отжигают. Там и не такое найти можно.
Там могут предствить историю  прогресса человечества как историю развития потребления разного рода психоактивных веществ или же толерантности к определенным меньшинствам.

[Kievlyanin]

Не дозволю. Уж будь любезен сам определиться с тем, что ты доказываешь.

Я? Я ничего не доказываю 

[Alexpo]

Вся проблема многих классических теорий в том, что они были созданы на научном материале 19 века. Сейчас получено очень много новых данных, которые не вписываются в эти теории, но новых, более убедительных, не создано. Поэтому пользуются тем что есть, как в случае с Дарвином.

Неодарвинизм или синтетическая теория давно уже не опирается на материал только 19 века. Вы отстали. 

Кстати у многих астрофизиков, как я слышал, креационизм в почете :-).

У вас со слухом плоховато! 

[А. Ю. Экономов]

Я? Я ничего не доказываю 

Понял. Ты способен только утверждать.

[Kievlyanin]

Неодарвинизм или синтетическая теория давно уже не опирается на материал только 19 века. Вы отстали. 

У вас со слухом плоховато! 

1. Вопрос. Не могли бы Вы описать механизм образования нового вида в рамках синтетической теории?
2. Что тут доказывать? Я слышал об этом и все. Из разных источников.

[А. Ю. Экономов]

Что тут доказывать? Я слышал об этом и все. Из разных источников.

То есть, доказательств не имеешь.

[Вашкевич Виктор]

То есть, доказательств не имеешь.

А они тебе надо?

[А. Ю. Экономов]

А они тебе надо?

Скажу так... Я их просто не жду... Не  от кого.

[Последний.]

И тем не менее.

За день человек совершает многие тысячи действий. Это ходьба, сон, еда, езда в транспорте и т.д. И если бы он обдумывал каждый свой шаг, каждое движение, тогда да, эта деятельность была бы рассудочной.

К условно рассудочной можно отнести  какую-то часть общения между людьми.
К чисто рассудочной - это когда человек действительно думает.

Ну  и спросим себя, а сколько раз в день мы задействовали свою соображалку?

Когда же посмотришь либо в ящик либо вообще вокруг себя, то впечатление от так называемой рассудочной деятельности человечества просто удручающее.

Говорят, что не ошибается тот, кто ничего не делает. Но лучше бы было вообще не делать ничего, чем совершить такое количество таких трагичных ошибок...

Если Вы хотите, чтобы народ больше времени отводил для расудочной деятельности, то это уже скорее мечты о тысячелетнем Царствии Божием, о светлом будущем. В старые добрые времена даже избранный народ, - и то не слишком утруждал себя в этом: "...  и сел народ есть и пить,
а после встал играть". Исх.32:6
А уж чем дальше в лес, тем больше дров, трагических ошибок, - чем больше естествоипытатели пробуют на зуб и глотают сссмысл, тем меньше рассудочной деятельности в этом народе.
Для для избранного народа этот "научный прогресс" закончился тем, что Всевышний поручил пророку Исаии объвить им, что они прокляты:
  "И услышал я голос Синьоры, говорящего: кого Мне послать? и кто пойдет для Нас? И я сказал: вот я, пошли меня.
 И сказал Он: пойди и скажи этому народу: слухом услышите - и не уразумеете, и очами смотреть будете - и не увидите.
 Ибо огрубело сердце народа сего, и ушами с трудом слышат, и очи свои сомкнули, да не узрят очами, и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я исцелил их.
 И сказал я: надолго ли, Господи? Он сказал: доколе не опустеют города, и останутся без жителей, и домы без людей, и доколе земля эта совсем не опустеет.
 И удалит Господь людей, и великое запустение будет на этой земле.
 И если еще останется десятая часть на ней и возвратится, и она опять будет разорена;(Ис.6:8-13)

[Alexpo]

В этой теме как-то так получается, что сторонники эволюции - это атеисты, а противники верующие. Однако это совсем не так. Ярыми противниками эволюции являются протестанты. Среди православных мыслителей довольно много сторонников эволюции (разумеется с определенными оговорками). Подтвержу свое утверждение цитатами:

Есть и такие животные, которые, по щедродаровитости природы, перерождаются, из одного вида превращаясь и претворяясь в другой.
Св. Григорий Богослов. Слово 31 ("Творения". Троице-Сергиева Лавра, 1994, т. 1. с. 449)

Проф. И. М. Андреев, отвергнув идею развития человека из обезьяны, пишет: "В остальном дарвинизм не противоречит библейскому учению о сотворении животных существ, ибо эволюция не разрешает вопроса о том, кто же сотворил первых животных"
Андреев И. М. Православно-христианская апологетика. Краткое конспективное изложение курса лекций, читанных в Св.-Троицкой Духовной Семинарии. Джорданвилль, 1965, с. 60.

Профессор Ленинградской Духовной Академии архиеп. Михаил (Мудьюгин) пишет: "К разряду явлений, в описании которых в Библии и на страницах любого учебника биологии легко обнаружить поразительно большую степень совпадения, относится процесс эволюции органического мира. Сама библейская терминология укладывается в плоскость того же удивительного совпадения - говорится "да произведет вода душу живую", "да произведет земля зверей земных". Здесь глагол "производить" указывает на связь между отдельными фазами формирования животного мира, более того - на связь между мертвой и живой материей"
Архиепископ Михаил (Мудьюгин). Введение в основное богословие. М., 1995, с. 221.