Лунная афера

[VictoR]

   Тезисы.

"1.   Вторая ступень РН Сатурн-V не была "водородной" из-за проблем с ЖРД J-2
2.   РН Сатурн-V могла отправить к Луне порядка  ~30т. вместо необходимых ~44т.
3.   Вес посадочного лунного модуля был порядка  ~4т и он был беспилотный.
4.   Фото-, кино- и телесъемка астронавтов на фоне Луны снята в павильоне.
5.   Настоящие фото на Луне сделаны беспилотными аппаратами без астронавтов в кадре.
6.   Конструкция взлетной ступени ЛМ не совместима с возможностью ее работы по назначению.
7.   Лунный грунт в 60-гг мог быть доставлен на Землю только автоматами, либо фальсифицирован.
8.   Поиск и встреча астронавтов, характер траектории спуска говорит о том, что такой спуск более отвечает беспилотным спускаемым капсулам".
http://www.free-inform.narod.ru/

[Бергсон]

      Компактно собранные претензии к лунному блефу НАСА: http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/polot_luna.htm

    Наибольшую опасность для экипажа ОКС представят интенсивные потоки протонов при вспышках на Солнце и при прохождении станцией внутреннего пояса радиации, где мощность дозы может достигать 1 рентгена в минуту и более. Как мы уже говорили, именно протоны являются теми частицами, от которых в первую очередь необходимо защищаться. Однако при разработке системы радиационной защиты ОКС нужно учитывать и то, что, попадая в материал обшивки и конструкции, протоны способны создавать вторичные продукты радиации, в частности гамма-лучи и рентгеновские лучи, обладающие еще большей проникающей способностью, чем протоны.

Рис. 23. График изменения веса защиты в зависимости от скорости нарастания условной биологической дозы:
1 - от протонов во внутреннем поясе радиации; 2 - от протонов солнечной вспышки <май 1959 г.>

На том же графике можно видеть, что если экипаж ОКС длительное время находится на орбите и существует опасность возникновения солнечной вспышки, то для снижения скорости нарастания дозы до более или менее приемлемого уровня (0,001 рентгена в минуту) свинцовая защита должна иметь толщину, соответствующую погонному весу более 500 кг на квадратный метр.

Электромагнитное поле также может изменять траекторию заряженных частиц, не изменяя их энергии. Для отражения высокоэнергичных протонов важна не только величина электромагнитного поля, но и его форма. Расчеты показывают, что для создания вокруг ОКС сферического защитного электромагнитного поля потребуется громадная электрическая мощность порядка 10-100 Мвт. Несколько эффективнее будут поля других, более сложных форм, например спиральное.

http://www.astronaut.ru/bookcase/books/kamanin5/text/16.htm

КОСМОС НАЧИНАЕТСЯ... В АТМОСФЕРЕ

Лучший способ ослабить ионизирующую радиацию — это поглотить ее энергию при прохождении через толщу какого-либо вещества. Поэтому проблема защиты космонавта от радиации сводится к изысканию наиболее эффективного экранирующего материала, при этом не следует забывать о требованиях минимального веса. Идеальная защита от радиации должна иметь эффективную плотность земной атмосферы, то есть 1000 г/см2, и такое же магнитное поле, как вокруг земного шара в районе экватора. Для создания эквивалентной защиты от радиации в космосе потребовался бы слой воды толщиной около 10 м или свинцовый экран толщиной около 1 м. Насколько сложна проблема защиты от радиации, видно из графика. На нем показано, какие дозы (в относительных единицах) получат космонавты внутри космического корабля при облучении ионизирующими частицами нескольких видов (первичные протоны, вторичные протоны и нейтроны) в случае использования защитного алюминиевого экрана различной толщины.

Увеличение веса экранов не поможет решить проблему, так как при прохождении электронов высоких энергий через металлы генерируется рентгеновское излучение (явление, известное как «тормозное излучение»). Когда корабль проходит через магнитные пояса, в нем возникают мощные потоки вторичной радиации. Другого рода вторичная радиация (потоки мезонов, каскадных и испарительных нейтронов, а также протонов отдачи) возникает в результате ядерных взаимодействий в экранирующем материале. Все эти виды вторичной радиации представляют потенциальную опасность для космонавтов. Если эта опасность велика, для защиты от вторичной радиации в будущих космических кораблях придется делать внутренние экраны. Может быть, вокруг космического корабля будут создаваться искусственные магнитные поля, которые защитят корабль подобно тому, как Землю защищают окружающие ее магнитные пояса.

Рис. 22. Захваченные протоны из состава космических лучей и солнечные протоны поясов Ван Аллена вызывают в космическом корабле вторичную радиацию, дозы которой зависят от толщины алюминиевой обшивки в гипотетическом космическом корабле

Корпус корабля «Аполлон», сделанный в основном из алюминия, нержавеющей стали и фенольно-эпоксидных смол, создает экран плотностью 7,5 г/см2.

Лунный же модуль корабля «Аполлон» имеет экран плотностью всего лишь 1,5 г/см2

Радиация http://www.astronaut.ru/bookcase/books/sharp01/text/12.htm

[VictoR]

      О ржавчине макетов «Сатурна» следует сказать отдельно. 

"Лунный Saturn V нуждается в срочном спасении от птиц и водорослей"
23.06.2004 Одна из трех "оставшихся в живых" ракет Saturn V, созданных по американской лунной программе, нуждается в срочном спасении. В космическом центре Джонсона (Johnson Space Center) развернуты работы по масштабной реставрации одного из самых знаменитых "свидетелей" золотого века NASA. Гигантская ракета длиной около 110 метров стала экспонатом центра в 1977 году. Она предназначалась для запуска Apollo 18, который так и не состоялся после досрочного прекращения американской лунной программы.Туристы очень любят сниматься на ее фоне, но если подойти поближе становится заметным масштаб разрушений - Saturn V потерял во многих местах краску, часть элементов съела ржавчина, в переплетении механизмов нашли уютное пристанище птицы, а в довершение то тут, то там можно найти ростки растений или даже плесень и морские водоросли. Влажный и теплый климат давно разрушает ракету. Но лишь теперь принято решение о масштабной реставрации исторического аппарата и сооружении вокруг этого монстра постоянного ангара, который оградит Saturn V от погодных воздействий. Работа займет год. Она будет финансироваться правительством, однако также будут собираться частные пожертвования".

Когда я прочитал, что в гордости всего человечества поселились мыши, а часть элементов "съела ржавчина", у меня защемило в сердце. Еще бы! Знамя человечества, светоч американских свершений и на тебе!
Будучи с детства не в меру любознательным, я решил уточнить - а что же в этой "вечной" ракете могла съесть ржавчина? Обратимся к источнику (1):

"СТУПЕНЬ S-IC - Конструкция отсека сделана из алюминиевого сплава 7075 (кроме штампованных деталей, которые изготовляются из сплава 7079)... Хвостовая часть обтекателей сделана из титана и нержавеющей стали, так как расчетная температура в этой зоне равна 650° С. Остальная часть конструкции сделана из алюминиевого сплава... Материал обшивки титан 6А1—4V (температура задней и передней кромок стабилизатора 1093 и 400—480° С соответственно)...Топливный отсек состоит из баков горючего и окислителя длиной 13,1 и 19,5 м объемом 835 и 1340 м3 соответственно. Оба бака имеют цельносварную конструкцию, выполненную из алюминиевого сплава 2219
СТУПЕНЬ S-II - Верхний переходник (полумонококовая клепаная конструкция длиной 3,5 м) сделан из алюминиевого сплава 7075-Т6...Баки сделаны из алюминиевого сплава 2014-Т6, переходники и двигательный отсек из алюминиевого сплава 7075-Т6.
СТУПЕНЬ S-IVB - Материал баков алюминиевый сплав 2914-Т6."

Нет, это что-то! Кругом алюминий, титан, нержавеющая сталь. Так заржавело-то что??? Видимо американским ученым удалось осуществить управляемую реакцию ржавления алюминия (т.е. превращение металлического алюминия в оксид железа - ибо ржавчина это именно оксид железа). А может быть они смогли превратить титан в оксид железа!? А вы говорите не бывает философского камня... Как видите бывает, только он работает как-то наоборот: дорогие металлы превращает в труху.

[Воробей]

Кстати, о пламени. Сделал фотки пламени - бутан. Один фотоаппарат, одно пламя... в одном случае его видно - а в другом нет. Теперь что хош могу сфабриковать 8)

[VictoR]

Кстати, о пламени. Сделал фотки пламени - бутан. Один фотоаппарат, одно пламя... в одном случае его видно - а в другом нет. Теперь что хош могу сфабриковать 8)

А если возможности Фотошопа добавить при редактировании оцифрованного изображения.

[7-62]

По четвёртому пункту. Съёмка велась не только в павильоне. Но и где-то "на природе". Об этом говорят фотографии склона "горы Хэдли":

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15psrf5-14.html

Я писал на форуме АВН о том, что даже официальное признание НАСА в подлоге не будет более весомым, чем фото "склона горы Хэдли". Здесь любой и каждый может видеть огромное обнажение слоистой толщи горных пород, залегающих почти вертикально.
На снимке несомненно осадочная толща. Осадочные толщи в самом первом приближении подразделяются на континентальные и морские. Каждый из этих видов имеет свою - сугубо специфическую сумму признаков. Так морские характеризуются согласным залеганием, тонкой параллельной слоистостью по причине тонкодисперсности слагающих морскую толщу осадков, значительной протяжённостью и хорошей выдержанностью отдельных слоёв и даже слойков - такие слойки даже в 1 см могут прослеживаться в морских осадочных отложениях на километры. Континентальные - наоборот, отсутствием этих признаков и набором других, о которых нет необходимости здесь говорить. Что же мы видим на этом фото?
 
Совершенно очевидно, что на этом фото мы видим МОРСКУЮ осадочную толщу значительного возраста, претерпевшую вертикальные и горизонтальные дислокации - испытавшую погружение и поднятие на километровые амплитуды, смятую в складки, разрушенную современными процессами денудации - с переносом продуктов выветривания ВОДОЙ И ВЕТРОМ в зоны аккумуляции на десятки километров - иначе, скажите, куда делся весь объём толщи осадков когда-то лежавших выше современного уровня эрозионного среза. Слои-то, посмотрите, залегают почти вертикально - куда делось их когда-то существовавшее продолжение вверх? Это же кубокилометры горной породы! Ясно, что унесены они микрометеоритами  быть не могли.

Но и это ещё не всё. Сам факт наличия линейных углублений на склоне "горы Хэдли" (смотрите фото - наличие этих углублений не отрицается даже моим оппонентом 7-40) говорит о том, что это не Луна. На Луне нечему не только выпахать эти лунки, но и вымыть из них продукты разрушения - нет таких агентов эрозии как ВОДА ИЛИ ВЕТЕР.
То, что углубления образованы именно эрозией (водной эрозией - по-американски) говорит сам факт их наличия.

Получается, что экипаж Аполло-15 доказал наличие на Луне морей и океанов, наполненных РЕАЛЬНОЙ водой. И это он "доказал" многократно. Смотрите фото:

http://www.sai.msu.su/apod/ap960222.html
 
На нём изображен "лунный" модуль со следами "астронавтов" на фоне ландшафта, образованного преимущественно разнообразным действием воды (плоскостной смыв, корразия и пр.). Это фото скоро будут изучать все студенты-геоморфологи мира как самый наглядный и, одновременно, самый забавный пример по курсу "Водная зрозия".
Для понимания этого достаточно здравого смысла. Мысленно полейте эту местность проливным дождём. И вы увидите, что вся вода стечёт куда-то за пределы той местности, которую мы видим на фото. По склонам вода скатится в долинки и долины, по которым ручьи начиная сверху будут течь, впадая друг в друга, пока вся вода не исчезнет вдали. Это называется ГИДРОСЕТЬ. Понятно, что для её формирования нужна вода и атмосфера. И ещё миллионолетия.

Это же фото, но гораздо более высокого качества было на:

http://www.redhostingdns.com/index.php?title=Apollo_15

Я его смотрел по наводке 7-40, но потом оно куда-то пропало: "Sorry, uploading is disabled"! Любопытно, не правдо ли? У кого-то может быть оно сохранилось? Хорошо бы его вывесить прямо в теме - там есть ещё много о чём поговорить, например, со студентами кафедр геоморфологии московских ВУЗов. Например, о генетических классификациях склоновых отложений. Уверяю вас - на одном этом фото содержится столько информации, что возникает ощущение, что кто-то заранее подставил Аполло-15 специально. (?)

П.С. Отдельная благодарность 7-40 за любезно предоставленный материал. До дискуссии с 7-40 мне эти снимки были незнакомы.

[бур]

то есть в наличке Сатурна-5 не существует.
я сам металлург. литейщик. к сожалению соответствия отечественных и юсанецных марок сплавов не имею.
знаю одно, наши материалы/алюминиевые, титановые и стали / позволяли изделию - ракете существовать десятки лет без проблем

[Воробей]

то есть в наличке Сатурна-5 не существует.
я сам металлург. литейщик. к сожалению соответствия отечественных и юсанецных марок сплавов не имею.
знаю одно, наши материалы/алюминиевые, титановые и стали / позволяли изделию - ракете существовать десятки лет без проблем

Этот макет у них сгнил основательно. Обвинили влажный климат, близость моря и птичье сериво...
Мож воробьи в этом сатурне сральник устроили? Во нахалы! ;D
Да неее... наверное орлы... у них орлов много, да и метут те покруче!

[VictoR]

По четвёртому пункту. Съёмка велась не только в павильоне. Но и где-то "на природе". Об этом говорят фотографии склона "горы Хэдли":

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15psrf5-14.html

Я писал на форуме АВН о том, что даже официальное признание НАСА в подлоге не будет более весомым, чем фото "склона горы Хэдли". Здесь любой и каждый может видеть огромное обнажение слоистой толщи горных пород, залегающих почти вертикально.
На снимке несомненно осадочная толща. Совершенно очевидно, что на этом фото мы видим МОРСКУЮ осадочную толщу значительного возраста, претерпевшую вертикальные и горизонтальные дислокации - испытавшую погружение и поднятие на километровые амплитуды, смятую в складки, разрушенную современными процессами денудации - с переносом продуктов выветривания ВОДОЙ И ВЕТРОМ в зоны аккумуляции на десятки километров - иначе, скажите, куда делся весь объём толщи осадков когда-то лежавших выше современного уровня эрозионного среза. Сам факт наличия линейных углублений на склоне "горы Хэдли" (смотрите фото - наличие этих углублений не отрицается даже моим оппонентом 7-40) говорит о том, что это не Луна. На Луне нечему не только выпахать эти лунки, но и вымыть из них продукты разрушения - нет таких агентов эрозии как ВОДА ИЛИ ВЕТЕР.
То, что углубления образованы именно эрозией (водной эрозией - по-американски) говорит сам факт их наличия.

Получается, что экипаж Аполло-15 доказал наличие на Луне морей и океанов, наполненных РЕАЛЬНОЙ водой. И это он "доказал" многократно. Смотрите фото:

http://www.sai.msu.su/apod/ap960222.html
 
На нём изображен "лунный" модуль со следами "астронавтов" на фоне ландшафта, образованного преимущественно разнообразным действием воды (плоскостной смыв, корразия и пр.). Это фото скоро будут изучать все студенты-геоморфологи мира как самый наглядный и, одновременно, самый забавный пример по курсу "Водная зрозия".
Для понимания этого достаточно здравого смысла. Мысленно полейте эту местность проливным дождём. И вы увидите, что вся вода стечёт куда-то за пределы той местности, которую мы видим на фото. По склонам вода скатится в долинки и долины, по которым ручьи начиная сверху будут течь, впадая друг в друга, пока вся вода не исчезнет вдали. Это называется ГИДРОСЕТЬ. Понятно, что для её формирования нужна вода и атмосфера. И ещё миллионолетия.

Очень интересный материал.

[7-62]

Тут 7-40 ещё интересный материал подбросил - как раз в тему:



Масштаб снимка примерно 1:50000. По топографическим картам такого масштаба геологи ориентируются на местности при производстве съёмочных работ. Как говорят в этой среде, по "пятидесятке" удобнее всего "ходить", т.к. она достаточно детальна и в то же время не нужно часто менять планшеты при переходе с одного листа на другой.
Это я к тому, что по этому снимку очень даже прекрасно видно, что рельефа, подобного тому, который изображён на:



здесь нигде не наблюдается. До гор Хэдли от "места посадки" Аполло-15 всего два километра. И на первом фото прекрасно видно, что гребень горы Хэдли представляет собой идеально ровное ребро и не может претендовать на ландшафт на фоне которого снят "лунный модуль" Аполло-15. Там вообще нет ничего подобного. Небольшой бугорок у "места посадки", помеченный как "Last" имеет диаметр подножия всего 200 - 250 метров. До "Южного кластера" или "Северного комплекса" слишком далеко, их высота их горизонтальные размеры никак не могут заслонить весь горизонт, как это видно на втором снимке.
Кроме того, практически все заметно выдающиеся положительные формы рельефа имеют вид почти правильных конусов, в то время как "лунный" модуль снят на фоне гор, которые нигде на первом фото не встречаются. (Я уже писал выше, что место "посадки" "лунного" модуля - это сугубо земной, резко расчленённый рельеф, результат водной эрозии).

Для того, чтобы наглядно представить себе вопиющее несоответствие этих двух снимков, достаточно понять, что горы, на фоне которых снят "лунный" модуль, на первом снимке имели бы линейные размеры не менее 4 - 8 сантиметров, что соответствует на местности двум-четырём километров (это по самым скромным прикидкам). Ничего подобного на первом снимке НИГДЕ не наблюдается. Единственное ландшафтное образование, превышающее размером на снимке четыре сантиметра - это Rima Hadley. Но оно совершенно не похоже на то, что мы видим на втором снимке.

И это ещё не всё. Микро- и макрорельеф всегда соответствуют друг другу и соотносятся между собой как, например, мелкие и крупные ветви одного и того же дерева. Чего АБСОЛЮТНО не наблюдается при сопоставлении этих двух снимков - это совершенно разные местности.

И это ещё не всё. Предлагаю всем желающим найти десять несоответствий одного снимка другому. Первый скажу сам - углы склонов. На первом снимке - везде один стандарт, обусловленный углом естественного откоса (уклона), т.к. других агентов переноса кроме силы тяжести там не существует. На втором - великое многообразие углов склонов из-за различных комбинаций видов и агентов эрозии и денудации - от крутых (свыше 30 градусов - угол естественного откоса) до почти горизонтальных (водная эрозия).

И ещё - следует объявить благодарность 7-40. Он всегда подбрасывает самые наглядные свидетельства лунной аферы.
Заслужил.

[Sidorov]

7 дней 3 парня сидят в неизвестной пыли или как?

Копирую сюда свое же собственное сообщение, т.к. представляется,
что это ОЧЕНЬ интересная тема:
http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=52918

Вероятно, астронавты летели обратно на Землю с Луны,
в запылённых скафандарах (или эти скафандры пачкали
своей пылью орбитальный отсек возвращающейся
на Землю, с тремя людьми, капсулы). Пусть даже эти скафандры и
чуть-чуть "пылесосили" - и кстати, как это происходило?

Какие именно способы были у экипажей посещения лунной поверхности
- предотвращать проникновение в обитаемые отсеки кораблей Аполлон,
лунной пыли, обязательно заносимую туда на скафандрах?

Насколько эти методы были эффективны?

Вообще, серьёзно ли допускать даже теоретически,
возможность нахождения людей в прямом контакте с НЕЗЕМНОЙ пылью НЕИЗВЕСТНОЙ природы,  особо сильных абразивных качеств - в очень тесном помещении, длительное время,  да ещё и в состоянии НЕВЕСОМОСТИ?

[Sidorov]

Вот здесь была попытка обсуждения, но как обычно - моральные уроды из банды "Apollo Maniacs",  всё свели к демагогии: http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?pid=1001380#p1001380

P.S. Моя позиция заключается в том, что никто никогда по Луне не ходил и соответственно, никто и не сидел, не дышал и НЕ ЕЛ много дней подряд, в окружении потенциально очень опасной пыли.

А НАСА просто нам подсовывает такую интерпретацию событий,  что лунная пыль как бы изображается в виде ОБЫЧНОЙ земной пыли  или ОБЫЧНОГО морского песка:
"Побегали ребята по пляжу, отряхнулись, сняли перчатки - поели и спать легли...  Дней через 10 первый раз помыли руки, сходили в душ, отмыли головы от песка и всех делов-то... Чему тут удивляться? Ах, это было на Луне - ну и что?"  ;D  ;D  ;D

P.S. Для сравнения - вспомните, что происходит, когда в какой-нибудь третьесортной конторе в США (типа на почте), находят маленький пакетик с неизвестным порошком 

[Правдолюб]

 Попробую выделить из прошедшей дискуссии 2 жилы, скромно надыбанные лично мной. Убедительных возражений на них пока не поступило, несмотря на то, что мне откровенно лень было их разрабатывать и я лишь чуть их затронул.
 Жила первая. Горы на Луне.
 Горы на американской "Луне" могут быть либо рисованными, либо земными. В последнем случае, в отличие от Луны, где они освещены только Солнцем, на Земле горы будут освещены не только Солнцем, но и рассеяным атмосферой светом! Кстати, передний план можно снимать в контрастном свете прожекторов, в съёмочном павильоне без задней стенки. А вот на задний план никаких прожекторов не хватит (хотя можно и постараться, используя много мощных прожекторов, подвешенных на аэростате, в ночное время). Это дополнительное освещение идёт со всех направлений верхней полусферы и сглаживает перепады освещённости. Это особенно хорошо видно, когда Солнце скрывается за тучей: почти исчезают тени и яркость различно ориентированных граней становится практически одинаковой.
 В этой связи особый интерес приобретают фото с горами, освещёнными сбоку (можно и с других направлений, но расчёты при этом усложняются). Открываем фото в фоторедакторе, выделяем узкие полоски вдоль левого и правого склонов, смотрим средние яркости склонов, вычисленные фоторедактором, делим их друг на друга и сравниваем это отношение с расчётным. А расчётное отношение д.б. cos a / cos b, где a,b - углы падения Солнца на склоны горы.
 Например, на фото http://history.nasa.gov/alsj/a15/as15-88-11866.jpg на левый склон  Солнце светит в 35 градусах от нормали, а на правый склон - в 75 град, поэтому разница яркостей этих участков будет cos35/cos75=3.17 раз. Но разница существенно меньше (гора освещена практически равномерно), т.к. сильна комнонента рассеянного света!
 Распределение облаков в земной атмосфере может приводить к тому, что некоторые горы могут закрываться ими и иметь меньшую яркость. Как на фото
http://www.nasm.si.edu/collections/imagery/apollo/AS15/images/AS15-87-11847.html, где левые склоны гор имеют одинаковый угол (и расположены рядом), однако задняя гора освещена намного лучше.
 Жила вторая. Взлетающий пепелац.
 Речь идёт о взлёте А-17. Я пользуюсь роликом с диска ATI 1996 г. Тут целый букет необъяснимых вещей.
 1) Невидимое на абсолютно чёрном фоне, даже снизу сопла, пламя, прекрасно видимое даже сбоку на др. фото аналогичных двигателей, снятых зачастую с меньшей выдержкой - типа фото Титана на фоне яркого земного неба http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/tilift.jpg, http://spaceflightnow.com/titan/g9/images/031019titan2launch.jpg - в противовес лунному грунту с альбедо 7% (для сравнения - у чернозёмной пахоты альбедо 15%), или меньшей мощности - типа фото R-4D с тягой всего 45 кг http://gosh100.boom.ru/pics/engine.jpg - в противовес полуторатонному двигателю пепелаца.
 2) То ли взрыв, то ли отражённый газ под ЛМ. Для отражённого газа слишком велико отношение яркостей отражённого и неотражённого газа. Также при отдалении ЛМ от посадочной ступени величина области свечения должна уменьшаться, а она увеличивается (свечение буквально "тянется" за соплом вверх), И наконец бац! - полностью резко пропадает (на одном кадре она максимальной величины, а уже на следующем полностью отсутствует, хотя ЛМ за это время едва-едва приподнялся) - всё это указывает на следы монтажа с нехорошими целями.
 3) При подъёме пепелаца нижняя задняя часть сопла оказывается даже ярче лунного грунта (что исключает освещение отражённым от Луны светом), хотя Солнце светит спереди и эта область должна быть в глубокой тени.
 4) При большом удалении пепелаца его пламя и сопло, если верить фото НАСА http://menonthemoon.narod.ru/jpt.jpg, вдруг становится чудесным образом видны. Ролик ATI обрывается немного ранее, при таком же угле обзора сопла (хотя угол д.б. меньше, но это можно объяснить разворотом пепелаца при движении), но ни в сопле, ни под ним абсолютно ничего не видно.
  5) В начале подъёма довольно большие куски чего-то (обшивки?) со скоростью сотни м/сек уносятся за горизонт. А потом поднимается уйма песка, аж начисто заслоняющего посадочную ступень (лишь правый верхний кончик виднеется) и часть рельефа. И это несмотря на то, что песок под соплом, где давление наиболее велико, заслоняет посадочная ступень. Однако, по расчётам лунатиков, из сопла должен дуть лёгкий ветерок и количество вынесенного песка д.б. невелико. Чему верить: собственным глазам или расчётам?

Добавление от 27.04.2009: Ролик ATI, о к-м идёт речь здесь и далее, можно найти здесь: http://bd.nm.ru/MOONWALK.MPG .

[Воробей]

Попробую выделить из прошедшей дискуссии 2 жилы, скромно надыбанные лично мной. Убедительных возражений на них пока не поступило, несмотря на то, что мне откровенно лень было их разрабатывать и я лишь чуть их затронул.
 Жила первая. Горы на Луне.
 Горы на американской "Луне" могут быть либо рисованными, либо земными. В последнем случае, в отличие от Луны, где они освещены только Солнцем, на Земле горы будут освещены не только Солнцем, но и рассеяным атмосферой светом!

Мне кажется что будет более правильным сказать, что горы на Луне освещены не только Солнцем, но так же отраженным солнечным светом от поверхности Луны, и чуть-чуть светом отражённым Землёй. Светом от звёзд и других планет можно пренебречь.
Свет отраженный Землёй позволяет нам видеть лунное полушарие, находящееся в тени. В полнолуние Луна отражает достаточно света чтобы можно было различить текст в книге... Т.е. на самой Луне этот свет должен играть значительную роль.


А вот видео движка, работающего на жидком кислороде и спирте (который ОН!)
http://media.armadilloaerospace.com/2005_10_10/XPCFlight.mpg
Тот же движок, но уже без пламени...
http://media.armadilloaerospace.com/2004_08_01/flawlessHover.mpg

Почему в одном случае пламя видно, а в другом нет, наверняка имеет какое-то рациональное объяснение.
Во всяком случае не вакуум и никакая другая ахинея из команды пиндоотсасывателей 8)

[Sidorov]

Вот я думаю, что тема с лунной пылью, внутри жилых отсеков аппаратов
Аполлонов, - супер интересное дело!

Это ведь беспрецедентный случай - внеземное вещество в своем
первозданном виде - в прямом контакте с кожей, глазами, пищеварительным трактом и лёгкими людей.

Что-то мне не верится, что такой контакт, был разрешен руководством с самого начала (когда ещё не было доставлено на Землю ни единого грамма лунных пород и соответсвенно, не было точно известно, что такое лежит на поверхности Луны).

Я вообще чем больше узнаю про полёты на Луну, тем больше меня всё ставит в  тупик - как это такое могло быть?

Вот тут происходит обычная история - Аполлогеты не отвечают на вопросы, но всё же, что-то как бы пишут (типа все дураки, кто не с нами)
http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=52918

Присоединяйтесь к обсуждению,
может быть окроется какой-нибудь большой секрет,
то, что ещё не попадало в фокус внимания разоблачителей афёры  ;)

[Воробей]

Вопрос о пыли действительно очень интересный, и как то проходит в стороне от других вопросов.

http://science.nasa.gov/headlines/y2005/07dec_moonstorms.htm

Например только сейчас учёные начинают приходить к единому мнению что на Луне происходят пылевые бури на границе дня и ночи.
December 7, 2005: Every lunar morning, when the sun first peeks over the dusty soil of the moon after two weeks of frigid lunar night, a strange storm stirs the surface.
Перевод: 7 декабря 2005: Каждое лунное утро, когдо первые лучи Солнца трогают лунную поверхность после двух недель холодной лунной ночи, странная буря тревожит поверхность.
Never heard of it? Few have. But scientists are increasingly confident that the storm is real.
Перевод: Никогда не слышали об этом? Очень немногие про это слышали. Но учёные становятся более и более уверенными что бури есть на самом деле.
Вот такая вот преамбула на НАсовской сайте 8)
Первые наблюдения были сделаны сюрвейером, а потом астронавтами А-17 сделан эскиз карандашом (заметьте - не фотография, а эскиз ;)). На этой НАСовской сайте говорится что Astronauts may have seen the storms, too. While orbiting the Moon, the crews of Apollo 8, 10, 12, and 17 sketched "bands" or "twilight rays" where sunlight was apparently filtering through dust above the moon's surface.
Перевод: Астронавты, может, тоже видели бури. Во время облёта Луны экипажи Аполонов 8, 10, 12, и 17 сделали эскизы "поясов" "сумеречных лучей", где солнечный свет, по всей видимости, был профильтрован пылью находящейся над поверхностью Луны.
На одном сайте говорится что пыль наблюдалась (может быть!) и сделаны эскизы астронавтами А8,10,12 и17, сфотографирована сюрвейером... и на этой же сайте говорится что эскиз был сделан только астронавтами А-17 8) Just one of several papers from the early 1970s hypothesizing that twilight glows photographed by the Surveyor landers and the "lunar rays" seen by the Apollo 17 astronauts were due to suspended lunar dust was "Evidence for a Lunar Dust Atmosphere from Apollo Orbital Observations" by J. E. McCoy and D. R. Criswell, Abstracts of the Lunar and Planetary Science Conference, volume 5, page 475, (1974).
Перевод: Одной из нескольких работ из начала 70-х гипотизирующих что предрассветное свечение сфотографированное Сюрвейрами и "лунные лучи" наблюдаемые астронавтами Аполона 17 были вызваны поднятой лунной пылью, была "Свидетельство об атмосфере пыли на Луне из орбитальных наблюдений Аполонов"

Из этих строк можно сделать вывод, что об этом уникальном явлении было известно, хотя никто в точности не знал чем это вызвано. Пока разбирались с этим делом, аполончики продолжали высаживаться(?) на Луне. Вот и получается, что эскизы (не фотографии) были сделаны астронавтами аж 17-го аполона, хотя в предыдущем абзаце НАСой делается прозрачный намёк что это наблюдение (и эскизы?) было сделано и другими экипажами.

А вообще если покопаться, то про пыль можно найти множество интересных, и порой противоречивых, материалов. Будет время, запощу что-нибудь

[Правдолюб]

Мне кажется что будет более правильным сказать, что горы на Луне освещены не только Солнцем, но так же отраженным солнечным светом от поверхности Луны, и чуть-чуть светом отражённым Землёй. Светом от звёзд и других планет можно пренебречь.
Свет отраженный Землёй позволяет нам видеть лунное полушарие, находящееся в тени. В полнолуние Луна отражает достаточно света чтобы можно было различить текст в книге... Т.е. на самой Луне этот свет должен играть значительную роль.

Дельное замечание, Воробей. Из лунатиков, кажется, пока никто не додумался. Я, впрочем, обдумывал и это.
 Все эти источники можно учесть по яркости объектов, находящихся в ПОЛНОЙ ТЕНИ и вычесть. Ведь свет Земли и звёзд совершенно равномерен в пространстве (изотропен). Лунный рельеф тоже более-менее равномерен, и отражённый свет от него, соответственно, тоже.
 Например, на фото
http://history.nasa.gov/alsj/a15/as15-88-11866.jpg правая часть пепелаца находится в полной тени и яркость её очень мала. (Аналогично и другие объекты на фото, находящиеся в полной тени.) Можно измерить её и вычесть из яркостей склонов горы - расчётная цифра почти не изменится.

А вот видео движка, работающего на жидком кислороде и спирте (который ОН!)
http://media.armadilloaerospace.com/2005_10_10/XPCFlight.mpg
Тот же движок, но уже без пламени...
http://media.armadilloaerospace.com/2004_08_01/flawlessHover.mpg
Почему в одном случае пламя видно, а в другом нет, наверняка имеет какое-то рациональное объяснение.

Жалко трафика. Если не трудно, поясните, где эти съёмки: на Луне или Земле?, в чём отличия в условиях съёмки? и т.п.
 Кстати, я выложил ключевые кадры ролика с диска видеокарты ATI на ftp://8H.nm.ru/MOONWALK/  Ролик ценен тем, что создан 2.04.1996 и в нём пока ещё не всё дорисовано.
  Первая пара цифр в названии рисунков означает секунды с начала ролика, а вторая пара - номер кадра с начала текущей секунды (в каждой секунде 30 кадров).
 http://8H.nm.ru/MOONWALK/43'07.jpg
 http://8H.nm.ru/MOONWALK/43'11.jpg
 http://8H.nm.ru/MOONWALK/43'20.jpg
 http://8H.nm.ru/MOONWALK/43'21.jpg
 http://8H.nm.ru/MOONWALK/43'22.jpg
 http://8H.nm.ru/MOONWALK/45'05.jpg
 http://8H.nm.ru/MOONWALK/45'25.jpg
 http://8H.nm.ru/MOONWALK/50'13.jpg
 На первых 3 кадрах видно, как свечение при удалении пепелаца почему-то тянется за ним, а не уменьшается. По этим же кадрам добавлю к пред. сообщению пункт шестой: 6) Днище почему-то плохо освещено снизу свечением (монтаж!) и остаётся без изменения при удалении от него.
 На 4 кадре свечение максимально, а на соседнем 5 кадре - полностью пропадает, хотя прошло лишь 0.033 сек и ЛМ едва приподнялся.
 На 6 и 7 кадрах видна огромная пыль, почти скрывшая посадочную ступень.
 И, наконец, на последнем 8 кадре видна тёмная внутренность сопла.
 Долбаный Голливуд!...

[Воробей]

Да, я просто эту корректировку сделал чтобы объективность в рассуждениях не затерялась. Сам я затрудняюсь сделать однозначный вывод о том какая должна быть яркость у разных объектов под разными углами, находящихся вблизи теневой стороны других объектов, хотя в предыдущих постах на другой ветке я запостил снимок горизонтальной лунной поверхности с изменяющейся яркостью (как слева на право, так и сверху вниз). Возможно этому есть объяснение, от лунатиков, к сожалению, толкового объяснения услышать не довелось. Хотя изменение яркости от горизонта к фотОграфу было объяснено 740 присутствием мелких прозрачных шариков стекла, которых очень много в реголите. Однако следует заметить, что в лунной почве присутствует очень много пыли, у которой очень острые грани, которая пристаёт ко всему и вся и которая по логике вещей должна блокировать эффект преломления/отражения света шариками стекла. По этому поводу я читал интересный материал, который если позволит время, запощу.

 Съёмки движка сделаны на земле. Вырезал пару кадров:

Пламя видно как днём так и ночью. Есть видео работы движка без пламени, при дневном свете и без...Это испытывался движок для модели ЛМ, было в юсанеции соревнование по осени - поднять аппарат на радиоуправлении с одной площадки и приземлить на другой. Потом этот процесс повторить. Тут есть заметка про ихнего мальчика: http://www.space.com/news/061027_lunarlander_update.html

Мне интересно почему на ролике, который Вы разбили по кадрам, наблюдаются такие яркие окраски у рваной фольги? Таких ярких красок при паршивом качестве съёмки, на мой взгляд, быть не должно.

[Правдолюб]

 Посмотрел ещё раз ролик 1996 г. с диска ATI. Это прям какой-то кладезь ляпов. Выложил на ftp://8h.nm.ru/MOONWALK/ ещё 3 кадра:
 http://8h.nm.ru/MOONWALK/43'04.jpg - это для Вас, Воробей и для Старого. Тут хорошо виден разлёт чего-то (толи кусков оболочки взрыного устройства, толи фольги с посадочной ступени). Старый тут что-то утверждал про какую-то "позёмку". Но вот фольга почему-то не создаёт никакой позёмки. Как видно на фото - она летит во все стороны (вверх даже, пожалуй, больше).
 http://8h.nm.ru/MOONWALK/09'09.jpg - смотрим на линию горизонта - правая её часть существенно темнее левой. Можно найти пары параллельных участков слева и справа линии горизонта, и правые будут почему-то существенно темнее левых. Видимо, Стенли Кубрик, имитируя склон горы, подвесил справа меньше прожекторов, чем слева. Но не учёл, что линия горизонта очень изрезана и на левой и правой сторонах её ней есть параллельные участки, к-е получились разной яркости.
 http://8h.nm.ru/MOONWALK/34'03.jpg - судя по тени от астронавта, Солнце падает спереди СЛЕВА. А судя по освещённости большой горы Солнце падает откуда-то СПРАВА. Видимо, на американской Луне 2 Солнца.

[Воробей]

Посмотрел ещё раз ролик 1996 г. с диска ATI. Это прям какой-то кладезь ляпов. Выложил на ftp://8h.nm.ru/MOONWALK/ ещё 3 кадра:
 http://8h.nm.ru/MOONWALK/43'04.jpg - это для Вас, Воробей и для Старого.

Я не знаю как Вы, но я Старго всерьёз давно не беру. У него песок будет позёмку стелить, хотя газ, изначально его толкнувший, летит по другой траектории... больше совпадающей с траекторией фольги.