Лунная афера

[Бергсон]

Для Владимира

Заканчиваю.
Почему я не должен доверять Мальбраншу, Гегелю, Монтеню, Канту, Аристотелю, Василию Розанову и своим глазам, а верить каким-то шести иудеям? Только потому, что у них «куры денег не клюют»? Ну, знаете… (А потом еще кто-то пишет, что я антисемит… ). Зная эту магическую цифру 6 (от терминатора 6-ти миллионного Холокоста до терминатора 6-ти посадочного Аполлона) какой-же Пустынский или Красильников попрет против 6-ти своих Учителей и Наставников? Эта Великолепная Шестерка всегда права, поскольку делает мир под нас, будущих Всадников НМП, а если и не права, то читайте, как говориться, первый пункт (вот сейчас опять напишут, что я антисемит, хотя я, граждане, всего лишь антисволочист. А т.н. "семитам" хочу сказать только одно: зря вы сложили все свои яйца строго в одну американскую корзину - кабы вовсе без яиц не остаться ). 

К чему я все это пишу? Да к тому, что тысячи честнейших голливудских фильмов, но главное – сотни тысяч документальных фотографий и десятки тысяч  видеосюжетов государственной важности – все тщательно охраняется 14-ю американскими спецслужбами и отделениями бульдогов-секьюрити. Еще бы, – речь идет о свидетельствах величия и бытия Великих Деяний Великих Людей Великой Державы. Не зря в государственных архивах США 1-й категории работает около 60  000 человек – есть кому и бдеть, и трепетать, и головой отвечать.
 
И вот вдруг семья, – муж и жена и дети их, – семья, имеющая 10 фотоаппаратов и 5 кинокамер, семья, имеющая 40 хранящихся в надежном сейфе семейных фотоальбомов и трех охранников, вдруг эта семья заявляет – утеряны все свадебные фотографии... 
Хватились: кино про давно усопшего котика Мурчика есть, а вот видеозаписи из ЗАГСа утеряны… Кинулись в самый задушевный отсек архива: собачья будка Полкашки снята со всех сторон, сам Полкашка удостоен замечательными клипами (ловит мух и ссыт под забором), а вот свадебные фотографии из фотосалона утеряны…  Нет, сохранилось, конечно, несколько «свадебных» пленок, но на одной – праздновние 10-летия супружеского юбилея; на второй – поход Лизаньки в магазин за праздничными продуктами, а третья – с гостями – так нехороша, что на ней не разберешь, то ли это жених одевает невесте кольцо, то ли это какой-то дворовой мужик принимает подаяние. 

Надо же, какая досада – говорят супруги пришедшему Херлоку Холмсу, пришедшему по свадебным фотографиям опознать одного из преступных свадебных гостей – родного братца главы семейства. Кинулись – а всё, как по-Воланду: чего не хватишься, ничего у них нет. Даже сохранившиеся фотографии преступного братца Мишеньки – и те поддельные…  И после всего этого Конан Дойл должен поверить не Холмсу с Ватсоном и даже не тупому Лестрейду, заподозрившим Аркадия Борисыча и Розалию Семеновну в сокрытии документов, а последним? 

Владимир, у Декарта или Кондильяка есть теория о «границе абсурда» (с некоей «точкой бифуркации» на новоязе), так вот в данном случае эта граница не просто перейдена, но совершенно затоптана тяжелыми сапогами ее величества Улики. Ее, границы Здравого Смысла, уже  просто нет, и в какую бы сторону человек не двигался, он натыкается то на свиные копытца, то на засохши испражнения розовых лунных слонов. Вам нравится это нюхать? Мне – нет. 

[Бергсон]

http://forums.airbase.ru/2009/08/t53679--lunnyj-grunt-proekta-apollon-i-geologiya-luny.7190.html#p1145642
могли уж и сами найтиСпасибо, всё ясно

     Вы меня не поняли. Итак, ещё раз, медленно: не затруднит ли вас дать ссылку на научную статью советского исследователя, в который  указана масса исследуемого им американского лунного грунта,  а так же общая масса переданного СССР американского лунного грунта? Спасибо.
      Вы можете ответить на этот вопрос?
      Так же я хотел бы повторить свой вопрос: не могли бы вы поделиться способом, которым определяете лживость статьи, скажем, о фальшивом лунном грунте не проверяя сам грунт? Или дело проще, и раз кто-то из экспертов заявил, что грунт фальшивый, то и проверять не надо, ведь уже было заявлено НАСА, что грунт настоящий?
      Если вы не можете, или не хотите отвечать на этот вопрос, прошу об этом так прямо и сказать.

[Бергсон]

Для Вернера
 
http://forums.airbase.ru/2009/08/t53679--lunnyj-grunt-proekta-apollon-i-geologiya-luny.7190.html

Там очень много материала, однако 80% его принадлежит американским исследователям. Меня же в первую очередь интересуют работы не американских ученых, но зайдя по первой же «не американской» ссылке – ГЕОХИ РАН – указания НА ПРЕДОСТАВИТЕЛЯ РЕГОЛИТА И ВЕС РЕГОЛИТА – Я НЕ ОБНАРУЖИЛ. («М.А. Назаров, ЛУННЫЕ ПОРОДЫ. Коллекция лунных образцов ГЕОХИ РАН. Представлены образцы Луны-16, Луны-20, Луны-24, Аполлона-12, Аполлона-16 и Аполлона-17»).

Это более чем странно, согласитесь. Кроме того, в самом начале авторы указ. сайта пишут, что
Учитывая, что первая «красная» (то есть, на не американский источник) ссылка в списке указана лишь в пятом десятке ссылок (Geochimica et Cosmochimica Acta Supplement, V.3. Протоколы Научной Конференции по лунным образцам Аполло-11, 1970), то выходит, что более ранная (причем, заметьте, почему-то «синяя») ссылка на работу ГЕОХИ РАН – «М.А. Назаров, ЛУННЫЕ ПОРОДЫ. Коллекция лунных образцов ГЕОХИ РАН. Представлены образцы Луны-16, Луны-20, Луны-24, Аполлона-12, Аполлона-16 и Аполлона-17» - что эта работа ГЕОХИ РАН есть всего лишь перепечатка с работы американских ученых.

Зайдя по указанной выше (гарвардской, кстати) ссылке, как по не американской (Geochimica et Cosmochimica Acta Supplement, V.3), я обнаружил работу немца Sami K. Solanki. Однако многие внутренние ссылки там не работают. Те же, которые работают, также НЕ СОДЕРЖАТ в себе указаний на количество полученного немцем грунта и дают следующий перечень сотрудников.

 Dr. Stephen S. Murray - Principal Investigator - ssm at cfa.harvard.edu
 Dr. Alberto Accomazzi - Project Manager - aaccomazzi at cfa.harvard.edu
 Dr. Michael J. Kurtz - Scientist - mkurtz at cfa.harvard.edu
 Carolyn Stern Grant - Programmer - stern at cfa.harvard.edu
 Edwin Henneken - Programmer - ehenneken at cfa.harvard.edu
 Giovanni Di Milia - Programmer - gdimilia at cfa.harvard.edu
 Elizabeth Bohlen - Computer Specialist - ebohlen at cfa.harvard.edu
 Donna Thompson - Library Specialist - dthompson at cfa.harvard.edu

Мне кажется, считать этих гарвардских ученых не американскими исследователями грунта довольно сложно, хотя и там нет никаих упоминаний о весе камней   

Итожа, могу сказать, что указаний на то, кто из не американских исследователей когда-либо публиковал данные о весе полученного им (ими) от НАСА лунного грунта (лучше, конечно, лунных камней), я пока не обнаружил. Как и фото (хотя бы насовские) лунных камней. Но если в сети таких фото и таких указаний нет, значит, Мухин был абсолютно прав.     
 
Любая правдивая информация, правдивость которой не может быть проверена лично читателем, должна опираться на три вещи: на авторитет утвердителя, на косвенные подтверждения правдивости материала и на личный опыт получателя информации. В данном случае мне достаточно п.2., поскольку косвенных доказательств в виде информации о весе переданных НАСА получателям (каким?) лунных камней я пока не обнаружил нигде. Что касается п.1., то и здесь – после 11.09 и проч. американских кровавых жульничеств – далеко не все в порядке.

Не менее важно для меня также то, что фотографий привезенных из Космоса американцами настоящего чуда света – лунных камней – я также нигде найти не могу. Это не просто подозрительно – это беспрецедентно для мировой научной практики. Здесь уже личный опыт подсказывает мне – так не бывает.

[Бергсон]

Один-единственный миллиметровый камешек из 382 кг? Не смешите меня, Раиса Моисеевна. Тем более, "статью французов с фотографиями" я бы на месте защитников американской аферы спрятал куда подальше по причине печальных в ней для НАСА выводов - "А осетрина-то это вовсе пескарик, а не осетрина!" (Н.С.Лесков").

ГДЕ КАМНИ!? Много, килограммы, пуды, центнеры? ГДЕ ИХ ФОТОГРАФИИ!? Почему, наконец, в момент ТВ-трансляции всеамериканского вскрытия контейнера с камнями (1969 г) экраны все американских телеков вдруг дружно погасли? И "лунные камни" те, напоминаю, позже никто из телезрителей так и не увидел. Отвечаю - страховались, боялись простого позднейшего внешнего опознания или неопознания, если бы таки пришлось "лунные камни" вываливать на ученые столы за пределами США (да и просто "на всяий случай" - от греха подальше).
Так что для меня лично вопрос закрыт - полоскайте мозги кому-то другому.

Мое мнение: любые фотки или отсутствие их аргументом ни pro, ни contra являться не могут и не будут (уж в суде-то точно). Ляпы на них можно объяснить "пылью на пленке" (как с буквой "С"), неряшливостью фотокнязя, его перхотистостью, частичной засветкой, плохой пленкой, от них можно просто отказаться или сослаться на серию "фан пикчерз". Бить - и бить сильно и настойчиво - следует по наиболее слабому, на мой взгляд, месту - по "лунному грунту". От него не откажешься (если хоть раз приземлялись - должно быть хотя бы 15-20 кг лунных камней), его не подделаешь, полностью его не "утеряешь". Он должен быть, а раз так, то не может не быть сведений о разрекламированной защитниками НАСА передаче лунных камней не американским исследователям. Если это верно, то где-то на научных сайтах в сети обязательно должны быть указания на то, когда, кому и сколько лунных камней НАСА передало иностранным ученым (именно эти параметры, а не "результаты анализа", должны интересовать). И лучшими находчиками таких сведений должны являться наиболее заинтересованные в оглашении таких сведений люди, т.е. те, кто защищают официальную версию программы Аполлон. По логике вещей (если говорить о добропорядочности и честности), именно они должны указать сомневающимся адреса, по которым можно посмотреть фото лунных камней и почитать официальные отчеты не американских ученых о том, когда и сколько лунных камней (пусть даже реголита) они получили от НАСА.
Но ничего подобного мы не наблюдаем, хотя, будь такие фото и сведения, американские кураторы платных защитников НАСА давно подсказали бы им, по каким адресам следует отсылать сомневающихся. В итоге лично я стал свидетелем просто невероятной вещи - на Землю доставлены настоящие космические раритеты - лунные камни общ. весом 382 кг, но за 40 лет никто нигде - помимо самих американцев - не видел ни единого камня. Нет ни фото их, ни сведений о том, что они побывали в зарубежных научных руках. Мало того, все камни, которые считались лунными и которые находились за пределами США, при первой же их проверке на "лунность" оказываются подделкой (Гватемала, Швеция, Голландия и кто там еще).

[Бергсон]

Далее. Полагаю, что интересующимся лунным делом не технарям следовало бы заострить внимание именно на каменно-реголитном вопросе. Если камней действительно нигде не окажется (а я в это еще пока не уверен на 100%), то можно будет уверенно заключить, что, по крайней мере, никаких лунных камней американцы с Луны не привозили. Суд? Да к чертям собачьим суд! - на Руси отродясь судили не по суду, а по совести и по здравому смыслу. После же такого установления следует просто- напросто начать сетевую и газетную компанию под девизом "Покажите миру лунные камни!". Дело простое и понятное каждому школяру и каждой домохозяйке. Никаких формул и никаких гравитационных или радиационных рассчетов - просто: "Покажите, наконец, миру, то самое главное, что вы привезли с Луны"! Покажите и дайте миру их "попробовать на зуб" и пощупать. 
И чем более такое пусть даже низовое (внеэлитное) движение будет набирать обороты, тем быстрее наступит ситуация, когда 95% низов откажутся верить в абсурдность утверждений "мировых СМИ" и представителей "мировой научной и политической элиты". Тем более, что в таком случае никто не сможет отделаться фразой - "Вы что же, не верите ученым с мировым именем?". Ученым - верим, но камни все-таки покажите и дайте их пощупать, понюхать и изучить.     

Мне кажется, что агенты НАСА в провокационных целях умышленно подбрасывают все новые и новые "артефакты" (мнимые и действительно подозрительные) для того, чтобы распылить силы скептиков, увести их по ложному следу, не позволить сосредоточиться на главных направлениях выявления аферы. На зерно истины они умышленно насыпают меру зерна (как в рассказе Л.Толстого "Восстановление ада и разрушение его"), и в этой куче уже невозможно ничего найти. Поэтому я бы сделал так.
Списался бы со всеми скептическими сайтами, организовал бы сетевую орг. конференцию их владельцев, где, исходя из деятельной ориентации (научная либо логическая либо смешаная) участников дискуссий на каждом форуме, определил бы ту сферу разоблачения, сугубо которой следовало бы заниматься посетителям. Т.е. одни занимаются фото-и-кино-материалом, другие - "лунными камнями", третьи - Сатурном и ЛМ, четвертые - радиацией или гравитацией, пятые - физикой и асторономией, шестые - химией и биологией и т.д.. В таком случае на "физический", например, ресурс автоматом стянутся все "физики", а фотографы-аналитики дадут такое, скажем, заключение: как минимум 90% "лунных фото" никак не могли быть сдланы на Луне. В таком случае значительно повысится качество экспертизы и уровень аналитических выводов и заключений. Все мы получим много более качественный материал, который совокупно - в крайнем пределе - сможет вполне позволить уверенно сказать - "были" или "не были". Тем более, что несколько косвенных улик обязательно пересекутся в каком-нибудь "тонком месте", а в таком случае можно будет уже уверенно говорить о прямой улике. Но главное не в этом даже. Главное - это с помощью простейших логических выкладок довести ситуацию с общественным мнением до того состояния, когда 9 из 10 опрошенных в сети человек скажут - не были! - и сошлются именно на такие "отраслевые" сайты.

И главный упор я, повторяю, сделал бы на самом тщательном и скрупулезном поиске лунных камней и сведений об их передаче за пределы США. Это, на мой взгляд, самое больное место НАСА, недаром именно с "лунными камнями" происходит столько невероятных приключений и чудес. И это единственное, что может служить доказательством, как минимум, крупного обмана человечества на любом серьезном международном судебном процессе. Лучше всего, конечно, на Ново-Нюрнбергском.

[Бергсон]

Для GetSmart’а  

Ну нашел я вам камни - http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/…

 

Усра – для Вас авторитет, как я понимаю? Ну так и я Вам этакого же нашел-с (и еще 1 000 «лунных камней» легко могу найти-с).



Внушаить? Отож! – как говорят граждане Украины после очередного газового
«Бородина». Я Вам даже ссылочку дам.

http://www.f1cd.ru/news/science/52/

И не просто ссылочку, но даже-с и кусочек текстика.

«Учёные из MIT говорят, что они поняли почему лунные камни, привезённые астронавтами Apollo, намагничены. Это связано с тем, что раньше ядро Луны было жидким и оно генерировало магнитное поле, так же как и ядро Земли сейчас».

Эвона оно как! «Говорят, что поняли….» (почему же не пишут?). Одно слово – вчоные! А за окном, между прочим, – январь 2009 года. Осталось только расшифровать аббревиатуру MIT, чтобы понять, кто это такой ушлый почти через пол века после «доставки» сего «раритета» на Землю что-то там этакое понял…

А если серьезно, то я уже притомился оговаривать, что ссылки (и перессылки) на сайты США (тем более не насовские) меня не интересуют. Равно как и ссылки вроде приведенной мною выше.
Если Вам лень идти взад по ветке, могу повторить: меня интересуют фото лунных камней в не американских научных источниках, а конкретно говоря тех камней, которые, якобы, – общим количеством 45 кг – были переданы НАСА зарубежным исследователям. Раз они были переданы, то «реципиенты» их наверняка фотографировали, и невозможно поверить, чтобы никто из сих ученых мужей не выложил фото этакого лунного раскрасавца рядом с текстом своего научного анализа. И – подписался. Как положено. Дескать, я, Ганс Мюллер, иследовал сей полученный тогда-то от НАСА камень и убедился, что он действительно лунный. Вот его физические параметры и результаты хим., спектр. и т.п. анализа: #%#&)?&|"<M$+_)+(...
 
Может, это запретил делать товарищ Бенд… уч. совет НАСА? Не может быть. А раз не может быть, то я и спрашиваю – где можно найти такие фотографии?  
Да ладно «живые» камни, но где я могу найти заслуживающую доверия информацию (от тех же «реципиентов», например) хотя бы о том, какой стране, когда и сколько НАСА передало камней?
  
Кстати, зашел на сайт НАСА и поискал – правда, мельком – фото лунных камней. Не нашел, хотя, возможно, где-то они там и есть.
Но если нет – это будет вполне в духе Розалии Моисеевны. При запахе жареного всегда можно будет сделать большие глаза и заявить: какие-то студенты из какого-то Масачуссетского ПТУ вывесили какую-то щебенку – с них и спрашивайте, но причем тут НАСА? У НАСА, как известно, камней давно нет – какие-то хулиганы украли… И так по всему «артефаковому» спектру.
 
Откуда монтажные фотки на сайте НАСА?
НАСА: Да это мы шутим так!

А что это за кадры Джемини в фильме об Аполлоне?
НАСА: Да это кино какой-то дядька снимал, с него и спрос.

Покажите лунные камни, предоставленные на школьном сайте.
НАСА: Так это не мы, а школяры вывесили, с них и спрашивайте (школяры: экий ты, дядя, глупый - да ведь это муляж!)

И так далее, и тому подобное... Таким образом, лунные насовские «артефаки» вроде бы есть, но их как бы и нет одновременно. Для тех 5% населения, которые в курсе истинных лунных дел – их категорически не существует; для остальных же 95% все эти «артефаки» всамделишные: их печатают в журналах, крутят по телеку, о них пишут в газетах. Ловко, ничего не скажешь. Как говорится, узнаю «брата» Джона Моисеевича, умудряющегося попадать из 93-го этажа Северной башни ВТЦ в проезжающего по улицам Техаса человека – да еще и автоматной очередью из новогодней хлопушки – насмерть. Да еще и так, что вот он вроде был, а уже нет не только его, но и его убийцы.  

Кстати, Вы никогда не видели украинских «лунных камней»? Знакомьтесь.

[Бергсон]

"=?
После сорока лет поисков учёные нашли следы воды в образцах доставленных А-15.

Интересная статья.
http://www.msnbc.msn.com/id/25607651/


The group found up to 46 ppm of water within the glass beads.

Говорится что учёные нашли 46 частей воды на миллион частей материала (ppm).

That led to estimates that the glass beads may contain 745 ppm of water — strikingly similar to solidified lava that came up from the Earth's upper mantle through undersea vents.

Это привело к предположению, что стеклянные бусинки могут содержать 745 ppm воды - что удивительно близко к застывшей лаве что вышла через отверстия в земной коре на дне океана.


...
На луне была вода
И росли деревья...
 +@>

[Бергсон]

     Так кто-нибудь из опровергателей здравого смысла от НАСА даст нам ссылку на официальные фотографии лунных камней НАСА, или так и будете прятаться по кустам?  +@>

Approximately 45,000 samples that have been returned by investigators after analysis are stored in the Return Sample Vault. These samples represent about 7.5% of the mass of the Apollo collection.
http://www-curator.jsc.nasa.gov/lunar/tour/el_rsv.cfm

Да, снимки теоретически должны быть. 45 000 образцов вернули исследователи после изучения на сохранение в Return Sample Vault. "=?

Нашли на Луне воду, деревья... а снимков образцов изученных кем-то, помимо самой НАСы, нигде нет...
Будем ждать.
 

[Бергсон]

Пока ждём изображений, интересно обратить внимание на такой момент...


.... вспоминает Олег Богатиков, - там присутствовал один из отцов-основателей лунной геохимии профессор Джери Вассербург. После моего выступления он подошел ко мне и сказал: "Все это, конечно, интересно, но этого не может быть. Мы, американцы, когда получили лунный грунт, раздали его в пятьдесят лучших лабораторий мира, и эти лаборатории проводили всевозможные эксперименты с ним, но явления, о котором вы говорите, они не обнаружили".

*********

Кстати, позднее, проведя по российской методике исследования лунного грунта, Вассербург признал свою ошибку.


 +@>Прикол: 50 лучших лабораторий с сотнями килограмм доступного для изучения грунта прошляпили то что россияне обнаружили в крупицах реголита, доставленным своими автоматическими пробами.

http://www.itogi.ru/archive/2002/23/102657.html

На советском, кретинушко ты наше, на советском. С Луны-16.
На американском как раз таки нихрена не нашли.

".. В образцах лунного грунта, доставленного "Луной-16", в ГЕОХИ им. Вернадского было сразу же обнаружено чистое, неокисленное, железо. Тончайшей, в одну десятую микрона, плёнкой оно покрывает почти всю поверхность крупинок реголита. "
Академик РАН О.А.Богатиков:
– Мы исследовали лунный грунт, доставленный советскими автоматическими станциями, – рассказывает ученый. – Еще до того, как появилась такая возможность, была составлена гипотетическая карта распределения горных пород на Луне.
....Надо сказать, что американцы, которые первыми доставили на Землю лунный грунт и разослали его для изучения в 50 лучших лабораторий мира, были потрясены, когда узнали об открытии советских ученых, поскольку ни одна из этих лабораторий тогда не обнаружила таких свойств.

Что, раюшка, ты как всегда ни ухом ни рылом?

[Бергсон]

14.09.2009 / 10:27   Деревянный "лунный камень" NASA, вероятно, был подобран в Аризоне

      Как сообщает Associated Press, появились новые данные о вероятном происхождении "лунного камня", вручённого в Нидерландах ведущему политику страны Виллему Дризу 9 октября 1969 года послом США в ознаменование визита в страну астронавтов экипажа "Аполлона 11" - последние, согласно официальной версии, подобрали его во время посещения Луны.
      Оказалось, что иссохшая деревяшка, выданная Госдепартаментом США за "лунный камень", вероятно, родом из Аризоны, пишет R&D.CNews.
     - К.И.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/news.shtml

[Бергсон]

http://lenta.ru/news/2009/09/18/active/
      Астрономы обнаружили, что Солнце, находящееся в фазе минимума активности, продолжает испускать большое количество высокоэнергетических заряженных частиц, которые еще называют солнечным ветром. Он представляет опасность для наземных и орбитальных приборов. До сих пор активность Солнца связывали только с пятнами. Считалось, что интенсивные потоки опасных для техники частиц поступают от Солнца в основном в периоды максимума активности. Авторы новой работы показали, что в периоды затишья светило также может представлять опасность для Земли. Исследователи изучили данные, собранные во время двух последних минимумов - в 1996 и 2008 годах. Оказалось, что в 2008 году Земли достигло втрое больше заряженных частиц, чем в 1996.

      А лунопроходимцам до фени оказались эти частицы, ибо в павильонах Голливуда защита от них имелась в достаточной степени.
      Я уже какой год спрашиваю у наших опровергателей здравого смысла от НАСА, почему по официальной версии НАСА послало сразу человека вокруг Луны, не проверив на животных. Отвечали, что и так всё известно. Теперь вот, оказывается, ничего не было известно, логонавты должны были помереть от радиации, а они живы. Значит, что? Значит, то…   +@>

[Бергсон]

А вот в каком виде мне эта сучья паннычка-ведьма сегодня ночью приснилась. Иду я, значит, а она вдруг из кратера встает - и за мной. А сзади - насовский вурдалак (может даже сам Красильников) Полюбуйтесь.



Присниться же такое... б-р-р-р-р-р-р... Но прыгалось легко.  

[Бергсон]

...я что-то не пойму, Вы задницу сам себе подтираете, али просите кого?
Ссылку на каталог я дал:
http://www-curator.jsc.nasa.gov/lunar/catalogs/samplecatalogs.cfm

Не делайте мне смешно. Вы разницу между ресурсом www.Академия Наук РФ.орг - и ресурсом www.фанклуб Академии Наук РФ – Вы эту разницу понимаете?

Откуда, например следует, что в славном городе Мехико сегодня в Музее Юниверсум выставлены два камня: под стеклышком - 10045 и ручками можно потрогать (а Хоме, полагаю, и погрызть дозволят) - 70215.

Голубчик, древесина в мой рацион не входит – в славном городе Амстердаме ученые мужи уж погрызли да стружкой отплевались. А откуда они в Музее Юниверсум взялись – давно известно: оттуда же, откуда были взяты дровишки для латиноамериканских президентов и европейских музеев – с дровяного склада НАСА. Ибо смотреть под стеклышком – мона, а вот ложить под микроскоп и делать анализы за пределами США – ни-ни-ни!
В списке же Вашем выставочном – помимо тёмной Мексики – сплошь значатся страны НАТО и оккупированная Япония.
Почему же лунные камни США не выставляются в музеях-лабораториях первой космической державы мира – в партнерской России? Объяснить Вам эту “странность” или сами догадаетесь?    

Ссылку на экспозиции камней, которые проводятся для публики сейчас там найти нетрудно, не правда ли:
http://www-curator.jsc.nasa.gov/lunar/displays/displays.cfm

Рваный боянЪ под названием “Очумелые ручки”. Иформации о камнях на ресурсах, начинающихся с… http://www.nasa.gov/…  - я не обнаружил. В научном насовском разделе http://nasascience.nasa.gov/ - камней нет.
По адресу http://www.nasa.gov/centers/hq/home/index.html - я нашел лишь фото Анжелы Дэвис
 


- и ссылку (внизу слева). Дескать, хотите посмотреть камни? Вам сюда.
http://www.nasa.gov/centers/johnson/home/index.html

Там вы выходите вот на это:

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/A11SampleCat.pdf

Очень хорошо, но вот вопрос: кто, кроме насовских вчоных может подтвердить, что это лунные камни? Кто их, кроме насовских вчоных, пробовал на зуб? Почему не указаны камни, которые побывали в зарубежных лабораториях? Где они сейчас находятся? Почему на этом ПДФ-ресурсе такие отвратительные (кроме того, что черно-белые) и неясные снимки? Знаете, скептиков, как павловскую собаку, НАСА уже давно приучила – если насовское фото (тем более XXI века)  размыто и зернисто – перед нами фальсификат. После чего вас посылают еще дальше (третья перессылка) – к каким-то школьным халдеям – http://curator.jsc.nasa.gov/

Да, на сайте фор кидс анд стюдентс (чем только и занимается этот т.н. джонсоновский косм. центр) все красиво, но я спрашиваю еще раз: Вы разницу между ресурсом www.Академия Наук РФ.орг - и ресурсом www.фанклуб Академии Наук РФ – Вы эту разницу понимаете? Лично мне система перессылок на про(под)насовские сайты понятна – если у кладовщика вместо гаек обнаружат бублики – обвинят и посадят не начальника, а кладовщика.

Что за зверь этот 70215 - без труда находим по ссылке:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/70215.pdf
Базальт, 8 кил с копейками, сфотографирован, обмерян, исследован с барометрами и дерьмометрами; списочек кому его выдавали и кто что на сей счет накропал.

Прекрасно, но есть еще и такой прибор, как дурометр. Будьте внимательны – насовские жулики подключили его к Вашим мозгам. Чтобы понять это, попробуйте ответить на вопрос: кто, где и когда вне пределов США это животное фотографировал, обмерял, исследовал с барометрами и дерьмометрами?

Слив засчитан.

[Бергсон]

А теперь вот что. Кто-то меня недопонял, кто-то перепонял, поэтому напоминаю, что мой запрос содержал в себе два (2) прочно взаимосвязанных вопроса: в разрыве они теряют всякий смысл. Еще раз коротко и предельно конкретно о главной части моего запроса.   

НАСА заявило, что 45 кг лунных камней ими было выдано зарубежным исследователям. Естественно, эти камни зарубежные (вне пределов США) научные центры изучали, описывали в научных терминах, составляли каталоги и, естественно, фотографировали. Такая работа – гордость всякого научного сообщества, и надо быть имбецилами, чтобы не включить ход и итоги этой работы в свой портфолио на титульной же странице: мы – иследователи лунных камней.   

Мой вопрос: какая зарубежная исследовательская группа разместила на своем сайте фотографии полученных от США лунных камней и научные итоги своей работы?

С фамилиями, учеными степенями, сроками и подписями внизу, разумеется. Я таких сайтов не обнаружил (я не утверждаю, что их нет, возможно, они есть, так дайте ссылку!), а это значит, что информация о привезенных с Луны камнях не прошла сквозь международный научный фильтр и является односторонним заявлением заинтересованной – американской – стороны.
Чего проще – вместо того, чтобы просить Оберега писать опровержения скептикам, - просто выдать одновременно по 5-10 кг лунных камней россиянам, французам, немцам, японцам… Но за более чем 40 лет этого ни разу сделано не было. Т.е. США избегают проверку научным фильтром, ну а можно ли на слово верить американским властям – пусть каждый решает сам.   

На сегодня же я располагаю следующей унылой информацией: все те лунные камни, которые оказались за пределами США (научные и подарочные) – и которые каким-то случаем были подвергнуты проверке, все эти камни либо оказались фальсификатом (французская и японская лаборатории, Амстердам, Гватемала и т.п.), либо таинственно исчезали при угрозе их анализа, как это случилось в Стокгольме, например. Причем французская и японская лаборатории признали не лунными даже не камни, а насовский реголит.

[Бергсон]

Не юродствуйте, Владимир, Вам это не идет. Один редактор - проницательный и понявший, по какому месту следует бить, - уже писал и просил сообщить такие сведения, после чего его газета была закрыта.

Что касается ссылок на иследования, то моя группа добросовестно изучила все то, что Вы мне предложили (http://forums.airbase.ru/2009/08/t53679--lunnyj-grunt-proekta-apollon-i-geologiya-luny.7190.html), но либо это отчеты самих насовцев, либо отчеты по работе не с лунными камнями, а с пылью. Но даже в них - вроде работы ГЕОХИРАН «М.А. Назаров, ЛУННЫЕ ПОРОДЫ. Коллекция лунных образцов ГЕОХИ РАН. Представлены образцы Луны-16, Луны-20, Луны-24, Аполлона-12, Аполлона-16 и Аполлона-17» - даже в них не указано, когда и сколько от НАСА было получено пыли. Кроме того, многие ссылки и ученые, которые там помечены, как не американские, на поверку оказываются гарвардскими. Например.
  
Giovanni Di Milia - Programmer - gdimilia at cfa.harvard.edu
Dr. Stephen S. Murray - Principal Investigator - ssm at cfa.harvard.edu
Dr. Alberto Accomazzi - Project Manager - aaccomazzi at cfa.harvard.edu
Dr. Michael J. Kurtz - Scientist - mkurtz at cfa.harvard.edu
Carolyn Stern Grant - Programmer - stern at cfa.harvard.edu
Edwin Henneken - Programmer - ehenneken at cfa.harvard.edu
Elizabeth Bohlen - Computer Specialist - ebohlen at cfa.harvard.edu
Donna Thompson - Library Specialist - dthompson at cfa.harvard.edu

И т.д. Но главное - нигде, ни на одном сайте, нет ссылок на то, кем, когда и сколько было получено от НАСА реголита. О лунных же камнях на не американских ссылочных сайтах речь даже не идет. Кому же, в таком случае, НАСА передавало свои 45 кг лунных камней?

Посему вопрос повторяю: какая зарубежная исследовательская группа разместила на своем сайте фотографии полученных от США лунных камней и научные итоги своей работы?

ЗЫ.
Чисто "земным" (т.е не летая к Луне) ключем к реальному раскрытию лунной аферы либо к убеждению в реальность высадок я считаю ответ на вопрос: когда, куда, сколько и кому НАСА передавало свои 45 кг лунных камней? - с подтверждением получателей, фото и научными итогами исследований. Еще более простой путь - временная передача сейчас от США России, Германии, Японии и Франции по 10 кг лунных камней в целях установления их лунного происхождения и дальнейшего анализа.
Авторитет США тает на глазах, причем во многом именно благодаря многочисленным разоблачениям лунной аферы, но США продолжают молчать. Может ли это быть? Нет, этого быть не может, но - есть. Как это понимать?

[Бергсон]

Я даже ссылки на этот "лунный камень” требовать не буду, поскольку Ваши мозги явно закрыты на реконструкцию. А камень этот можете намылить и засунуть в свой понятийный аппарат или, как говорят хорошо знающие русский японцы, - в zоpu.
Тем более, что скоро там окажутся их “добыватели”. +@>

Слив засчитан (дубль-2).

А для не страдающих каменными запорами и французскими болезнями повторяю вопрос.

Какая зарубежная исследовательская группа разместила на своем сайте фотографии полученных от США лунных камней и научные итоги своей работы?

А краткосрочный не интересует?



  

[Бергсон]

Прекрасный пост. А у меня скверная для насарогов новость - сегодня я получил письмецо от норвежских товарищей Ахайте! Трепещите!

Оказывается, в 1997, 1998 и 2004 гг Норвежский университет естеств. и тех. наук (NTNU, это в Тронхейме) делал запрос в НАСА с просьбой предоставить лунный материал для исследований. Запрос – по программам SkatteFUN (гос. поддержка) делали капмусы (кафедры) Калшиннет (арехология) и Глесхеуген (инженерные и технические кафедры). И что же вы думаете?

По запросу 1997 г. амеры выслали норгам свои лунные ксивы, но не дали ни одного камушка! А после запроса 1998 г., сделанного в обход SkatteFUN, приезжали амеры и тут же был уволен настырный зав каф. археологии! Был большой шум, но, видать, амеры хорошенько подмазали кого надо и все устаканили. В 2004 г. история повторяется – после запроса (кампус уже имел право делать его самостоятельно)  - тут же увольняется и зав. кафедрой, и 56-летний зам в полном расцвете сил, проработавший на своей должности 22 года

А камни так получены и не были… Не было даже ответа на запрос 2004 года и на запрос 2005 г. - с просьбой от норв. ученых приехать в США самим и поизучать камерские “лунные камушки” в НАСЕ. Повторяю – запрос, сделанный от имени Королевской НАН, остался даже без ответа! 

Я задал себе вопрос – если бы мне вдруг предоставили неограниченные земные полномочия и предложили доказать лунную аферу здесь, на Земле, не летая в Космос - смог ли бы я это сделать? Потратившись только на хорошего адвоката и работу нескольких ученых.– да! – ответил я сам себе, но лишь единственным, но и 100% доказательным способом – потребовал бы амерские “лунные какмни” и мои ученые тут же открыли бы миру всю правду. Другого земного пути для вскрытия лунной аферы просто не существует! Именно поэтому камни есть самое слабое амерское место, и именно потому с ними связано так много темных и позорных для США историй. И сколько еще их будет впереди!

А норги молодцы. Мало того, что подробно отписали, но еще и посмеялись в конце с “лунных высадок”, в которые не верит ни один хорошо образованный норвежец.

ЗЫ Через пол года о “лунных камнях” я буду знать все.

[Бергсон]

Холодает... надо дровишек в печку подбросить.

Интересное начинается где-то в середине...


http://www.youtube.com/watch?v=CfssOB53Sfo

При настоящей 1/6 силе тяжести оно вон как подпрыгивается
 

[Бергсон]

О-о... Наконец-то хоть Ральф Рене сказал хоть пару предложений о тех очевиднейших вещах, о которых я всегда говорю:

Коллинз утверждает, что все его сомнения были выражены руководителем отдела безопасности NASA перед полетом Аполлона-8:
         "Несмотря на то что этот полет предполагал меньше неизвестности, чем путешествие Колумба, миссия представляет собой риск колоссального масштаба и еще больший риск от непредвиденного. Аполлон-8 состоит из 5 600 000 деталей и полутора миллионов систем, подсистем и узлов. Даже если все будет работать с 99,9 % эффективностью, нас ожидает до 5600 проблем..." (7, с. 307)
         Между тем, реальные проблемы существовали, причем в таком огромном количестве, что не надо было ничего выдумывать. В отчете Джона Шиа за декабрь 1966 года говорится:
         "Было зарегистрировано не менее 20 000 всевозможных сбоев, причем более двухсот - в системе контроля среды" (15, с. 185).
         В "Путешествии к Спокойствию" авторы отмечают:
         "Два основных двигателя лунного модуля должны были быть непогрешимыми. Тем не менее в январе 1968 года стартовый двигатель показал себя крайне ненадежным и подверженным всяческим сбоям" (15, с. 223).
         Майк Грей в книге "Угол атаки" пишет:
         "Для полета на Луну и возвращения обратно около трех миллионов сделанных вручную компонентов должны были взаимодействовать с почти мистической согласованностью, которая бывает только у самой матушки Природы. То, что эта махина вообще работала, уже было чудом. То, что она работала с такой ошеломляющей точностью, было фантастикой" (3, с. 7).
         Перед полетом на мифическом Аполлоне-11 Коллинз сказал:
         "Я думаю, нам удастся взлететь, но шансы на то, что мы приземлимся и вернемся, - пятьдесят на пятьдесят. Существует слишком много нюансов, из-за которых что-то может пойти не так" (7, с. 364).
         После этой оценки - пятьдесят на пятьдесят - NASA подбрасывает монетку, и семь раз подряд выпадает орел! Вероятность такого события - 128 к 1. Она настолько мизерна, учитывая качество кораблей и ракет, проваленные испытания и неудачные запуски, что, вне всякого сомнения, вторым пилотом на всех этих миссиях был сам Господь Бог.

Рене Ральф
КАК NASA ПОКАЗАЛО АМЕРИКЕ ЛУНУ
http://www.x-libri.ru/elib/rener000/index.htm

[Бергсон]

Из расследования Р.Рене. Цитирую.



Если вспышки, которые имели место во время полетов Аполлона-14 и Аполлона-16, были лишь средней интенсивности, то астронахты получили бы 70 000 Р. Что останавливало эту радиацию? "Бумажные" стены и ткань скафандров?
В таблице указан полный список солнечных вспышек за 25 лет. Суммарное количество вспышек за этот период равняется 134 793. В среднем это 5391 вспышек в год, или 14,76 в день. Астронахты Аполлонов провели в сумме 85 дней в космосе. За это время среднее число вспышек составило 1254. Если использовать таблицу, которая содержит суммарное количество вспышек по месяцам за это же время, мы получим 1485 вспышек (увеличение обусловлено тем, что полеты происходили в "высокий" период солнечного цикла).
Отправив все эти миссии к Луне без каких-либо радиационных последствий, NASA тем самым нам говорит, что в этот период не было ни одной вспышки с рентгеновским или протонным излучением. Однако вероятность МакКиннона в 1 % означает, что должны были произойти как минимум 13 сверхмощных вспышек, то есть более одной в каждой из экспедиций. Кроме того, они должны были попасть под 268 вспышек класса М (1/5 от общего числа). Вспышки класса М тоже смертельны без 2-метрового слоя защиты. Возвращаясь к таблице на странице 256 "Космической науки и техники", мы увидим, что обшивка фюзеляжа толщиной в 1 см пропустила бы почти 70 000 Р от каждой средней вспышки и гораздо больше от вспышки класса X.



Мой персональный приз "Избежавшим максимального количества вспышек" вручается экипажу Аполлона-15 в составе Дейва Скотта, Элла Уордена и Джима Ирвина - они победили с большим преимуществом! Очень хочется поязвить по этому поводу, но поскольку Джима Ирвина, дорого заплатившего за славу собственной психикой, уже нет в живых, я воздержусь. Насколько мне известно, Ирвин незадолго до смерти общался с Биллом Кейсингом. Возможно, он собирался сказать что-то важное, но 8 августа 1991 года умер от сердечного приступа. Сердечные приступы, особенно у людей среднего возраста, приключаются с завидной регулярностью, когда какое-нибудь секретное агентство желает заткнуть рот очередному "врагу государства".
Что касается остальных астронахтов, то я, работая над этой книгой, получил от своего монитора радиации больше, чем они за те 85 дней, когда не были в космосе. В тот же самый период времени ни одна из 1485 солнечных вспышек их не облучила. Ну до чего ж везучие ребята!

Почему наши доблестные астронахты не страдают раком и лейкемией, как люди, побывавшие в окрестностях Чернобыля? Почему мне клещами пришлось вырывать у мистера МакКиннона данные о солнечной активности, если гигантские вспышки, о которых он пишет в книге, не могли причинить вред астронахтам?
Я вскоре обнаружил, что еще одна мощная вспышка началась 17 апреля 1972 года, когда Аполлон-16 всего лишь день провел в полете в сторону Луны (23, с. 51). Янг, Маттингли и Дюк должны были сгореть, но двое астронахтов, высадившихся на Луне, провели более 20 часов вне ЛЭМа под палящим солнцем... Интересно, сколько еще было вспышек, пока остальные миссии якобы были в космосе?

Аполлон-16 провел 13 дней за пределами радиационных поясов Ван Аллена. Из приведенных ранее таблиц видно, что в эти дни происходило в среднем по 14,47 солнечных вспышек в день. Это в сумме 188 вспышек.
Я готов предположить, что во время миссий Аполлонов не происходило очень мощных вспышек. Пусть даже фюзеляж корабля и скафандры астронавтов были толщиной в сантиметр. Однако 20 % этих вспышек должны были иметь среднюю интенсивность, и каждая выдала бы экипажу по 25 Р. Это выливается в 37,6 вспышек, вследствие чего Джон Янг, Кен Мэттингли и Чарльз Дюк получили бы по 940 Р на брата.

Три астронахта летали к Луне дважды, и мы будем учитывать только вспышки средней интенсивности. Дик Ловелл провел 6 дней на Аполлоне-8 и 6 дней на Аполлоне-13. За 12 дней полученная им суммарная доза равнялась бы 870 Р. Джин Сэрнан находился на Аполлоне-10 в течение 8 дней и на Аполлоне-17 - 12 дней. За 20 дней (58 вспышек) он получил бы 1445 Р. Джон Янг - 8 дней на Аполлоне-10 и 13 дней на Аполлоне-16, итого, 61 вспышка и 1525 Р. Все они должны были погибнуть прямо в космосе. А они так же устойчивы к радиации, как и тараканы!

Конец цитаты.

Всем читать хотя бы с этого места -
http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000115.htm#a71 (Солнечный удар).