Лунная афера

[Бергсон]

То есть Л-24 - также фейк?

Во-первых, там написано Л-20. И с этой фотой - всё в порядке.

Шлиф 79215,53, «Аполлон-17» в проходящий свете без анализатора (слева) и в скрещенных николях (справа).
Брекчия с перекристаллизованной (гранулитовой) матрицей. демонстрирует другой тип брекчий, которые. Такие брекчии широко распространены в материковой лунной коре. Они могли образоваться путем литификации и перекристаллизации обломочного материала в горячих кратерных выбросах, но могут быть также и продуктом перекристаллизации брекчий с обломочной и ударно-расплавной матрицами. В этой породе наблюдаются относительно крупные обломки плагиоклаза, находящиеся в матрице, сложенной округлыми и угловатыми зернами плагиоклаза, пироксена и оливинаю. В проходящем свете без анализатора зерна оливина и пироксена выглядят более рельефно из-за более высокого показателя преломления этих фаз.

А вот здесь они есть, хотя и совсем мало. Вот только Вам не кажется, что в выделенном участке цитаты чего-то не хватает после слова "которые"?!

[Бергсон]

Оливин:


Шлиф 840, «Луна-20», отраженный свет.
Типичным акцессорным минералом гранулитовых брекчий является ильменит (светло-кремовый), который иногда содержит пластинки рутила – TiO2 (белая, яркая полоска) и хромита (голубовато-серый). Эти фазы выделяются из ильменита в ходе охлаждения. Темно-серая фаза в силикатной матрице – плагиоклаз, светло-серая – оливин и ортопироксен.

Шлиф 840, «Луна-20», отраженный свет.
Балда!
Там-то

проходящий свет николи скрещены

, т.е. на просвет, поляризованный. А здесь отражённый, в нём ПОЧТИ ВСЁ серое.
Хоть американское хоть наше!

При включенном анализаторе (николи скрещены) зерна силикатных минералов приобретают разнообразные окраски, которые называются интерференционными и не являются собственными окрасками минеральных фаз.

Короче! Статья - расчитанная на лохов туфта!
Например:

Шлиф это тонкая пластинка горной породы толщиной около 40 микрон, прозрачная для проходящего света.

Надо же! А то этого никто в геологической среде не знает!

В простом плоскополяризованном проходящем свете (без анализатора) большая часть силикатных минералов бесцветна или слабо окрашена. Рудные минералы непрозрачны. При включенном анализаторе (николи скрещены) зерна силикатных минералов приобретают разнообразные окраски, которые называются интерференционными и не являются собственными окрасками минеральных фаз. В отраженном свете наблюдается только поверхность шлифа. Силикатные минералы различаются по степени отражения. Чем выше показатель преломления силикатного минерала, тем ярче он выглядит. Непрозрачные, рудные минералы в отраженном свете всегда обладают более высокой отражательной способностью и слабо окрашены.

Ну ваааааще! Откровение за откровением!

Основные минеральные фазы лунных пород плагиоклаз, пироксен, оливин, ильменит и минералы группы шпинели. Плагиоклазы – твердый раствор альбита (NaAlSi3O8) и анортита (СаAl2Si2O8). Лунные плагиоклазы близки по составу к анортиту. Пироксены в первом приближении можно подразделить на ортопиросены, имеющие состав (Mg,Fe)SiO3, и клинопироксены – (Ca,Mg,Fe)SiO3, содержащие обычно некоторые повышенные концентрации Ti, Al и Cr. В лунных породах присутствуют как орто- так и клинопироксены. Оливины имеют более простой состав – (Mg,Fe)2SiO4 и в породах лунной коры наблюдаются как магнезиальные так и железистые разности этой фазы. Ильменит – рудный минерал (FeTiO3) впервые был обнаружен в Ильменских горах на Урале и от этих гор и получил свое название. Минералы группы шпинели – в лунных породах в основном представлены серией твердых растворов хромита (FeCr2O4) и ульвошпинели (Fe2TiO4) с некоторой примесью герцинита (FeAl2O4). Установлена также и сама шпинель (MgAl2O4), содержащая примеси Fe и Cr.

ЕПТЫТЬ!!! СКОКА МНОГА УМНЫХ СЛОВ!!! НУ НЕЛЬЗЯ ЖЕ ТАКОЕ ПОДДЕЛАТЬ!!!

[Бергсон]

Я извиняюсь, так а это что, по-вашему:
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6TJM-43VKCM5-37&_user=6452204&_coverDate=09%2F01%2F2001&_alid=1051562995&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_cdi=5314&_docanchor=&view=c&_ct=12773&_acct=C000047379&_version=1&_urlVersion=0&_userid=6452204&md5=eb2ee0c76b1f273c5a937483cab49aa3

А вот это оказалось очень интересно! Дело в том, что Барышев Владимир Борисович, упомянутый первым в списке авторов, работает в ИЯФ, в новосибирском Академгородке. Я нашёл его телефон, позвонил, представился. Сказал, что меня очень интересуют его ранние работы по рентгенофлюоресцентному анализу с использованием синхротронного излучения. Попытался выяснить хоть что-то о данной статье. Он сказал, что работа проводилась в Москве, делал её в основном Тарасов. Я попытался выяснить, где и как они получили лунный грунт для анализа. Он сказал: "Вы меня ставите в очень неудобное положение. Перезвоните через пол-часа." И всё! Больше дозвонится до него не могу - он не берёт трубку.

[Бергсон]

Что ж, почитаем Леонова.

"Первое впечатление? Солнце. По инструкции должен был полностью закрыть светофильтр. Но любопытство победило: прикрыл лишь половину лица. И как будто ударила в него дуга электросварки. Диск ровный, без лучей и ореола, но слепит невозможно. Даже в позолоченном фильтре 96-процентной плотности яркость, как в Ялте в летний день.
А небо при этом очень черное, звездное. Звезды и внизу, и вверху. Солнечная ночь! Или звездный день?" (воспоминания Алексея Леонова из книги Голованова " Королёв - факты и мифы")

"Итак, я стою на обрезе шлюза в открытом космосе... Корабль, залитый яркими лучами солнца, с распущенными антеннами-иглами выглядел, как фантастическое существо: два телевизионных глаза следили за мной и, казалось, были живыми. Корабль был одинаково ярко освещен солнцем и светом, отраженным от атмосферы Земли... Корабль медленно вращался, купаясь в солнечном потоке. Звезды были везде: вверху, внизу, слева и справа...Верх для меня был там, где было Cолнце, а низ - где шлюзовая камера корабля" (воспоминания Алексея Леонова из книги Е.И. Рябчикова "Звездный путь").

"Как известно, звезды в космосе можно наблюдать не только на ночном, но и на дневном небе, правда, на достаточном удалении от Солнца. Самые яркие из звезд можно разглядеть, когда они находятся не ближе, чем в 30° от дневного светила. Зато с противоположной стороны, там, где корпус корабля служит своеобразной затеняющей блендой, звезды видны практически так же, как и ночью." (А. Леонов «Техника-молодежи» 1981 №4)

Разница в том, что, если написанное Леоновым не вырубишь уже никаким топором, то звезды на фотках можно легко вырубить топором по имени Фотошоп. Но если мало леоновских "Эйфелей", так вот получите-ка еще...

"Сейчас составляю таблицу по видимости звезд на свету. Яркие звезды, такие, как Сириус, Канопус, Вега, видны всю светлую часть витка, если находятся от Солнца или атмосферы Земли в угле более 20°, и Солнце светит в иллюминатор сбоку, иначе засвечивает." (В. Лебедев "Дневник космонавта")

"В 11 часов мы, наконец, увидели станцию, в которой нам предстояло прожить довольно долго. Мы увидели ее сразу после выхода из тени. Она загорелась в лучах Солнца, еще только пробивающегося сквозь атмосферу. Точка, не точка, но намного ярче всех звезд, она росла по мере сближения" (В. Савиных, "Записки с Мертвой станции").

"При одном из отходов в результате отталкивания от космического корабля произошла сложная закрутка вокруг поперечной и продольной оси тела. Перед глазами стали проплывать немигающие звезды на фоне темно-фиолетового с переходом в бархатную черноту бездонного неба." ("Ориентация человека в космическом пространстве")

А что нам рассказывают насавские товарищи?

Армстронг: "We were never able to see stars from the lunar surface or on the daylight side of the Moon by eye without looking through the optics [i.e., the lunar module's navigation telescope]".
Грубо говоря: "Мы не видели звезд с лунной поверхности..." 

Олдрин [actually Collins]: "I don't remember seeing any". (Не помнит он звезд на лунном небе да и полно - значит, их там и не было, ибо "забыть" такое зрелище невозможно никак).

Армстронг: "Но если взглянуть еще и на черное небо, то можно вообразить, что находишься на усыпанной песком спортивной площадке ночью, под ослепительными лучами прожекторов. Ни звезд, ни планет, за исключением Земли, не было видно" ("Земля и Вселенная" 1970, №5).

Интересно, что Армстронг не видел звезд даже через верхнее смотровое окно, находясь внутри лунного модуля, и мог наблюдать студова только Землю (см. запись его доклада).

Итак, фотки фотками, но почему заявления американских астронавтов резко контрастируют с рассказами советских космонавтов? Почему из тени ЛМ астронавты не видели звезд так, как их видел Леонов, цитирую: "...там, где корпус корабля служит своеобразной затеняющей блендой, звезды видны практически так же, как и ночью."?

Кто из них брешет? - ведь то, что либо космонавты, либо астронавты брешут - очевидно для всякого логика. Если подходить к ситуации именно с логической точки зрения, то не надо быть никаким специалистом по истории покорения космоса, чтобы понять: возможностей здесь только две: 1.. – звезды в Космосе видны, 2. – звезды в Космосе не видны. Это называется «закон исключенного третьего» – один из трех основных законов логики, сформулированных Аристотелем. Его первоначальная формулировка гласит: «Утверждения А и не-А не могут быть одновременно ложными». В нашем случае: утверждения астронавтов (звезд не видно) и утверждения космонавтов (звезды хорошо видны) не могут быть одновременно ложными.

Итак, ищем звездных брехунов. У кого есть какие соображения насчет вышеизложенных мнений?

[Бергсон]

Итак, ожила страничка о лунном грунте на Свинобазе (хозяйничает там некий Джудий Насильников), изучению которой я и посвятил нынешний вечер (благо, относительно свободный) и даже часть ночи.

http://forums.airbase.ru/2009/08/t53679--lunnyj-grunt-proekta-apollon-i-geologiya-luny.7190.html

Зашел, глянул мельком, и сразу же вспомнил одного из героев А.П.Чехова – “Я такие чувства чувствую, каких вы никогда не чувствовали”. Дело в том, что это уже совершенно не та страница, что была прежде (видимо, наши и наших коллег поиски лунных камней поставили НАСА перед необходимостью кое-что “подправить в консерватории”). Чувства такие чувствуются, что товарищи кибуцники на славу потрудились – лохотрон устроили просто-таки  показательно-образцовый, с юсанским размахом, аж слюнки текут.
Появился, панимаш, раздел “Материалы НАСА”. Намекают, панимаш, что все прочие – не насовские-де – материалы есть “независимые исследования”, к США и к НАСА не имеющие никакошенького отношения. Но странное дело, раздела “Материалы НЕ НАСА” я в каталоге так и не нашел, зато следующий же за насовским каталог носит название «Изучение советскими и российскими учёными лунных образцов, доставленных Аполлонами» - с замечательной просто пээской: «PS: Приведены те исследования, в ходе которых образцы изучались непосредственно, а не по опубликованным результатам предыдущих работ».

Непосредственно, панимаш… Что ж, поверим? Хорошо, открываю первую же ссылку, и (через http://adsabs.harvard.edu/cgi…) попадаю (не поверите!)… на все ту же юсанско-госдеповскую “непосредственную” страницу! Любуйтесь -  www.sti.nasa.gov/STI-public-homepage.html…

Пардон, но почему товарищи-синьоры Dikov, I. P.; Bogatikov, O. A.; Barsukov, V. L.; Florenskii, K. P.; Ivanov, A. V.; Nemoshkalenko, V. V.; Aleshin, V. G. – почему они не выложат материалы своих исследований на своем родном наречии и на своем российском научном сайте? Непонятно, панимаш… Я вот даже взял свод росс. Законов, думаю, может в них содержится запрет на публикации подобного рода? Нет, не содержится.

Далее, где информация о том, когда, сколько и от кого Диков с Барсуковым получили лунного антрациту? Где и что конкретно они “непосредственно изучали” лично? Ничего этого там нет. Кроме того, ссылка на работы по «изучению советскими и российскими учёными лунных образцов, доставленных Аполлонами», - есть ссылкой на юсанско-госдеповский, повторяю, сайт. 

Берем следующую же «не насовскую» ссылку. Все та же, панимаш, гоп-компания: одичавший Диков, разбогатевший вдруг Богатиков, особачившийся Барсуков, не помнящий родства Иванов, шепелявый свидомит Немошкаленко и прочая, вплоть до некоего хим-реактивного доцента А.В. Карбида (видимо, спец по газосварке астронавтских жОп)… Открываем и попадаем (не поверите еще раз!)… все в тот же юсанский погреб с деревянным маслицем: http://www.sti.nasa.gov/STI-public-homepage.html (через гарвард.еду). +@>

То же самое и дальше – сплошные наса.гов-гав (через гарвард.еду-не доеду), включая последнюю ссылку раздела – «Виноградов А.П. Рентгеновская спектроскопия образцов из Моря Изобилия и Моря спокойствия». Ну, сионистского лазутчика из уважаемого Джойнта товарища Виноградова все мы помним еще по “делу врачей” (шутка) .

Владимир (это я к В. Щербаку обращаюсь, покуда он здесь), скажите-ка тамошним хитрожопым шульхановским сионистам, чтобы они с этакими «советскими и российскими исследованиями» и ссылками шли к своей аруховской чертовой матери. Они ведь, голубчик, и Вас обманывают. Ей-ей, обманывают. Тем более, что раздел этот оккупировали сплошь все те же Диков И.П., Богатиков О.А., Барсуков В.Л., Иванов А.В., Немошкаленко В.В. и прочие чичиковы да маниловы от науки.

Далее идут “Ссылки на материалы по программе Аполлон”.
Вот они, честные ссылки на честные источники:

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/A11SampleCat.pdf
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/A12SampleCat.pdf
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/A14SampleCat.pdf
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/A15SampleCat_1.pdf
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/A16SampleCat_1.pdf
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/A17SampleCat_1.pdf

Комментировать здесь нечего… Затем под звуки марша Хорста Весселя маршируют, цитирую «Примеры работ по лунному грунту Аполлонов, указывающих массу или размеры исследованных лунных образцов (США, Германия, Франция, Индия)».

Прекрасно! Наконец-то! Неужели!? Радостно напевая «Неужели в самом деле…»
открываю первую же ссылку, и оказываюсь (вы, конечно, опять не поверите! )… в родной Юсании! Получай, фашист, гранату:  http://articles.adsabs.harvard.edu/full/1972LPSC....3.3223C +@>

Внизу первой же работы читаем: «Provided by the NASA». Ну а далее везде, но что интересно: нигде нет упоминаний ни о воде, ни о неокисленной железной пленке. 

[Бергсон]

Далее...

Затем идет длиннющий (20 браузер-страниц!) «Список ведущих исследователей, получивших образцы Аполлона-11 на проведение научных изысканий. Список содержит только тех, кто подал заявки до Июля 1969 (т.е. не всех). Страны-получатели, как следует из списка (кроме США): Австралия, Бельгия, Канада, Англия, Финляндия, Германия, Япония, Шотландия, Швейцария». Конец цитаты.

Оченно интересно. Особенно вставляет словечко «ведущих». В списке «ведущих» – 84 получателя, из которых не юсовскими являются всего лишь 14 получателей из девяти государств, среди которых нет ни одного не относящегося к Западной цивилизаии либо не оккупированного Юсанией (Япония). Это…   

1. Univ. Manchester, Manchester, England
2. Univ. Bristol, Bristol, England
3. Queen Mary College, London, England
4. Inst. of Geol. Sciences, London England
5. Univ. Durham, Durham, England

6. Univ. Edinburgh, Scotland

7. Geol. Survey of Canada, Ottawa, Canada

8. Australian Nat'l University, Canberra

9. Univ. Berne, Berne, Switzerland

10. Univ. Cologne, Cologne, Germany

11. Geol. Survey, Helsinki, Finland

12. Univ. Libre De Bruxelles, Brussels, Belgium

13. Univ. Tokyo, Japan

Бог с ними, с «ведущими» чухонцами, самое интересное началось, когда я попытался открыть ссылку на этих самых чухонцев: 
Wiik, H. B. - Co-Investigator: Ojanpera, P. M.
Geol. Survey, Helsinki, Finland
Investigation: Wet Chemical Methods to Determine Major Elemental Abundance

- для чего ткнул в нее мышкой. Оказалось, что всё это не ссылки, а только список, в который поросята со Свинобазы просят читателя поверить. Скудова взят список? А вот сотсюдова (хоть смейтесь, хоть плачьте – все тот же насавский гов-гав) :http://history.nasa.gov/alsj/a11/A11_PressKit.pdf 

Ладно, НАСА так НАСА… Филип Филипыч здесь сказал бы – не читайте ни до, ни после обеда, ни тем паче на ночь глядя насавские сайты, – а Борменталь бы ответил, – но других-то нет. 
Посему открываю пэдээфник из разряда “другихтонет” и начинаю соображать, почему свинобазовские “ссылки” не открываются. Смотрю, перечень тот же, но – как и в свинобазовском кибуце – нет ни одной ссылки не сайты иностранных научных заведений, где были бы размещены результаты анализов лунного грунта! +@>

Нет и все тут. И я догадываюсь, почему.{*} Дело в том, что 14-й получатель, которого я выше не указал, - это именно тот самый горемычный планковский институт в Майнце, которому даже фотографию “исследованного” планковцами “лунного камня” прислали юсанские товарищи (о чем там стоит пометка). А автор “научного” текста – проФФесор Бегеманн –  вместо холодной констатации научных выводов вопиет о “смертельном ударе теории о том, что американцы якобы побывали на Луне лишь в студиях Голливуда”. И мне стало ясно, что мутняк примерно того же сорта лежит на сайтах и прочих “исследователей” – если вообще лежит, в чем я зело сомневаюсь.
 
На этом, собственно говоря, список каменных подвигов “мирового научного сообщества” и заканчивается: хитрая сионистская змея сделала круг и вцепилась сама себя в хвост.

Итак, на 42-х(!) браузер-страницах данного свинобазовского адреса практически не содержится ссылок на НЕ американские научные сайты. +@>
Все 208 имеющихся там ссылок в конце цепочки пересылок так или иначе выводят нас на главного разносчика лунного сифилиса – nasa.gov… Рассчет, вероятно, был на то, что лишь редкий проявит терпение и дотошность и дойдет, как говорил Ф.М. Достоевский, «до последнего вопроса», к тому же поставленного сплошь на  иностранных языках. У меня этого терпения и времени хватило…

Исключение составляют несколько уже известных нам ГЕОХИзасРАНовских поделок, вроде хорошо на Руси уже известного назаровского каменного макраме: «ЛУННЫЕ ПОРОДЫ. Коллекция лунных образцов ГЕОХИ РАН. Представлены образцы Луны-16, Луны-20, Луны-24, Аполлона-12, Аполлона-16 и Аполлона-17».

Но что это за «научные труды», уж слишком хорошо известно: рутинная копировка полученных (вместе с бочкой варенья) от НАСА данных, поскольку нигде ни разу ГЕОХИзасРАНцы не раскололись, когда и сколько ими было от НАСА получено реголита или лунных камней. А попытки Ю.И. Мухина такие сведения получить закончились для его газеты весьма плачевно.   

[Бергсон]

Подвожу итоги.

Итак, лунных камней как не было, так и нет, несмотря на все потуги свинобазовских насарогов и их юсанских душеприказчиков циклопическим объемом своей обновленной каменной пустышки надавить на психику любопытствующим и пустить им в глаза лунную пыль.
Можно также констатировать, что “мировое научное мнение”, к которому нахально апеллируют свинорылые дьячки насавского Тайного Приказа, строго говоря, отмалчивается. Не считать же таковым мнением десяток-другой фамилий, приглашенных юсанцами на свою «Lunar and Planetary Science Conferencе, Houston, Tex., March 19-23, 1979», и облизавших своими перьями – ноблес, оно всегда оближ! – псевдонаучные шпаргалки юсанских дружков-шарлатанов. Не за бесплатно, разумеется.
Также не приходится сомневаться в том, что новый каменный реестрик испущен свинобазовским наседкам сверху – от Главного Поставщика Лжи, из чего следует, что искать “независимые исследования” вне пределов этого порочного змеиного круга, значит, почти гарантированно попусту тратить время.   

А мне становится все интересней и интересней: где лунные камни, дорогие мои насавские защитнички, полузащитнички и блуждающие форварды? 45 килограмм! Несколько тысяч порций и получателей! Или хотя бы где я на НЕ юсанском научном сайте могу почитать об исследованиях НЕ юсанскими учеными юсанских лунных камней? Хотя бы штук 100-150-ти. Только желательно, чтобы это были, скажем,  французские ученые на своем родном французском научном сайте,  российские – на российском, китайские – на китайском, бельгийские – на бельгийском, индийские – на индийском, а не российский, перуанский и индийский ученые на гондурасском или на австро-венгерском сайтах. Знаем мы этих самых…

ЗЫ. Кто увидит Раиску, передайте, что я жду обещанные ею "сотни ссылок" на НЕ американские научные институты - получатели и изучатели лунных камней,  разместившие инфу о сиём славном научном событии на своих офисьяльных сайтах.
А на проспоренные ею 1 000 евро пущай купит себе малость серого лунного вещества - оно вполне заменит ей человеческие мозги.

[Бергсон]

Предупреждаю сразу:
Эта туфта - не катит!
Почему?
А вот по этому!

Все треугольники - подобны.
Тени камушков - на месте.
Тень бульника в правом нижнем углу снимка - тоже на месте: за ним - ямка, потому и длиннее.
Ширинка Олдрина (или Джона Смита?  ) тоже куда надо придётся.
А вот тени от флага - нет. Не только от флагштока, которая якобы за перегибчик спряталась, но и от развевающейся части флага, от которой она ОБЯЗАНА быть видна! И не надо профессиональному геоморфологу со скоро как 20-летним стажем рассказывать ля-ля про понижения и прочий микрорельеф! Сразу предупреждаю: сожру и косточек не выплюну!   $  )<
Понижение я отдешифрировал. Оно максимум сантиметров 10. Проекции "матраса" на "лунную поверхность" соответствует жёлтый треугольник.

[Бергсон]

Ну давай и другие разберём!

Я ещё готов поверить, что жёлтая линия, до которой, судя по следам Ровера метров 15 - это перегиб, но что это за почти идеальная прямая в 30-35м? Уж не граница ли павильонного полигона с декорацией?! Для горизонта - мало. Вал кратера - это сооружение из глыбняка, он неровный. Вывод - туфта павильонная!

[Бергсон]

Нет, конечно, нету.

Не катит! Снимок сделан снизу вверх. До перегиба - метров 15-20. Даже декорацию поставить поленились!

Ты где тут пейзаж увидел?!  

Ну и на фоне чего "матрас" торчит? На фоне А-17?
А чего там у дяди под мышкой? Снова переход к декорации?

[Бергсон]

Ты просто молодчина! За тебя и доказывать поддельность снимка не надоть! Крупным планом - на фоне чёрного неба и чего-то там на тему ориентации!
Ну-ка объясни: с какого это бодуна сопло двигателя ориентации бликует той частью, которая должна находиться в тени?!
Я про подмышку зря чтоль написал? Вот жёлтая линия фальшивого горизонта. Соответственно переход - в тряпочное небо. А что это всё-таки под мышкой в голубом овальчике? Что за блик такой? Прикажешь верить, что дезодорант отражает уже однажды отражённый от базальта свет едва ли не лучше, чем прямой???

[Бергсон]

А здесь геологи прошли?

הָעִקָּר, חֶבְרַיָּה, לֹא לְהִזְדַּקֵּן  Главное, ребята, сердцем не стареть
http://shaul.tryam.com/audio/glavnoe_rebyata.mp3

Для начала чуточку восстановим цветовую гамму, которую пеюсанцы забыли убрать полностью!
Match Color; Color Intensity 100% => 200% и так три раза.

Ох и обосрало же бульник ледниковою мореною!
Ну-ка, ну-ка! А чо это там за капельки? Нассал что ли хто?![/b]

ЕПТЫТЬ!!! Да это же обсидиан!!! Он же вулканическое стекло, аналогичен граниту по хим. составу. В нём кварцу аморфного - процентов 70, а то и больше! Откуда, блин, кислые породы на Луне, а???  &/ &/ &/ &/ &/ &/

[Бергсон]

Лунная ракета NASA ужаснула экспертов
Версия для КПК  |  Распечатать
Авиация и космос 
23.10.09, Пт, 15:49, Мск
 
Экспертное заключение о перспективности ракеты-носителя Ares I-X, появившееся двое суток спустя после установки изделия на стартовой площадке, отличает беспощадность формулировок.



Как сообщает Associated Press, независимый экспертный совет, собранный новой вашингтонской администрацией, 22 октября 2009 года вынес своё заключение.

Оно пессимистично.

NASA собралось лететь не туда, куда надо, и не на той ракете, на которой надо - так подытожил суть текущей "лунной" программы NASA руководитель экспертного совета Норман Августин (Norman Augustine).

Эксперты полагают, что американское космическое агентство должно подобрать новые, более реалистичные программные цели - и создавать новую, подходящую для решения таких задач, ракету-носитель.

Проблемы, с которыми столкнулось NASA при попытке создать носитель, способный доставить человеку на Луну, не лишив при этом возможности вернуться обратно, давно были отмечены экспертами и неоднократно обсуждались на портале Исследования и разработки – R&D.CNews.

Особенно изумлял недопустимо высокий, способный убить человека, уровень вибраций, органически присущей данной ракете - и попытка бороться с ними с помощью множества активных и пассивных вибраторов.

Вердикт экспертов, вероятно, означает, что эксперимент с Ares I-X признан неудачным заранее.

Высадка на Луну и возвращение людей на Землю сопряжены со значительным расходом горючего, отмечают эксперты. Для начала стоит попробовать облететь Луну, или осуществить высадку на более удобные объекты с малой гравитацией - даже пролетающие вблизи Земли астероиды или спутники Марса окажутся дешевле в достижении, нежели Луна.

Со временем, полагает Норман Августин, NASA сможет доставить пилотируемую экспедицию на Луну, однако естественный спутник Земли в любом случае не должен становиться главной целью.

Какие?

По мнению экспертов, необходимо отсрочить выведение из эксплуатации шаттлов, намеченное на осень следующего года, по крайней мере на год (до 2011 года), а также продлить срок существования МКС с 2015 до по крайней мере 2020 года. Рекомендовано увеличить масштабы изучения внутренних областей Солнечной системы - того, полагают эксперты, хотел бы американский народ.

В целом рекомендовано увеличить уровень финансирования агентства.

Более подробная информация о новых перспективах NASA будет представлена на портале Исследования и разработки – R&D.CNews.

[Бергсон]

А мне вот над этим смешно:
Гранит лунный, обыкновенный, мелкозернистый, калий-полевошпатовый с лишайниками арктическими обыкновенными и следами интенсивной эоловой обработки и с трещиноватостью подтверждающей наличие большого количества воды. Снимок А-17.


Лава подушечная, средне-кислого состава, с большим количеством жеод заполненных обсидианом, также с обсидианом по поверхности, образовавшаяся под водой на глубине не менее полукилометра, и покрытая типичными лунными моренными суглинками привнесёнными так же из "гранитной" питающей провинции последней стадией оледенения. Суглинки до безобразия окислены в водной среде обогащённой кислородом. Снимок А-15

[Бергсон]

Не устраивает?

Устроит когда детали конкретные появятся. На этом снимке следов там где они должны быть - нет.
Толи их нет, то ли разрешение не достаточное. Поэтому остаётся, пока что, только посмеяться над лунным макдональдсом... да ялдыком из кратеров.



Снимки вырезаны отсюда:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/a12_lpi_trvrsmap.gif
http://www.nasa.gov/images/content/383352main_apollo12_unlabel_full.jpg
Кому интересно, присмотритесь к следам астронавтов А-14. http://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/a14-usgs.jpg
На карте НАСА они веером расходятся от лунного модуля (обозначен ромбиком в левом нижнем углу)
На снимке, представленном loderunnerом, там где следы должны быть - их опять - нет.

[Бергсон]

Вблизи. Издали эту бутафорию показывали всем.

[Бергсон]

Продолжим в суд вызывается свидетель Черток Б.Е.
Скажите свидетель кто во время подготовки полета на Луну НАСА был лидером космических технологий? Как этот все оценивалось в мире?
СБЕЧ: "Первые советские спутники потрясли США и заставили американцев задать себе вопрос, действительно ли они являются лидерами развития Человечества. Советские спутники косвенным образом способствовали укреплению авторитета немецких специалистов в Америке.В то время мы были бесспорными лидерами в мировой космонавтике. Однако в лунной программе США опередили нас уже тем, что сразу объявили ее общенациональной: «Каждый американец должен внести свой вклад в успешное осуществление этого полета». «Космические доллары» начали проникать почти в каждую область американской экономики. Таким образом, подготовка высадки на Луну оказалась под контролем всего американского общества.»
Какие причины Вы видите в том , что НАСА опередило ваши технологии?
"Глушко приводит сравнительную оценку ракетных топлив для случая движения в космическом пространстве, пользуясь формулой Циолковского. В заключение расчетов, анализ которых не входит в мою задачу, 27-летний инженер РНИИ в 1935 году писал: «Таким образом, ракета с водородным топливом будет иметь большую скорость, чем ракета того же веса с бензином, лишь в том случае, если вес топлива будет превышать остальной вес ракеты более чем в 430 раз... Отсюда мы видим, что мысль об использовании жидкого водорода в качестве горючего должна быть отброшена».
Ошибку молодости Глушко понял не позднее 1958 года, судя по тому, что завизировал постановление, предусматривающее в числе прочих мероприятий также и разработку ЖРД на водороде. К сожалению, в практических разработках водородных ЖРД СССР отстал от США в самом начале лунной гонки. Это отставание во времени нарастало и оказалось в конечном счете одним из факторов, определивших существенное преимущество американской лунной программы.
Справедливости ради надо сказать, что, став генеральным конструктором НПО «Энергия», при разработке ракетно-космического комплекса «Энергия» — «Буран» Глушко пришел к решению о создании второй ступени на кислородно-водородном двигателе."
Значит СССР отстало по технологиям двигателей первой и второй ступени лунной ракеты на 15-20 лет при том, что являлось бесспорным лидером в этой области ?
"Да"
Как вы можете пояснить такое чудо?
" Большим финансированием со стороны Правительства США программы Аполло"
как вы оцениваете готовность НАСА к полету человека на Луну?
"Казалось, теперь все готово к посадке на Луну. Но оставались еще непроверенными лунный спуск, взлет, навигация по сближению на орбите у Луны. Американцы используют еще один полный комплекс «Сатурн» — «Аполлон».
как вы оцениваете полеты по программе Аполло?
"Вслед за первой лунной экспедицией Америка отправила еще шесть! Только одна из семи лунных экспедиций оказалась неудачной. Экспедиция «Аполлона-13» вследствие аварии на трассе Земля — Луна вынуждена была отказаться от высадки на Луну и вернуться на Землю. Этот аварийный полет вызвал наше инженерное восхищение в большей мере, чем благополучные высадки на Луну. Формально это была неудача. Но она продемонстрировала запасы по надежности и безопасности, которыми в то время наш проект не обладал"
Что говорил Королев Сергей Павлович про попытки американцев вырвать у вас лидерство в космической гонке?
"«Американе» не стесняются говорить, что хозяин космоса будет хозяином мира, — говорил Сергей Павлович, — у них больше возможностей, чем у нас. Мы беднее, и поэтому надо, чтобы наши руководители, особенно военные, были умнее."
Скажите свидетель вы наблюдали старты ракеты Сатурн 5?
"Да"
Каким образом?
"21 декабря 1968 года, суббота, хорошая погода, но праздничного настроения не было. В НИИ-88 мы любовались на большом экране стартом «Сатурна-5» с «Аполлоном-8». Качество изображения было вполне приличным. Старт даже на телевизионном экране возбуждал чувства восхищения. При разделении первой и второй ступеней все окутывается выплесками дыма и пламени. Создается впечатление, что произошел взрыв, — но через секунды яркий чистый факел устремляется дальше. Все виденное мы сопоставляли со своими стартами и не могли не думать о предстоящем в феврале старте первой Н1"
Минуту вы говорите взрыв?
"Да, взрыв"
Но как после взрыва ракета могла следовать дальше?
"Не знаю! Это наверное сработали РДТТ, Хотя пламя было очень велико!"
Спасибо свидетель. Вы рассказали нам много интересного. Вопросы адвокатов?  

http://www.narod.ru/guestbook/index.xhtml?owner=19021475&c=2

[Бергсон]

Последнее неверно. Но в теме Севыч комментировал сугубо земное: http://netslov.nm.ru/bolshoyforum01.htm

Вот например это тоже земное, только где снято? Тундра?

Они, бляди, что?! Совсем охуели???  :o ? $ Прошу прощения за мат, но не могу иначе!!!!!!!!!!!!!   $ $ $ $ $ $То что это что-то осадочное, залегающее как минимум моноклинально, под углом падения градусов 25  и направлением падения "от нас и на два лаптя влево" ясно любому 9-класснику из школы юных геологов в Москве и любому дворовому пацану - двоешнику в дикой Чечне! Слов таких матерных (не тех что впереди, а те, что про падение-залегание) он, понятно, не знает, но то что это известняки или что-то в этом роде скажет стопудово!!! И это не камень-шарик, который можно не заметить. Не кривые тени, которые можно оправдать микрорельефом, и даже не гранит, сохранивший остатки своего цвета лишь благодаря наличию в кадре цветного Ровера. Это, пилять, целая гора!!!
В догонку.
Пыльный вакуум.
Яркость и контраст - +72%

[Бергсон]

***


Собственно первый выход на поверхность,
на груди у первого нет фотика...




А теперь тот первый у кого не было фотика, фотографирует второго,
обратите внимание, у второго нет на груди фотика...а первый снимает,
но у него тоже не было фотика, когда тот спускался...




А теперь у всех фотики, на груди...и у первого и второго,
который снял на фото того, у которого прикреплён фотик на грудаке.
Фотку увеличить...

Вытащил инфу из тени, так, что лучше рассмотреть, что у него на груди.



А эту фотографию привёл в её нормальное тональное состояние (базовый снимок был затемнён, чтобы создать лунное состояние) и хорошо видно, что мы имеем дело со студийной постановкой света, выполненной профессионально. Нет падающих теней на модуле, правда такой свет профанирует сам сюжет, убеждая, что съёмка велась в кинопавильоне.

[Бергсон]

В общей сложности, 382 килограмма.
Ссылки уже давались раз десять. Тут: http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/

Начнём, благословясь!

А почему это все они чёрно-белые, ась? Плёночку не подвезли? На Луну, значитца подвезли, а в соседний НИИ - нет?!  &/
Аполлон-11.
По нумерации должно быть минимум 92 образца. В наличии - 24 страницы. Где ещё 68, а?  
Образец №10047 напрочь отсутствует, странно. Уже 23. А 69-отсутствуют. Не надоли понимать это так, что 3/4 образцов - ну очень уж некошерные!  
Общий вес представленных образцов - 6557,5гр.
Безусловно что то на шлифы отпилили, на некоторых образцах даже следы есть, но много ли там надо?! В общем, Максимум что тут было в самом начале - килограмм 10.
Могут ли на Луне иметься ОКАТАННЫЕ базальтовые булыжники? НЕТ!
В лучшем случае - 0/1 класс: лёгкое закругление острых рёбер.
За сим, образцы
10003, 10017, 10020, 10024, 10044, 10045, 10050, 10057, 10062, 10071, 10092 - не с Луны!  
Образцы 10044 и 10058 - такие же базальты, как я - вдова Мао Цзе Дуна!!! То ли серые натрийполевошпатовые граниты, то ли граносиениты. Точно не базальт! Точно не с Луны.  
Образец 10072 - туф. Да, базальтовый, но его образование возможно лишь в условиях атмосферы.  ?*>
Что осталось? 10022, 10029, 10031, 10032, 10046, 10049, 10060, 10065, 10068, 10069. Общий вес - 2369,4гр.
Из них - 4 образца реголита. То что они окатаны - хрен с ним: мало ли каким коленом лохонавт её в мешок запихивал! Она слабосцементированная. Настораживает другое: Ладно сами фотки образцов, фотографии в скрещеных николях - чёрно-белые !!! Это - натуральное утаивание инфы. Или прикажете верить, что Кодак и под это дело плёночку не предоставил?!  -*'
Осталось - 6 образцов. Общий вес - 323,8гр.
Из них лишь 10022 - точно внеземной, остальные базальты вполне можно было и на нашем грешном шарике нарыть.
Итого: 95,6гр лунного вещества...  
Возможно конечно и побольше, но сумнительные они какие-то. Максимум - 3кг (с учётом отбора проб на анализы).
МДА! Американские АМСы были покруче...