Лунная афера

[Бергсон]

В догонку к исследованию Севера о маршруте ровера в 34 километра..

Один сударь, подсказал интересное продолжение данного расследования.
Цитировать
Ау, Тимсон, деточка, не слушай дядю Севера - поищи A-17 traverse map (это несложно), да посмотри - на сколько километров ребята выезжали за пределы квадрата столь тщательно этим дядей разлинованного. Веселый

Ищем этот мап.. получаем:
http://www.lpi.usra.edu/publications/slidesets/apollolanding/ApolloLanding/slide_37.html


Я так понимаю оно?

Выдираем из исходного тифа (http://wms.lroc.asu.edu/lroc_browse/view/M109032389LE) место посадки.. чуть чуть подтягиваем контрастность..
Получаем:



-----------

Тщательно ищем следы трудного и долгого 34 километрового пути. Ну хоть один сраный штришочек, за пределами указанной наса зоны посадки, мож найдете  чего..? Я нихрена не увидел. Такое ощущение, что ровер всежтаки более 300метров не проезжал..?

Есть предложения?

[Бергсон]

Покурил, пописал, покурил... Вредно это!
Аполлон-12

Из минимум 77 образцов заявлено 48. Представлено 46. Абсолютная некошерность снизилась с 75 до 40% Победа НАСА!  &/ &/ &/
Из оставшихся 46 (270107гр) - 3 шмотка реголита, 1 керн длиной 17см и диаметром менее 1 см и 42 бульника.
Керн (12027) почему то без описания. Просто фотка. Даже вес не указан! Почему? В лаборатории сральная бумажка кончилась и негр-уборщик первую попавшуюся стопку бумаги в сортир отнёс?   Не, робяты! Такое не прокатит даже в наших распи...йских НИИ губернского масштаба! Вычёркиваем колоночку.
Реголит. Образец 12034. Его для пущей важности даже через светофильтр сняли, аж стены и стол порозовели как жопа юной послушницы при виде бравого гусара! Где, блин, скрещеные николи, а? При анализе "сыпухи" они обязательны. Это - международный стандарт! Без него образец ни один специалист всерьёз рассматривать не будет: на заборе много чего написано, а там - дрова лежат! Вычёркиваем!!!
Образцы реголита 12010 и 12073 Ну слава яйцам! Наконец то есть на что посмотреть в цвете!!! 12073, правда, опять же "раскрашенный", но хоть чего й то в поляризованном свете присутствует. Пусть условно лунный. 12010 - в первоначальном виде и хорошо пофотан изнутри. Обратите, кстати, внимание какого он цвета: ну прямо как на фотках наших Зондов! Будем считать натурпродуктом 1-й категории
Из 42 каменюк по окатанности остаётся только 14! Есть ещё, правда, образец № 12056, он - чистый первый класс. Но, судя лишь по ЧБ снимку, он уж очень сильно блестит. Прямо как будто ожелезнён с поверхности, притом мощно ожелезнён. Может и спецэффект, может условия освещения, оставим пока в обойме.

Итого осталось: 12010 и 12073 - реголит,
12007, 12014, 12019-21, 12031, 12035, 12036, 12052, 12054, 12056, 12064, 12075-77.
Всего - 8101,2 грамма. АМС стала мощнее, или ослонавты жышцу накачали? АГА, ЩАЗЗЗЗЗ!!!
Образец 12021 - это просто песня! http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/12021.pdf
12021 - 1876,6 гр. Смотрим на фото: 8*3*4 см камушек + три довесочка 1*1*1,5 см. Итого: 100,5 см3 не считая того, что это отнюдь не параллелепипеды! Дай бог 90 кубиков наберётся. Что ж это получается! Удельный вес - 21?! Это ослонавты обогащёный уран припёрли? Да-а-а-а! Не, кады я служил срочную в РХБЗ у нас тоже были аптечки с таблетками "от радиации", а на деле - простая аскорбинка, но тут, похоже, было подлинное чудо-средство! Уран возим прямо в кармане, радиационные пояса тоже по фиг! То-то им на наши ядрёны бомбы начхать было 40 лет подряд!!!  
Но ладно если б только это! Взгляните на минералогический состав. Я понимаю, когда у разных исследователей, исследовавших в разные годы разные шлифы одного и того же образца пляшут акцессорные минералы - фиг с ними, это вполне реальная штука: тут чуть больше, тут чуть меньше, один фиг - их всего-ничего! Но когда на десяток процентов изменяется доля основных минералов: сумма оливина и пироксена!   Причём, изменяется плавненько так:
В 1971 - 88,4% потом 91,0, потом - 93,2
В 1976 - некий М-р Папик ещё десяточку прибавляет: 93,3
В 1977 Мистер МакГи явно порет какую то фигню, уж не заподозрил ли потомок гордых шотландцев аферу?!
К 1994 году оливин-пироксеновая сумма доастает до 96,8%. Ну не бывает такого!!! Вон, упомянутый 12056 - что в 77-м, что в 94-м - зимой и летом - одним цветом!
12035, 12052, 12064 и 12075 Минеральный состав пляшет как чёртик на верёвочке. В общем, эти пять камней - явно залипуха какая то! (надо, кстати, А-11 на этот счёт перепроверить!)
Осталось 10 камней. 2911,8 гр (с реголитом).
12054 - явно подозрителен количеством вулканического стекла. Ну много его в нём! Не остывает так быстро лава в вакууме! Я конечно могу предположить, что он извергся ближе к лунному рассвету и шлёпнулся непосредственно на переохлаждённый камень... Считать надо теплообмен. Пока вычёркивать не буду.
12014, 12076, 12077. Впервые минералогический состав описан в 1994 году. Через четверть века. Залипуха? Или Джимми опять вытер отчётом свою старую чёрную задницу??!!! По меньшей мере подозрительно.
В общем - 10 камушков общим весом 2144,1 гр. из которых 5 подозрительных (14, 54, 56, 76, 77) общим весом 1044,5гр.
Из оставшихся пяти - все пять вполне могли образоваться на Земле. Лишь 12007, возможно, несёт на себе след микрометеоритного удара.
767,7гр реголита и 1099,6 гр камней - запросто могут оказаться лунными; итого - 1867,3 гр. Ну и в запасе 5 бульников весом в 1044,5 гр.
Итого максимум - 2911,8гр.

[Бергсон]

Щербак, табе пакет из НАСы
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/image/planetary/moon/clem_strtrk.jpg

[Бергсон]

***

Встречный свежий ветер...загибает угол флага...

кстати потом когда лохонавт...проходит, возле флага...
он колыхается от ветра, тоже...
фактически наличие воздуха доказано, новым наблюдением,
предоставленного здесь фоторяда...по моему впервые.

видео здесь...
http://www.youtube.com/watch?v=n1UEv2PIzl4&feature=related

[Бергсон]

http://www.youtube.com/watch?v=16D0hmLt-S0


Вот такие прыжки назывались Олимпийскими... +@> При этом бахвалясь своим весом... какой он есть условиях земного притяжения! (380lb = 172 kg) Хотя на Луне надо бы бахвалиться весом в 6 раз меньшим - 29 кг!!! А вот 29 кг веса тушки, да при силе мышц ног взрослого мужика наводит на мысли.


При таком мизерном весе на Луне прыжки должны выглядеть никак иначе, а вот так:
http://www.youtube.com/watch?v=CfssOB53Sfo&feature=related

  Почему же мы наблюдаем детские "олимпийские лунные прыжки" вместо настоящих прыжков, как они и должны выглядеть в пониженной силе притяжения? (см. вышеприведённый ролик с горизонтально выполненными подвесками)

 
   А всё не так уж и хитро. Дело в том что горизонтально расположенная система подвесок хоть и позволяет произвести впечатляющую демонстрацию прыжков и акробатики в условиях 1/6 земного притяжения, но и имеет существенные недостатки. Одним из них является свойство сыпучего грунта - сыпучий грунт просто не удержится на сильно наклоненной поверхности (по такому принципу работают самосвалы ) Поэтому более логично использовать другую подвеску - вертикальную, подобную этой, что используется в Kennedy Space Center для тренировок астронавтов:

http://www.youtube.com/watch?v=qsvwnyPAumQ&feature=related

 Вот на этом ролике мы и видим смешные детские прыжки, которые очень похожи на прыжки астронавтов из первого ролика по своей неуклюжести и небольшой высоте.
 Теперь понятно почему нам не довелось посмотреть настоящих олимпийских прыжков - просто не позволяло устройство подвесок.
 

*****************************************************************
Дополнительные видео.
Полная версия:
http://www.youtube.com/watch?v=pJBbIEhWAAE&feature=related
Подобное:

http://www.youtube.com/watch?v=U1CUhz0U-Gc

[Бергсон]

Проанализировал образцы с А-14
Это просто песня!
Из 26 741,74 грамма (а где ж все остальные, а?) доподлинно лунным не может считаться ни один грамм!

Образец 14053 - это грано-сиенит, или что-то в этом роде. Т.е. средняя порода, чего на Луне быть не может.
Образец 14310 - якобы фельдшпатовый базальт. При этом сами америкосы ставят знак вопроса! Изучали-изучали, но так и не поняли есть ли там фельдшпаты? Ню-ню! Фельдшпатовым базальт может считаться только тогда, когда фельдшпатоидов в нём процентов 15-20 минимум. Здесь же и парочки не нарыли!!! При этом состав основных составляющих пироксена и плагиоклаза у разных исследователей пляшет на полтора десятка процентов!
Куски брекчии имеют 2-3 класс окатанности и считаться лунными не могут! При этом с брекчиями идёт явный мухлёж! Один и тот же кусок режут, снимают с разных сторон и выдают за несколько не имеющих отношения друг к другу образцов!

Далее - образцы реголита, который янки с дуру называют почвой. Почва - это вообще то то, в чём разная живность вроде червяков водится!

Начнём с того, что ни для одного из почвенных образцов не представлены фотографии минерального состава в скрещенных николях. Это уже пипец!  
Для образца 14259 нет ВООБЩЕ НИЧЕГО окромя колоночек циферок! Эти 2,5 кило НИКТО НИКОГДА НЕ ВИДЕЛ И НЕ ФОТАЛ!!!  
Образцы 14210, 14211 и 14220 - это керны диаметром, 0,3, 0,3 и 0,6см соответственно. Их плотность: 73,9, 74,5 и 17,3кг/см3 Обогащённый уран скромненько фонит в сторонке.  &/

Условно лунными можно было бы считать образцы №№ 14141, 148, 156, 163, 240, 301. Но скрещенных николей - нет! До предоставления оных - это какашка.
14425. Крохотный, 8мм, идеальный по форме шарик вулканического стекла. Вроде бы вполне подходит на роль слезы Пеле, выброшенной при ударе крупного метеорита и успевшей застыть в полёте только за счёт излучения.
Вот только возникают два вопроса:
1. А как же он не разбился при прилунении???  
2. Стеклянные шарики, которыми в детстве из рогаток пулялись все, надеюсь, помнят?  ?*> Они шибко лунные были?  

[Бергсон]

Вообще эти опровергуны не понимают, что не только американская техника была во много раз лучше русской, но и американские люди во много раз круче русских!
Смотрите сами; вот что пишет слабак Леонов при выходе в открытый космос: «Словно в неизведанный, таинственный мир открылась крышка выходного люка. Ослепительный поток нестерпимого солнечного света хлынул в тесное пространство шлюзовой камеры. Тут-то и пригодились светофильтры! Даже под ними пришлось сощурить глаза. Впечатление такое, будто сквозь синие очки смотришь на кипящую сталь мартена или на дугу электросварки.».

      Эти русские своими азиатскими глазами даже звёзды видели ВОКРУГ Солнца!
«Над головой иссиня-чёрное небо, усыпанное яркими, немигающими звездами, рассыпанными вокруг раскаленного диска Солнца. А оно совсем не такое, каким кажется с Земли, — без ореола, без короны, без лучей.»
Леонов совсем заврался! Американцы ясно ведь сказали, что Солнце и звёзды видеть одновременно нельзя. А этот врун, звёзды даже через солнечный светофильтр видел!!!
Короче, Леонова записываем в конченые опровергуны!

А вот американские крутые парни из А17, любо-дорого, на солнце без всякого светофильтра. И на боль в глазах потом не жаловались и даже лица не загорели. Только жопы зашиты. Но это понятно, у крутых парней жопы всегда крепко заштопаны, что б случайно не обосраться…

Так как, Рамон Иванович, врёт Леонов? Солнце в космосе не ярче сочинского?
Или вы лукавите?

[Бергсон]

Нет, Рамоша, уже не отшутишся.

Эх, Рамон Иванович, не хотел я этого, хотел шоб между нами всё по-совести було…
Не получатся по-хорошему, сымайте штаны, начну порку…

И так, я вырезал из приведённых Рамоном фоток лица космонавтов, дабы сосредоточить ваш взгляд на источнике «солнечного» света, отражаемого в стекле шлема скафандра.



В верхнем снимке видно, что «солнце» явно не тянет на «солнечный диск». Похоже на группу прожекторов, или какой другой мудрёный источник света, но ни как не круглое солнце.

На нижнем снимке видно, что источник явно двоится. Двойного солнца у нас нет, надеюсь с этим даже НАСАтые спорить не будут. Предполагаю, что это может освещение с шатла быть или с какой выносной штанги, это не важно.
Главное, что это не Солнце.
Ладно, Леонова из опровергунов вычёркиваю. А вот Рамона записываю в хитрожопые вруны! &/

А вот здесь якобы солнце, но думаю они тогда прилетели бы слепые... А раз вернулись зрячие, то это не Луна...
Вот для подтверждения стоп-кадр из a17v_1650025.mpg:

[Бергсон]

Итак.Не затруднит ли вас пояснить, откуда вы вынули значения плотности?
В этих пэдээфах проклятой НАСА:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/14210.pdf
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/14211.pdf
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/14220.pdf
мне не удалось их найти.
Возможно, я что-то пропустил?
В таком случае, прошу поправить меня и наставить на путь истинный.

Без проблем!
1) Керн сфотографирован и масштабная линейка прилагается.
2) Выходные данные опубликованные НАСА:
14210 - L-32.5cm, m-169.7g
14211 - L-7.5cm, m-39.5g
14220 - L-16.5cm, m-80.7g
3) Определить диаметр керна по фотке - дело не хитрое: для первых двух образцов - 3мм, для 14220 - 6мм. (всякие сотые я опущу, они, кстати, тоже не в пользу НАСАвской версии.
4) Объём цилиндра, как известно, V=piR^2*H, в нашем случае H=L
Отсюда:
14210 - V=pi*0.15^2*32.5=2,3см3 (я округляю)
14211 - V=pi*0.15^2*7.5=0,53см3
14220 - V=pi*0.3^2*16.5=4,67см3
Вес есть, объём есть, считаем плотность: ро=m/V
14210 - ро=169,7/2,3=73,78г/см3
14211 - ро=39,5/0,53=74,53г/см3
14220 - ро=80,7/4,67=17,28г/см3

Усё!  Опыт, понимаешь! Когда объём бульника, керна и т.д. не соответствует заявленной массе это в глаза бросается мгновенно!!!
А ведь керн ещё и с пустотами, с кривыми "кончиками" и т.д.! Он не весь объём этого цилиндра занимает. Так что плотность там ещё больше получается!!! Может и за сотню зашкаливает!!!
ЭХ! Из такого бы материала, да дробь делать!!! И не надо патроны крутить, париться!!! Загнал копеечный холостой в ружьишко, а в ствол, аки в пищаль, шепотку реголитику и все утки твои!!! 

[Бергсон]

А что мы видим "на Луне"

А это тренировка на Земле, а не то, что вы подумали:

Судя по качественной земной фотке вес всей байды - килограмм 10 от силы.
Даже если ослонавт повесится на ней всей тушкой вместе со скафандром, то получится 80+67 (столько что ли скафандр весил?)+10=157кг/9,82*1,62=25,9кг*с. Ну пусть 26.
26кгс/(пи/4*(2,8^2-2^2))=8,62кг/см2
Вроде бы ничего, пусть похуже, чем наше "Глюкало", но при новом инструменте закопаться на первые 30-40 см при удаче можно, что мы, в общем то и якобы видим.
Вот только ни фига он не повесится!
Поступательное движение американского Глюкала передаётся, судя по снимкам, за счёт червячной передачи, с шагом червяка около 1см при диаметре штанги 2см.
Отсюда: из 500Вт мощности на поступательное движение будет расходоваться 1см/(2*пи) =>80Вт а оставшиеся 420 - на вращение.
Мы на ручном Глюкале однажды клина словили. Дуплили её туда вдвоём. Два бычары по центнеру весом + зимняя одёжка. Когда она начала вращаться, разлетелись как кегли.
А теперь вопрос на засыпку: чо будет с ослонавтом если его
а) начнёт крутить и выкинет в неизвестном направлении?
б) ему прилетит рукояткой вращающегося станка по стеклу шлема?
Так что максимум, что они могли бы себе позволить - это вес инструмента и вес рук.
Пксть вместе со скафандровыми рукавами это 30кг на Земле и 5 на Луне,  - 1,65кг/см2??? Уменя доча пластмассовым совочком в песочнице больше развивает!!!
Вопрос: А на хрена оно надо!!! Им делать было нечего, такую херь до Луны таскать?

[Бергсон]

Пожалуйста, у меня два вопроса:
1. Этот же расчет, что с насовским "глюкалом" повторить для "Луны-16" (колонка грунта: 38 см/100 г, масса моторчика 13 кг, мощность 140 ватт, сама станция, конечно же, на свою бурящую советскую байду не вешалась):

Удивительно, о чем думали совецкие конструкторы - как это - штанга, к которой НА ШАРНИРЕ(!) крепится бурилка наша советская, могла бы отвалиться и отлететь в неизвестном направлении, если бы глюкало словило клин? А еще хуже - опрокинуть всю станцию.
Ну, и не забудьте использовать значение числа ПИ по Ральфу Рене.

Ну, давай прикинем хрен к носу...
Д бурения 26мм. + пусть 3 мм по сторонам.
Площадь кольца - пи/4/(32^2+26^2)=2,73см2
Шоб развить усилие в те же 20,7кг/см2. необходимо усилие в 56,5кгс Т.Е. нам надо помимо 13,6кг, которые на Луне превратятся в 2,24кгс нарыть где то еще 54,26кгс.
Первый выход: Для этого надо либо передать это усилие через штангу на корпус станции (кстати, мы опускаем вес самой штанги).
Второй - применение ударновращательного бурения. Сколько там? 1524уд/мин? или 25,4/с? Значит импульс каждого удара должен составлять 54,26кг*м/с^2 / 25,4с^-1= 2,13кг*м/с
Если предположить, что из 13,6кг бурового станка на подпрыгивающую с частотой 3скока за оборот приходится килограмм 10 на земле и 1,65 на луне соответственно то на каждом прыге - это должна быть скорость в 1,29м/с. Ох и колбасило ж движок на пружинах! Ох и ходила ж ходуном вся эта конструкция, не зря ж там демпфер нарисован!
Ну а лучший результат, понятно, при сочетании обоих вариантов в той или иной степени.
ЗЫ. Перфоратором в 610 Вт у меня почему то бетон дырявить получается гораздо лучше, нежели дрелью в 1050Вт той же фирмы Интерскол.  
Кстати, всем её рекомендую!

2. Вы думаете что моторчег 500 ватт (как в обычном кухонном миксере) может раскидать бычар как кегли, так, что они закрутятся и, прямо как в юсанецских мультах, улетят в неизвестном направлении?

А на земле было 4 лошади. Т.Е. 2,94 кВт. В 6 раз больше. Вот только мы весили поболе двух центнеров, а не в районе 25 кг, как лохонавт в скафандре. В 8 раз меньше.

[Бергсон]

И всё ж таки:

Кстати, появился новый снимочек ЛРО с полуметровым разрешением:

И всё ж таки:


        
Тут одно из двух:
Либо солнце стоит низко над лунным горизонтом, и тогда в кратерах темно как у негра в желудке, у ЛМ - длиннющая тень и следы ослонавтов темнее окружающей поверхности за счёт теней от протектора.
Либо солнце ещё высоко (работайте, НАСАтые, работайте!), в кратерах светло, у ЛМ тени нет, а следы... светлее! Причина - "пустынный загар" на поверхности, происхождение у него малость иное, нежели на Земле, но не в этом суть. Стоит лунный песочек чуть-чуть потревожить, и он становится СВЕТЛЕЕ. Фотографии следов Лунохода прекрасно это доказывают: где не тень, там светлее!
А что здесь, на первом снимке?
Солнце в зените, а след - как будто чёрной краской полили!    
Работайте, НАСАтые, работайте! Солнце ещё высоко!!!  

[Бергсон]

Да неужели!
На этом участке панорамы солнце практически точно слева светит, и совсем чуть-чуть, градусов 5-7 спереди. Уголочек у треугольника - 53,6 гр. Высота солнца над горизонтом, ну пусть 50гр. Для страны жидовии, или для её филиала пендосии - действительно не высоко, а вот для освещения следов Лунохода - вполне достаточно!
Ну-ка, ну-ка! Каков процент панорам с ИЗРЯДНО ВЗРЫХЛЁННЫМ грунтом из всех панорамах, где вообще есть Луноходовы следы? А?!
Ах, Ровер больше рыхлил?
http://www.footagevault.com/clip/FTV-0002367/rover/all
Начиная с момента 3:15 Ровер выползает на собственные следы. Никакой охрененной взрыхлённости не видать.
ЗЫ. Следы чётко светлее поверхности, так что у тебя два выхода:
1. Потревоженный реголит светлее инситного, тогда: съёмки с Ровера настоящие, но кадрики с ЛОРы - фуфло!
2. Потревоженный реголит темнее инситного, тогда: ЛОРа - умница, съёмки с ровера - фуфло.
Есть, впрочем, и третий, но тебе он ещё меньше понравится.  +@>
3. Потревоженный реголит светлее инситного, кадрики ЛОРы фуфло, но и Ровер катался по земной пустыне!

      Вот это следы марсохода, и они светлее окружающего фона, так что НАСАфилитики опять в зашитой ж*пе.
      Ну, что, НАСАпедики?! Не было американцев на Марсе, или фотку подделали, не подумав сличить с лунным фотошопом?    +@>

[Бергсон]

Я подымал эту тему на хоботе, но 7.40 зарубил все на корню. Есть книга "Наше здоровье и магнитные бури", авторы кандидат физико-математических наук Ю.Г.Мизун и кандидат медицинских наук В.И.Хаснулин. В этой книге изложена теория, согласно которой, одной из причин солнечной активности, является расположение планет. Я взял даты пусков и эфемериды - выяснилось (согласно теории), что как минимум в 4 случаях пуски происходили в период очень сильных возмущений магнитной сферы Земли. Естественно, 7.40 быстро зарубил эту теорию, обозвав Мизуна альтернативным ученым, а книга была зачислена в "мурзилки". Забыть бы об этом, но вот держу в своих руках другую книгу "Космос и здоровье", авторы Ю.Г.Мизун и П.Г.Мизун, издательство "Знание", Москва, 1984. На странице 43 есть рисунок магнитограммы магнитной бури происходившей 25-26 января 1938 года на Диксоне. Получается следующее: книга написана 1984 году - магнитограмма 1938 года. Разница 46 лет. Где брал Мизун магнитограммы? Я хочу высказать предположение, что любая сейсмическая станция имеет свой архив в котором хранятся бумажные рулоны с магнитограммами. И если возможно в 84 году заглянуть в магнитограмму 38 года, то что мешает в 2009 году посмотреть в на магнитограммы 1969-72 годов? Эти бумажные рулоны уже документы на которые можно ссылатся. На планете много сейсмических станций. Не мало их было на территории Советского Союза.          

[Бергсон]

Здрасьте.

Получил, стало быть, сутки «отпуска» (завтра вновь убываю на недельку), как же не порадеть за родного брата-насарога? Радею. Тема прежняя: «лунные камни».
 
Тут вот сударь ER* советует Призраку Вернера «тупых защитников НАСА» найти (Ответ #8639). А вот я не таковский. Я, напротив, буду умных искать. Может даже – с учеными степенями. Доцентов с кандидатами. К примеру, защитники НАСА часто дают ссылку на аэробазовскую коллекцию ссылок по теме «лунные камни». 
Адрес: http://forums.airbase.ru/2009/10/t53679--lunnyj-grunt-proekta-apollon-i-geologiya-luny.6473.html

Опроверганцы при этом морщат носы, но, по-моем, совершенно зря. Действительно, 208 ссылок, масса авторов и горы исследований, - в общем, внушает. При этом большинство ссылок ведут читателя не в какой-нибудь шмурдяк, а на сайт авторитетнейшего Гарвардского университета, – научного и информационного партнера НАСА. Вот, например, – чисто для примера – одна из таких ссылок, помещенная аэробазовским куратором реголитной темы Tico, цитирую.

«Tico, 09.02.2007 02:27
 
Schmitt, H. H.; Lofgren, G.; Swann, G. A.; Simmons, G. "Образцы Аполло-11: Введение". Опубликовано в Geochimica et Cosmochimica Acta Supplement, V.1. Протоколы Научной Конференции по лунным образцам Аполло-11, 1970.

Цели написания этого введения следующие: (1) описать инструменты и оборудование, использовавшееся для сбора лунных образцов и их возвращения на Землю, (2) описать геологическую обстановку, в которой находились образцы и (3) описать характеристики отдельных образцов, общие по отношению к исследуемому материалу. Предложена улучшенная классификация мафических кристаллических пород в образцах, и также включены некоторые наблюдения, не отмеченные у других авторов». Конец цитаты. 

И адрес указан: http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/... (полная ссылка по вышеприведенному аэро-адресу).

Какие красивые ученые фамилии! – Schmitt, H. H.; Lofgren, G.; Swann, G. A.; Simmons, G… Причем конференция аж 1970-го года проведения – обратите внимание. 
Но шутки в сторону! Вопрос: могут ли эти люди писать неправду? Ответ очевиден: ни в коем случае! Лично я не сомневаюсь, что «правая рука» НАСА –  Гарвардский университет – и на пушечный выстрел не подпустит к своему «научному телу» некомпетентных людей, и уж тем более каких-нибудь обманщиков. Чтобы проверить этот тезис, нужно просто самому зайти на сайт Гарварда, что я, наконец, и сделал, и что в чисто эксперементальных целях я сделаю сейчас в режиме он-лайн.   

Итак, набираем адрес http://www.adsabs.harvard.edu/ - и заходим на сайт (далее, для чистоты эксперимента, я прошу делать все синхронно с моим текстом).

Здесь, сверху, сразу же под строчкой «The SAO/NASA Astrophysics Data System»
имеется поисковое окно «Search». Вводим в него два слова - Vladimir Shcherbak –  жмем на клавишу, и попадаем на страницу, содержащую следующий перечень научных трудов автора Владимира Щербака (Vladimir Shcherbak), опубликованных Гарвардским университетом в рамках изучения лунной программы Аполлон. Таких научных трудов аж шесть (6).
Ссылка: http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-basic_connect?qsearch=Vladimir+Shcherbak+&version=1

Цитирую.

«1  1996OLEB...26..442S
1.000 10/1996
 Shcherbak, Vladimir I.
 A new manifestation of the arithmetical regularity suggests the universal genetic code distinguishes the decimal system

--------------------------------------------------------------------------------
 
2  1991OptSp..71..590S
 1.000 12/1991         E                                                                           
 Shcherbak, V. I.
 Statistical synthesis of optical meters with coherent processing

--------------------------------------------------------------------------------
 
3  1989OLEB...19..364S
 1.000 05/1989
 Shcherbak, V. I.
 The information artefact of the genetic code

--------------------------------------------------------------------------------
 
4  1990SPhD...35..143K
 0.500 02/1990 
 Kravchenko, V. F.; Shcherbak, V. I.
 A method for structural analysis of optimal algorithms

--------------------------------------------------------------------------------
 
5  1971ZhPmR..13..686M
 0.500 06/1971         
 Miron, N. F.; Shcherbak, V. I.; Fykin, L. E.; Bykov, V. N.; Levdik, V. A.; Solov'ev, S. P.
 Direct Observation of Fluctuations of Deuterium Distribution in (Nb0.33Ti0.66)D0.33

--------------------------------------------------------------------------------
 
6  1971JETPL..13..485M
 0.500 06/1971
 Miron, N. F.; Shcherbak, V. I.; Fykin, L. E.; Bykov, V. N.; Levdik, V. A.; Solov'ev, S. P.
 N/A». Конец цитаты (но не сообщения).

[Бергсон]

Далее. 

Как видим, две работы Владимир опубликовал еще в 1971 году (казахи столько не живут)! Проверяем, что это за труды. Открываем ссылку на первую (сверху), индивидуальную работу Владимира – «A new manifestation of the arithmetical regularity suggests the universal genetic code distinguishes the decimal system», - для чего кликаем на текстик «1996OLEB...26..442S»

… и читаем подробности. Цитирую.

«Title: A new manifestation of the arithmetical regularity suggests the universal genetic code distinguishes the decimal system
Authors: Shcherbak, Vladimir I.
Affiliation: AA(Department of Applied Mathematics, Kazakh State National University)
Publication: Origins of Life and Evolution of the Biosphere, Volume 26, Issue 3-5, pp. 442-443 (OLEB Homepage)
Publication Date: 10/1996
Origin: SPRINGER
DOI: 10.1007/BF02459858
Bibliographic Code: 1996OLEB...26..442S»

Ссылка: http://adsabs.harvard.edu/abs/1996OLEB...26..442S

Как видим, Владимир скрывал от нас свою принадлежность к Kazakh State National University, но есть подозрение, что скрывал он от нас, своих друзей, не только свою казахскую национальность. Жмем еще раз на (Authors:) Shcherbak, Vladimir I. и  попадаем на страничку с текстом «Author Information Form for Shcherbak, Vladimir I.»

Адрес: http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/author_form?author=Shcherbak,+V&fullauthor=Shcherbak,%20Vladimir%20I.&charset=UTF-8&db_key=AST

Теперь, чтобы доподлинно узнать, с ученым какого недюжинного ума и колоссального таланта мы здесь имеем дело, нужно всего лишь кликнуть на текст-ссылку «Entry in astroperson.lis». Так и делаем, и тут же обнаруживаем полную информацию о нашем скромном Володьке-оглы. Скромность, конечно, украшает всякого сонист казаха, но не настолько же! Читаем, цитирую…


«Name:  Vladimir Shcherbak
Organization:  Institut Nasarogov
Geochemical studies of the surface of Moon by the Apollo 13 and Apollo 14 probes
In quest of lunar regolith breccias of exotic provenance - A uniquely anorthositic sample from the Fra Mauro (Apollo 14) highlands
Street:  Nasataja 13
City:  Tel-Aviv
Country:  Israel
Email:  nasarog@mail.ru
Fax:  (232)23322332
WWW:  http://bolshoyforum.com/  

Ссылка: http://ads.harvard.edu/cgi-bin/search_persons.sh?cases=ignore&words=substring&fuzzy=exact&name=Shcherbak,+V

[Бергсон]

Заканчиваю.

Из данных (Institut Nasarogov, http://bolshoyforum.com/, Street: Nasataja 13 и т.д.) ясно, что Гарвард публикует работы именно нашего казаха Владимира. А уровень-то! Как вам темка «Geochemical studies of the surface of Moon by the Apollo 13 and Apollo 14 probes»!? А чем хуже «In quest of lunar regolith breccias of exotic provenance - A uniquely anorthositic sample from the Fra Mauro (Apollo 14) highlands»!?
Ну Щербак, ну, сукин сын-оглы! Теперь становится понятен некоторый налет самоуверенности, в котором дилетанты постоянно обвиняют великого ученого и моего лучшего друга Володьку Щербака. Но это еще далеко не все. Возвращаемся назад (http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-basic_connect?qsearch=Vladimir+Shcherbak+&version=1) и знакомимся с остальными 5-ю трудами Владимира.

Познакомились? Ну, кто еще не верит, что на сайте Гарварда публикуют работы только выдающихся ученых? Кто еще сомневается, что Schmitt, H. H.; Lofgren, G.; Swann, G. A.; Simmons, G. и наш Володя Щербак-оглы написали правду в своих трудах? Кто еще скептически хихикает при виде текста – «(1) описать инструменты и оборудование, использовавшееся для сбора лунных образцов и их возвращения на Землю, (2) описать геологическую обстановку, в которой находились образцы и (3) описать характеристики отдельных образцов»!? Кто не верит, что Владимир Нурсултанович и его коллеги Schmitt, H. H.; Lofgren, G.; Swann, G. A.; Simmons, G. – все это честно, с лунным камнем в руках, описали!? Кто не верит, что произошло это в 1970-м и 1971-м годах? Какой еще Фома будет смеяться с ссылок на насавские и гарвардские ресурсы?

А теперь всем на http://forums.airbase.ru/2009/10/t53679--lunnyj-grunt-proekta-apollon-i-geologiya-luny.6473.html
и читать, читать, читать! Все 208 насатых ссылок! И подскажите там этим тупым жидам (и казахам заодно), что они смело могут размещать 209-ю ссылку – на великого исследователя «lunar regolith» Владимира Щербака-оглы, работы которого опубликовал великий и ужасный Гарвард. )< Мало? Пущай прогуляются на http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-abs_connect, где они найдут ссыли еще 4 470 495 подобных щербачьему «трудов».

А теперь серьезно. Если еще какая-нибудь насатая бл*ядь будет с серьезной харей  посылать меня за «лунными камнями» на свинобазу или на сайт этого позорного насавско-гарвардского ПТУ – забаню к едрене фене до 18 марта 2023 года. Любого, кроме моего лепшего кореша Володьки Щербака – ему, как великому гарвардскому ученому-оглы, можно всё!

ЗЫ. Синьоры насароги, после всего этого я бы на вашем месте застрелился. Или, по крайней мере, больше никогда даже не заикался бы о «лунных камнях».  И уж точно перестал бы хихикать, когда речь зайдет об оных «артефактах» лунной опупеи. Плакать пора, как думаешь, сударь ER*?

[Бергсон]

Здоров, инвалид ЦАХАЛа. Мухиным? Да я с ним несогласный насчет неокисленной пленки! А в остальном…
Так что, граждане, Мухин прав: никаких лунных камней не только что у насы, но и у геохизасранцев никогда не было и нет (при всем понимании той логической нормы, что возможно доказать лишь наличие чего-либо, но не отсутствие, чем виртуозно пользуються поганые насароги). Чтобы, однако, с точки зрения здравого смысла убедиться в «отсутствии наличия» у ГЕОХИ лунных камней, достаточно зайти по адресу http://www.geokhi.ru/
 
- и для начала открыть «Каталог журналов библиотеки ГЕОХИ РАН»
- а студова зайтить в каталог «журналы»
Все, что мы там увидим, можно назвать так – «ГЕОХИРАН и Пустота».

Идем вправо: http://www.geokhi.ru/~meteorit/metengl.htm
- и оттуда – через http://www.geokhi.ru/~meteorit/news.html#news028 –
попадаем на публикацию аж от 21/01/2004  «Были ли американцы на Луне? – популярная тема для малообразованных скептиков. Лаборатория Метеоритики подтверждает - американцы на Луне были!»
Иду до конца цепочки и попадаю на http://www.geokhi.ru/~meteorit/moonusa.html

Читаю заголовок: «Некоторые заметки к публикации сударьа Ю.И.Мухина в газете "Дуэль" №48 [345]». (И это на геохорановском сайте почти все на лунно-каменную тему). Должен признаться, что с самого начала чтения ученые ГЕОХИ действительно убеждает меня, что «американцы на Луне были!». Убийственные аргументы, точные формулировки, холодный научный стиль… Вот только  один пример блестящего научного мышления, цитирую самого Назарова...   
 
«Что бы сказал мне Ю.И.Мухин, если бы я предложил ему обменять 1% моей суммы (1 руб) на 1% его суммы (10 долларов)?»

Как видим, лучшее, что в холодной научной статье горячие геохирановские мужи предложили своему оппоненту – это обменяться некоторыми денежными суммами. Исходя из предлагаемого соотношения сумм, можно уверенно сказать, что синьоры геохиранцы полностью вписались в рынок. )< Сие шулерское предложение (сделать на Мухине гешефт) Лаборатория Метеоритики разбавила парой-тройкой рекламных объявлений («В создании ядерного щита нашей Родины есть труд и сотрудников ГЕОХИ»;  «ГЕОХИ был организован в 1947 г….»  и т.п.) и всю эту педофилькину грамоту геохирановские менялы подали с подзаголовком «американцы на Луне были!».
Есть там даже вот что – «TiO2 3-6 вес.%, Al2O3 12-15 вес.%»; «8 мкм и углах 15 и 30о». Все это безумно интересно, конечно, но о том, кто конкретно, когда и сколько получил в институте от НАСА лунных камней – ни слова. Нигде. Ни от кого. ГЕОХИ и Тишина…

Я уж не говорю о том, что даже (допустим) получение от НАСА лунного грунта и установление его истинности позволяет геохизасранцам утверждать лишь то, что входит в научную компетенцию института – т.е., «да, мы получили материал, изучили его и утверждаем: это – лунный грунт». Но на основании изучения лунного грунта писать в научной статье, что «американцы на Луне были!» (контекстно уверяя всех в работоспособности Сатурна, радиац. и термич. безопасности и т.п.) – так писать могут дураки, агитаторы либо материально заинтересованные подлецы. Это все равно, как если бы  зубной техник Мильман во время осмотра повреждений уверенно заявил бы: зубы вам выбили у синагоги в Марьиной (наверное, русские фашисты) и более нигде и никто не мог этого сделать.
 
Кроме того, речь идет о ничтожных граммах, а если так, то геохизасранцы не могут не знать, что не человек, но Луна-16 доставила на Землю много больше, чем насавская порция (30 гр для всего СССР), лунного грунта. Что же мешает им утверждать, что «русские на Луне были!»?. Основания-то «бытия» – одни и те же, даже – по весу грунта – в нашу пользу. Но нет, молчат.
 
Стиль подобных «доказательств» уже знаком и легко узнаваем. Так, автор «научного текста» на сайте горемычного планковского института в Майнце – профессор Бегеманн –  тоже вместо холодной констатации научных выводов вопиет о, цитирую, «смертельном ударе теории о том, что американцы якобы побывали на Луне лишь в студиях Голливуда». А сам в то же время не в состоянии предъявить сделанные в МПИ фото якобы полученных от НАСА «лунных камней». +@> Хотя бы одного (насароги же пишут о 3-х килограммах, например, цитирую: «…группа Wanke из института Планка в Германии… получили и исследовали более 200 образцов лунного грунта, в том числе и десятки весом более 100 грамм. Всего порядка 3 кг.» Конец цитаты. (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2105-128). И это то самое «научное сообщество», к которому насатые апеллируют?

[Бергсон]

Далее.

Ну а заканчивает Назаров свой рыночный спич мощной – вы только вчитайтесь! – оплеухой самому себе: «Могучая советская наука оказалась идеологически и методически не готовой к исследованию лунного вещества». Конец цитаты.

Прочитал я, сел, закручинился и пригорюнился… Это что же выходит, граждане? Сам главный Кибальчиш – геохирановец Назаров – утверждает, что он лично и его институт не в состоянии качественно «исследовать лунное вещество», а насароги..?  А насароги, с одной стороны, призывают нас Назарову верить, а с другой – утверждают по сути, что Назаров лжец (ибо ГЕОХИ, по их мнению, сделал прекрасный анализ юсанского реголита).

Ну а теперь, граждане, самое айнтирэсное – о «походе за камнями в ГЕОХИРАН». Иду по длинному коридору и вот он, искомый  – «Музей внеземного вещества РАН»



Адрес в сети: http://www.geokhi.ru/~meteorit/muzeum.html

Захожу и вижу следующие двери:

«Главная 
О лаборатории 
Архив новостей 
Наши публикации 
Коллекция лунных образцов 
Метеоритная коллекция 
Метеоритная энциклопедия 
Метеоритные ресурсы в Интернете 
Ответы на общие вопросы 
Написать нам 
Гостевая Книга 

Последнее обновление: 18/06/2002». Конец цитаты. 

Толкаю плечом в «Главную», в «Архив…», в «Публикации…» – ура! – вроде как все работает и окрывается. Успешно открыв почти все двери, затаиваю дыхание и готовлюсь открыть самую лучшую в мире дверь, – «Коллекция лунных образцов ГЕОХИ РАН».  Мысленно уже приношу извинения добрым, умным и кротким насарогам (даже с поломанными ногами), которые убеждали меня, что в геохирановском «Музее внеземного вещества РАН» есть таки лунные булыжники и куча проч. лунного антрациту.
 
Тыкнул… Не открывается. Ага – соображаю – это ж не простая дверца, а та самая, ветхозаветно-секретная; значит, нужно приналечь посильнее. Толкаю сильнее, еще сильнее, наконец, жму изо всех сил. Безрезультатно. Беру отмычки, затем лом, но дверь в зал с «Коллекцией лунных образцов» - не открывается.
И здесь выясняется, что вовсе и не дверь это, а намалеванный под лестницей у насавского папы Карло «очаг знаний» для глупеньких Буратин, т.е. точно такая же циклопическая пустышка, как и все, что на сайте геохирановских менял связано с «лунным грунтом». Ссылка оказалась не ссылкой, а простым текстом без всяких признаков линка.  

[Бергсон]

Калека, не зуди, а лучше фиксируй: на официальном сайте ГЕОХИ РАН – как минимум с 18 июня 2002 года («дата последнего обновления») – под видом ссылки на  «Коллекцию лунных образцов» вот уже более 7 лет висит пустышка-обманка. +@>

С чем я всю насатую апчественность и поздравляю. И особенно тех выдающихся тупиц (и хромых подлецов), которые по своей привычке примутся убеждать, что таки да – на сайте ГЕОХИРАН никаких камней нет, «патамуша это очинь сикретная инфа», а вот-де езжай к Анне Яковлевне Скрипник самолично, с коньячком и икрицей, вот она-де тебя и поведет в секретный подвальчик, заваленный лунными камнями. В перерыве между вискозными тостами за процветание НАСА. Для этого случая даже «Наш адрес: 119991, г. Москва, ул. Косыгина 19, ГЕОХИ, КМЕТ» имеется. И даже фамилия той самой Скрипник указана, к которой-де «по вопросам посещения можно обращаться по телефону (7-095)-939-0205».
Я дней 10 назад обратился «по вопросам посещения», но не по телефону, а, для верности, по эл. почте – ответ жду до сей поры. Кто сумлевается, пишите да обрящете – meteorites@geokhi.ru, – дорогой Анне Яковлевне. Спросите: получал ли ГЕОХИ РАН от НАСА лунный грунт, и если да, то когда, сколько и где этот грунт хранится нынче, и можно ли глянуть на него с помощью хотя бы обыконвенной лупы?

Прямой рассчет геохизасранцев – никому ничего не рассказывать и не показывать, поскольку показывать нечего, а рассказывать (т.е. нагло врать) опасно, чай, живем не по адресу: United Kingdom,  Leicester, University Road Street – где уже проживает жена предателя России Мойши Назарова (того самого геохизасрановского Менялы с большой дороги). Не иначе, с деточками-назаретянами (шила в мешке не утаишь). Вот и приходится брехать или отмалчиваться. А чтобы не вступать в прямые прения с посетителями, храбрые геохирановцы при клике на ссылку «Гостевая Книга» предлагают нам следующий научный аргумент, цитирую:

Not Found
The requested URL /cgi-bin/guestbook.cgi was not found on this server
  
Хоть садись да роман «Тишина и Пустота» пиши (газеты у меня нет, так что и закрывать синьорым назаретянам будет нечего...). Пожалуй, настрочу я на сайт Гарвардского университета несколько статеек. Про национальный вопрос. Примут, куда денутся? Тем более, с таким протеже, как мой лучший друг, казахский ученый Володька-оглы.