Лунная афера

[Бергсон]

Продолжаю читать архивы...

Вот мой лучший друг, выдающийся казахский ученый Владимир Щербак-оглы (Ответ #8430 : 13 Ноября 2009, 19:29:16) пишет, цитирую: «А вот так отодрали опровергуна тырца на хоботе» (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2244-175#4881).

Сударь профессор, зашел я тудыть, на этот самый Хобот, открыл наугад местную Тору, и первое, что мне попалось на глаза, было вот это, цитирую:

angy3 (написано 02.07.2009 23:16)
"Просто сам источник : www.hq.nasa.gov уже как бы есть 50% авторитета".

Надо думать, недостающие 50% авторитету с лихвой покрывает www.liberast.gav. +@> Конечно, с этакими авторитетами легко можно отодрать не только что простого смертного, но даже китайских коммунистов, что я чуть ниже и продемонстрирую.  Глупая публика. Больше туда не пойду и тебе, как великому ученому, не советую. Подставят. Хочешь убедиться?   

Пишет, например, некто Вениамин (01.07.2009 12:38) о том, что истинность лунных камней признали даже, цитирую, «Communist China»! То есть, поясняет, даже китайские коммунисты согласны с высадками (а нашим дескать опровергунам хоть кол на голове теши).   
А чтоб не сомневались, этот Вениамин (тоже, видать, профессор) даже китайский адресок с пронасавскими китайскими коммунистами оставил:  http://adsabs.harvard.edu/abs/1980Geoch......248H

Ага, тот самый, на котором ты шесть куч навалёхал. И заключил, цитирую: «И никто не ставит вопроса об поддельности лунного грунта!» Конец цитаты.
(все это здесь: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2105-128)

Здесь же и ты подоспел (с корзиной гарвардского печенья в одной руке, и с банкой насавского варенья – в другой; тембр - драматический баритон), цитирую: «Тезис о считанных граммах лунного грунта опровергнут»!
Дата выступления: 01.07.2009 14:48. (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2105-128).

Пока, однако, опускался занавес, я не поленился глянуть, на каких таких китайских коммунистов (Communist China!) намекают нам лукаво перемигивающиеся за спинами посетителей ученые насароги-оглы. Рискуя выйти в аккурат на площадь Тяньанмынь, храбро иду по коммунистической китайской ссылке.
http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/author_form?author=Hu,+G&fullauthor=Hu,
%20G.&charset=UTF-8&db_key=AST

Ага, туда само. Пришел. Преодолевая чайнафобию, открываю раздел «Entry in Homepage list» и вместо площади Тяньанмынь оказываюсь какого-то хрена в центре Европы: «The basic VizieR search at Strasbourg Astronomical Observatory»

Обсмотрелся. Понятно… Своей научной альма матер китайские коммунисты остроумно избрали город Страсбург и гарвардский сайт. Видимо, для маскировки. Смотрю на этих уникальных китайских коммунистов поближе, изучаю поименно, для чего кликаю на «Entry in astroperson» и (через ADS Name Search) читаю несколько адресов в списке из 11 имен. Вот они, верные коммунисты – честные китайские марксисты, подтвердившие истинность насавских «лунных камней».   

"Name:  Esther Hu
Organization:  Hawaii (IFA)
Street:  2680 Woodlawn Drive
City:  Honolulu, HI 96822
Country:  USA
 --------------------------------------------------------------------------------
Name:  Gang Lu
Organization:  High Altitude Observatory
Street:  PO Box 3000
City:  Boulder CO 80307
Country:  USA
 --------------------------------------------------------------------------------
Name:  George Hau
Organization:  University of Cambridge
Street:  Madingley Road
City:  Cambridge CB3 0HA
Country:  UK
 --------------------------------------------------------------------------------
Name:  Wayne Hu
Organization:  Princeton University
 Institute for Advanced Study
City:  Princeton, NJ 08540
Country:  USA
 --------------------------------------------------------------------------------
Name:  George Ho
Organization:  Johns Hopkins University
Applied Physics Laboratory
Street:  11100 Johns Hopkins Road
Country:  USA "

[Бергсон]

Так-тось, Володенька. И таковых «китайских коммунистов» там из 11 ровно 7 штук. До чего же забавный китайский марксист нынче пошел! И прям косяками. Звать их Джорджами, Уэйнами, Эстер да Мойшами (надеюсь, китайцев на ветке нет?), гражданство имеют они юсанское, трудятся в Кембриджах да Принстонах, и при таком счастии все они насавскими жуликами и затем на Хоботе объявлены «китайскими коммунистами» (для забывшего русский Рагулиса: Communist China – именно так насавцы пишут на своих сайтах о 27 миллионах китайцев с американскими пачпортами). +@>

Спасибо, ученые орлы, за культпросвет: теперь буду знать, что главным и исключительным признаком коммуниста синьоры насароги считают узкоглазие. Не забудь, Владимир-оглы, послать поздравления синьорым Еханурову, Фукуяме и Шойгу – в связи с приемом их в КПК самою насой и высшей комиссией Хобота. И о 27 млн юсанских китайцах не забудь заодно. +@>
Я же, согласно этой смелой новаторской теории, предлагаю главными признаками фашиста объявить отныне пучеглазие, картавость, курчавость и защисранство.

Так что Севыч еще раз прав: насароги одни юсанские подделки «опровергают» другими подделками. Дошло уже до того, что британского насарога Джорджа Хуя (George Hau) они объявили «китайским коммунистом». А лунного грунта как не было, так и нет или, как пелось в одной народной песенке,

Полюбила ***венбина,
И портрет повесила,
Посмотрела на портрет,  
*** висит, а грунта нет.

 

[Бергсон]

Тэк-с, надо бы мне и поспать. Скоро повернусь, а пока я (вернее, мой бурсак) начинаю страшный для насатых отсчет.

Итак, 14.11.09 Яндекс на слова «лунная афера» выдал 377 тыс. страниц.
А на слова «лунные экспедиции НАСА» – всего 272 тыс. страниц.

Т.е., словосочетание «лунная афера» в Рунете встречается много чаще, чем словосочетание «лунные экспедиции НАСА». Это говорит о том, что большинство упоминает об опупее в контексте такого понятия, как «афера».
 
Прошло двое суток….

И если 16.11.09 Яндекс на слова «лунная афера» выдал все те же 377 тыс. страниц, то на слова «лунные экспедиции НАСА» – уже 271 тыс. страниц.

То есть, количество «верующих» страниц всего за двое суток сократилось примерно на 1 000. Умнеет народ на глазах… Интересно, что по этому поводу думает казахстанское научное мнение? )<

И напоследок информация к размышлению.

Итак, супербизон защисранства Назаров М.А., - тот самый доктор холокостн геолого-минералогических наук и заведующий лабораторией метеоритики ГЕОХИ РАН. Берем этого сиониста за шкирку и тянем под солнечный рентген.

Гарвардская ссылка на его защисранскую маляву здесь: http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/author_form?author=Nazarov,+M&fullauthor=Nazarov,%20M.%20A.&charset=UTF-8&db_key=AST

Переход: Author Information Form for Nazarov, M. A.

А теперь читайте, граждане, кто на самом деле размещает информацию от имени Мойши Абрамыча Назарова.

Name: Ludmila Nazarova
Organization:  University of Leicester
Street:  University Road
City:  Leicester, LE1 7RH
Country:  United Kingdom
Email:  lsn@star.le.ac.uk
Phone:  +44 1533 522522

Ссылка: http://ads.harvard.edu/cgi-bin/search_persons.sh?cases=ignore&words=substring&fuzzy=exact&name=Nazarov,+M

Кто же на самом деле прячется в стенах ГЕОХИ под фамилией Назаров? Я полагаю, что это ЦРУ, Гестапо, МИ-6 и Моссад в одной кипе. Бедный Мухин! Знал бы он, к кому он обращался с просьбой помочь ему изобличить лжецов и преступников... Хорошо еще, что только лишь закрытием газеты и отделался. И ведь находятся еще заслуженные инвалиды НАСА, которые предлагают мне самолично зайти к этому Карабасу-Барабасу и попросить его помочь мне разоблачить его же дурной кукольный театр. 

До встречи.

[Бергсон]

А вот какого сорта постсоветские научные-де кадры стряпают в гарвардском гнезде лунно-каменные (и вообще аполлоновские) ксивы. Идем на…

http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-abs_connect

В системе SAO/NASA Astrophysics Data System (ADS) там указаны якобы получатели якобы «лунного грунта». Из длинного списка я навскидку отобрал несколько  советских/российских получателей и внимательно проверил всех «на вшивость». Итог: тотальный педикулёз в тяжелой форме. Впрочем, судите сами.

Ссылка: http://adsabs.harvard.edu/abs/1981AdSpR...1R..21S

Authors:  Surkov, Iu. A.
Affiliation: AA(Akademiia Nauk SSSR, Institut Geokhimii i Analiticheskoi Khimii, Moscow, USSR)
Publication Date: 00/1981

Через систему ADS Name Search пытаюсь найти информацию о Суркове Йу.А.
Ссылка: http://ads.harvard.edu/cgi-bin/search_persons.sh?cases=ignore&words=substring&fuzzy=exact&name=Surkov,+I

Name:  Anatoly Suchkov (а не Сурков)
City:  Baltimore, Maryland 21218
Country:  USA

Далее выхожу на группу следующих «исследователей»:
Ссылка: http://adsabs.harvard.edu/abs/1982LPI....13..887Y

 Через систему ADS Name Search ищу данные по Yaroshevsky A.A.
Итог: No match found
Ссылка: http://ads.harvard.edu/cgi-bin/search_persons.sh?cases=ignore&words=substring&fuzzy=exact&name=Yaroshevsky,+A

Далее: Ariskin A.A.
Поиск через систему ADS Name Search дает такой результат

Name:  Viktor Ziskin (а не Ariskin)
Country:  France
 
 Ссылка: bin/search_persons.sh?cases=ignore&words=substring&fuzzy=exact&name=Ariskin,+A
 
Далее: Frenkel M.Ya.

Кликаем на это имя и получаем…

Name:  Christian Trenkel (а не Frenkel M.Ya)..
Country:  UK

Ссылочка: http://ads.harvard.edu/cgi bin/search_persons.sh?cases=ignore&words=substring&fuzzy=exact&name=Frenkel,+M

По Кудряшовой: No match found

Ссылка: http://ads.harvard.edu/cgi-bin/search_persons.sh?cases=ignore&words=substring&fuzzy=exact&name=Kudryashova,+A

Перехожу к следующей группе якобы советских будто бы ученых.

Ссылка: http://adsabs.harvard.edu/abs/1984LPI....15..595N

 С Назаровым ясно. Инфу от его имени из Лестера клепает его аглицкая супруга. 

Name: Ludmila Nazarova
Organization: University of Leicester
Street: University Road
City: Leicester, LE1 7RH
Country: United Kingdom
Email: lsn@star.le.ac.uk
Phone: +44 1533 522522

Ссылка: http://ads.harvard.edu/cgi-bin/search_persons.sh?cases=ignore&words=substring&fuzzy=exact&name=Nazarov,+M

Следующим в списке советских ученых из ГЕОХИ значится товарищ Роде (Rode, O. D.).  Смотрим, кто таков.

Name: Jim Rose (вместо Rode, O. D.).
Country:  USA

Ссылка: http://ads.harvard.edu/cgi-bin/search_persons.sh?cases=ignore&words=substring&fuzzy=exact&name=Rode,+O

В общем, сплошь заморские Галкины, Малкины, Палкины и даже один Залкинд, но ни одного Олега Дмитриевича Роде. Где сам Роде? Хрен его знает…

Далее идет советский-де ученый Колесов (Kolesov, G. M.). Смотрим.

Name:  Gennadiy Kuleshov (а не Kolesov).
Country: United States
 
Ссылка: http://ads.harvard.edu/cgi-bin/search_persons.sh?cases=ignore&words=substring&fuzzy=exact&name=Kolesov,+G

Итак, Геннадий Колесов выехал в США и стал там Геннадием Кулешовым.
Продолжение проферанса с мертвыми геохирановскими душами - в следующем сообщении.

[Бергсон]

Далее, Shcherbovsky, E. Y.: No match found (т.е., «И никто не узнает, где могилка его»).

Ссылка: http://ads.harvard.edu/cgi-bin/search_persons.sh?cases=ignore&words=substring&fuzzy=exact&name=Shcherbovsky,+E

И наконец, советская ученая Корина (Korina, M. I.).

Жмем на фамилиё и через Author Information Form for Korina, M. I.
попадаем куда надо.

Name:  M. Kozin (а не Korina).
 
Ссылка: http://ads.harvard.edu/cgi-bin/search_persons.sh?cases=ignore&words=substring&fuzzy=exact&name=Korina,+M

Как видите, НАСА сделало всем нам козу… Никак, вдохновленная демократией сударыня М. И. Корина сменила пол и одну букву в фамилии и смело превратилась в мистера М. Козина. &{@ Все это, конечно, прекрасно, но вопрос – кто из них на самом деле «изучал лунный грунт» - остается пока открытым.

Следующая дружная группа (доцентов-транссексуалов?) была обнаружена мной по адресу: http://adsabs.harvard.edu/abs/1978LPSC....9.2111D

Кликаю на Dikov, Iu. P. И получаю.

Name:  Alexander S Sizov (вместо Dikov, Iu. P.).
Organization:  No address available

Ссылка: http://ads.harvard.edu/cgi-bin/search_persons.sh?cases=ignore&words=substring&fuzzy=exact&name=Dikov,+I

Далее, Богатиков (Bogatikov O. A.)

Name: Nikolaj Bogatov (вместо Bogatikov O. A.)

Ссылка: http://ads.harvard.edu/cgi-bin/search_persons.sh?cases=ignore&words=substring&fuzzy=exact&name=Bogatikov,+O

Флоренский: No match found

Ссылка: http://ads.harvard.edu/cgi-bin/search_persons.sh?cases=ignore&words=substring&fuzzy=exact&name=Florenskii,+K

Немошкаленко: No match found

Ссылка: http://ads.harvard.edu/cgi-bin/search_persons.sh?cases=ignore&words=substring&fuzzy=exact&name=Nemoshkalenko,+V

Алешин: Есть Aleshin V. G.!
Наконец-то и фамилия правильная, и инициалы подходящие (Valentin Aleshin), однако: No address available

Ссылка: http://ads.harvard.edu/cgi-bin/search_persons.sh?cases=ignore&words=substring&fuzzy=exact&name=Aleshin,+V

Зато уже какой-то чудак Чудинов (Chudinov M. G.) легким движением клавиш превращатся в Чурилова.

Name:  Vladimir Churilov
 
Ссылка: http://ads.harvard.edu/cgi-bin/search_persons.sh?cases=ignore&words=substring&fuzzy=exact&name=Chudinov,+M

Далее идет одинокая Рощина. (Roshina I. A), превращающаяся в И. Орешину.

Name: Inna Oreshina
 
Ссылка: http://ads.harvard.edu/cgi-bin/search_persons.sh?cases=ignore&words=substring&fuzzy=exact&name=Roshina,+I

Следующая группа пловцов в звездно-полосатых купальниках:
Authors: Mukhin, L. M.; Gerasimov, M. V.; Safonova, E. N.
Affiliation: AN SSSR, Institut Kosmicheskikh Issledovanii, Moscow, USSR
 Publication Date: 07/1989

Ссылка: http://adsabs.harvard.edu/abs/1989Natur.340...46M

Name: Georgy Kuklin (вместо Mukhin, L. M.)

Name:  Natali Gerasimova (вместо Gerasimov, M. V.)

Name: Sergei Sazonov (вместо  Safonova, E. N.).

И так далее, и тому подобное… В общем, etc. А удивляться нечему. Что уж говорить о научных «мертвых душах» или о всякой пузатой мелочи, вроде Владимира Щербака или мистера Куклина, если сам директор Института космических исследований АН СССР Р.З. Сагдеев уже 19 лет, как гражданин Юсании.

[Бергсон]

Ну а теперь скажите, что вас именно настораживает, смущает и выводит из себя?
Что существуют ученые-тезки-однофамильцы?

Ты бредишь, юноша? Какие однофамильцы!? Например, сколько Щербаков ты насчитал? Три? Два? Ага, вот что ты писал...

Цитата: loderunner от Сегодня в 22:16:23
Не три, а два.
Первые четыре работы - по теории информации и информационной биологии.
Две последних работы - 1971 года - принадлежат другому В.И. Щербаку, по всей видимости, физику... А, два последних пункта - это одна и та же работа.
Кстати, работу
5  1971ZhPmR..13..686M
 0.500 06/1971        
 Miron, N. F.; Shcherbak, V.I. ; Fykin, L. E.; Bykov, V. N.; Levdik, V. A.; Solov'ev, S. P. Direct Observation of Fluctuations of Deuterium Distribution in (Nb0.33Ti0.66)D0.33
на русском языке можно скачать тут:
http://www.jetpletters.ac.ru/ps/721/article_11175.pdf

Поздрям вас, сударь соврамши!
Идем по адресу: http://adsabs.harvard.edu/
В полосе Search набираем Shcherbak - и получаем... ну, сколько тебе надо "научных гарвардских" Щербаков? Пять? Десять? Сто!?

Читаем на открывшейся странице, цитирую: "Selected and retrieved 118 abstracts".

Сто не дам, но десятком всяких-разных Щербаков (обоего пола) публику, пожалуй, побалую. +@>

Shcherbak, N. G.
Shcherbak, Y. M.
Shcherbak, A. I.
Shcherbak, L. D.
Shcherbak, V. I.
Shcherbak, S. Y.
Shcherbak, V. V.
Shcherbak, A. N.
Shcherbak, S. F.
Shcherbak, S. I.

Чем больше Щербаков - хороших и разных - тем скорее народ поверит в истинность лунных "высадок"!  

[Бергсон]

Shcherbak, N. G.
Shcherbak, Y. M.
Shcherbak, A. I.
Shcherbak, L. D.
Shcherbak, V. I.
Shcherbak, S. Y.
Shcherbak, V. V.
Shcherbak, A. N.
Shcherbak, S. F.
Shcherbak, S. I.
Хома, вы амнезичка, что ли? Вы же сами предоставили зачем-то список из шести трудов, принадлежащих Schcherbak V.I.

Ага, десяти мало? Понято. Еще раз идем по адресу: http://adsabs.harvard.edu/
В полосе Search вновь набираем Shcherbak - и получаем десять следующих - уже совершенно других - Щербаков.  

Shcherbak, V. G
Shcherbak, Y. I
Shcherbak, A. F.
Shcherbak, S. B.
Shcherbak, O.
Shcherbak, L. P.
Shcherbak, N. B.
Shcherbak, Vladimir I. (тот самый)
Shcherbak, P. N.
Shcherbak, Larysa (жена Вовки?).

И, в виде бонуса за тупость, - еще и какой-то эсэсовский Щербачина:

Shcherbak, S. S.

Итак, на сайте Гарварда числится уже двадцать одна (21) штука научных Щербаков и Щербачих! Теперь нет никаких сомнений, что Щербак есть самая научная фамилия в мире! +@>
 
Довести это число до 100?
Зачислить всем им исследования "лунных камней"?
Разработку Сатурна-5?
Зачислить в "ученые НАСА" еще 666 Красильниковых и 13 Пустынских?

Легко, но уже не бесплатно. За каждого Пустынского прошу 36 у.е, а за второго -
43,8 у.е. {*} Это недорого, поверьте. А вот за десяток-другой Лодераннеров я попрошу не более 1 тугрика - уж больно тупой.  

[Бергсон]

Ну давайте, я постараюсь вам помочь. Итак:
=> суммарная доза радиации, обусловленная галактическим космическим излучением и излучением радиационного пояса Земли [на трассе полета Земля - Луна - Земля], составляет несколько рад (http://epizodsspace.narod.ru/bibl/ejeg/1969/69.html)
=> По предварительной оценке интенсивность гамма-излучения на поверхности Луны (для районов измерений) составляет 20-30 мкрентген/час" (http://epizodsspace.narod.ru/bibl/ejeg/1967/67.html)

Наиболее опасная составляющая космического излучения - высокоэнергетичные протоны (ГКЛ, рад. пояса и солнечные вспышки).  Гамма-излучение - это вторичный фактор, и возможно, не самый опасный. Зачем тут микрорентгенами размахивать?  

Экипаж Аполлона 14, к примеру, получил суммарную дозу 1,14 рад. Советские "Зонд-5" и "Зонд-6" сообщили всему человечеству в 1968 году, что на трассе Земля-Луна суммарная доза была "несколько рад". Ну, конечно, не стоит забывать о том, что автоматические станции и "Аполлон" - это немного разные штуки в смысле защиты от радиации. "Несколько" - это 3, 4, 5 рад. В общем-то разница 1,14 или 5 рад абсолютно никакой погоды не играют.

Красиво вы соскочили с моего вопроса про достоверность дозы астронавтов. А почему вы не приводите результаты А-8,9,10,11 у которых дозы не превысили 0,25 рад, а привели максимальную прописанную А-14? Потому что про "никакую погоду" уже говорить не придется?
И еще, все разговоры ведутся про дозы ПРИ ОТСУТСТВИИ СОЛНЕЧНЫХ ВСПЫШЕК - при наличии, дозы, даже под защитой командного модуля могут достигать сотен бэр. НАСА уверяет, что во время полетов (за исключением А-12) никаких вспышек не было - откуда тогда разница в дозах почти на порядок? Или все-таки были?   А если были - то какая к черту безопасность?  

Q What radiation doses would astronauts of an Apollo mission receive during solar flares?
A During the past 30 years, several committees of the National Council on Radiation Protection and Measurements have evaluated the potential health-related effects which would be caused if a significant solar particle "storm" should occur during various activities performed by astronauts, including lunar or Mars missions. In a report issued in 1989, the NCRP estimated that if a major solar particle event occurred during a visit to the moon, it could give the astronauts doses to their skin of 6 sieverts (600 rem; both sievert and rem are units of radiation dose and sievert is commonly abbreviated Sv) with bone marrow doses of close to 0.9 Sv (90 rem). This amount of radiation exposure would not be life threatening. Actual radiation dose measurements of Apollo crews measured by onboard dosimetry were, on average, 12 mSv.

Немного перевода:
Вопрос: Какие дозы могли бы получить астронавты Аполло в течении солнечной вспышки?
Ответ. В последние 30 лет НКРЗ (Национальный комитет по рад. защите) определил эффекты(воздействие, факторы)  потенциально опасные для здоровья от мощных солнечных вспышек при миссиях на Луну и Марс. В сообщении от 1989 НКРЗ определил, что от вспышек (лень все преписывать) происходивших во время полета на Луну астронавты могли бы получить дозу на кожу в 6 Зв (600 бэр)и 0,9 Зв на внутренние органы...

Стоп. А вот уже интересно. За последние 40 лет действительно много, что поменялось. Например, в 1987 МКРЗ (Международня комиссия) ввела понятие Зиверт - для описания воздействия хронического облучения малыми дозами (стохастические эффекты - заболевание раком итд). Для описания детерменистских эффектов (лучевая болезнь) эту величину применять нельзя. Для этого нужно применять другую величину, которая действовала ранее - БЭР. 1 Зиверт не равен 100 БЭР: у них разные переходные коэффициенты (коэффициенты качества) для различных видов излучения. Грубо говоря, Зиверт, как доза длительного облучения в раза два меньше, чем разовая доза в Бэр. Не буду вдаваться в детали, но складывается впечатление, что некие дяди пытаются  задним числом доказать, что ПРИ ПОЛЕТАХ ВСЕ БЫЛО НОРМАЛЬНО ИЛИ ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ и экипажы не отправлялись на радиациооную сковородку.  
Я уж не говорю, что в том же Чернобыле допустимая доза была 25 бэр и любой начальник, который послал бы людей на большую дозу -  быстро бы встретился с прокурором.

[Бергсон]

А я вчера продолжил изучение архива реголитно-каменных бесед, собранных почти со всех лунных форумов (страниц этак 300-350 текста). Тактика зафлуживания и увода в сторону со стороны насарогов везде одинакова. Приемов несколько.

1. "Журналамеры еще и не такое напишут"!
2. "А ты докажи, что он(и) это говорил(и)"!
3. "Пишите в спортлото НАСА"!
4. "А зачем это было американцам"?
5. "Весь мир знает"!
6. Обыкновенный Derilium tremens - и так далее.

Беда в том, что нигде разоблачители не наносят комплексный удар по нескольким направлениям сразу, а именно:

- первое упоминание о неокисленной пленке (визитная карточка ЛГ) со стороны СССР и со стороны США.
- точные адреса (и полный список) получателей 45 кг камней;
- могли ли юсанцы (и "50 лучших лабораторий мира") целый год "не помнить" о методах анализа РФЭС и УФФЭС, пока им об этом – в самой трагикомической форме - не напомнили советские ученые? 
- вопрос о степени доверия к усре, гарварду, ЦМ и т.п.
- отсутствие на сайте ГЕОХИРАН (плюс институт Планка, Сорбонна и т.д.) малейших упоминаний о получение лунных камней или реголита от НАСА.
- прочие мелочи ("обрыв" прямого эфира - 1969 г. - при вскрытии контейнера с лунными камнями + постоянные кражи лунных камней + амстердамские деревяшки + всего 30 гр. аж из 45 кг ЛГ, полученные СССР от США + ни одного упоминания в работах сов. ученых о том, когда и сколько они получили от НАСА ЛГ + следы всех исследований ЛГ и фамилии всех исследователей ведут в НАСА или через НАСА и т.д.).

Юсансий миф о всепланетном и широком изучении всеми кому не лень лунного грунта создан следующим образом.

Созываются конференции (исключительно и только!) в США (например, «Geochimica et Cosmochimica Acta Supplement, V.1» – 1970 г.),  на которые приглашаются многие и многие зарубежные ученые – хорошие, проверенные люди (у нас, например, их подбирал муж нынешней англичанки М.Назаров или тов. Сагдеев, бывший агент ЦРУ, 18 лет уже живущий в США). Из юсанских ученых также подбираются выходцы из соотв. (не натовских прежде всего) государств. По моим оценкам, предварительно была проделана огромная работа с кадрами.

Читается доклад о результатах исследования юсанцами ЛГ. Текст доклада (вроде этого: «Протоколы Научной Конференции по лунным образцам Аполло-11, 1970.») – текст этот с подписями «индусов» и проч. юсанских «китайских комунистов» (например: http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/author_form?author=Hu,+G&fullauthor=Hu,%20G.&charset=UTF-8&db_key=AST) – раздается дорогим гостям.

После чего (или, скорее, перед этим) им предлагается вживую посетить впечатляющие лаборатории НАСА (а заодно, видимо, понюхать там красную икру и вдохнуть пары  сивухи класса ВИП) и убедиться, что все в ажуре. Вот – камни, вот – очки, вот – Барбара Джонсон, вот статуя свободы, а вот и ручка с протоколом. Как тут не расписаться, особенно если вокруг стоят толпы восхищенных "китайских коммунистов"?   

Перед отъездом дорогих гостей каждой делегации вручаются цветы, сувениры, подарки детям и жене (строго цветы и мороженое) – и прекрасный кожаный чемодан с юсанскими исследованиями ЛГ.

Гостям рекомедуется в своих работах по ЛГ публиковать именно и только этот юсанский материал, но –  без ссылок на настоящий источник - НАСА, но и без вранья о том, что-де этот ЛГ «был нами получен от НАСА».

Так появились отчеты об изучении ЛГ, например, планковцами и геохирановцами – без малейших «входных данных» лунного материала (зато с усыпанными по всему отчету воплями - "Американцы летали на Луну!").

Такая вот примерно схема…
Ну а кому мало покажется, тот может сходить по адресу, к примеру,
http://ads.harvard.edu/cgi-bin/search_persons.sh?cases=ignore&words=substring&fuzzy=exact&name=Shcherbak,+V

- и познакомится там с трудами выдающегося (это правда) ученого из Института Насарогов Щербака-оглы. Данные, цитирую: 

«Name: Vladimir Shcherbak
Organization:  Institut Nasarogov
Geochemical studies of the surface of Moon by the Apollo 13 and Apollo 14 probes
In quest of lunar regolith breccias of exotic provenance - A uniquely anorthositic sample from the Fra Mauro (Apollo 14) highlands
Street:  Nasataja 13
City:  Tel-Aviv
Country:  Israel
Email:  nasarog@mail.ru
Fax:  (232)23322332
WWW:  http://bolshoyforum.com/»   

- и оцените уровень его научных трудов по лунному грунту, цитирую:

«Geochemical studies of the surface of Moon by the Apollo 13 and Apollo 14 probes»;

«In quest of lunar regolith breccias of exotic provenance - A uniquely anorthositic sample from the Fra Mauro (Apollo 14) highlands».

Ну, кто еще сомневается, что "На Марсе будут яблони цвести"?

[Бергсон]

Хочу разместить здесь наиболее интересные фото (по результатам дискуссии на форуме CNews) не нашедшие убедительных объяснений у защитников "Луной гипотезы".

1) Вот две фотографии одного и того-же места Лунной поверхности.
Снимок сверху AS15-87-11718

Снимок с поверхности AS15-85-11448


На одном мы видим один рисунок кратеров и не видим его на другом снимке и наоборот.
(Там не только конкретно это не совпадает, но приведенные фото требуют минимум всяких вычислений и построений - достаточно посмотреть и сравнить, где какой кратер расположен)

2) Фото AS17-137-20979HR

Пыль запачкала более толстые места чехла, складки и швы ... короче те самые места, которые дольше всего высыхают после намокания (например, выпавшей с утра росы), даже какая-то надпись проявилась - то ли старые следы клея (водофильного), то ли эта надпись выбита на металле и в местах соприкосновения (из-за капилярного эффекта) вода медленнее высыхает.
Как такое могло произойти на Луне совершенно необъяснимо.
Кроме того ещё видны светлые пятна ,без пыли, в местах предполагаемых аэродинамических завихрений.

3)  Там-же AS17-137-20979HR


Еще одни аэродинамические пылевые следы - обычно именно такой формы образуются грязные пятна на земных автомобилях.

Или вон пыль забилась в укрытие от ветра.


4) AS14-67-9371
Пузырек воздуха в приборе слишком приплюснут.


На Луне нет тяжести (практически) и любой пузырёк должен быть абсолютно сферическим, а не плоским.
Кроме того при высокой температуре, он ещё должен сжаться в размерах.
Ну размеры то пузырька опоненты ,с горем пополам, объяснили (мол там была разработана особая жидкость и сильно повышено давление воздуха в пузырьке, чтоб он не сжимался от нагревания и выглядел точно так же как и в таких же приборах на Земле) ... но вот форму - нет.

PS
Размещаю здесь для коллекции.

[Бергсон]

Все верно. Дело в том, что свойства реголита и лунных камней пусть немного, но разные (в п.о., по объему и качеству извлекаемой из них информации, способной, в частности, пролить свет на радиационную обстановку вокруг Луны, на происхождение Луны и т.д.). В одно время мне стала интересна эта разница, и я начал искать материал со сравнительным описанием реголита и лунных камней. Удивительно, но я такой работы не нашел (может быть, кто-то подскажет?).

Пустынский вот дал насавскую ссылку на розданные-де насой 12,7 кг лунного грунта (февраль 1970 г), привезенного-де Аполлоном-12, а я несколько раз читал, что порции эти состояли из «измельченного лунного вещества». Это странно, потому что никакой ученый не будет толочь лунный камень, прежде хорошенько не изучив его целиком. Если только, конечно, он не хочет что-то спрятать в «лунной пыли» от посторонних глаз.
Еще момент. Когда я попросил дать ссылку на сведения о «научной судьбы» лунных камней и реголита, привезенные другими миссиями (в частности, предыдущей – первой – миссией), Пустынский вежливо отфлудился. И я его понимаю…

Что касается до той раздачи (февраль 1970 г., единственной, кажется, условно массовой), то мы видим, что за пределы англо-саксонского научного мира ушли считанные граммы лунного вещества (исключение – ИМП с его 200-гр «лунным камнем» и 102 гр. fines).
Так, Ю.Корея, Испания и Чехословакия получили – курам на смех – всего по 1 гр. «лунных камней»; Испания, Индия, Норвегия (и то музей), Чехословакия – по 1 гр. «лунной пыли»; остальные – немногим более. В сумме 11 государств получили 179,5 гр. «измельченного» rocks и 33 гр. fines.
Возникает вопрос: почему (при наличии в «закромах родины» залежей лунных  камней) порции были так малы и почему не были розданы крупные лунные камни, а вместо них зарубежные ученые получили некое «лунное вещество»?

Я думаю, в феврале 1970-го НАСА почти что вынуждено роздало фальсифицированный rocks и fines, поскольку тянуть с раздачей далее было уж слишком подозрительно (8 месяцев прошло после первой миссии!). Возможно (на этом настаивает, в частности, Ю.Мухин), что фальсификат изготовлялся на базе космических метеоритов и на основе тех граммов настоящей лунной пыли, которые к тому времени (начало 70-го) уже имелись у НАСА благодаря доставке её на Землю одним из Сервейеров.
Потом все это было возвращено в НАСА, и тут же в США были приглашены те ученые, которые успели понюхать «лунное вещество». Конференции «Geochimica et Cosmochimica Acta Supplement» (май 1970 г., а раздача состоялась, напомню, в феврале того же года) закрепила «успехи» юсанской космонавтики, а ее итоги «подтвердили» идентичность залежей в «закромах родины» «лунного грунта» и тех  rocks и fines, которые исследовали зарубежные ученые. Что и было главной целью той позорнейшей (после Мюнхена) в истории Земли конференции.
Умно придумано, ничего не скажешь… Т.е., вот вы, синьоры, исследовали давеча содержимое «ложки воды из океана», а теперь от вас требуется подтвердить, что содержимое «остального океана» то же, что и содержимое отдегустированной вами «ложки воды».

Спрятавшись за эту дымовую завесу, насароги сегодня без труда завалят любого количеством «исследователей» наподобие Щербака-оглы, но никогда – весом и качеством. При наличии многих, расположенных на гарвардском сайте исследователей (вкл.20 щербачьих родственников), вы нигде не найдете информацию о том, что кто-то из них хотя бы раз получил от НАСА камень в пол кило или хотя бы в триста граммов весом. Единственное, повторяю, исключение – планковский «лунный камень» – исключение как раз того сорта, которое лишь подтвержает общее правило: никогда за все 40 лет ни один «лунный камень» весом хотя бы в пол кило не попадал за пределы Юсании. &{@

[Бергсон]

И отдельный интересный вопрос – вопрос о неокисленным железе на поверхности всякого лунного вещества. Знали ли о об этом сенсационном феномене юсанцы в феврале 70-го? Если к тому времени у них уже была настоящая («сервейерная») лунная пыть – не могли не знать.
Почему скрыли?
Да потому, что в случае огласки этой сенсации ученые других стран стали бы искать эту пленку там, где ее нет и быть не могло – на насовском лунном фальсификате. И того и смотри попросили бы для исследований лунные камни. Поэтому прямой рассчет – умолчать.

Я, однако, полагаю, что не знали (почему – другой вопрос), но вне зависимости от того, знали или не знали –  схема фальсификации выглядит как единственно в тех условиях возможная. И трагикомический диалог между нашим Олегом Богатиковым и одним из отцов-основателей лунной геохимии профессором Джерри Вассербургом (Юсания) ничего в этом смысле изменить не может. Остается вопрос – искренне ли Вассербург сделал круглые глаза, когда Богатиков (будучи в Юсании) сообщил ему о пленке неокисленного железа, обязательной(!) для любого образца лунного грунта? Или, может быть, он просто разыграл положенную ему в насавском сценарии роль?

Ответ на этот вопрос интересен (и я думаю, ответ будет найден), но в любом случае ясно одно – юсанцы либо скрыли от мира наличие сенсационной пленки, либо просто не имели камней, чтобы знать о ней. Т.е. в любом случае они солгали, из чего вытекает, что ни тогда, ни теперь ни одного настоящего лунного камня у НАСА нет и никогда не было.

Значит ли это, что все лунные миссии протекали исключительно в голливудских павильонах и их окрестностях? Я этого не утверждаю…  Кто знает, может быть, все лунные камни у НАСА действительно выкрали студенты? А может быть, они их просто не хотят никому показывать. Пишут ведь насароги сплошь и рядом: НАСА никому ничего не должна показыв доказывать!  

[Бергсон]

А тебе не кажется ли, Пустынский, что ты несколько перебарщиваешь с ролью недоумка (или вошел в эту роль настолько, что уже стал им на самом деле)? Это что же, для того, чтобы убедиться, что в Алмазном Фонде имеется, например, шапка Маномаха, я должен непременно посетить этот музей сам? А для того, чтобы не сомневаться, что в Третьяковке висит та или иная работа Репина, я должен обязательно в эту галерею идти самолично? И в «Данаю» я не должен верить до тех пор, пока не «оторву пятую точку от кресла и не принесу ее» в Эрмитаж… Так, что ли?

«Просто зажмуриться и убедить себя в том», что в закрытом с июня 2002 года геохирановском Музее лежат груды «лунных камней» может себя только психически больной человек, он же недоумок. Для здорового человека вполне исчерпывающей являтеся табличка на дверях музея - «Закрыт с 2002 года». И рапорт в адрес своих насавских хозяев, который в ответ на интерес Ю.Мухина к геохирановским «лунным камням» в открытой прессе опубликовал подонок Назаров: «Могу заверить вас: с сударьом Мухиным мы сотрудничать никогда не будем!».

Смотри, Пустынский, как бы какой-нибудь «русский фашист» не засомневался и не пожелал убедиться, что твои кишки, точно, находятся там, где им и должно быть… Это, разумеется, не угроза и даже не душевное пожелание, а просто допуск в очереченных тобою же пределах.

[Бергсон]

Опаньки… Как интересно-о-о-о. Как там у Высоцкого? – «Чистая Правда со временем восторжествует, если проделает то же, что явная Ложь».
Так и делаем: идем по пути, проделанному Ложью...

Путешествуя по цитадели западенской научной Лжи – Гарварду – в обнимку с тамошним гидом Щербаком-оглы, заглянул я на всякий случай  в пенаты уважаемого планковца Бегемана, того самого спеца из немецкого ИМП (Майнц), который накатал знаменитейшую ненаучно-фантастическую маляву о 200-гр. «лунном камне». И что же?
Это, граждане,  такой же немец, как Пустынский эстонец… Все те же жидовские фигеле-мигеле и шахер-махер – в этой юденратовской кутерьме сам черт голову сломит. Читаем.

Name: K. Begeman
Organization: Groningen Kapteyn Laboratorium Rijksuniversiteit
Street:    Landleven 12 Postbus 800
City: 9700 AV Groningen
Country: Netherlands

Ссылка: http://ads.harvard.edu/cgi-bin/search_persons.sh?cases=ignore&words=substring&fuzzy=exact&name=Begemann,+F

Просто песТня: та же история, что и со многими «национальными кадрами» «исследователей» насавских «лунных камней» (еще не забыли о «китайских коммунистах»? ).
Гражданство – одно, шнобель –  другой, место жительства - третье, место работы - четвертое, место размещения исследованиий – пятое, а жена с детьми вообще прячутся хрен знает где…
Оказывается, никакой Бегеман не «немецкий ученый», а обыкновенный насатый «Питкин в тылу у гоев»… Как и «наш» геохизасранский иудушка Назаров, жена которого и дети давно живут в Мелкобритании (Лестер).
Вот такие вот бегемоты с насарогами...

[Бергсон]

Цитирую.

"Далее разберемся, а какие количества американского грунта все же были исследованы и исследуются независимыми учеными?

Вот что утверждает НАСА про современные исследования:

Preparation of samples for shipment to authorized recipients is conducted in stainless steel environmental cabinets purged by high-purity nitrogen that is continuously monitored for oxygen and moisture contents. The facility also includes rooms to support sample examinations and experiments by visiting scientists. More than 60 research laboratories around the world actively pursue studies of the samples and approximately 1100 samples are prepared and sent to investigators each year. Samples that are not consumed in analysis are retrieved by NASA as "returned" samples that are recycled to other users as appropriate.( Lunar Sample Laboratory Facility.htm)

НАСА утверждает, что выдает примерно 1100 образцов в год и их исследуют "более чем 60 лабораторий". Причем неиспорченные безвозвратно образцы возвращаются  и пускаются таким образом "по кругу".  А вот еще данные, из относительно свежего интервью с Насовскими "грунтохранителями":

About 40 or 50 scientists around the world still are investigating the moon rocks. They have to apply to the curators at JSC with a detailed explanation of how they plan to use the samples and what they hope to learn……Researchers usually only request a few tens of milligrams at a time -- about the size of a cube of sugar or smaller. The samples typically arrive by registered mail packed in a teflon bag. (30 Years Later, Moon Rocks Retain Their Secrets.htm)

Выдают-то они оказывается - десятки миллиграмм за раз. И то не насовсем, а на время . Можно прикинуть простейшим умножением  (1000 образцов на 0,02-0,09 гр), что сегодня по миру гуляет не более 100 грамм американского реголита.  При этом НАСА не скрывает, что крутит одни и те же образцы по кругу, пока их окончательно не замучают.

Совсем не такая радужная картина выявляется, как рисовали защитнички. Ну хорошо, допустим, сейчас интерес к лунному грунту значительно угас. Но наверное в середине 70-х, когда был самый пик исследований, - реголит перекапывали просто тоннами? Ничего подобного!

Берем книжку "Грунт Луны"  Черкасова И.И., Шварева В.В.(Изд. "Наука", 1975). Чем она особенно интересна - книга посвящена исследованию механических свойств грунта. Эти исследования специфичны тем, что требуют относительно больших количеств материала. Десятком миллиграмм тут не отделаешься.
Итак:

"Исследования грунтов Луны, собранных по программе "Аполлон", еще не завершены. Основная часть доставленного на Землю материала оставлена для длительного хранения в расчете на то, что в будущем появятся новые, более тонкие методы анализа и приборы. Часть образцов хранится в герметичных контейнерах, в которых они были доставлены с Луны. Для первоначальных экспериментов НАСА выделила ученым ряда стран образцы лунных пород весом 2-3 Г, с обязательством возвратить их после окончания исследования."….

"К моменту окончания работы над этой книгой в литературе, доступной авторам, были опубликованы только три серии опытов, проведенных с образцами весом 20 и 200 г. Большинство же экспериментов выполнялось на образцах весом 1-2 гр. В связи с этим, несмотря на попытки учета масштабных факторов, результаты определения механических свойств можно рассматривать как предварительные"

http://gosh100.boom.ru/moon1.htm

[Бергсон]

Далее...

"Я напомню, на дворе 75-й год. У НАСА -  "400 кг грунта". И они сидят с ним, как собака на сене! Ученые не получают нормальных объемов грунта для исследований. Кто-то подумает - да это старая книжка, 75 год, может - просто ничего не успели опубликовать. Нет.  На самом деле к 75 году уже успели и наизучать, и наиздавать тонны литературы по грунту - об этом позже.
Но ладно, возьмем книгу тех же авторов "Грунтоведение Луны", 1979 г. Прошло четыре года. Еще раз напомню - НАСА по мнению Скептика уже кому-то «бесплатно раздала" 45 кг грунта к этому времени, 10 лет прошло с момента первой высадки:

"Несмотря на большое количество образцов реголита и каменных материалов, имеющихся в распоряжении американских ученых, исследований их физико-механических свойств, имеющих значение для грунтоведения, сделано пока немного, хотя большое число работ выполнено по определению химического и минералогического состава, содержания изотопов, магнитных и электрических свойств, возраста лунных пород, их альбедо и т.п. Главная причина этого кроется, по-видимому в том, что перечисленные исследования можно проводить на малых количествах лунного вещества, в то время как определение, например, сжимаемости и параметров сопротивления сдвигу, столь важных для грунтоведения, требует десятков и сотен граммов. Поскольку в США принято решение сохранить главную массу доставленных образцов в полной неприкосновенности до тех пор, пока не будут разработаны новые, более совершенные способы их изучения, больших образцов ученые США пока не получали"    

Вот это даже не анекдот, а просто трагикомедия в нескольких актах. Добренькая НАСА якобы раздала непонятно кому 45 кг, а свои же американские ученые до сих пор "больших образцов (десятков граммов!) не получили"... Абсурдность высказываний Скептика про грунт становится в этом свете соверщенно очевидной.

Дальше в книжке идет речь о советских исследованиях на образцах весом порядка 20 грамм, полученных "Лунами" . Когда же речь доходит до американских исследований, просто один в один повторяются данные из книжки 1975 года.  А там такая песня:

Профессор Р. Ф. Скот (ведущий спец. НАСА по изучению механических свойств реголита, непосредственный участник экспериментов Сюрвейера - механическая рука с ковшом была его идеей) рассказывает, что ему выпала небывалая удача: астронавты привезли ему для экспериментов 6,5 граммов грунта, которые случайно оказались в ковше Сюрвейера-3. Он пишет:

" После того, как истек срок карантина, небольшая группа ученых и астронавтов собралась в лаборатории и вскрыла мешок. Во время эксериментов на Луне в 1967 г. на ковш налипла лунная пыль, часть ее осыпалась внутрь тефлонового мешка, поскольку при возвращении на Землю лунный вакуум не сохранился. Если бы только я мог предположить , что вновь увижу ковш "Сюрвейера-3", я , конечно, оставил бы его после окончания эксперимента 1967 г. целиком заполненным грунтом. Теперь же вместе с ковшом вернулось всего 6,5 г."

Наивный. Он еще не знает - что из этих 6,5 гр. ему выдадут на исследования ВСЕГО 1,3 гр. И это не китайский аспирант - это ведущий специалист НАСА по изучению грунта. Только вдумайтесь в это: ведущий грунтоисследователь НАСА не получил достаточного объема грунта! Ему дали раз в 100 меньше, чем по-хорошему было нужно для механических исследований. Такая жадность просто ничем не объяснима, если верить в привезенные 400 кг".

(там же)

[Бергсон]

Далее...

"Может, это исключительно Скотту так не повезло? Читаем дальше -" изучению механических свойств грунта в американской приемной лаборатории не было уделено должного внимания, и приборы, на которых проводились такие исследования, создавались по мере необходимости отдельными учеными" ("Грунтоведение" стр 132).

В итоге получается предельно странная ситуация.

Представляете?  НАСА отгрохала за 8 миллионов долларов вакуумное суперхранилище для образцов, а его ведущие исследователи САМИ лепят на коленке приборы для исследования микродоз грунта, совершенно неадекватных задачам. Потому что НАСА не удосужилось их обеспечить нормальными объемами образцов.  

В то время как в СССР идет работа на серийных научных приборах с нормальными количествами грунта, десятками грамм – об этом пол-книжки «Грунтоведение».

Вопрос: так у кого грунта больше - у СССР, или у США?

Даже если бы НАСА заныкало 99% образцов, якобы для будущих исследований, то у них все равно должно было остаться 4 кг - это в десять раз больше, чем было у СССР. Тем не менее, приведенные факты говорят об обратном- как будто у НАСА было меньше грунта.

А как у нас обстоят дела с большим количеством  химических и прочих исследований, о которых упоминала цитата из "Грунтоведения"?

Теперь берем книгу "Космохимия Луны и планет", ("Наука",1975 г).

Открываем статью Дж. А. Вуда "Обзор типов лунных пород и сравнение лунной и земной коры".
В этой статье автор обобщает результаты  анализов состава лунных пород  в единую картотеку -  по всем экспедициям, включая наши,  по состоянию на 74 год..  Интересно в этом плане, что в его базу данных попадает информация всего о примерно 3000 анализах, из которых большая часть, как он признается, проделана лишь двумя группами - К.Кейла и А.М. Рейда. Никаких упоминаний об общем количестве исследованного грунта - нет.

Еще интереснее попадаются сведения в  книге  Дж. Фрондел «Минералогия Луны» (Изд. «Мир», М. 1978)

Читаем предисловие  (А. Гинзбурга, д-ра минералог. наук):

«В предлагаемой читателям книге известного американского минералога Джудит Фрондел приведены и систематизированы все полученные данные по минералам, встреченным на Луне./---/. Перед автором данной книги стояла весьма сложная задача – свести воедино обширный и часто противоречивый материал, полученный многочисленными исследователями в разных лабораториях и часто на ничтожно малом количестве вещества../ ----/. Другая трудность, с которой столкнулся атвор книги, состояла в том, что далеко не все минералы, доставленные на Землю, можно считать собственно «лунными», так как некоторые из них занесены на Луну метеоритами или же они образовались вследствие контаминации лунного вещества метеоритами при их бомбардировке поверхности Луны. Наконец, отдельные виды могли образоваться и при изменениии в земных условиях или в процессе транспортировки в контейнерах. Подобные минералы Дж. Фрондел относит к группе сомнительных.

Весьма  малые количества вещества, с которыми пришлось иметь дело исследователям, единичные зерна размером не более нескольких микронов или долей микрона, естественно, не позволили точно и надежно диагностировать все минеральные виды даже при использовании самых современных микроскопов и микроанализаторов. Поэтому в таких случаях одни минералы отнесены к тем или иным минеральным видам предположительно, другие описаны как неидентифицированные фазы, обогащенные определенными компонентами.»

Я в очередной раз напомню: это 75-ый год (год написания книги).

У НАСА  якобы 380 кг лунного грунта. По мнению защитников – грунт раздается килограммами направо и налево. А что мы видим в реальности??? Исследователи получали настолько маленькие образцы, что крайне даже проведение хим. анализа было затруднительно.

Но ведь, ладно «механики», но «химикам»-то вообще мизер нужен – десятые доли грамма! Ведь выходит, что выдать даже такие количества были для НАСА проблемой".

(там же)

[Бергсон]

Далее...

"Отсюда второй вывод:
Исследователи американских образцов (в самых разных областях, от механических свойств до хим. состава) получали настолько малые количества грунта, что с трудом могли получать адекватные результаты. Этот факт входит в явное противоречие с утверждениями  «летунов» об огромных  объемах изученного реголита. Дело обстоит с точностью до наоборот!

Читаем далее, стр 11:

Прошло более 5 лет (прим. – с момента высадки А-11). За это время на Землю доставлено около 400 кг лунных образцов. Более 800 ученых, представляющих приблизительно 180 исследовательских групп, расклассифицировали всего лишь 10% доставленного материала. А несколько сотен килограммов лунного материала, составляющего примерно 20 000 отдельных образцов пород, все еще ожидают изучения. Значительная часть собранных образцов будет храниться в качестве резерва в Джонсовском центре космических полетов в Хьюстоне. Исследования будут продолжаться, хотя сокращение ассигнований уменьшит число исследователей и замедлит темпы исследований.

Вот и нашлись корни мифа про «45 килограммов, розданных абсолютно бесплатно ученым».  Все сходится – к 75-ому году лишь классифицировали 10% грунта, к 79-ому – 12%.  Но никак не раздали, и тем более – независимым исследователям.  При этом остальная часть лежит нетронутой и недоступна никаким исследованиям – об этом была цитата.

Книга также интересна тем, что в конце ее приведен полный перечень (каталожные номера с описанием)  упомянутых исследователями образцов. Их опять до смешного мало, учитывая, что книга является обобщением большинства  исследований лунного грунта на 75-ый год. Итак, образцов А-11 было исследовано около 16,

 А-12 – 24 обр.,

 А-14 – 23 обр,

 А-15 – 25 обр,

А-16 – 27 обр,

А-17 – 20 обр.

Самое интересное, что там же приведен список исследованных образцов Луны-16,20 полученных НАСА по обмену. Так вот - перечислен  21 образец. В то же время мы знаем, что американцы получили всего 30 грамм нашего грунта. Выходит, в среднем где-то по полтора грамма на образец. Если умножить теперь общее количество перечисленных образцов на этот вес, то мы увидим пусть очень грубую, но оценку количества химически исследованного американского грунта по состоянию на 75-й год : 200 грамм

Таким образом, еще раз: количество химически исследованного американского грунта на 75ый год оказалось  сравнимо с общим количеством привезенного грунта нашими Лунами (около 300 грамм).

Это то, что можно более менее уверенно считать доказанным количеством. Все остальное – сказки пиндопатриотов".

(там же)

[Бергсон]

Далее...

"Потом, если американский грунт исследовался якобы очень много, то наверное наши  ученые  с со своими жалкими 300 граммами вряд ли должны были обнаружить что-то новое? Удивительно, но нет.  

НА ЛУНЕ НАЙДЕН САМОРОДНЫЙ ЦЕРИЙ

Российские ученые обнаружили в лунном грунте (реголите) микрочастички самородных металлов - церия, рения и цинка. На Земле эти элементы в таком виде почти не встречаются.

Образцы были доставлены в 1976 году автоматической станцией "Луна-24". Современная техника позволила рассмотреть частички грунта диаметром меньше 74 микрон. Состоят они, в основном, из "обломков" разных минералов, но встречаются и целые "объекты", например, зерно церия размером 2,5 микрон. Церий оказался самородным. На Земле его никогда не встречали в свободной форме, хотя получали искусственным путем. Скорее всего, он появился в процессе испарения вещества во время бомбардировки поверхности Луны метеоритами. Две частицы размером 5 и 9 микрон оказались самородным рением - очень редким на нашей планете металлом. Мельчайшие его выделения встречались в руде вольфрама в Забайкалье. Он был обнаружен в метеорите Allende. Вероятно, на Луну его "занесли" извне. Самородный цинк предстал в виде микронного зернышка. Больше всего он похож на тот, что покрывает тонкими пленками "волосы Пеле" - волокна вулканического стекла с Гавайских островов.
 
15.12.2002 ИнформНаука
 
Россия, 01.08.2001: в образцах лунного грунта найдены новые минералы
Исследуя образцы лунного грунта, московские ученые впервые обнаружили в нем частицы самородного молибдена, сульфида серебра и твердого раствора железа и олова. Исследование поддержано грантом РФФИ и Федеральной целевой программой "Интеграция".

В вышеупомянутой "Лунной минералогии" никакие из этих минералов действительно, не упоминаются. Хотя состав образцов анализировался довольно педантично. То есть, там подробно расписано содержание  всех обнаруженных минералов, включая посторонние загрязнения (например, отмечено присутствие индия - источником которого мог быть индийсодержащий материал герметического уплотнения, используемый в контейнерах для лунных образцов). Пример с индием показывает, до какой степени крупулезности дошли западные исследователи. Как же они тогда умудрились проморгать в американских образцах столько минералов?

Довольно странно, что при несравнимо меньшем финансировании и количестве материала наши ученые продолжают  находить в реголите новые минералы. То ли они умнее всех в мире, то ли "Аполлоны" привезли какой-то не такой реголит, или его было исследовано слишком мало, даже меньше чем в СССР.

Итак, американского грунта было исследовано очень  немного, но может он как-то поразил ученых своим разнообразием?

Вот что пишет все тот же Вуд, во все той же статье "Обзор типов лунных пород":
"Образцы, отобранные в восьми районах, в общем не очень сильно отличаются друг от друга: во многих случаях по существу один и тот же тип пород наблюдался в пробах, доставленных их двух или более мест"

Еще конкретнее пишет француз  И. Жером в статье (из книги "Грунт из Моря Изобилия) "Определение 29 элементов в грунте "Луны-16"  путем активационного анализа без разрушения": "Результаты обработки материала, доставленного "Аполлоном -12", показали, что некоторые пробы грунта, отобранные в нескольких сотнях метров друг от друга в морском районе, совершенно одинаковы по составу"  

Это к вопросу о мощном разнообразии и невозможности подсунуть одни и те же пробы под видом взятых из разных мест.

Маленькое отступление:

В "Дуэли" вышла статья Мухина.Ю.И.. В ней есть анализ книги  "Лунный грунт из Моря Изобилия" - как раз на предмет исследований наших и американских образцов. Я распечатал эту статью, пошел в Ленинку, взял эту книжку и проверил большинство его ссылок.  Многие факты  из этой книги, которые он приводит, оказались достоверными. Но есть там и серьезные ошибки.. Также я бы не согласился с некоторыми интерпретациями и выводами. Поэтому далее я приведу выдержки из его статьи, которые мне удалось подтвердить и показались  интересными".

(там же)

[Бергсон]

Далее...

"Итак, цитата из статьи Мухина:

Из 93 статей 51 статью написали советские ученые, 29 статей - американцы, 11 статей - французы и 2 - венгры.
И сначала требует объяснения вот какой вопрос. Советский лунный грунт в США и Франции исследовали все научные силы этих стран. Всего лишь 3,2 грамма советского лунного грунта, переданного США, были распределены по всей территории США - эти граммы исследовали не только в Хьюстоне (центре НАСА), но и в университетах Нью-Йорка, Чикаго, Сан-Франциско, Принстона, университет Беркли, различные научно-исследовательские лаборатории, институты и университеты в Аризоне, Нью-Мексико, Миннесоте, Ньюарке, Орегоне, Миссури и т.д. Просто удивительно, как американские ученые разделили между собой около 2 см3 грунта, чтобы потом писать: «Было сделано 1300 микрозондовых анализов стекол, пироксенов, полевых шпатов...»1 (Хьюстон) - или: «Мы классифицировали 2380 кристаллических и стекловидных частиц зон А и Г из образца колонки грунта «Луны-16»»2 (Смитсонианская астрофизическая обсерватория, Кембридж, Массачусетс).

Точно так же поступили и французы. Я не знаю, сколько грунта им было послано из СССР (один ученый упоминает 0,5 г), но и они распределили грунт «Луны-16» по всей Франции. Изучали его исследовательские центры не только Парижа, но и Орлеана, Орсе, Жив-сюр-Иветта и Тулузы.

В СССР все происходило с точностью до наоборот - практически все исследования даже советского лунного грунта были проведены в Москве.

Забавно, на основе  всего лишь 3 грамм, которые СССР предоставил буржуям, были проведены тысячи анализов в десятках лабораторий по всему миру, опубликованы тысячи статей. Это факт.

После этого заклинания "защитников" про объемные исследования американского грунта, подтверждаемые участием сотен ученых из разных стран и написанием тысяч статей  -  выглядят абсолютно неубедительно. Как выяснилось - бурные публикации и конференции совсем не означают большого количества исследуемого материала.

Еще странный момент, который обнаружил Мухин:

Почему-то нигде нет  хоть сколько-нибудь подробного описания присланных нам по обмену образцов. В отличие от описания наших образцов.  Результаты измерений для наших образцов часто необъяснимо подробнее, чем результаты анализа американских - а ведь проводится сравнительный анализ. Например, (это то, что нашел я в дополнению к Мухину)

дано : образцы "Луны-16", образцы А11-12. Декларируется цель работы - измерить и сравнить содержание ртути в образцах с разной глубины и по разным фракциям (степеням измельчения). После чего приводятся данные содержания ртути по глубине и разным фракциям для нашего образца. А для американского - почему-то только по глубине, без учета фракций (степени измельчения) . Причем глубина поделена на кластеры  по другому принципу.

И так во многих местах.

Действительно, складывается впечатление, что советские ученые не проводили сравнительных исследований американского и нашего грунта".

(там же)