Продолжение дискуссии по проекту "Киевская Русь-2"

[Братислав]

http://vdesyatku.net/index.php?option=com_content&task=view&id=961&Itemid=1

Максим КАЛАШНИКОВ     ПРОЕКТ «КИЕВСКАЯ РУСЬ-2»: ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ    

Без сильного союзного центра в любом случае не обойтись      

Мы продолжаем рассматривать проект «Киевская Русь-2», выдвинутый идеологом «Северного Братства» Петром Хомяковым и украинскими националистами. Напомним, что речь идет о создании конфедерации (а с нашей точки зрения – империи) от Карпат до Тихого океана.      

Проект привлекает своей нетривиальностью. Но с экономической точки зрения он, увы, пока не выдерживает никакой критики. Его конфедеративность выглядит как чистая утопия. На самом же деле, КР-2 поднадобится сильно центральное правительство – именно в силу экономических причин.      

ТО, О ЧЕМ НУЖНО ДУМАТЬ СРАЗУ    

Сами авторы проекта позиционируют КР-2 как сильную, технократическую, ядерную державу. Но это резко противоречит их же утверждениям о том, что центральное правительство Киевской Руси-2 будет ограничено только делами внешней политики и обороны, а налоги в ней будут делиться между центром и субъектами союза в соотношении 20 на 80.      

Если пойти на такое, то КР-2 не будет ни сильной, ни технократической, ни ядерной. Кроме того, такая рыхлая конфедерация долго не просуществует и попросту распадется, чем поставит крест на будущем русского народа. Проекту нужна более солидная экономическая база. Ее нужно закладывать в проект изначально, не прикрываясь словами о том, что мол, сперва захватим власть – а потом разберемся. Ибо времени не будет.      

Если Киевская Русь-2 хочет существовать и быть успешной, ей нужно и сильное центральное правительство, и гораздо большая доля налоговых поступлений, что идет в распоряжение центральной власти.      

Обоснуем эти положения.  
      

БОГАТЫЕ – ЕЩЕ БОГАЧЕ, БЕДНЫЕ – ЕЩЕ БЕДНЕЕ    

Представьте себе, что 80% налоговых поступлений остается в распоряжении регионов. Что получается? Та же Тюменская область, получая огромные доходы от разработки нефти и газа на своей земле, становится еще богаче. В то же время, вымирающая Архангельская область просто сосет лапу. Если посмотреть на реалии Украины-Малороссии, то получается сходная картина. Скажем, Донбасс при такой системе купается в деньгах от экспорта угля, Одесщина процветает благодаря высоким доходам от портов и жирных черноземов – а в это время деинсдустриализованная, нищая Галиция с ее супесчаными малоплодородными почвами прозябает в нищете.      

Пафос Хомякова – овладение технологиями будущего, освобождение от сырьевой зависимости. Но с таким соотношением налоговых «расщеплений» будут богатеть исключительно топливно-сырьевые регионы, меньше всего заинтересованные в технореволюции, тогда как субъекты КР-2, больше всех нуждающиеся в технологиях будущего, останутся без средств на овладение таковыми технологиями и развертывание их.      

Как ни крути, а нужно перераспределение средств с помощью центрального правительства. Просто установить негибкую систему разных процентов по регионам (в бедных – оставлять в распоряжении местных воастей 80%, в богатых – 20%) – не выход. Ибо исчезает гибкий механизм мобилизации средств под воплощение общенациональных проектов.      

Самый простой пример: необходимо строительство трассы высокоскоростного транспорта от Тихого океана до Карпат. Частный бизнес его не потянет. Значит, нужны госвложения – хотя бы на 75%. Куча разрозненных регионов такой проект воплотить не смогут. Потонут в согласованиях, во взаимных утрясках, много лет потратят на формирование необходимого фонда государственных инвестиций.      

А подобные проекты общесоюзного значения необходимы, как воздух. Скажем, формирование высокотехнологичного, инновационно-космического кластера на Дальнем Востоке, «технозоны» в Подмосковье, «коридора развития» в Северном Причерноморье, нескольких крупных «технохабов» в Сибири и на Украине, мощных транконтинентальных магистралей. И т.д.      

Без сильного центрльного правительства, получающего как минимум 40% налоговых поступлений, здесь не обойтись. Да, се должно делаться по утвержденным планам, под неусыпным конролем обществнности и регионов – но все равно централизованно.  
      

[Братислав]

МЫ ЖИВЕМ НЕ ВО ВРЕМЕНА ЗАПОРОЖСКОЙ СЕЧИ ИЛИ НАРОДНИКОВ    

Ограничить прерогативы центрального правительства только обороной и внешней политикой сегодня – это гарантированное загубить проект на корню. Ибо мы уже не в дедовские времена живем. У Центра должны быть и другие общенациональные функции. Давайте попробуем перечислить основные.    

Итак, КР-2 должна быть ядерной державой. А значит, необходимо обеспечить работу и развитие большой атомной промышленности, каковая не может быть растащена по регионам. Атомпром – единый комплекс, разбросанный на огромной территории. Здесь воедино связаны АЭС и унаровые промыслы, специальные заводы и производство ядерного оружия (топлива), научно-исследовательские и образовательные центры. Здесь чисто военные аспекты сливаются с научными и гражданско-энергетическими. Так что вот – еще один предмет ведения центральной власти, каковой для этого нужна энная доля налогов.      

Далее – пока не произошел переход на новую децентрализованную «неогневую» энергетику, КР-2 нуждается в централизованном управлении нефтегазовым и угольным комплексами, системой трубопроводов и ЕГСГ – Единой системой газоснабжения. А также – и электроэнергетикой, каковой нужно центральное диспетчирование, управление перетоками электричества между регионами, равно как и общенациональные планы развития означенной отраслью, централизованная инвестиционная политика.      

Центр должен управлять и транспортной системой Киевской Руси-2 – железными дорогами и трассами перспективных видов транспорта, строительством и эксплуатацией шоссейных дорог, портов, аэродромов. Здесь же – управление воздушным движением и создание сильных авиакомпаний. Разрозненные регионы такое хозяйство не потянут по определению. Карликовые региональные авиакомпании не смогут закупать новые машины у авиастроителей Киева, Воронежа, Самары, Казани. Значит, и здесь нужны сильные полномочия и финансовые возможности Центроправа. Напомню, что упадок путей сообщения в Средние века был вызван как раз раздроблением больших государств на мелкие регионы.      

Четвертое: никакая держава не будет сильной, богатой и конкурентоспособной, если у нее нет мощного аэрокосмического комплекса, причем не только военного, но и гражданского. То есть, необходимо поднимать авиа-, ракето- и спутникостроение. Нужно создавать принципиально новое направление: космическую авиацию. Необходимы амбиционные, прорывные программы-«фонтаны инноваций» - вроде марсианской. Естественно, подобное дело никогда не вывезут на себе регионы, получающие 80% налоговых поступлений. Здесь снова нужен сильный и компетентный Центроверх.      

То же самое можно сказать и о других отраслях высокотехнологичной промышленности. Нужны общесоюзные программы в электронике, станкостроении, машиностроении разных толков, в нанотехе, в связи и телекоммуникациях. Нужен Мегапроект «Новая Гардарика» или «1000 новых городов» - с отбором в него всяческих прорывных технологий.      

Нужны общесоюзные ведомства, занятые стандартизацией, содержанием общей гидрометеорологической и сейсмологической сетей, общее ведомство по ликвидации последствий катастроф и стихийных бедствий.      

Но это, так сказать, технократическая часть. А ведь нужны и иные общие системы. Например, общая служба расследований и борьбы с преступностью. Иначе мерзавец, совершив преступление в одном «штате», просто скроется в другом. Точно так же – коли речь идет об экономике – необходим центральный суд для решения хозяйственных спопов между предприятиями из разных регионов. Впрочем, как и суд для решения неизбежных споров между самими субъектами КР-2. Не по понятия же все решать, нанимая бандюков! Но если есть общий суд – нужны и общие законы. А для выработки общих законов необходим Верховный Совет, куда должны делегироваться законодатели из каждого региона КР-2. Не чиновник же в Киеве будет создавать общие нормы по своему произвол! Вот вам – еще полномочия центральной власти. И под них нужно финансирование.      

Важнейшая часть сильной державы – общая денежная система. Нужен свой Центробанк (или аналог Федерального резерва). Не может быть успешного проекта КР-2, если в каждом регионе будут свои «тугрики» или если КР-2 будет пользоваться долларами и евро. Это значит, что вся новая Русь окажется растащенной в экономическом смысле между США, Европой и Азией. Их центробанкам будет доставаться эмиссионный доход. Значит, КР-2 потребен свой Главный Банк. Хоть в Киеве, хоть в Москве, хоть в Минске. Да, он не должен быть независимо-безответственым, его нужно, как в СССР или Третьем рейхе, подчинить правительству. Его прибыли должны идти на общенациональные цели. Но при этом необходима единая система страхования вкладов, единая машина поддержания устойчивости всей банковской системы.      

Вот вам еще – функция Центра.    

[Братислав]

Необходима единая таможенная политика – а то получится полная «порнуха». Одни регионы с помощью протекционизма развивают те или иные отрасли промышленности и сельского хозяйства – а другие беспошлинно завозят импортные товары, ломая первым все усилия! Стало быть, потребен центральный Таможенный комитет – и общая служба охраны границ. Как, в общем, и сильная система спецслужб, способная противостоять и ЦРУ, и МОБ КНР, и европейским секретным службам, и исламским разведкам.     

И все это тоже – функции Центроверха.     

А еще необходимы общая НИС – Национальная инновационная система (подбор и выпуск в свет прорывных технологий, финансирование дела), система общесоюзных вузов, общая Академия наук (помимо локальных научных заведений), общее телевидение, наконец. Ведь нужно рассказывать жителям Львовщины о Красноярском крае – и наоборот. Необходима общенациональная программа новостей, напоминающая «Эстафету новостей» 1960-х годов.     

Вот почему конфедеративные мечтания – опасная иллюзия. Понадобится именно сильная центральная власть, друзья. И проектировать ее нужно изначально.     

Если же оставить замысел Киевской Руси-2 в первозданном виде, в каковом он содержится на сайте Северного Братства, то это будет полный развал всей сложной промышленности, хаос, дезорганизация – и трагедия для всех участников проекта. Все дело утонет в тысячах споров, конфликтов, в местечковых дрязгах и т.д. И, в конце концов, рыхлая конфедерация падет жертвой сильных и собранных соседей. 
     

А ЗАЧЕМ БОЯТЬСЯ СИЛЬНОГО ЦЕНТРАЛЬНОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА?     

Мне непонятен страх перед сильным центральным правительством. Боитесь бюрократии? В самом деле, что за странная логика: если парашют плох – давайте сигать  с самолета без него. Простите, крайне глупо!     

Современные технологии позволяют организовать управление без бюрократии – на делократических принципах, с минимизацией бумагооборота, с автоматическим контролем за прохождением дел и денег. Те же технологии дают возможность наладить стопроцентный контроль за Центроверхом со стороны регионов. О таких технологиях мы с Кугушевым писали в «Третьем проекте», а с Бощенко – в «Будущем человечестве».     

Нужно и можно применить все это в возможной Киевской Руси-2. Тогда и толк выйдет. А погрязать в какой-то хуторской органиченности «а-ля вуйко з Полоныны» - это, простите, путь к полному провалу русско-воссоединительного замысла. И договариваться о таких вещах необходимо сразу – чтобы потом не влететь в элементарную гражданскую войну или подобие горбостройки.      Но, дорогие друзья, если возникнет такая рациональная КР-2 – она будет совсем не конфедерацией. А опять таки – федеративной, сетевой, но – Империей… 

[Братислав]

Петр Хомяков. ОТВЕТ     

Признаюсь, отвечать моему уважаемому собеседнику для меня одно удовольствие.     

Почему?     

Потому что он искренен, честен. Не передергивает.     

И в то же время, отстаивая позиции, противоположные моим (в данном случае я не разделяю собственные взгляды и взгляды Северного Братства), он очень сильно подставляется, позволяя убедительно оппонировать ему. И, тем самым, лишний раз доказывать нашу правоту не в монологе, а в диалоге.     

Итак, по существу. Максим настаивает на сильном, не соответствующем конфедеративной модели, центре для решения ряда задач.     

Первая в его перечне задача выравнивания экономического положения регионов за счет перераспределения средств центром. Без этого, якобы страна развалится.     

С этим нельзя согласиться. Централизованного перераспределения средств центром в таких объемах, как это было в СССР, или ныне в РФ нет ни в одной развитой стране мира.     

И ничего. Не разваливаются. Ни США, ни Франция, ни даже Швейцария, где таковое перераспределение вообще исчезающее мало. Скажите мне, где в нормальной экономике центр отнимает у штатов (земель и т.д.) деньги и отдает их другим штатам (землям, регионам). Разве что в Германии западные земли целенаправленно дотируют восточные.     

Но это, согласитесь, случай особый. Это объединение двух стран, успевших стать разными во всем.     

В остальном мире, «в штатном режиме» такого не происходит.     

Так что, совсем не обязательно копировать нынешнюю РФ с ее рептильной имперской «вертикалью» в этом смысле. Тем более, что и практика показывает не пользу даже для дотационных регионов, а полное уродство практики трансфертов.     

Все русские регионы, даже те, что считаются дотационными, дают Москве гораздо больше, чем получают «помощи» взамен. Например, моя, ставшая родной, Владимирская область, считающаяся дотационной, отдает центру в 1,2 – 1,5 раза больше, чем получает в виде такой «помощи».     

Так что, никакого «выравнивания» экономического развития регионов при имперской модели (а нынешняя РФ как раз копирует именно такие модели) нет. Без этих «благодеяний» русские регионы жили бы гораздо лучше, чем сейчас.     

Причем, все, подчеркнем ВСЕ регионы. И богатые и бедные, т.н. дотационные.     

Это «выравнивание» просто демагогический прием для оправдания практики содержания откровенных нахлебников.     

Каких?     

Не будем лукавить, и скажем уважаемому Максиму Калашникову то, что ему наверняка неприятно. А именно, практика трансфертов и перераспределения денег центром выгодна лишь паразитарным республикам Северного Кавказа. Которые просто обирают русские регионы. Так, Чечня получает из Москвы больше, чем весь Дальневосточный федеральный округ. И при этом сама, в отличие от дальневосточников в федеральную копилку ничего не вносит.     

Вот для кормления таких нахлебников и служит вся «региональная политика» нынешней Москвы. Вся эта имперская модель региональных трансфертов.     

Но в Конфедерации Киевская Русь кавказских иждивенцев не будет. И не за чем будет создавать громоздкую пирамиду их кормления за счет славянских земель.     

И это надо сказать прямо. Именно в этом отличие Конфедерации Киевская Русь от СССР-2.     

Отличие кардинальное.     

[Братислав]

Ибо не только на Руси, но очевидно, что и в Украине и в Белоруссии не вызовет энтузиазма необходимость кормить нахлебников.     

Поэтому, объединяясь в Киевскую Русь той стране, которая образуется на построссийском пространстве, необходимо будет сначала избавиться от Кавказа.     

Ибо с таким довеском ее ни в какую конфедерацию не примут.     

А без кавказской «черной дыры» никакой особой централизованной политики обдирания регионов, якобы «для их же блага» не потребуется.     

И богаче станут все. И ныне бедные, и ныне богатые русские регионы.     

Вторая задача, для решения которой, полагает Максим Калашников, нужен имперский, а не конфедеративный, центр, это оборона. И тут наш уважаемый оппонент приводит необходимость для Киевской Руси содержания мощных ядерных сил.     

Для которых, судя из контекста его эмоционального текста, нужны большие деньги, которые только и сможет собрать этот центр. И для решения данной задачи не подойдет распределение налогов в соотношении 80% регионам, 20% центру.     

Согласны на 100% с тем, что ядерные силы жизненно необходимы для Киевской Руси.     

А вот то, что для этого не подойдет соотношение 80/20 в корне неверно.     

Поспешим напомнить, что содержание всех сил ядерного сдерживания (СЯС) обходится военному бюджету нынешней РФ всего в 15% затрат.     

То есть, теоретически говоря, можно в 7 раз сократить военный бюджет, и на СЯС денег хватит.     

Но куда же деваются остальные средства военного бюджета РФ?     

Упрощенно говоря «на пехоту», силы общего назначения. Зачем ее столько нужно? Для военно-политических авантюр на окраинах РФ и на Северном Кавказе, и на потенциальную войну с собственным народом.     

Которого власти РФ боятся больше, чем любого внешнего противника.     

Кстати, добавим, что расходы на оборону отнюдь не единственные в расходах на силовые структуры. На МВД тратятся средства, сравнимые с военными расходами.     

А эта структура уже полностью нацелена на войну с собственным населением.     

Вообще, страх руководства нынешней Россиянии перед русским народом просто запределен!     

Такой огромной структуры охраны элиты не было ни в одном тоталитарном режиме.     

Напомним, Гейдрих ездил по ОККУПИРОВАННОЙ Праге с одним шофером. Гитлер ездил из Берлина в Потсдам с минимумом охраны (так рассказывают старые немцы, которым автор склонен верить).     

Сейчас Президент Украины Ющенко ходит по антикварным лавкам с двумя охранниками. Он не популярен в Украине. Но он на боится своего народа.     

Наши же боссы окружены батальонами, если не полками телохранителей. Служба их охраны (ФСО) насчитывает десятки тысяч (!!!) человек.  Существуют даже некоторое подобие военных округов в системе ФСО. Это надо же, так бояться собственного народа, что требуется столько охранников, что их даже в округа приходится структурировать.     

Какое отношение вся эта жандармерия из МВД, ФСО и прочих силовиков имеет к обороне от внешнего врага?!     

Никакой.     

А денег стоит намного больше, чем СЯС.     

В Светлой Руси, части Конфедерации Киевская Русь руководство не будет панически бояться собственного народа.     

Поэтому жандармерии не будет. Не будет и масс «пехоты», необходимой для бряцания оружием по границам и бесконечного «замирения» Кавказа, который просто вышвырнут из состава и Конфедерации, и ее собственно русской части.     

В такой ситуации для содержания и даже развития СЯС денег при соотношении налогов 80% регионам, 20% центру хватит.     

Ибо почти все расходы на оборону будут составлять расходы на СЯС. Плюс на развитие СЯС пойдут те деньги, которые при имперской модели пошли бы на содержание антинародной жандармерии и охранки.     

Воплощение Доктрины вооруженного народа обеспечит и правоохрану и формирование сил общего назначения в случае мелких локальных конфликтов.     

А для серьезного противника в случае его нападения сразу без предупреждений будет применяться СЯС.     

Впрочем, не только нынешние СЯС. Но и геофизическое оружие и новые виды оружия массового поражения.     

С агрессором нечего «играть в ножички». У русских военных технократов есть «домашние заготовки», как погружать в небытие целые континенты.     

И это не требует больших денег.     

[Братислав]

Повторяем, больших денег требуют жандармы и разные «миротворцы». Которым надо «не попортить шкуру» противника и захватить его добро. А для того, чтобы «залить в стекло» или «погрузить в ад» весьма большие территории со всеми проживающими там агрессорами (нынешними и будущими) денег нужно значительно меньше.     

Как показывали расчеты 1980-х годов примерно в 7 раз меньше, чем требуется на силы общего назначения. Кстати, часть этих результатов опубликованы даже в открытой научной литературе. Правда, малотиражной.     

Но, не будем отвлекаться на частности.     

Подведем итог данному разделу.     

Для содержания и развития (подчеркнем, и развития тоже!) СЯС не нужно очень уж больших денег.     

Эти деньги вполне вписываются в схему формирования бюджета Конфедерации по принципу 80% регионам, 20% центру.     

Для реализации такой схемы никаких громоздких центральных структур не требуется.     

И доводы нашего оппонента в этом отношении совершенно не соответствуют заявленным им целям.     

Третье. Максим спрашивает, зачем вообще бояться сильной центральной власти.     

Отвечаем.     

Потому что развитие систем протекает по объективным законам. В том числе, развитие общественных институтов.     

А согласно этим законам, раз возникнув, структуры управления имеют объективную (!!!) тенденцию к разрастанию.     

И это не зависит от технических механизмов обеспечения управления.     

Поэтому управленческие структуры с самого начала надо сильно ограничивать и предусматривать оперативное усиление этих ограничений при малейших попытках «размножиться».     

И здесь отнюдь не является панацеей автоматизация управления. Кстати, те технологии, которые упоминает наш уважаемый оппонент отнюдь не единственные.     

Технологий таких масса. За время своей работы в ученых советах по проблемам управления, я прослушал с десяток диссертаций на этот счет.     

И вывод один. Технические механизмы дебюрократизации и оптимизации управления есть. Но в самой управленческой структуре, что государственной, что корпоративной, нет внутренних побудительных мотиваций для внедрения данных механизмов.     

Их надо внедрять внешними усилиями.     

Поэтому власть, тем более власть центральная, высшая, по самому своему положению мало контролируемая, должна быть жестко ограничена обществом в целом с самого начала.     

Но общество само по себе слабо структурируемо по самой своей сути. Где есть силы, которые с одной стороны общество еще может контролировать (хотя это и не всегда реализуется), а с другой стороны, достаточно сильны?     

На уровне регионов.     

Вот регионы и не дадут зарваться очередному строителю всяких «вертикалей».     

А региональному руководству не дадут зарваться местные структуры.     

Поэтому то, что предлагаем мы, это отнюдь не анархия и распад общества.     

Наоборот, это резкое повышение структуризации общества. Усиление общественных связей. Но структуризации органичной, идущей снизу.     

Иной оппонент (не Максим Калашников в этой своей статье, а некто, кто захочет продолжить тему) может сказать, что структуризация по такой модели не может быть реализована. Нет исторических прецедентов.     

Ну, прецеденты есть. Большая часть колонизации на начальном этапе осуществлялась самоуправляемыми негосударственными структурами.     

Но о них сейчас говорить не хочется. Однако иному оппоненту левых взглядов порекомендовал бы на этот счет прочесть 15 том Ленина в «синем» собрании сочинений. Его «Тетради по империализму».     

Там много «альтернатив» социализма упоминается. Не любил Ильич народной самоорганизации. Ох, не любил. Но «для себя» их изучал весьма внимательно.     

И тем не менее, признаем, что в итоге народные структуры проигрывали в конкурентной борьбе имперскому бюрократическому перерождению.     

А почему?     

Потому, что не было достаточного технического обеспечения этой структуризации для больших территорий. Попросту говоря, средств связи и прочих коммуникаций, которые бы позволяли координировать действия и принимать консенсусные решения представителями муниципалитетов в масштабе регионов, или представителями регионов в масштабе субъекта Конфедерации, в режиме реального времени.     

Но сейчас-то такие средства есть!     

Поэтому, будет политическая воля, найдутся и механизмы технического обеспечения ее проявления в этом направлении.     

[Братислав]

И, наконец, последнее, что я оставил «на закуску». Максим Калашников часто утверждает, что без централизованных усилий невозможны инновации.     

Вот тут-то как раз исторический опыт показывает совершенно обратное.     

Из истории науки и техники известно, что подавляющее большинство цивилизационно важных инноваций было реализовано безо всякой централизации и государственной опеки.     

С точки зрения масштабов техники и экономики тот же струнный транспорт, о котором часто упоминает Максим, на современном уровне развития не сложнее и масштабнее строительства железных дорог в XIX веке. Которые строились на начальном этапе безо всякой централизации даже в бюрократизированной России. Не говоря уже о свободной Америке.     

И неплохо строились.     

В этом отношении опыт СССР, к которому постоянно обращается Калашников, скорее исключение, чем правило. Причем исключение отнюдь не оптимальное.     

В советской модели выдающиеся инновации в одних отраслях сочетались с технической стагнацией в других. В итоге кособокий советский имперский монстр, где космос соседствовал с агротехнологиями вековой давности и грунтовой (в основном) дорожной сетью,  рухнул.     

Чтобы не допустить такого же обрушения Киевской Руси надо не опыт красной империи копировать, а наоборот, не повторять ее роковых ошибок.     

Сказанное только что, отнюдь не означает нашего «восхищения» сегодняшней действительностью. Мы ее откровенно ненавидим.     

И доказываем эту ненависть всей нашей сегодняшней деятельностью. Да и всей нашей политической биографией, начиная с антирежимных демонстраций 1992 года  и участия в обороне Белого дома в 1993.     

Но, выдвигая проект Киевская Русь, отрицающей с порога все уродства нынешнего режима, мы отнюдь не рвемся вернуться к уродствам красной империи.     

И Конфедерация, именно Конфедерация восточнославянских народов с центром в Киеве, обеспечит гарантии невозвращения к этим уродствам.