Как я стал опровергателем СТО?

[shilin]

Вообще-то я смекалист.
(Многие так говорят.)

Ну а то, что ты не в состоянии изложить свою теорию просто и доходчиво, это - твоя (не моя) проблема.

Если в первом абзатце ты не смог заинтриговать читателя - дальше читать он не станет.
(Проверено многократно.)

В 1-м абзаце преамбулы сказано, что СТО противоречит мысленному эксперименту, и далее на 1-й странице рассказал о противоречии СТО, а то, что этот факт не заинтересовал читателя, вины моей нет.

[Мастеров АВ]

В 1-м абзаце преамбулы сказано, что СТО противоречит мысленному эксперименту, и далее на 1-й странице рассказал о противоречии СТО, а то, что этот факт не заинтересовал читателя, вины моей нет.

Это - пустое (бездоказательное) заявление.
На "пустой крючёк" читатель клевать не станет.

Для примера продемонстрирую "наживку на крючке" в Master Theory: обрати внимание на то, что в Преобразованиях Лоренца пролдольные масштабы относительны а поперечные (y и z) - абсолютны: y'=y и z'=z.
Но у Эйнштейна небыло оснований для того, чтобы делать поперечные масштабы (не в пример продольным) - абсолютными.
Ну ты сам подумай: если продольные масштабы относительны, то: почему поперечные - абсолютны?
Где для этого основания?
ОТВЕТ: их нет!
Т.е.: поперечные масштабы то же могут зависить от скорости! (Почему - нет?)

Как тебе эта интрига?

Ну а детели анализа случая, кгода в релятивизме и продольные и поперечные масштабы относительны, - следует предлагать после того, как читатель заглотил "наживку".

[Вашкевич Виктор]

Это - пустое (бездоказательное) заявление.
На "пустой крючёк" читатель клевать не станет.

Для примера продемонстрирую "наживку на крючке" в Master Theory: обрати внимание на то, что в Преобразованиях Лоренца пролдольные масштабы относительны а поперечные (y и z) - абсолютны: y'=y и z'=z.
Но у Эйнштейна небыло оснований для того, чтобы делать поперечные масштабы (не в пример продольным) - абсолютными.
Ну ты сам подумай: если продольные масштабы относительны, то: почему поперечные - абсолютны?
Где для этого основания?
ОТВЕТ: их нет!
Т.е.: поперечные масштабы то же могут зависить от скорости! (Почему - нет?)

Как тебе эта интрига?

Ну а детели анализа случая, кгода в релятивизме и продольные и поперечные масштабы относительны, - следует предлагать после того, как читатель заглотил "наживку".

Гнилая наживка.
Свои преобразования Лоренц придумал для того, чтоб оправдать отрицательные результаты опыты Майкельсона.
Но дело в том, что Майкельсон исходя из неверной гипотезы "неподвижного эфира"
замерил скорость света только в горизонтальной плоскости.
А чтоб судить о движении  среды и в среде, по скольким измерениям следует произвести замеры?
А в третьем измерении - по вертикали, - Майкельсон то и не замерил...
А замерил бы - и преобразования Лоренца были бы не нужны.

[shilin]

Это - пустое (бездоказательное) заявление.
На "пустой крючёк" читатель клевать не станет.

Для примера продемонстрирую "наживку на крючке" в Master Theory: обрати внимание на то, что в Преобразованиях Лоренца пролдольные масштабы относительны а поперечные (y и z) - абсолютны: y'=y и z'=z.
Но у Эйнштейна небыло оснований для того, чтобы делать поперечные масштабы (не в пример продольным) - абсолютными.
Ну ты сам подумай: если продольные масштабы относительны, то: почему поперечные - абсолютны?
Где для этого основания?
ОТВЕТ: их нет!
Т.е.: поперечные масштабы то же могут зависить от скорости! (Почему - нет?)

Как тебе эта интрига?

У меня нет никаких сомнений в справедливости того, что ты там написал по СТО. Только нельзя глупости Эйнштейна называть интригой. Там очевидный прокол. Но доказать в реальном эксперименте этот прокол или глупость не просто. Поэтому-то я и предложил мысленный эксперимент, опровергающий принцип постоянства скорости света, и дал определение времени движением сигналов разной природы, посредством которых происходят взаимодействия тел и частиц, а на основе определения времени выводится постоянства скоростей разной природы, а не только света, и объясняются опытные факты во всех областях физики.
Тебе, как видно, не хочется читать мою статью, но придёт время и ты её прочитаешь.

[Мастеров АВ]

У меня нет никаких сомнений в справедливости того, что ты там написал по СТО. Только нельзя глупости Эйнштейна называть интригой. Там очевидный прокол.

Очевидный?
Т.е. все такие глупые, ну такие глупые, нуу... просто - идиоты (мля), что это очевидное 100 лет не видели. Так?

[BJIaquMup]

Если в первом абзаце ты не смог заинтриговать читателя - дальше читать он не станет.
(Проверено многократно.)

Абсолютно точно!
Желательно, чтоб главная мысль была не только продекларирована, но и доказана на первой же странице. Которая ещё ко всему не должна быть слишком большой.

[В.И.Костицын]

Это - пустое (бездоказательное) заявление.
На "пустой крючёк" читатель клевать не станет.

Для примера продемонстрирую "наживку на крючке" в Master Theory: обрати внимание на то, что в Преобразованиях Лоренца пролдольные масштабы относительны а поперечные (y и z) - абсолютны: y'=y и z'=z.
Но у Эйнштейна небыло оснований для того, чтобы делать поперечные масштабы (не в пример продольным) - абсолютными.
Ну ты сам подумай: если продольные масштабы относительны, то: почему поперечные - абсолютны?
Где для этого основания?
ОТВЕТ: их нет!
Т.е.: поперечные масштабы то же могут зависить от скорости! (Почему - нет?)

Как тебе эта интрига?

Ну а детели анализа случая, кгода в релятивизме и продольные и поперечные масштабы относительны, - следует предлагать после того, как читатель заглотил "наживку".

Тут принцип езды на мотоцикле. Ветер в харю. Рожа плоская. Но в бок ветер не дует. Вот и вся проблема поперечных масштабов?

[shilin]

Очевидный?
Т.е. все такие глупые, ну такие глупые, нуу... просто - идиоты (мля), что это очевидное 100 лет не видели. Так?

Не так, Мастеров АВ, всё зависит от случая...

[Метафизик]

Почему?1. Глядя на Преобразования Лоренца можно видеть: два наблюдателя (каждый из своей ИСО) видят друг у друга замедление времени.
А это - невозможно!
Если один наблюдатель видит замедление времени в ИСО другого, то тот (другой) обязан видеть в ИСО первого ускорение времени.
(Иначе нарушается принцип причинности.)

2. Допустим, что время может замедляться в результате ускорения.
Ускорение - вектор, а время - скаляр.
Следовательно время будет замедляться в любом направлении, в каком бы не испытывал путешественник ускорение.
Это значит, что путешественник (вернувшись на Землю) будет иметь многократно замедленное время.
Что это значит?
Это значит, что он не просто будет двигаться замедленно, но и спектры атомов и молекул его тела сползут в красный диапазон.
Как такое может быть?

3. Если в разных ИСО время течёт с разной скоростью, то должен быть физический параметр (кроме координат и скорости ИСО), который будет отвечать за скорость течения времени в этой ИСО. А такого параметра в ИСО нет.

1.Когда вы наконец поймете: речь идет (вы сами, того не понимая, туда залезли) о мире, в котором НЕТ массы!
   Какая нах... ИСО?! Бросьте Вы эти образные ужимки с наблюдателями!
2. Какое нах... ускорение, где нет массы??!! См. п.1.
3.Какие нах...  спектры атомов, а тем более молекул? Речь идет о прстранстве между ядром и облаком. Вы масштабы помните?
   

[shilin]

Это - пустое (бездоказательное) заявление.
На "пустой крючёк" читатель клевать не станет.

Переключение телевизора на другую волну - это пустой крючёк? Так же и в моём примере включаются часы в разных местах только на определённую частоту и никак иначе. Так что там не пустой крючёк, а факт, показывающий абсолютную одновременность разноместных событий на движущемся стержне!!! Этот факт как раз и опровергает СТО!!!

[Вашкевич Виктор]

Очевидный?
Т.е. все такие глупые, ну такие глупые, нуу... просто - идиоты (мля), что это очевидное 100 лет не видели. Так?

Ну почему же не видели? Видели. Ленин еще в 1908 году в "Материализм и эмпириокритицизм",
еще до появления в науке Эйнштейна,  показал реакционность релятивистской физики.
Но Борментали не могли признать идеи Ленина.

[Мастеров АВ]

Очевидный?
Т.е. все такие глупые, ну такие глупые, нуу... просто - идиоты (мля), что это очевидное 100 лет не видели. Так?

Не так, Мастеров АВ, всё зависит от случая...

Это у вас, слабаков, всё в вашей жизни от случая зависит.
А я случай дрессирую.
(Он у меня из рук ест.)

Слабаки вынуждены врать и под случай прогибаться.
Человек сильный случай седлает и на нём едет.

[Мастеров АВ]

Переключение телевизора на другую волну - это пустой крючёк? Так же и в моём примере включаются часы в разных местах только на определённую частоту и никак иначе. Так что там не пустой крючёк, а факт, показывающий абсолютную одновременность разноместных событий на движущемся стержне!!! Этот факт как раз и опровергает СТО!!!

И этот бредит.
(Какая-то "абсолютная разноместность одновременных событий..." Бррр Бредятина.)

[Мастеров АВ]

1.Когда вы наконец поймете: речь идет (вы сами, того не понимая, туда залезли) о мире, в котором НЕТ массы!
   Какая нах... ИСО?! Бросьте Вы эти образные ужимки с наблюдателями!
2. Какое нах... ускорение, где нет массы??!! См. п.1.
3.Какие нах...  спектры атомов, а тем более молекул? Речь идет о прстранстве между ядром и облаком. Вы масштабы помните?

Праздник не прошел незамеченым.
(Народ с бодуна лепит бредятину на бред, а поверх того чушь намазывает.)

[aid]

Очевидный?
Т.е. все такие глупые, ну такие глупые, нуу... просто - идиоты (мля), что это очевидное 100 лет не видели. Так?

А ты по-видимому думаешь, что все не глупые, а просто ты такой умный?

[Мастеров АВ]

А ты по-видимому думаешь, что все не глупые, а просто ты такой умный?

Ну что ты?!... Это вы, "богом избранные", нас за идиотов почитаете.
А мы не идиоты.
Мы доверяем тем, кто живёт с нами в одном доме.
Подлости не ждём.
Жиды этим и пользуются.

К стати, я тебе вопрос задавал. Ты мне не ответил.

А спрашивал я тебя вот о чём:
Евреев убивать нельзя. (Холокост, жертвы нацизма и т.д.)
А славян убивать можно?

Банда жидов в 1917 году захватила Россию и устроила геноцид, истребление людей, какого человечество не видело до сих пор.
Жиды истребили элиту России, лучших из нас, а остальных превратили в рабов.
Сотни миллионов человек не досчитываемся.
И все молчат.
Вопрос тебе, аид: евреев убивать нельзя, а евреям убивать - можно? Так?

[aid]

Вопрос тебе, аид: евреев убивать нельзя, а евреям убивать - можно? Так?

Нет. Славян нельзя убивать точно в такой же степени, как евреев. Чего ты их противопоставляешь? Ты что - нацистишка?

А если все не глупые и ты не шибко умный, то почему же, как ты думаешь, никто не догадался об "ошибке" в СТО?

[В.И.Костицын]

А если все не глупые и ты не шибко умный, то почему же, как ты думаешь, никто не догадался об "ошибке" в СТО?

ООН объявила 2005 год Годом Физики - в честь столетнего юбилея специальной теории относительности (СТО) Эйнштейна, чья работа "К электродинамике движущихся тел" появилась в сентябре 1905 года в немецком научном журнале "Annalen der Physik". Объявляя 2005 год годом физики, чиновники из ООН, видимо, предполагали, что он пройдет под знаком чествования "величайшего гения всех времен и народов" Альберта Эйнштейна и его знаменитой теории относительности (ТО). Однако этого не произошло. Пресса, радио, телевидение встретили юбилей ТО ледяным молчанием. Зато пользователи Интернета, заинтересовавшиеся Годом Физики, смогли узнать много нового о ТО и ее творце.

Аид! Разуй глаза и ты увидишь, как катастрофически для СТО увеличивается число публикаций с ее критикой и количество критикующих. Интернет уже закопал СТО в могилу по самые уши.
Не замечать этого могут только подобные тебе, совершенно неспособные к самостоятельному мышлению ортодоксы.

[aid]

Аид! Разуй глаза и ты увидишь, как катастрофически для СТО увеличивается число публикаций с ее критикой и количество критикующих. Интернет уже закопал СТО в могилу по самые уши.

Ага, а еще интернет утопает в порнографии

[Вашкевич Виктор]

Нет. Славян нельзя убивать точно в такой же степени, как евреев. Чего ты их противопоставляешь? Ты что - нацистишка?

А если все не глупые и ты не шибко умный, то почему же, как ты думаешь, никто не догадался об "ошибке" в СТО?

А почему Вы упорствуете, утверждая что никто не догадался об "ошибке"  в СТО?

Почему  книгу Ленина "МАТЕРИАЛИЗМ и ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ,  критические заметки об одной реакционной философии" -
Вы игнорируете?