Датирование образования Земли

[Гришин Станислав Григорьевич]

Когда то проделал простой математический опыт. Общеизвестно, что во всех месторождениях урана соотношение изотопов 235 к 238 строго одинаковое.

"Ну что ты врёшь, что ты врёшь? Не красиво".
http://www.muviki.ru/show/4671131.html

[ival]

"Ну что ты врёшь, что ты врёшь? Не красиво".
http://www.muviki.ru/show/4671131.html

А самому врать, нормально? Это о скорости "удаления Луны 4 см/год" и "круто".

Меня поражает, как может человек, позиционирующий себя астрономом и консультантом, не понимать столь простых вещей: прямые измерения Земли - их результаты - ставят большой и жирный крест на всех фантазиях всей виртуальной "науки". Просто исключают любые толкования и толковища, и обеспечивают новым материалом для настоящих исследований, а не для раскруток застарелой бредятины средневековых и современных схоластов. Представляю качество таких статей и консультаций, не надо ссылок.
Впрочем, я почему-то уверен -  как и в случае с изобретателем источника тока ревкомом, не понимающим простейших вещей электротехники, - до "астрофизика", не понимающего смысла зависимости скоростей вращения звезд от их массы и светимости такая вещь как всеобщность законов эволюции вещества никак дойти не может.

[Вашкевич Виктор]

Получил не я, а российские ученые. Я Вам объяснил, в чем Ваша ошибка. Не признаете ошибку, начну ставить минусы

Ну так расскажите, как "российские ученые"  получили  15см в год.
Ваше объяснение моей "ошибки" не признаю.
Минусы от такого мракобеса приму, как награду.

[Вашкевич Виктор]

"Ну что ты врёшь, что ты врёшь? Не красиво".
http://www.muviki.ru/show/4671131.html

Врет этот Богомолов.

[Вашкевич Виктор]

А самому врать, нормально? Это о скорости "удаления Луны 4 см/год" и "круто".

Меня поражает, как может человек, позиционирующий себя астрономом и консультантом, не понимать столь простых вещей: прямые измерения Земли - их результаты - ставят большой и жирный крест на всех фантазиях всей виртуальной "науки". Просто исключают любые толкования и толковища, и обеспечивают новым материалом для настоящих исследований, а не для раскруток застарелой бредятины средневековых и современных схоластов. Представляю качество таких статей и консультаций, не надо ссылок.
Впрочем, я почему-то уверен -  как и в случае с изобретателем источника тока ревкомом, не понимающим простейших вещей электротехники, - до "астрофизика", не понимающего смысла зависимости скоростей вращения звезд от их массы и светимости такая вещь как всеобщность законов эволюции вещества никак дойти не может.

Ивал, говоря о "простейших вещах электротехники" помни, что мы не знаем, что такое электричество.
А отсюда и делай выводы о "простейших вещах электротехники".

[aid]

Ну так расскажите, как "российские ученые"  получили  15см в год.
Ваше объяснение моей "ошибки" не признаю.
Минусы от такого мракобеса приму, как награду.

Я не знаю, как они их получили.
Почему Вы не признаете своей ошибки? Непризнание своих ошибок - признак ослиности.

[Вашкевич Виктор]

Я не знаю, как они их получили.
Почему Вы не признаете своей ошибки? Непризнание своих ошибок - признак ослиности.

Российские ученые эти свои 15 см высосали из пальца.

А у меня нету ошибки. Я исхожу из измеренной  службой точного времени величины
удлинения времени одного года.
Единственно - я принял для простоты расчета время удлинения одну секунду,
как на самом деле она меньше секунды.

[aid]

А у меня нету ошибки. Я исхожу из измеренной  службой точного времени величины
удлинения времени одного года.
Единственно - я принял для простоты расчета время удлинения одну секунду,
как на самом деле она меньше секунды.

Удлинение года - ошибка. Я Вам это объяснил, а Вы упорствуете в ошибке. Это ослиность.
Хорошо, попробуем еще раз. Пусть, к примеру, в 1970 году 31536000 секунд. Сколько секунд будет в 1971 году, 1972, 1973, 1974, 1975?

[Вашкевич Виктор]

Удлинение года - ошибка. Я Вам это объяснил, а Вы упорствуете в ошибке. Это ослиность.
Хорошо, попробуем еще раз. Пусть, к примеру, в 1970 году 31536000 секунд. Сколько секунд будет в 1971 году, 1972, 1973, 1974, 1975?

Ну а вот этот материал о "дополнительной секунде" пошатнет Ваши мнение о неизменности орбиты Земли?


http://mirfactov.com/dopolnitelnaya-sekunda/

С 1972 года к UTC были прибавлены 24 дополнительные секунды в разные интервалы — от шести месяцев до семи лет. Последний раз секунда добавлялась 31 декабря 2008 года.

На этот раз новая секунда будет добавлена в 23 часа 59 минут 59 секунд UTC 30 июня 2012 года (примерно соответствует 03.59 мск 1 июля 2012 года). Это решение было принято Международной службой вращения Земли, для которой Обсерватория ВМС США служит центром прогнозов и быстрого реагирования. Измерения специалистов обсерватории показали, что вращение Земли сейчас отстает от атомного времени примерно на 1 миллисекунду в день.

Эти данные были получены с помощью интерферометрии со сверхдлинной базой, метода основанном на измерении вращения Земли путем наблюдения за положением очень удаленных космических объектов. Эти данные показали, что примерно за 1 тысячу дней расхождение между атомным временем и астрономическим достигает 1 секунды.

[Король Альтов]

"Ну что ты врёшь, что ты врёшь? Не красиво".
http://www.muviki.ru/show/4671131.html

Учи матчасть - я говорю об общеизвестных фактах. Если не знаешь очевидных вещей, то нечего мне подсовывать какого то очкастого дурака в качестве дурилки.

[BETEP IIEPEMEH]

С 1972 года к UTC были прибавлены 24 дополнительные секунды в разные интервалы

Добавление секунд происходит вовсе не из-за изменений орбиты, а из-за того, что частота обращения Земли вокруг своей оси некратна частоте обращения вокруг Солнца, так что продолжительность года имеет нецелое число секунд (дробная часть отлична от нуля и накапливается).

[Вашкевич Виктор]

Добавление секунд происходит вовсе не из-за изменений орбиты, а из-за того, что частота обращения Земли вокруг своей оси некратна частоте обращения вокруг Солнца, так что продолжительность года имеет нецелое число секунд (дробная часть отлична от нуля и накапливается).

Частота обращения Земли вокруг своей оси - это суточное вращение.
А тут сказано, что с 1972 года по 2008 год добавлено 24 секунды.
То есть длительность года увеличилась за 36 лет  на 24 секунды.

Зная скорость движения Земли по орбите (30 км/сек,) можно подсчитать,
на сколько километров Земля отодвинулась от Солнца за один оборот.

[BETEP IIEPEMEH]

А тут сказано, что с 1972 года по 2008 год добавлено 24 секунды.

Ну вот смотрите. Допустим, мы перевели продолжительность года в секунды. Получилось значение, в котором столько-то целых секунд, и 66 сотых секунды. Т.е. полная продолжительность года N + 0.66 секунд, где N - целое число. Но ведь часы не умеют работать с дробным числом секунд? Нет. Вот и получается, что каждый раз, каждый год эти 0.66 секунды будут теряться, и за три года накопится отставание в 2 секунды. Вот их то и добавляли в течение этих лет.

[Вашкевич Виктор]

Ну вот смотрите. Допустим, мы перевели продолжительность года в секунды. Получилось значение, в котором столько-то целых секунд, и 66 сотых секунды. Т.е. полная продолжительность года N + 0.66 секунд, где N - целое число. Но ведь часы не умеют работать с дробным числом секунд? Нет. Вот и получается, что каждый раз, каждый год эти 0.66 секунды будут теряться, и за три года накопится отставание в 2 секунды. Вот их то и добавляли в течение этих лет.

Да! Добавляли, добавляли, и за 36 лет добавили 24 секунды.

То есть, 2008 год оказался на 24 секунды длинней 1972 года.
А 2012 год будет еще на 1 секунду длинней 2008 года.

[aid]

Ну а вот этот материал о "дополнительной секунде" пошатнет Ваши мнение о неизменности орбиты Земли?


http://mirfactov.com/dopolnitelnaya-sekunda/

Эти данные показали, что примерно за 1 тысячу дней расхождение между атомным временем и астрономическим достигает 1 секунды.

А я Вам о чем? Вы, кстати, на мой вопрос про годы не ответили.

[aid]

Да! Добавляли, добавляли, и за 36 лет добавили 24 секунды.

То есть, 2008 год оказался на 24 секунды длинней 1972 года.
А 2012 год будет еще на 1 секунду длинней 2008 года.

Если бы 2008 год был длинней на 24 секунды, то пришлось бы в 2008 году добавлять 24 секунды, а не одну. Ответьте на мой вопрос про годы. Тогда Вам придется согласиться со мной.

[Вашкевич Виктор]

Если бы 2008 год был длинней на 24 секунды, то пришлось бы в 2008 году добавлять 24 секунды, а не одну. Ответьте на мой вопрос про годы. Тогда Вам придется согласиться со мной.

Так за 36 лет - с 1972 года по 2008 год - и добавили 24 секунды.

[aid]

Добавление секунд происходит вовсе не из-за изменений орбиты, а из-за того, что частота обращения Земли вокруг своей оси некратна частоте обращения вокруг Солнца, так что продолжительность года имеет нецелое число секунд (дробная часть отлична от нуля и накапливается).

Насколько я понимаю, причина добавления не в этом.
Средние солнечные сутки не подвержены периодическим изменениям, как истинные солнечные сутки, но их длительность монотонно изменяется в связи с изменением периода осевого вращения Земли и (в меньшей степени) с изменением длительности тропического года, увеличиваясь примерно на 0,0017 секунды в столетие. Так, длительность средних солнечных суток в начале 2000 года была равна 86400,002 секунды СИ. Следует отметить, что здесь в качестве единицы измерения указана именно секунда СИ, определённая с использованием внутриатомного периодического процесса, а не средняя солнечная секунда, которая по определению равна 1/86 400 части средних солнечных суток и, следовательно, также не является постоянной. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D1%83%D1%82%D0%BA%D0%B8

Вот из-за этого отличия атомной секунды от среднесолнечной за 365*86400 атомных секунд проходит меньше 365 средних солнечных суток и для согласования приходится время от времени добавлять секунду.

[Вашкевич Виктор]

Насколько я понимаю, причина добавления не в этом.
Средние солнечные сутки не подвержены периодическим изменениям, как истинные солнечные сутки, но их длительность монотонно изменяется в связи с изменением периода осевого вращения Земли и (в меньшей степени) с изменением длительности тропического года, увеличиваясь примерно на 0,0017 секунды в столетие. Так, длительность средних солнечных суток в начале 2000 года была равна 86400,002 секунды СИ. Следует отметить, что здесь в качестве единицы измерения указана именно секунда СИ, определённая с использованием внутриатомного периодического процесса, а не средняя солнечная секунда, которая по определению равна 1/86 400 части средних солнечных суток и, следовательно, также не является постоянной. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D1%83%D1%82%D0%BA%D0%B8

Вот из-за этого отличия атомной секунды от среднесолнечной за 365*86400 атомных секунд проходит меньше 365 средних солнечных суток и для согласования приходится время от времени добавлять секунду.

И что Вы ерундой занимаетесь? Речь идет не о сутках, а о годах.
А о сутках речи не идет.
За 36 лет длительность года увеличилась с 1972 года по 2008 год - на 24 секунды.
Все! Это факт, и из этого факта, если угодно, можете вычислить шаг спирали орбиты Земли.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Врет этот Богомолов.

А может это Вы врёте? Вот и какого-то Богомолова придумали.
Не слишком ли Вы шаловливы?
Аргументы нужны, а так любой о любом может ляпнуть,
что душе угодно. Форум-то почти без модерации.

Все! Это факт, и из этого факта, если угодно, можете вычислить шаг спирали орбиты Земли.

Сами бы и вычислили, раз Вы партизан спиральной идеи.
При линейном мышлении получается, что за год набирается 2/3 секунды
или 20км орбиты добавляется. Из задачи про мышь следует, что 20км
надо на 2Пи делить, чтобы приращение радиуса получилось. Так что-ли?
А не многовато ли будет? Нигде про такое не слышал.