Диалектический закон развития человеческого общества

[дiдусь]

Элементы в слоях расположены так: 2+2, 8+8, 18+18, 32+32. Или 4, 16, 36, 64. Квадраты чётных чисел.
Это вам не куцая и искажённая ТМ с 0+2, 8+8, 18+18, 32+32, которую нам втюривают сейчас за научную, несмотря на то, что сам Менделеев уже в 1906 году опубликовал ТМ, где количество элементов в периодах было именно 2, 2, 8, 8, 18, 18, 32...
Вот так вот официальная наука нашего брата дурит в угоду её дебильным представлениям о строении атомов.

[НеПрохожий]

Мели Емеля, твоя неделя.

Чья бы корова мычала а его бы молчала

[Pribavkin]

дiдусь
Пирамидальную форму периодической системы элементов еще Нильс Бор пытался разрабатывать.
У Вас есть какое-нибудь физическое обоснование Вашей системы?

[Pribavkin]

Элементы в слоях расположены так: 2+2, 8+8, 18+18, 32+32. Или 4, 16, 36, 64. Квадраты чётных чисел.
Это вам не куцая и искажённая ТМ с 0+2, 8+8, 18+18, 32+32, которую нам втюривают сейчас за научную, несмотря на то, что сам Менделеев уже в 1906 году опубликовал ТМ, где количество элементов в периодах было именно 2, 2, 8, 8, 18, 18, 32...
Вот так вот официальная наука нашего брата дурит в угоду её дебильным представлениям о строении атомов.

Согласен! Но и представления о строении ядер элементов не менее дебильны.
Видимо, строение атома должно быть логически связано со строением ядра.
А в нынешней официальнеой модели ядро - это некий клубок протонов и нейтронов, которые неизвестно как уживаются друг с другом.

[дiдусь]

дiдусь
Пирамидальную форму периодической системы элементов еще Нильс Бор пытался разрабатывать.
У Вас есть какое-нибудь физическое обоснование Вашей системы?

У него была лестничная форма. Плоская. А не пирамидальная, объёмная. Именно он и погубил правильное понимание строения атомов тем, что узаконил ряд 2, 8, 8, 18... вместо 2, 2, 8, 8, 18... Кроме того, начал строить модели атомов Водорода, хотя в природе существуют только молекулы водорода, а в химии отдельно электроны и отдельно протоны. Вы думаете почему водород суют и над литием и над фтором. Потому что над литием стоит электрон, а над фтором - протон...

[дiдусь]

Согласен! Но и представления о строении ядер элементов не менее дебильны.
Видимо, строение атома должно быть логически связано со строением ядра.
А в нынешней официальнеой модели ядро - это некий клубок протонов и нейтронов, которые неизвестно как уживаются друг с другом.

Я тоже с вами согласен. Ядро - масса. А где вы видели разнозарядные массы? Разве что в материи и антиматерии, представление о которых я считаю излишним и неправильным. В моём представлении положительные и отрицательные заряды равномерно покрывают атомы на одном уровне, чередуясь.
Однако, строение атома связано в большей степени не с массой, которая создана после магнитов и э.зарядов, а именно с магнитами и зарядами. Мы же из рассмотрения вещества магниты выкинули вообще, а электроны сделали то ли точками, то ли шариками, то ли облачками вероятности математической, в то время как они двумерные материальные субстанции, некие чешуйки, вибрирующие на поверхности атомов, с размерностью [м²/c].
Внешний вид атома и его химические свойства связаны с его номером в большей степени, чем с массой, так как номер, это число, а число - это точка, вершина многогранника. Рёбра - магнитный каркас, на который натянуты Грани - электроны и позитроны. Нутро - масса.
С массой в большей степени связаны механические свойства атомов.

[Pribavkin]

Кроме того, начал строить модели атомов Водорода, хотя в природе существуют только молекулы водорода, а в химии отдельно электроны и отдельно протоны. Вы думаете почему водород суют и над литием и над фтором. Потому что над литием стоит электрон, а над фтором - протон... [/color]

Для меня нов этот тезис: "существуют только молекулы водорода". А раз ново, то интересно.
Возьмем протон. Поскольку электронов кругом до черта, то разве не может протон захватить электрон и стать атомом водорода? К примеру - не оказалось рядом другого атома, чтобы возникла молекула. В масс-спектрометре атомы водорода, конечно, не фиксируются, поскольку они нейтральны. Но ускоренные потоки атомов водорода известны - разгоняют протоны и пропускают их через облако электронов. На принципе рекомбинации атомов водорода разработана атомно-водородная сварка.
Каковы Ваши аргументы по поводу этого тезиса?
 

[дiдусь]

Для меня нов этот тезис: "существуют только молекулы водорода". А раз ново, то интересно.
Возьмем протон. Поскольку электронов кругом до черта, то разве не может протон захватить электрон и стать атомом водорода? К примеру - не оказалось рядом другого атома, чтобы возникла молекула. В масс-спектрометре атомы водорода, конечно, не фиксируются, поскольку они нейтральны. Но ускоренные потоки атомов водорода известны - разгоняют протоны и пропускают их через облако электронов. На принципе рекомбинации атомов водорода разработана атомно-водородная сварка.
Каковы Ваши аргументы по поводу этого тезиса?
 

Мой аргумент против этого прост: невозможно ограниченную поверхность свернуть в сферу, замкнуть. Это топологически невозможно. Замкнутую сферу, да и любую замкнутую поверхность можно образовать только из двух полусфер, или двух кусков поверхности. Я ведь чётко знаю, что электрон - это [м²/c] в отличие от массы, которая [м³/с²].
На третьем месте в моей ТМ стоит не водород, а заряд. Через 3 точки можно провести поверхность (м²)...
На втором месте - магнит. Через 2 точки можно провести линию...
Интересно посмотреть ТМ Бычкова. Что у него там стоит?
Менделеев первый элемент, эфир, назвал Ньютонием. Второй элемент - Коронием, так как считал, что корона Солнца состоит из этих элементов. И он был прав - она образована магнитным полем Солнца, но светится, естественно, не она сама, а частицы, построенные ею вдоль силовых линий поля.

[дiдусь]

дiдусь
Пирамидальную форму периодической системы элементов еще Нильс Бор пытался разрабатывать.
У Вас есть какое-нибудь физическое обоснование Вашей системы?

Физическим обоснованием моей системы является пв-система физических величин, часть которой я тут уже показал:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=239940.msg3787970#msg3787970.

Обратите внимание: там в клетках над хаосом расположены две физические величины [пв⁰] (магнит) и [п²/в] (заряд), которым в современной ТМ места не нашлось, хотя это полноценные материальные субстанции и в химии вещества играют очень существенную роль. Ведь силами магнитов вещество и скрепляется  в единое тело. А не энергией связи.
Разве вы сможете энергией порвать верёвки, которыми вас привяжут к столбу? Нет! Только силой!
Почему я уверен в том, что электроны плоские?
Посмотрите закон Кулона: F = c²qQ/10⁷r² и сравните его с законом Ньютона: F = mM/R².
Согласны, что размерность э.заряда в этом законе отличается на м/с от размерности массы?
А размерность массы, как установил Гаусс, а за ним Максвелл, равна [м³/с²]. Это они установили решив систему уравнений F = ma и F = mM/R²
Да и уравнение изобретённое здесь на БФ дидусем, аидом и Кастро для рассчёта массы Солнца, тоже подтверждает такую размерность массы, на сей раз гравитационной: M_S = R³/T², где M_S масса Солнца, измеренная в солнечных массах, R - ср. расстояние от любой планеты солнечной системы до Солнца, выраженное в астрономических единицах, T - период вращения этой планеты, выраженный в земных годах. Можете проверить расчёт ради любопытства... +@>

[Бычков]

Элементы в слоях расположены так: 2+2, 8+8, 18+18, 32+32. Или 4, 16, 36, 64. Квадраты чётных чисел.
Это вам не куцая и искажённая ТМ с 0+2, 8+8, 18+18, 32+32, которую нам втюривают сейчас за научную, несмотря на то, что сам Менделеев уже в 1906 году опубликовал ТМ, где количество элементов в периодах было именно 2, 2, 8, 8, 18, 18, 32...
Вот так вот официальная наука нашего брата дурит в угоду её дебильным представлениям о строении атомов.

Спасибо за быстрый ответ.

Такой формы таблицы я ещё не видел. А я пересмотрел сотни видов, можете мне поверить.!

Очень оригинально!

Я так понимаю, в глубину у вас под нулём идёт Гелий, затем Аргон, затем Ксенон?

 А под вторым номером – Неон, Криптон и Радон?

Соответственно, под первым номером идёт Фтор, Бром, Астат?

Под Водородом – Хлор, Йод, и № 119?

Ну, и навскидку, допустим, под Углеродом идёт Германий и Свинец, а под Кремнием – Олово и № 116.

Я правильно понимаю Вашу таблицу?

[дiдусь]

Спасибо за быстрый ответ.

Такой формы таблицы я ещё не видел. А я пересмотрел сотни видов, можете мне поверить.!

Очень оригинально!

Я так понимаю, в глубину у вас под нулём идёт Гелий, затем Аргон, затем Ксенон?

 А под вторым номером – Неон, Криптон и Радон?

Соответственно, под первым номером идёт Фтор, Бром, Астат?

Под Водородом – Хлор, Йод, и № 119?

Ну, и навскидку, допустим, под Углеродом идёт Германий и Свинец, а под Кремнием – Олово и № 116.

Я правильно понимаю Вашу таблицу?

Совершенно верно! Вы как-то говорили, что ваша ТМ базируется на истинной ТМ с двумя элементами перед Водородом. Похожа ваша таблица на мою?

[Бычков]

Совершенно верно! Вы как-то говорили, что ваша ТМ базируется ни истинной ТМ с двумя элементами перед Водородом. Похожа ваша таблица на мою?

Нет, мои таблицы на Вашу не похожи. У меня 2 плоских варианта. В одном из вариантов расположение элементов соответствует вашим первым двум слоям таблицы. Дальше – разница. Моя таблица мне кажется лучше. Впрочем, каждый кулик…

[дiдусь]

Нет, мои таблицы на Вашу не похожи. У меня 2 плоских варианта. В одном из вариантов расположение элементов соответствует вашим первым двум слоям таблицы. Дальше – разница. Моя таблица мне кажется лучше. Впрочем, каждый кулик…

Ну так критикуйте, что вам не нравится в моём варианте ТМ?

[Бычков]

Ну так критикуйте, что вам не нравится в моём варианте ТМ?

Ну, например, то, что у Вас нужно перелетать от ферума к кобальту.

Нет непрерывности…

[дiдусь]

Ну, например, то, что у Вас нужно перелетать от ферума к кобальту.

Нет непрерывности…

Дааа! Вы меня озадачили...
Вы мне нравитесь! Два раза сделали замечание и оба раза не в бровь, а в глаз...
Кстати 2 плюса у вас мои...
Буду думать.
И жду таки вашу таблицу.

[Метафизик]

Я так понимаю, в глубину у вас под нулём идёт Гелий, затем Аргон, затем Ксенон?
Я правильно понимаю Вашу таблицу?

Совершенно верно!

Эээээ....Аааа....
Так там надо видеть, чего и не написано.... "=?
Это не для нас...

[дiдусь]

Эээээ....Аааа....
Так там надо видеть, чего и не написано.... "=?
Это не для нас...

Да, действительно! Какое-то минимальное пространственное воображение надо иметь.
Вся пирамида сложена из 120 кубиков, каждый из которых представляет один химический элемент.
Ведь ТМ это система. А если вы поняли систему, то вы начинаете видеть насквозь. Вот Бычков это сразу увидел.
У меня где-то есть вариант с расшифровкой. Если хотите - покажу! 

[дiдусь]

Самое интересное, что если перед водородом не поставить ещё 2 элемента, то вы никакой симметричной и логичной объёмной системы не получите...

[Pribavkin]

Разве вы сможете энергией порвать верёвки, которыми вас привяжут к столбу? Нет! Только силой!
Почему я уверен в том, что электроны плоские?
Посмотрите закон Кулона: F = c²qQ/10⁷r² и сравните его с законом Ньютона: F = mM/R².
Согласны, что размерность э.заряда в этом законе отличается на м/с от размерности массы?
А размерность массы, как установил Гаусс, а за ним Максвелл, равна [м³/с²]. Это они установили решив систему уравнений F = ma и F = mM/R²
Да и уравнение изобретённое здесь на БФ дидусем, аидом и Кастро для рассчёта массы Солнца, тоже подтверждает такую размерность массы, на сей раз гравитационной: M_S = R³/T², где M_S масса Солнца, измеренная в солнечных массах, R - ср. расстояние от любой планеты солнечной системы до Солнца, выраженное в астрономических единицах, T - период вращения этой планеты, выраженный в земных годах. Можете проверить расчёт ради любопытства... +@>[/color]

А мне нравится модель плоского электрона! И веревка упомянута кстати, хотя и случайно.
Вы не пробовали рассматривать теорию гиперструн - такую теорию некоторые физики давно обсуждают?
Допустим, струна состоит из чередующихся шариков, притягивающихся друг к другу (например, они заряжены + и -), то есть струна состоит из (-+-+-+-+-+-+-)
В этой модели заряд электрона будет отрицательным, так как отрицательных шариков будет на один больше.
Если струна вращается вокруг своего центра тяжести, то она натягивается и становится плоской.
При какой-то скорости вращения крайние шарики будут отрываться от электрона - их можно считать фотонами. То есть фотон состоит из пары (-+), то есть он будет нейтральным, что и имеем в наличии. Энергия вращения пары будет зависеть от числа его оборотов. То есть возможна какая-то предельная скорость, при которой пара шариков может разлететься. Скорость отрыва пары шариков будет постоянной - это и будет скорость света. Эта скорость аналогична второй космической.
Как-то так...

[дiдусь]

А мне нравится модель плоского электрона! И веревка упомянута кстати, хотя и случайно.
Вы не пробовали рассматривать теорию гиперструн - такую теорию некоторые физики давно обсуждают?
Допустим, струна состоит из чередующихся шариков, притягивающихся друг к другу (например, они заряжены + и -), то есть струна состоит из (-+-+-+-+-+-+-)
В этой модели заряд электрона будет отрицательным, так как отрицательных шариков будет на один больше.
Если струна вращается вокруг своего центра тяжести, то она натягивается и становится плоской.
При какой-то скорости вращения крайние шарики будут отрываться от электрона - их можно считать фотонами. То есть фотон состоит из пары (-+), то есть он будет нейтральным, что и имеем в наличии. Энергия вращения пары будет зависеть от числа его оборотов. То есть возможна какая-то предельная скорость, при которой пара шариков может разлететься. Скорость отрыва пары шариков будет постоянной - это и будет скорость света. Эта скорость аналогична второй космической.
Как-то так...

Я знаком с теорией гипер, супер, пупер струн... +@>

У вас тут полно противоречий... +@>
1. Шарики объекты объёмные и как ты их не крути, плоскость из них не получишь - получишь объём.
2. Такие сумачече вращающиеся "струны" не смогут удержать от разрушения даже молекулу водорода, не говоря уже о более сложных атомах.
3. Плоский электрон в принципе не может обладать массой, ибо масса объёмна.
4. Максимум что вы сможете получить от плоского электрона при отрыве от него со скоростью света куска - массу, но никак не энергию, так как у энергии размерность [м⁵/с⁴], а у электрона [м²/c], поэтому ес получит размерность [м³/с²], то есть размерность массы.