Математическая модель массы покоя и ширины распада элементарных частиц

[Петр Иванович]

Это чё такое?? 
Кто кому чего доказал? Да ещё давно. Да ещё математицки... Про молекулу ДНК.

Я же посоветовал - в И-нете полно материалов про научный креационизм. Учись.

Я вам Пёт-Иваныч, зазам всего один вопрос.
Вы ГМО считаете вредным или нет.

Какой именно ГМО?
Вот мула можно считать ГМО?
А минеолу, танжело, оробланко?

[Петр Иванович]

Ты, Петрываныч, понятия не имеешь, как на самом деле пишутся диссертации в приличных местах.

Ну-ка, ну-ка, а что такое "приличное место"?
Институт автоматизации проектирования РАН - это "приличное место"?
Институт общей физики им. А. М. Прохорова РАН ?
CERN ?
Педагогический имени Герцена?
... ?

[Конешно]

В теме про "силу инерции" был с десяток остолопов, которые, несмотря на то, что учились в школе, утверждают, что "сила инерции" существует. Эти же остолопы легко могут засрать подобными своими "знаниями" весь Интернет.

Это точный ваш автопортрет,инерция тел есть а силы нет,как можно объянить остолопу что такое СИЛА взаимодействия

[Марина Славянка]

1) Ну вот когда по телевизору в очередной раз будут показывать обломки самолёта после авиакатастрофы и трёхзначные списки погибших, наберись мужества и скажи ребёнку: "А помнишь куклу? Вот эти люди за неё заплатили". И не надо оправданий, что, мол, если я не сделаю, то сделают другие.
2) Да, Вы правы. Никто от Вас особого ума и не ждёт.
3) Дамочка, не надо разводить меня на слабо. Мне не интересен философский спор с Вами. Прежде всего потому, что Вы понятия не имеете о том, что такое доказательство. Хоть и кичитесь логическим мышлением.
4) Как успели заметить читатели, Все Ваши посты только к тому и сводятся, что мы ни черта не знаем.  Но даже это плагиат. У Сократа.
5) Принцип тождественности частиц. Вот тут почитайте:
http://alexandr4784.narod.ru/lev_2/lev2_05_gl_08_64.pdf
+ следующая из нег гипотеза Ричарда Фейнмана об одноэлектронной Вселенной.
То есть, Вы попытались выдать один из базовых принципов квантовой механики за собственную новаторскую философскую мысль. Глупость это или непорядочность - пусть решают читатели.

1)На это я уже ответила.Не я бы сделала- так другие. Это раз. А во-вторых. я делала работы по гуманитарным дисциплинам.И ты это уже знаешь.
Так нафиг дурку-то гнать, а? Иди в свою палату, поставь градусник.
2)Да, не ждет. Ждут ума только от тебя. Ты в ЦЕРНе работаешь, и то дурак, а я дома в кухни у плиты стою обычно, вот сейчас между постами картошку фри жарю, и салатик из соленых огурчиков делаю.
А ты-то сейчас на работе, эксперименты важнеющие по физике в ЦЕРНе проделываешь между этими постами. Чуешь разницу? Куда ж мне до тебя.
3)Ну, вот и докажи, что моя концепция происхождения человека, например, не верна. А я не буду доказывать, а только твои ошибкуи в рассуждениях показывать.
Это мне с тобой по философским вопросам спорить не интересно, потому что ты будешь искать в своей памяти или в интернете исключительно чужие мысли...
Иначе ты не сможешь.
4)Врешь, Леша. я всегда говорю, что мы знаем мало, но я никогда не скажу, что мы НИЧЕГО не знаем.Это Сократ, да и то в трактовке Платона, говорил, что он НИЧЕГО не знает. Так он ошибался. Это ложное утверждение отрезает путь к познанию.Получается, сколько не познавай, а все-равно ничего знать не будешь.
А я уважаю дитя Космоса- человека, и никогда не соглашусь с агностиками.
5)Детинушка(уж коль я дамочка)! А при чем тут принцип тождественности частиц?
Да и не ври! Нет ни у кого мысли о том, что частицы не "летят", а возникают друг за другом в великом множестве одна за другой, создавая видимость полета одной частицы.
И никогда я о тождестве этих частиц не говорила и не скажу!Мало ли что наша земная наука не может разглядеть разницу между ними! А я вижу, что мир построен на индивидуальности всего!
и точно так же, как нет ни одного листочка на деревьях всей земли, повторяющего в точности хоть один раз другой листок, как нет даже двух одинаковых снежинок, так и частицы твои все разные, полного тождества нет, и когда-то ученые это будут видеть воочию.
И не ври, что я у кого-то сплагиатила. Земляне не так относятся к пространству, как я, не так его себе представляют, поэтому ни у кого  пока не могли родиться такие мысли.Это ж надо понимать всю колосальную силу Космоса(то есть пространства),чтобы допустить мысль о том, что я говорю про частицы...
А ты ж у нас эйнштейнианец, твое пространство не столь сильно и могущественно, оно у тебя вообще искривляется под действием...Твоему пространству в носе не кругло иметь такое могущество...Оно у тебя, эйнштейнианец, и само-то еле держится. не то, чтоб содержать все  себе  и структурировать из себя самого материю.
А не из чего  больше было создать создать эту материю, кроме как из самого пространства, то есть Космоса. и некому было ее создать, кроме как этому пространству.
А что все само-это мысль детская, не уважающая труд родителя и не понимающая его.
И ничто не превращается САМО во что-то другое.
Везде (и в твоих опытах)участвует КОСМОС. Без него невозможно НИЧЕГО

[CASTRO]

Ну-ка, ну-ка, а что такое "приличное место"?
Институт автоматизации проектирования РАН - это "приличное место"?
Институт общей физики им. А. М. Прохорова РАН ?
CERN ?
Педагогический имени Герцена?
... ?

1) В настоящее время - не уверен.
2) Думаю, да.
3) ЦЕРН не занимается защитами диссертаций
4) Пед - точно нет. Любой.

[Петр Иванович]

Это точный ваш автопортрет,

???

инерция тел есть а силы нет

Ну да.

как можно объянить остолопу что такое СИЛА взаимодействия

У тебя с этим проблемы?
Ты не понимаешь, что такое сила взаимодействия?

[Петр Иванович]

1) В настоящее время - не уверен.
2) Думаю, да.
3) ЦЕРН не занимается защитами диссертаций
4) Пед - точно нет. Любой.

Кастро, так как, по-твоему, отличить "приличное место" от неприличного?
Какие критерии?

[Конешно]

???Ну да.У тебя с этим проблемы?
Ты не понимаешь, что такое сила взаимодействия?

Сила инерции взаимодействия ???

[CASTRO]

1)На это я уже ответила.Не я бы сделала- так другие. Это раз. А во-вторых. я делала работы по гуманитарным дисциплинам.И ты это уже знаешь.
Так нафиг дурку-то гнать, а? Иди в свою палату, поставь градусник.
2)Да, не ждет. Ждут ума только от тебя. Ты в ЦЕРНе работаешь, и то дурак, а я дома в кухни у плиты стою обычно, вот сейчас между постами картошку фри жарю, и салатик из соленых огурчиков делаю.
А ты-то сейчас на работе, эксперименты важнеющие по физике в ЦЕРНе проделываешь между этими постами. Чуешь разницу? Куда ж мне до тебя.
3)Ну, вот и докажи, что моя концепция происхождения человека, например, не верна. А я не буду доказывать, а только твои ошибкуи в рассуждениях показывать.
Это мне с тобой по философским вопросам спорить не интересно, потому что ты будешь искать в своей памяти или в интернете исключительно чужие мысли...
Иначе ты не сможешь.
4)Врешь, Леша. я всегда говорю, что мы знаем мало, но я никогда не скажу, что мы НИЧЕГО не знаем.Это Сократ, да и то в трактовке Платона, говорил, что он НИЧЕГО не знает. Так он ошибался. Это ложное утверждение отрезает путь к познанию.Получается, сколько не познавай, а все-равно ничего знать не будешь.
А я уважаю дитя Космоса- человека, и никогда не соглашусь с агностиками.
5)Детинушка(уж коль я дамочка)! А при чем тут принцип тождественности частиц?
Да и не ври! Нет ни у кого мысли о том, что частицы не "летят", а возникают друг за другом в великом множестве одна за другой, создавая видимость полета одной частицы.
И никогда я о тождестве этих частиц не говорила и не скажу!Мало ли что наша земная наука не может разглядеть разницу между ними! А я вижу, что мир построен на индивидуальности всего!
и точно так же, как нет ни одного листочка на деревьях всей земли, повторяющего в точности хоть один раз другой листок, как нет даже двух одинаковых снежинок, так и частицы твои все разные, полного тождества нет, и когда-то ученые это будут видеть воочию.
И не ври, что я у кого-то сплагиатила. Земляне не так относятся к пространству, как я, не так его себе представляют, поэтому ни у кого  пока не могли родиться такие мысли.Это ж надо понимать всю колосальную силу Космоса(то есть пространства),чтобы допустить мысль о том, что я говорю про частицы...
А ты ж у нас эйнштейнианец, твое пространство не столь сильно и могущественно, оно у тебя вообще искривляется под действием...Твоему пространству в носе не кругло иметь такое могущество...Оно у тебя, эйнштейнианец, и само-то еле держится. не то, чтоб содержать все  себе  и структурировать из себя самого материю.
А не из чего  больше было создать создать эту материю, кроме как из самого пространства, то есть Космоса. и некому было ее создать, кроме как этому пространству.
А что все само-это мысль детская, не уважающая труд родителя и не понимающая его.
И ничто не превращается САМО во что-то другое.
Везде (и в твоих опытах)участвует КОСМОС. Без него невозможно НИЧЕГО

1) Здесь, на форуме, Вы искали написателя диплома отнюдь не по гуманитарным наукам. Кстати, по гуманитарным наукам делов наворотить -= тоже раз плюнуть. Третьему Рейху в 30е уже было на что опереться.
2) Ускорители в ЦЕРНе стоят до осени. Плановый ремонт. Поэтому пока пишу статьи.
3) Кто бы объяснил дамочке, что нельзя опровергнуть то, чего и нет толком. Про фальсифицируемость я промолчу, дабы не вводить в смущение незнакомыми словами.
4) Следствие эгоцентризма. У некоторых не проходит никогда. Но дело житейское.
5) Ну я ж и говорю: логика дамочке не доступна в принципе. Одно привлечение Эйнштейна к этому вопросу наглядно это показывает. Можно не комментировать аки бред.

[CASTRO]

Кастро, так как, по-твоему, отличить "приличное место" от неприличного?
Какие критерии?

Ну, можно по-простому:

Вот ИАП РАН. Чем занимается? А вот:

"Основные направления научных исследований ИАП РАН:
- проблемы, связанные с разработкой систем автоматизации проектирования (САПР) больших и сверхбольших интегральных схем и радиоэлектронной аппаратуры;
- проблемы, связанные с исследованием и разработкой САПР в машиностроении;
- фундаментальные и прикладные проблемы математического обеспечения САПР и высокопроизводительных ЭВМ;
- фундаментальные и прикладные проблемы математического моделирования в механике сплошных сред и гидрофизике;
- разработка математического обеспечения автоматизированных систем специального назначения и прогнозирования реальных ситуаций. "

Учитывая, что по этим направлениям мы совсем не в мировых лидерах, меня нужно долго убеждать, что место это приличное.

Про ИОФ я немного в курсе. Поэтому он на меня производит лучшее впечатление.

Пед… Так еще с позднесоветских времён известно: ума нет - иди в пед. Зная, как и кого туда набирают учиться, мне невозможно поверить в серьезность научной работы там. Кстати, вроде как, большая часть скандалов с плагиатом именно с педами и связана.

Можно, конечно, ссылаться и на более формальные критерии - число и качество публикаций, средний возраст сотрудников, число защит и т. д.

[Петр Иванович]

Сила инерции взаимодействия ???

Включи голову.
Повторяй по словам.
Сила взаимодействия - существует.
Об этом писал еще Ньютон.
Сил инерции не существует.

[Конешно]

Включи голову.
Повторяй по словам.
Сила взаимодействия - существует.
Об этом писал еще Ньютон.
Сил инерции не существует.

Если взаимодействие не существует, инерция существует?

[Петр Иванович]

Ну, можно по-простому:

Вот ИАП РАН. Чем занимается? А вот:

"Основные направления научных исследований ИАП РАН:
- проблемы, связанные с разработкой систем автоматизации проектирования (САПР) больших и сверхбольших интегральных схем и радиоэлектронной аппаратуры;
- проблемы, связанные с исследованием и разработкой САПР в машиностроении;
- фундаментальные и прикладные проблемы математического обеспечения САПР и высокопроизводительных ЭВМ;
- фундаментальные и прикладные проблемы математического моделирования в механике сплошных сред и гидрофизике;
- разработка математического обеспечения автоматизированных систем специального назначения и прогнозирования реальных ситуаций. "

Учитывая, что по этим направлениям мы совсем не в мировых лидерах, меня нужно долго убеждать, что место это приличное.

Леша, ты что-нибудь слышал про процессоры Эльбрус, про "Компас - 3D"?
А читал статью про "Пентиум Пентковского"?
То, что у нас хромает и существенно отстаёт технология производства микрочипов и микропроцессоров, вовсе не говорит о том, что теоретические проработки фундаментальных и прикладных проблем математического обеспечения у нас - "в полной дупе".
Я на самом деле не знаю, КАК ИМЕННО и ЧЕМ ИМЕННО они там занимаются, т.е. какие темы они там в институте решают и обсуждают - но утверждать голословно, что там - всё плохо, как это сделал ты, я бы не стал.

Про ИОФ я немного в курсе. Поэтому он на меня производит лучшее впечатление.

А вот на меня ИОФ 10 лет назад, когда там главным научным сотрудником был еще А.А.Рухадзе, произвёл самое печальное впечатление. И, думю, вряд ли что-то существенно изменилось...

Пед… Так еще с позднесоветских времён известно: ума нет - иди в пед.

Интересно, а кто тебя учил в школе и в вузе? Не те ли самые выпускники педа?

Зная, как и кого туда набирают учиться, мне невозможно поверить в серьезность научной работы там. Кстати, вроде как, большая часть скандалов с плагиатом именно с педами и связана.

Не с "педами", а конкретно с одним "педом" - некогда "крупнейшим уважаемым вузом" - Московским педагогическим государственным университетом (МПГУ). Тут как бы всё понятно - как писать и как защищать диссертации, там знают, оклады - невысокие, а вокруг - кучи богатых московских чиновников, которым по зарезу нужна "степень".
Но это не только российская проблема:
http://www.ntv.ru/novosti/458859/

Можно, конечно, ссылаться и на более формальные критерии - число и качество публикаций, средний возраст сотрудников, число защит и т. д.

Число публикаций... сейчас это не такая большая проблема. Всё как и раньше - заплати кому надо и будешь опубликован - где угодно.
Как оценить качество... Взять статью академика Е.Б.Александрова - "Прямой опыт с кривыми пучками" - какую оценку по 4-бальной оценке (2,3,4,5) ты бы поставил такой статье? Я бы поставил твёрдую двойку. Могу объяснить, почему.
Средний возраст сотрудников - чем моложе, тем лучше? Или лучше, чтобы он был в районе 35...40 лет?
Число защит  +@> +@> +@> - ты же сам только что показал пальцем на МПГУ.

[Петр Иванович]

Включи голову.
Повторяй по словам.
Сила взаимодействия - существует.
Об этом писал еще Ньютон.  
Сил инерции не существует.  

Если взаимодействие не существует, инерция существует?

Ты щелкнул не тем тумблером. Голову не включил. Повторяем по разделениям.
1. Включи голову.
---
Чтобы проверить, включил ли ты её, напиши формулу третьего закона Ньютона и вычисли простенький определенный интеграл
\(\int_{0,2}^{2}ln(x)dx\)

[CASTRO]

Леша, ты что-нибудь слышал про процессоры Эльбрус, про "Компас - 3D"?
А читал статью про "Пентиум Пентковского"?
То, что у нас хромает и существенно отстаёт технология производства микрочипов и микропроцессоров, вовсе не говорит о том, что теоретические проработки фундаментальных и прикладных проблем математического обеспечения у нас - "в полной дупе".
Я на самом деле не знаю, КАК ИМЕННО и ЧЕМ ИМЕННО они там занимаются, т.е. какие темы они там в институте решают и обсуждают - но утверждать голословно, что там - всё плохо, как это сделал ты, я бы не стал.А вот на меня ИОФ 10 лет назад, когда там главным научным сотрудником был еще А.А.Рухадзе, произвёл самое печальное впечатление. И, думю, вряд ли что-то существенно изменилось...Интересно, а кто тебя учил в школе и в вузе? Не те ли самые выпускники педа?Не с "педами", а конкретно с одним "педом" - некогда "крупнейшим уважаемым вузом" - Московским педагогическим государственным университетом (МПГУ). Тут как бы всё понятно - как писать и как защищать диссертации, там знают, оклады - невысокие, а вокруг - кучи богатых московских чиновников, которым по зарезу нужна "степень".
Но это не только российская проблема:
http://www.ntv.ru/novosti/458859/  
Число публикаций... сейчас это не такая большая проблема. Всё как и раньше - заплати кому надо и будешь опубликован - где угодно.
Как оценить качество... Взять статью академика Е.Б.Александрова - "Прямой опыт с кривыми пучками" - какую оценку по 4-бальной оценке (2,3,4,5) ты бы поставил такой статье? Я бы поставил твёрдую двойку. Могу объяснить, почему.
Средний возраст сотрудников - чем моложе, тем лучше? Или лучше, чтобы он был в районе 35...40 лет?
Число защит  +@> +@> +@> - ты же сам только что показал пальцем на МПГУ.

1) Дела давно минувших дней. Сейчас есть чем похвастаться?
2) Я знаю, как, откуда и под что они набирают студентов. Вижу, что институт живой.
3) Меня, по счастью, в школе учили, в основном, еще те, кто вышел из ПЕДов до всеобщей педизации Союза. А уж у ВУЗовскому образованию педы отношения практически не имеют.
4) В приличном журнале купить публикацию практически невозможно. А на публикации в журнале  типа "Вестник ПТУ N7" можно наплевать. Качество же следует из авторитета журналов.
5) Нет. Иделальный вариант, когда возрастное распределение почти плоское (или с небольшим понижением) годов до 65. Главное, чтобы без провалов.

[CASTRO]

Вот тебе, Петрываныч, статистика по публикациям

ИАП РАН



а вот ИОФ РАН



разница, как говорицца, налицо.

[Петр Иванович]

1) Дела давно минувших дней. Сейчас есть чем похвастаться?

Ты просто не в курсе.
КОМПАС-3D V15. Больше чем CAD http://kompas.ru
КОМПАС-3D — любимый инструмент сотен тысяч инженеров — конструкторов и проектировщиков в России и многих других странах. Всенародное признание ему обеспечили мощный функционал, простота освоения и работы, поддержка российских стандартов, широчайший набор отраслевых приложений.
На нашем сайте kompas.ru Вы сможете изучить новые возможности КОМПАС-3D V15, посмотреть видеоролики, со3Dанные как специалистами АСКОН, так и нашими пользователями в промышленности и образовании, почитать статьи и книги и, конечно же, лично попробовать новый КОМПАС-3D в действии!
Чтобы с уверенностью сказать: КОМПАС-3D — это 3Dорово!
...
В России АвтоКАДом пользоваться уже не модно. AutoCAD используют только те, кто не хочет платить за ПО.
Всё больше и больше организаций переходят на Компас.
---
А про процессоры Эльбрус ты тоже отстал в своей Швейцарии.
Вики:
Эльбрус-4С — российский высокопроизводительный 64-разрядный универсальный микропроцессор производства компании МЦСТ при участии ИНЭУМ. Процессор содержит 4 ядра на улучшенной архитектуре Эльбрус, основанной на микроархитектуре VLIW.
Центральный процессор
Производство:   2014
Производители: МЦСТ, ИНЭУМ
Частота ЦП:   800 МГц (слабовато, конечно, но для 90...95% военной техники - в самый раз)  
Технология производства: 65 нм (с технологией, нет слов, пока отстаём... но наверстаем)
Микроархитектура:   VLIW
Маркировка:   1891ВМ8Я
Число ядер:   4
L1-кэш:   64 КБ/ядро для данных, 128 КБ/ядро для команд
L2-кэш:   8 МБ
---
А вот про МЦСТ^
Вычислительные комплексы:
SPARC: Эльбрус-90микро (доступен в нескольких исполнениях)
ELBRUS: Эльбрус-3М1, КМ-4

Микропроцессоры VLIW/EPIC архитектуры ELBRUS (Е2К):
Эльбрус E2K (1891ВМ4Я, техпроцесс 0,13 мкм, 300 МГц, 50 млн транзисторов, до 23 инструкций за такт) 2007
Эльбрус-S (1891ВМ5Я, техпроцесс 90 нм, 500 МГц, 90 млн транзисторов, 190 мм²) 2010

Микропроцессоры архитектуры SPARC:
...
МЦСТ-R500S (1891ВМ3, техпроцесс 0,13 мкм, 2 ядра, 500 МГц, 45 млн транзисторов, 81 мм²) 2007
Прошли государственные испытания и рекомендован к серийному производству:
МЦСТ-R1000 (1891ВМ6Я, техпроцесс 90 нм, 4 ядра, 1 ГГц, 180 млн транзисторов, 128 мм²) Для использования в мобильных устройствах, встраиваемых системах и высокопроизводительных вычислительных комплексах.
Эльбрус-2С+ (1891ВМ7Я, техпроцесс 90 нм, 2 ядра + 4 DSP, 500 МГц, 368 млн транзисторов, 289 мм²) Для использования в системах цифровой обработки сигнала, такие как радары, анализаторы изображений и т.п.

2) Я знаю, как, откуда и под что они набирают студентов. Вижу, что институт живой.

Интересно, под что именно набирают студентов?

3) Меня, по счастью, в школе учили, в основном, еще те, кто вышел из ПЕДов до всеобщей педизации Союза.

А когда была всеобщая педизация Союза?

А уж у ВУЗовскому образованию педы отношения практически не имеют.

Ну не скажи...
Именно педы разрабатывают методики и стандарты обучения.

4) В приличном журнале купить публикацию практически невозможно.

Наивность - не самое лучшее качество для настоящего учёного.  

Качество же следует из авторитета журналов.

А "авторитет" журнала складывается из "качества" публикаций.
Замкнутый круг?
Гречневая каша сама себя хвалит?

5) Иделальный вариант, когда возрастное распределение почти плоское (или с небольшим понижением) годов до 65. Главное, чтобы без провалов.

Т.е. ты согласен с моим средним возрастом в 35...40 лет. Хорошо.

[Марина Славянка]

1) Здесь, на форуме, Вы искали написателя диплома отнюдь не по гуманитарным наукам. Кстати, по гуманитарным наукам делов наворотить -= тоже раз плюнуть. Третьему Рейху в 30е уже было на что опереться.
2) Ускорители в ЦЕРНе стоят до осени. Плановый ремонт. Поэтому пока пишу статьи.
3) Кто бы объяснил дамочке, что нельзя опровергнуть то, чего и нет толком. Про фальсифицируемость я промолчу, дабы не вводить в смущение незнакомыми словами.
4) Следствие эгоцентризма. У некоторых не проходит никогда. Но дело житейское.
5) Ну я ж и говорю: логика дамочке не доступна в принципе. Одно привлечение Эйнштейна к этому вопросу наглядно это показывает. Можно не комментировать аки бред.

ловко ты отвечаешь мне.Там, где я уличаю тебя во лжи, ты как бы и не видишь, и не изиняешься за брехню.
Насчет фальсифицируемости. Если я творю свою систему путем логических рассуждений, то и опровергать ее надо пытаться, выстраивая логическую цепочку.
А ты не умеешь рассуждать, ты привык паразитировать на чужих мыслях.
И для тебя Поперовское суждение о фальсифицируемости, это опять же кормушка, в том смысле, что опять есть авторитет, и можно не думать самому, а  кормиться чужой мыслью. а потом появится какой-нибудь другой авторитет, который скажет, что если для проверки гипотезы у нас пока нет ни ума, ни математики  такой, ни приборов, ни законов, установленных нами- короче, если у нас не хватает ресурсов для  того, чтоб опровергнуть или подтвердить- то такие гипотезы тоже надо держать во внимании, потому что они могут содержать в себе истину.

Тебе надо только дождаться нового авторитета, и сразу у тебя  появится новенький понятийный аппарат.

[Петр Иванович]

Вот тебе, Петрываныч, статистика по публикациям
...
разница, как говорицца, налицо.

О качестве публикаций можно судить лишь по уровню внедрения открытий в народное хозяйство.
Или хотя бы в процесс обучения.
Если, допустим, три идеи из 68 публикаций ИАП вошли в учебники того же самого ИАП, а из 1046 публикаций ИОФ студенты знакомятся только с одной, то за кем следует признать первенство?  

[BJIaquMup]

С чего ты взял, что таблица Менделеева не нужна в народном хозяйстве?
Это один из базовых элементов народного хозяйства.

В колхозе она точно не нужна. Да и на заводе (любом) она точно не нужна. Во всяком случае, я в своей трюдовой деятельности за 38 лет ни разу не столкнулся со случаем её прямого применения.
А если таблица Менделеева таки нужна (если так рассуждать), то тогда надо признать и нужность мюона, таона, всех и всяческих адронов. Вернее, их открытий. Не?