Автор Тема: Кто чего не понял в НХ Фоменко и Носовского  (Прочитано 1936 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Для меня Фоменко остается одним из великих ученых историков, философов истории. У него следует различать методологию (методику, способ исследования) и конкретные реконструкции (гипотезы). Как оно было на самом деле никто не знает и это не может быть предметом научного исследования. История, как методология штука незыблемая, это и есть собственно наука, а вот история как описание событий (реконструкции) - это штука субъективная. Конкретные описание - это продукты методологии.
Предтеча Фоменко, Николай Морозов - это действительно гениальный ученый. По сравнению с ним все эти Янины и Сахаровы - это карлики.


Ты в "Скепсис" по данным поводам заходил?  Ссылки не раз давались...
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Большой Форум

Загрузка...

Оффлайн Brant

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1483
  • Страна: us
  • Рейтинг: +237/-709
  • Пол: Мужской
К методам Фоменко и Носовского трудно придраться, да никто до сих пор и не оспорил их методов. Придираются в основном к их реконструкциям, но они (Фоменко и Носовский) всегда четко и многократно подчеркивают, что их реконструкции всего лишь гипотезы. И предлагают историкам работать вместе по шлифовке этих гипотез. Исторические гипотезы Фоменко и Носовского ничем не хуже официальных версий исторических событий, более того, они выглядят гораздо убедительнее большинства официальных версий в силу того, что ФиН привлекают огромное количества фактического исторического материала. Достаточно просто оценить список библиографических ссылок в конце их книг и статей.
Их датировки некоторых исторических событий по астрономическим явлениям тоже никто не оспорил, их просто стараются не замечать. Взять хотя бы их датировки египетских зодиаков, они очень подробно описывают их и объясняют, почему они определяют те или иные фигуры на зодиаках, как знаки планет или созвездий. Таких подробных исследований до них не проводилось. Если кто то считает, что Фоменко и Носовский не правы, то он может оспорить их выводы и предоставить собственные. Но таких не находится, а на остальных крикунов можно не обращать внимания.
Единственное, с чем я не согласен, это с тем, что они сильно сокращают всю историю человеческой цивилизации, полагая, что ранее 1000-1500 лет назад не было каких либо существенных признаков этой цивилизации: здания, строения, технологи, и тыды. По крайней мере, ФиН так считали в своих ранних публикациях, может сейчас они пересмотрели свою точку зрения. Мое мнение таково - все эти локальные цивилизации были, были и технологические достижения, и строения... просто о тех временах не осталось никаких письменных источников, типа летописей, хотя письменность и существовала. Все более или менее достоверные письменные источники датируются не ранее 10 века, далее вниз история - сплошное белое пятно. Но историки поздних времен старались заполнить эту пустоту, сочиняя истории на основе реальных событий их времен, забрасывая эти "истории" далеко в прошлое. Иногда это прошлое насыщали вымышленными событиями и именами. Фоменко и Носовский своими методами вычислили эти исторические дупликаты. 
Так приятно ощущать себя русским человеком, но так тяжело с бодуна!
Если тебе плюют в спину, значит ты идешь впереди плюющихся.

Оффлайн Николай LXIII

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8378
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1190/-1710
Для меня Фоменко остается одним из великих ученых историков, философов истории. У него следует различать методологию (методику, способ исследования) и конкретные реконструкции (гипотезы). Как оно было на самом деле никто не знает и это не может быть предметом научного исследования. История, как методология штука незыблемая, это и есть собственно наука, а вот история как описание событий (реконструкции) - это штука субъективная. Конкретные описание - это продукты методологии.
Предтеча Фоменко, Николай Морозов - это действительно гениальный ученый. По сравнению с ним все эти Янины и Сахаровы - это карлики.

Да, дело в том, что официальная история, та что везде преподаётся как, якобы наука, по своей "методологии" ничего общего с наукой не имеет. Весь этот налёт научности, академичности, со всякими псевдо-научными штучками-дрючками, степенями, окладами - это всего-лишь камуфляж, для прикрытия реального антинаучного мракобесия. Истинное назначение этой истории - это инструмент манипуляции общественным сознанием. Причём цели этой манипуляции, далеко не бескорыстные и не безобидные для общества. Поэтому, те кто манипулирует этим инструментом, делают это не явно, а скрытно, через посредников, зачастую используемых втёмную (типа всяких там шнайдырей, экономовых...).
Фоменко, поначалу, видимо не осознавал на что он покусился. Его очень удивила реакция официальных историков, на вопрос о датировке затмений... Но, сейчас он уже понял, во что он ввязался и поэтому при всяком удобном случае говорит, что они только учёные и ни в какую политику или религию, вдаваться не желают. Но та злоба и агрессия, с которой реагируют официальные изтореги, говорит о том, что копнул он в самое что-нинаесть, жидовское кубло. И надо отдать должное его характеру настоящего Учёного, что он не пасанул и не сторговался с жидами, а продолжает ворошить это кубло.
Самое смешное - это то, что одним из главных жидовских обвинений, является коммерческая выгода, от издания книг по НХ!... Ну, это типично жидовский приём, когда жидко обделавшись, они пытаются других мазать своим дерьмом.
Вот - живой пример:
Экий же ты мазохист...   +@>
^-^

Оффлайн Шнайдер

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28483
  • Страна: il
  • Рейтинг: +644/-1682
  • Ахтунг!
Николай Морозов - это действительно гениальный ученый. По сравнению с ним все эти Янины и Сахаровы - это карлики.

"Психологически книга Морозова понятна и ценна, и русский читатель поймет ее и даже увлечется его. Но для того, чтобы быть научным исследованием, ей недостает самого главного: изучения предмета и научного метода" (Никольский - ученый, педагог и публицист, проф. Юрьевского ун-та, один из руководителей черносотенного движения, тов. председателя Совета Русского Собрания (PC), член Главного Совета Союза Русского Народа).

"Откровение в грозе и буре" обнаружило с полной несомненностью фантастичность основной идеи Морозова, ненаучность его рассуждений, некритичность его методов" (Эрн - окончил историко-филологический факультет Московского университета (1904), впоследствии стал доцентом и профессором. В 1906 – один из организаторов и участников Религиозно-философского общества памяти Вл.Соловьева.).

"Книга Морозова -- не научное исследование. Исторические выводы его не соответствуют действительности. Говорить же об астрономической точности книги -- это значит делать грубую методологическую ошибку и ненаучно скреплять автиритетом астрономии то, что не имеет с ней ничего общего" (Астров - юрист, философ, публицист, общественный деятель ).

"Первое публичное выступление Морозова "Апокалипсис с астрономической точки зрения" состоялось 12 декабря 1906г. на заседании физического отделения Русского физико-химического общества. Текст его доклада был опубликован в журнале "Вестник знания" (1907, N2). Затем "Откровение в грозе и буре" издал журнал "Былое" в начале весны 1907 года. Интерес к этой книге и личности автора, проведшего 29 лет в заключении (до осуждения по делу "Народной воли" он еще три года сидел по "процессу 193-х"), привел .к тому, что за пять месяцев шеститысячный тираж книги был распродан и пришлось выпускать второе издание."

Как видим не только Фоменко любит ТИРАЖИ, но и его предтеча Морозов этому таки тоже был не чужд...

да...  и я еще таки считаю, что сравнивать в каком то там "ВЕЛИЧИИ" разных ученых и просто людей - есть таки дело чисто дебильного свойства, ибо всях велик, но по своему...  

я таки в полном восхищении...
« Последнее редактирование: 30 Май 2012, 09:53:00 от Шнайдер »

Оффлайн Шнайдер

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28483
  • Страна: il
  • Рейтинг: +644/-1682
  • Ахтунг!
К методам Фоменко и Носовского трудно придраться, да никто до сих пор и не оспорил их методов.

придираться и оспаривать труды Фоменко и Носовского...?

таки не смешите меня...

оспаривать и придираться можно лишь к тому, что таки имеет некое наукообразие, а бред ни когда и ни кем оспариваться не будет, ибо это таки болезненное состояние чьего то воспаленного мозга...

я таки в полном восхищении...

Оффлайн Шнайдер

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28483
  • Страна: il
  • Рейтинг: +644/-1682
  • Ахтунг!
Да, дело в том, что официальная история, та что везде преподаётся как, якобы наука, по своей "методологии" ничего общего с наукой не имеет. Весь этот налёт научности, академичности, со всякими псевдо-научными штучками-дрючками, степенями, окладами - это всего-лишь камуфляж, для прикрытия реального антинаучного мракобесия. Истинное назначение этой истории - это инструмент манипуляции общественным сознанием. Причём цели этой манипуляции, далеко не бескорыстные и не безобидные для общества. Поэтому, те кто манипулирует этим инструментом, делают это не явно, а скрытно, через посредников, зачастую используемых втёмную (типа всяких там шнайдырей, экономовых...).
Фоменко, поначалу, видимо не осознавал на что он покусился. Его очень удивила реакция официальных историков, на вопрос о датировке затмений... Но, сейчас он уже понял, во что он ввязался и поэтому при всяком удобном случае говорит, что они только учёные и ни в какую политику или религию, вдаваться не желают. Но та злоба и агрессия, с которой реагируют официальные изтореги, говорит о том, что копнул он в самое что-нинаесть, жидовское кубло. И надо отдать должное его характеру настоящего Учёного, что он не пасанул и не сторговался с жидами, а продолжает ворошить это кубло.
Самое смешное - это то, что одним из главных жидовских обвинений, является коммерческая выгода, от издания книг по НХ!... Ну, это типично жидовский приём, когда жидко обделавшись, они пытаются других мазать своим дерьмом.

выигрывает ли таки фоменко и его "научные изыскания" от того, что их таки будет нести в народ сей таки великий знаток всех "жидовских приемов", а проще говоря таки конченный долпаеп Николка...?

кого могет поставить на путь истины исторического бытия - сей таки конченный рыцарь ордена "БРОНЗОВОГО ЗУБИЛЬЯ", хранитель казны РУСЬ-ОРДЫ в пирамиде ХЕОПСА-РУССА, великий металлург и металловед от 18-го века... и многия таки прочая...?

таки не делайте мне смешно....

я таки в полном восхищении с этих новохронологических удодов...  )@№

Оффлайн Здравосмысл

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7057
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +597/-773
  • Хвилософ
"Психологически книга Морозова понятна и ценна, и русский читатель поймет ее и даже увлечется его. Но для того, чтобы быть научным исследованием, ей недостает самого главного: изучения предмета и научного метода" (Никольский - ученый, педагог и публицист, проф. Юрьевского ун-та, один из руководителей черносотенного движения, тов. председателя Совета Русского Собрания (PC), член Главного Совета Союза Русского Народа).

"Откровение в грозе и буре" обнаружило с полной несомненностью фантастичность основной идеи Морозова, ненаучность его рассуждений, некритичность его методов" (Эрн - окончил историко-филологический факультет Московского университета (1904), впоследствии стал доцентом и профессором. В 1906 – один из организаторов и участников Религиозно-философского общества памяти Вл.Соловьева.).

"Книга Морозова -- не научное исследование. Исторические выводы его не соответствуют действительности. Говорить же об астрономической точности книги -- это значит делать грубую методологическую ошибку и ненаучно скреплять автиритетом астрономии то, что не имеет с ней ничего общего" (Астров - юрист, философ, публицист, общественный деятель ).

"Первое публичное выступление Морозова "Апокалипсис с астрономической точки зрения" состоялось 12 декабря 1906г. на заседании физического отделения Русского физико-химического общества. Текст его доклада был опубликован в журнале "Вестник знания" (1907, N2). Затем "Откровение в грозе и буре" издал журнал "Былое" в начале весны 1907 года. Интерес к этой книге и личности автора, проведшего 29 лет в заключении (до осуждения по делу "Народной воли" он еще три года сидел по "процессу 193-х"), привел .к тому, что за пять месяцев шеститысячный тираж книги был распродан и пришлось выпускать второе издание."

Как видим не только Фоменко любит ТИРАЖИ, но и его предтеча Морозов этому таки тоже был не чужд...

да...  и я еще таки считаю, что сравнивать в каком то там "ВЕЛИЧИИ" разных ученых и просто людей - есть таки дело чисто дебильного свойства, ибо всях велик, но по своему...  

я таки в полном восхищении...
Гениальный труд Морозова - это "ХРИСТОС", а не "Откровение в грозе и буре". Он первый применил для исследования истории методы математики, физики, астрономии и лингвистики. Этот человек обладал огромными познаниями в разных областях. Теперь таких ученых нет. Кто разбиратеся в математике, тот не смыслит в лингвистике (не знает языков, тем более латинского и древнегреческого). Кто считается знатоком древних языков ничего не смыслит в истории и математике, физике или химии, а Морозов - это знаток языков, физики, химии, истории, литературы, библии. Он был самостоятелен в отличие от Яниных и Сахаровых.

Оффлайн Николай LXIII

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8378
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1190/-1710
Гениальный труд Морозова - это "ХРИСТОС", а не "Откровение в грозе и буре". Он первый применил для исследования истории методы математики, физики, астрономии и лингвистики. Этот человек обладал огромными познаниями в разных областях. Теперь таких ученых нет. Кто разбиратеся в математике, тот не смыслит в лингвистике (не знает языков, тем более латинского и древнегреческого). Кто считается знатоком древних языков ничего не смыслит в истории и математике, физике или химии, а Морозов - это знаток языков, физики, химии, истории, литературы, библии. Он был самостоятелен в отличие от Яниных и Сахаровых.

А у Морозова есть исследование об этимологии имени - ХРИСТОС?

Оффлайн Шнайдер

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28483
  • Страна: il
  • Рейтинг: +644/-1682
  • Ахтунг!
Гениальный труд Морозова - это "ХРИСТОС", а не "Откровение в грозе и буре". Он первый применил для исследования истории методы математики, физики, астрономии и лингвистики. Этот человек обладал огромными познаниями в разных областях. Теперь таких ученых нет. Кто разбиратеся в математике, тот не смыслит в лингвистике (не знает языков, тем более латинского и древнегреческого). Кто считается знатоком древних языков ничего не смыслит в истории и математике, физике или химии, а Морозов - это знаток языков, физики, химии, истории, литературы, библии. Он был самостоятелен в отличие от Яниных и Сахаровых.

таки не делай мне смешно...

"ХРИСТОС" от Морозова - это таки гениально, а "ОТКРОВЕНИЕ  В  ГРОЗЕ  И  БУРЕ" от того же автора - это уже не что генитальное, то есть таки просто хуIня...?

таки не смешите меня своим здравым смыслом... )@№

я таки в полном восхищении...

Оффлайн Здравосмысл

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7057
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +597/-773
  • Хвилософ
таки не делай мне смешно...

"ХРИСТОС" от Морозова - это таки гениально, а "ОТКРОВЕНИЕ  В  ГРОЗЕ  И  БУРЕ" от того же автора - это уже не что генитальное, то есть таки просто хуIня...?

таки не смешите меня своим здравым смыслом... )@№

я таки в полном восхищении...
И везде то вы видите только генитальное??? "Откровение .."- это небольшая статейка, а Христос - это семитомник. Почуйствуйте разницу только не через задницу на генитальном так сказать уровне!!!

Оффлайн Шнайдер

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28483
  • Страна: il
  • Рейтинг: +644/-1682
  • Ахтунг!
И везде то вы видите только генитальное??? "Откровение .."- это небольшая статейка, а Христос - это семитомник. Почуйствуйте разницу только не через задницу на генитальном так сказать уровне!!!

а что, что бы таки заценить автора надо не менее семи томов его таки трудов изучить...?

так что там где генитальное, то есть таки просто хуiня, с того гениального не слепишь... с говна таки можно с хуiни таки нет...

и где таки ваш хваленный здравый смысл...?

в прочим таки вопрос, ви таки сами этого "ХРИСТОСА" почитывали и о чем Морозов там таки пописивал...?

я таки в полном восхищении....  )@№

Оффлайн Здравосмысл

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7057
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +597/-773
  • Хвилософ
а что, что бы таки заценить автора надо не менее семи томов его таки трудов изучить...?

так что там где генитальное, то есть таки просто хуiня, с того гениального не слепишь... с говна таки можно с хуiни таки нет...

и где таки ваш хваленный здравый смысл...?

в прочим таки вопрос, ви таки сами этого "ХРИСТОСА" почитывали и о чем Морозов там таки пописивал...?

я таки в полном восхищении....  )@№
Тока выдержки в Интернете, но я бы купил книжку если б нашел в магазине - все 7 томов.

Оффлайн Шнайдер

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28483
  • Страна: il
  • Рейтинг: +644/-1682
  • Ахтунг!
Тока выдержки в Интернете, но я бы купил книжку если б нашел в магазине - все 7 томов.

имею возможность таки купить козу, но не имею желания...

имею таки желание купить дом, но не имею возможности...

в прочим это таки ваше дело...

итак, ви основываясь, на прочитанные вами некие выдержки из Инета из труда Морозова ХРИСТОС, таки делаете очень здраво мыслящий вывод о его таки супер гениальности...?

я таки в полном восхищении с вашего здравого смысла....  )@№ 

Оффлайн Здравосмысл

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7057
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +597/-773
  • Хвилософ
имею возможность таки купить козу, но не имею желания...
имею таки желание купить дом, но не имею возможности...
в прочим это таки ваше дело...
итак, ви основываясь, на прочитанные вами некие выдержки из Инета из труда Морозова ХРИСТОС, таки делаете очень здраво мыслящий вывод о его таки супер гениальности...?
я таки в полном восхищении с вашего здравого смысла....  )@№ 
И шо вас так недоумевает!!! Невтона аглицкого издавали очень редко и малыми тиражами. Его Начала - это редчайшая книга. Его мало кто из физиков - авторов учебников вообще читал, однако ж хвалют, да еще как хвалют. Называют величайшим физиком и ученым всех времен и народов, гением человечества, отцом мировой науки.

Оффлайн Шнайдер

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28483
  • Страна: il
  • Рейтинг: +644/-1682
  • Ахтунг!
И шо вас так недоумевает!!! Невтона аглицкого издавали очень редко и малыми тиражами. Его Начала - это редчайшая книга. Его мало кто из физиков - авторов учебников вообще читал, однако ж хвалют, да еще как хвалют. Называют величайшим физиком и ученым всех времен и народов, гением человечества, отцом мировой науки.

меня таки удивляет вот это ваше - Гениальный труд Морозова - это "ХРИСТОС", а не "Откровение в грозе и буре".

ибо первый таки том ХРИСТОСа - это как раз и есть "Откровение в грозе и буре" только более подробно-расширенном изложенный...

ви таки делаете ну очень само исключающиеся выводы....

я таки в полном восхищении с этих знатоков трудов Морозова....  )@№

Оффлайн Здравосмысл

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7057
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +597/-773
  • Хвилософ
меня таки удивляет вот это ваше - Гениальный труд Морозова - это "ХРИСТОС", а не "Откровение в грозе и буре".
ибо первый таки том ХРИСТОСа - это как раз и есть "Откровение в грозе и буре" только более подробно-расширенном изложенный...
ви таки делаете ну очень само исключающиеся выводы....
я таки в полном восхищении с этих знатоков трудов Морозова....  )@№
Ну дык КАК это не менее важно чем ЧТО? Последовательность же в суждениях похвальна. Вот именно что БОЛЕЕ ПОДРОБНО РАСШИРЕННО ИЗЛОЖЕННЫЙ.

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 27136
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3742/-2510
  • Пол: Мужской
Тока выдержки в Интернете, но я бы купил книжку если б нашел в магазине - все 7 томов.

В интернете давно они есть целиком.
http://www.flibusta.net/a/18049

Правда все основное оттуда Фоменко уже использовал.
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн Здравосмысл

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7057
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +597/-773
  • Хвилософ
В интернете давно они есть целиком.
http://www.flibusta.net/a/18049

Правда все основное оттуда Фоменко уже использовал.
Спасибо! Вот оттуда и читал я наверное выдержки. Теперь как нить куплю электронную книжку и закачаю туда всего Христоса и предамся истинному наслаждению.
Но уже даже по первым строкам видно Морозов - это гений. Как владеет словом. Не забывайте он ведь писал сам, у него не было никакой википедии или электронного справочника. Сколько же информации надо было вмещать единовременно в мозг свой???

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 27136
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3742/-2510
  • Пол: Мужской
Но уже даже по первым строкам видно Морозов - это гений. Как владеет словом. Не забывайте он ведь писал сам, у него не было никакой википедии или электронного справочника. Сколько же информации надо было вмещать единовременно в мозг свой???

У него была масса "свободного" времени :)
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн Шнайдер

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28483
  • Страна: il
  • Рейтинг: +644/-1682
  • Ахтунг!
Ну дык КАК это не менее важно чем ЧТО? Последовательность же в суждениях похвальна. Вот именно что БОЛЕЕ ПОДРОБНО РАСШИРЕННО ИЗЛОЖЕННЫЙ.

а в чем заключается таки ГЕНИАЛЬНОСТЬ ХРИСТОСА, в том что он не в более подробно расширенного изложения совершенно не гениален...?

я таки в полном восхищении с этого удода-словоблуда... )@№

Большой Форум

Loading...