ОБЩИЙ РАЗГОВОР ПО ВСЕМ ТЕМАМ АЛЬТЕРНАТИВКИ.

[Вашкевич Виктор]

Я Вас не понимаю? Скорость имеет материальная частица, в данном случае  это поток воды, я написал , как можно определить скорость потока в случае, отсутствия скорости движения вдоль одной оси координат.
Что такое есть " скорость поперек потока"?

А это то, что Майкельсон замерил.

[дiдусь]

Понятие точки в физике зачем же удалять? иногда необходимо пренебречь размерами тела для решения каких-то задач.Это же условное понятие.
Уже договорено, со школьных учебников все знают что это за понятие. Зачем его упразднять, я не понимаю.

А затем, что точка м⁰ в принципе не может быть материальной, так как не имеет никаких размеров и не занимает в пространстве никакого места. Материей могут быть только тела, имеющие размерность от м¹ до м⁶ и занимающие в пространстве место.
Точка же - это чистая идея, как пространство, время, скорость, сила, энергия и т.п. физические величины.
Физическая точка, которая отличается от математической, или геометрической только тем, что существует объективно, есть частица эфира, идеальной, а не материальной субстанции.

[Chavarga]

Я , конечно, не специалист, но мне Ваша работа, указанная здесь, показалась исключительно интересной

- Это хорошо, конечно, но было бы еще лучше, если бы то же самое сказал Рухадзе, раз уж все признают его серьезным ученым, как по знаниям, так и по положению.

Я подумал, подумал, и пришел к выводу, что разговор с Рухадзе на этом форуме невозможен - местные флудеры зальют своей какой любой серьезный разговор, это у них, фактически, диагноз. Но вы натолкнули меня на идею - организовать ветку только для меня и Рухадзе, где я бы излагал и отстаивал мои аргументы против СТО (плюс, возможно, и результаты Секерина, де Витте, Маринова) , а Рухадзе анализировал бы их. Со своей стороны обещаю предельно корректный и неторопливый разговор.

[Марина Славянка]

Неверно девонька..
Все знают что ПОНЯТИЕ это - геометрия.
А в физике НЕТ ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ точек...
Поясню на примере:
Есть бублик.
У него есть ГЕОМЕТРИЧЕСКИЙ ЦЕНТР.
Но нет МАТЕРИАЛЬНОГО центра -  в той плоскости - где размещен геометрический центр...
Здесь доступно я пояснил?
Дальше, поверяем "гармонию"ГЕОМЕТРИИ - физикой.
Обычной школьной физикой.
Т.е. просим Вас УСТАНОВИТЬ ( геометрическом центром) на острие иголки - дабы бублик получил ОПОРУ.
Или можно даже карандаш взять и положить на острие вертикально стоящего карандаша - бублик...
Но не линяйте плииз от поверки геометрии - физикой..
Это Важно для вас девонька...

Что-то я не согласна.
Что для Вас учебники физики менять будут?
Дожилась.Сейчас буду ликбез толкать.

Материальной точкой в физике называют объект пренебрежительно малых размеров, имеющий массу.
Понятие "материальная точка" вводится для описания механического движения тел.
Тело можно представить, как материальную точку,если можно пренебречь его вращением вокруг оси.
За материальную точку, например, принято считать самолет, если требуется, например определить его среднюю скорость на пути из Москвы в Новосибирск и т д.

[Gravio]

Что-то я не согласна.
Что для Вас учебники физики менять будут?
Дожилась.Сейчас буду ликбез толкать.

Материальной точкой в физике называют объект пренебрежительно малых размеров, имеющий массу.
Понятие "материальная точка" вводится для описания механического движения тел.
Тело можно представить, как материальную точку,если можно пренебречь его вращением вокруг оси.
За материальную точку, например, принято считать самолет, если требуется, например определить его среднюю скорость на пути из Москвы в Новосибирск и т д.

Не надо менять учебники.
Надо их понимать.
Дальше

Понятие "материальная точка" вводится .

Задайтесь вопросом куда вводится?
В Природу?
У нее нет понятий - у нее  реальный самолет и пароход...
Для чего вводится?
Чтобы инженер(!!!)всерьез говорил что ЦБС - разорвала маховик?
Не разрывает ЦБС маховики потому что это фиктивная сила.
Не надо менять учебники надо их учить.
Вы ведь до сих пор уверены что одноименные полюса отталкиваются и что это ПРИРОДНОЕ явление не так ли?
Ан-нет.Природное явление как раз - обратное - подвесьте магнит на штативе и посмотрите оттолкнутся магниты или слипнутся...
Для кого надо было акцентировать внимание учеников на отталкивании?
Разумеется для ядерщиков..
Иначе не подойти к заряду..электрону..нуклону..
Диверсия - продолжается..

[рrivet]

А затем, что точка м⁰ в принципе не может быть материальной, так как не имеет никаких размеров и не занимает в пространстве никакого места. Материей могут быть только тела, имеющие размерность от м¹ до м⁶ и занимающие в пространстве место.
Точка же - это чистая идея, как пространство, время, скорость, сила, энергия и т.п. физические величины.
Физическая точка, которая отличается от математической, или геометрической только тем, что существует объективно, есть частица эфира, идеальной, а не материальной субстанции.

...Какой только хери не наговорят, когда НЕТ КОНЦЕПЦИИ построения мира-энергии-материи  

Точка, свет - измерение 1, линия, вращение, плоскость, цвета - измерение 2, физический мир, гравитация, время ( и тот же свет !) - измерение 3.

Чао, чудики!  

[рrivet]

Не надо менять учебники.
Надо их понимать.
Дальше Задайтесь вопросом куда вводится?
В Природу?
У нее нет понятий - у нее  реальный самолет и пароход...
Для чего вводится?
Чтобы инженер(!!!)всерьез говорил что ЦБС - разорвала маховик?
Не разрывает ЦБС маховики потому что это фиктивная сила.
Не надо менять учебники надо их учить.
Вы ведь до сих пор уверены что одноименные полюса отталкиваются и что это ПРИРОДНОЕ явление не так ли?
Ан-нет.Природное явление как раз - обратное - подвесьте магнит на штативе и посмотрите оттолкнутся магниты или слипнутся...
Для кого надо было акцентировать внимание учеников на отталкивании?
Разумеется для ядерщиков..
Иначе не подойти к заряду..электрону..нуклону..
Диверсия - продолжается..

Бла-бла-бла 

[stary]

Ах да боже ж ты мой..Мат.частица...поток ..воды..Никак..
Скорость можно определить лишь если помеченная вами МОЛЕКУЛА воды = просунулась от ОДНОЙ МОЛЕКУЛЫ берега конкретной  Другой молекулы берега..
Это будет скорость молекулы воды = относительно конкретных молекул берега.
И Вашкевич-каму-акак =дидуси правы..
Скорость потока - между берегами = в точности равна скорости того же потока от источника до устья..
То есть = равна ТОЧНОЙ ЦЕНЕ НА ДРОВА...
Вот потому сынок у тебя и каша в голове...
можешь начать измерения скорости ...от начала удилища и аж ... до хлыстика..
Все также = измеряй расстояние и назначай скорость удилища равна...и т.п...
Ну как Вы альты обычно любите это делать..

Дед! Вот я сейчас приехал от сына... и  немного не все бе  ( приняли нечто молдавское !)
"Скорость потока - между берегами = в точности равна скорости того же потока от источника до устья.."
Вы говорите о средней скорости потока или о мгновенной скорости потока!? Чой - то Вы  Дед мудрите, или придуряетесь или НЕ  ПРИДУРЯЕТЕСЬ!?
То есть, такой какой и есть ! Прости, народная мудрость...

[stary]

А затем, что точка м⁰ в принципе не может быть материальной, так как не имеет никаких размеров и не занимает в пространстве никакого места. Материей могут быть только тела, имеющие размерность от м¹ до м⁶ и занимающие в пространстве место.
Точка же - это чистая идея, как пространство, время, скорость, сила, энергия и т.п. физические величины.
Физическая точка, которая отличается от математической, или геометрической только тем, что существует объективно, есть частица эфира, идеальной, а не материальной субстанции.

Молодец! Классно! Что такое есть " физическая точка"?

[stary]

- Это хорошо, конечно, но было бы еще лучше, если бы то же самое сказал Рухадзе, раз уж все признают его серьезным ученым, как по знаниям, так и по положению.

Я подумал, подумал, и пришел к выводу, что разговор с Рухадзе на этом форуме невозможен - местные флудеры зальют своей какой любой серьезный разговор, это у них, фактически, диагноз. Но вы натолкнули меня на идею - организовать ветку только для меня и Рухадзе, где я бы излагал и отстаивал мои аргументы против СТО (плюс, возможно, и результаты Секерина, де Витте, Маринова) , а Рухадзе анализировал бы их. Со своей стороны обещаю предельно корректный и неторопливый разговор.

Я есть ГРЕБЕНКИН ВЛАДИМИР  ИВАНОВИЧ, кто такой  Рухадзе...

[Chavarga]

Я есть ГРЕБЕНКИН ВЛАДИМИР  ИВАНОВИЧ, кто такой  Рухадзе...

- Это физик, у которого на плечах не трухлявый пень, а соображающая голова. Так говорят здесь, знающие его.

[stary]

- Это физик, у которого на плечах не трухлявый пень, а соображающая голова. Так говорят здесь, знающие его.

Я не знаю Вас... Проявитесь! Меня интересует система координат. Чем отличается система координат, началом которой является МГУ ( Московский Университет ) от системы координат началом которой является центр туманности М31?

[Chavarga]

вряд ли он будет читать эту книгу в свои 82 года.
Кто-то тут уже сказал, что он теперь не читатель, а писатель.
Тем более, что все Ваше тут противоречит его точке зрения. В этом возрасте точек зрения не меняют, не любят того, что противоречит их взглядом, их это уже раздражает дальше...

Я открыла ветку бесед с Рухадзе,убрала замок,он будет смотреть эту ветку, раз уж он привык ее смотреть(что там про него говорят) попробуйте его заинтересовать своей книгой, дать ссылку на нее...И если включится в беседу- ведите беседу.
но мне кажется он больше заинтересован, как и его друг Менде, войной с РАН, ерундой, короче занимаются на старость лет.

- О какой книге речь? Я предлагаю обсудить статью по СТО, представленную на сайте http://specialrelativity.narod.ru  В статье утверждается, что эксперименты на ускорителях (зависимость массы от скорости) и ядерных реакторах (связь массы с внутренней энергией) не относятся к теории относительности, а опыты с мюонами противоречат ей и многое другое. Аргументацию по этому поводу легко понимать и в 82 года, тем более, что я излагаю материал ясно, и в доступной форме, математических трудностей нет - школьная алгебра.  

Если Рухадзе заинтересуется, вы можете обеспечить порядок, - чтобы кроме меня и Рухадзе на ветке никого не было? Например, элементарно банить?

[Chavarga]

Я не знаю Вас... Проявитесь! Меня интересует система координат. Чем отличается система координат, началом которой является МГУ ( Московский Университет ) от системы координат началом которой является центр туманности М31?

- Для вас это уже ни к чему. Раньше нужно было интересоваться - когда вы еще зеленели пышной кроной. Или подождите, когда баобабом станете...

[stary]

"Детальный анализ показывает, что специальная теория относительности (СТО) на самом деле не в состоянии объяснить результаты опытов Майкельсона. Лежащая в ее основе относительность одновременности (разница в показаниях часов на делительной пластине и зеркале) влияет только на результаты измерения и вычисления скорости фотонов, но не влияет на движение самих фотонов в приборе Майкельсона. Опыты Майкельсона можно объяснить только реальным сокращением движущихся тел, но это противоречит принципу относительности."
Итак , относительность одновременности, что же это такое?

[stary]

- Для вас это уже ни к чему. Раньше нужно было интересоваться - когда вы еще зеленели пышной кроной. Или подождите, когда баобабом станете...

Как показывает опыт... я и сейчас еще могу, если прислонить меня к теплой стенке...

[Марина Славянка]

- О какой книге речь? Я предлагаю обсудить статью по СТО, представленную на сайте http://specialrelativity.narod.ru  В статье утверждается, что эксперименты на ускорителях (зависимость массы от скорости) и ядерных реакторах (связь массы с внутренней энергией) не относятся к теории относительности, а опыты с мюонами противоречат ей и многое другое. Аргументацию по этому поводу легко понимать и в 82 года, тем более, что я излагаю материал ясно, и в доступной форме, математических трудностей нет - школьная алгебра.  

Если Рухадзе заинтересуется, вы можете обеспечить порядок, - чтобы кроме меня и Рухадзе на ветке никого не было? Например, элементарно банить?

Я сейчас хотела снять с ветки замок, и нечаянно нажала на кнопку "удалить", но я попросила Алекспо вернуть эту тему "Беседу с Рухадзе" Не знаю, что-то не возвращает, подождем.
А насчет общения с Рухадзе должна Вам признаться честно, что он может сюда не прийти общаться больше. Я его перегрузила темами, которые ему не понравились и очень сильно меня оболгал Менде. Единственное, что Вы можете сделать, это пойти в этот ДЗВОН на ветку Рухадзе. Менде эту идею у меня перенял.Ну, да ладно,это можно понять, ведь это его друг.
Мне, конечно, очень жалко будет Вас терять. Но что ж делать, если Вам тут никто , кроме Рухадзе не нужен...А у них там тихо как в гробу, никто вопросов Рухадзе не задает, так что может, Вы окажетесь вовремя.
А я, если удастся подтянуть эту площадку, позову ученого тоже легенду нашей науки.
Уж договорилась.площадку только нам надо улучшить, чтоб было что показать.

[Chavarga]

Славянка

Единственное, что Вы можете сделать, это пойти в этот ДЗВОН на ветку Рухадзе

- Это куда?

Но что ж делать, если Вам тут никто , кроме Рухадзе не нужен..

- Эо не совсем так. Я сюда пришел поговорить с Секериным, но с ним разговор не получается. Из моих противников, как профессионалов уважаю Ветра, Кастро и Алекспо. С ними тоже можно было бы поговорить без флудеров. Собственно говоря, беседа с Кастро уже начиналась, да вездесрущие закомукакали все. Без жестких банов этот форум не имеет перспективы, по крайней мере перспективы интеллектуального общения.

Разговор с Рухадзе - особый разговор, учитывая его статус и слабую заинтересованность. Здесь может получиться только диалог, причем я готов излагать материал, а он бы только комментировал или критиковал шаг за шагом. Правда, при предварительном прочтении моей статьи, - иначе будет много повторов.

Практика "форума на двоих" у меня имеется. На Сайтехе модератор Иван по моей просьбе переносил посты флудеров в параллельную ветку, и я долго и спокойно беседовал с Буддой. За это Ивана отстранили от модераторства. Вы так и не сказали, готовы ли вы убирать или переносить посты флудеров в случае, если Рухадзе согласится на беседу со мной? Стоит мне обращаться к Рухадзе? 

[Старик]

- Это куда?

Помогаю новичку: сюда
http://www./index.php?PHPSESSID=86fe5fba8108c4ad0aacdfc0bcf94c12&topic=1606.msg15031;topicseen#msg15031
и не питайте иллюзий, никому вы там не нужны,  у них там свои интересы.
Вненаучные, по-моему.

[дiдусь]

Что-то я не согласна.
Что для Вас учебники физики менять будут?
Дожилась.Сейчас буду ликбез толкать.

Материальной точкой в физике называют объект пренебрежительно малых размеров, имеющий массу.
Понятие "материальная точка" вводится для описания механического движения тел.
Тело можно представить, как материальную точку,если можно пренебречь его вращением вокруг оси.
За материальную точку, например, принято считать самолет, если требуется, например определить его среднюю скорость на пути из Москвы в Новосибирск и т д.

Для того, чтобы определить среднюю скорость самолёта на пути из Москвы в Новосибирск, его можно оставить самолётом, не обязательно его мыслить точкой.
Беда в том, что физики из макромира тащат своё представление о "материальной" точке в микромир. А там такое "безобидное" представление совершенно перестаёт работать, но догматики продолжают цепляться за него до конца, в результате из естествознания исключается изучение целого пласта реальности: идеальной, а не материальной реальности...