ГЛАВНОЕ СВОЙСТВО ЭЛЕКТРОНА

[УСТИНОВ ЕВГ. АЛЕКСЕЕВИЧ]

Группа физиков из Высшей нормальной школы (Ecole Normale Superieure), Париж, и Лаборатории фотоники и нанотехнологий (Laboratory for Photonics and Nanostructures) в Маркуси, при помощи установки, используемой для изучения фотонов света, провела ряд экспериментов по изучению явления фракционирования электронов. Примененные ими методы позволили наблюдать за процессом фракционирования единственного электрона, происходящие в пикосекундном масштабе времени.

"Мы оказались в состоянии визуализировать процесс раскола волнового пакета электрона на два отдельных пакета, каждый из которых переносил половину электрического заряда оригинального электрона" - рассказывает Гвендал Фев, ведущий исследователь, - "Мы пытались изучить явления фракционирования электронов в течение уже пяти прошлых лет, и вот только сейчас нам удалось запечатлеть этот процесс с таким временным разрешением, которое позволило его визуализировать".
http://maxpark.com/community/5654/content/3505501

/

[Ильясов Ф.Н.]

Детальные экспериментальные исследования и обзор теоретических материалов показал, что главным и, пожалуй, единственным свойством ЭЛЕКТРОНА является способность

- интересно, а есть ли приборы, эксперименты, которые бы обнаруживали, фиксировали, прямо, непосредственно, электрон, именно как электрон?
В экспериментах Дж.Дж Томсона, Милликена, Вильсона, и проч., описываются "какие-то оседающие капли" и т.п., а самого электрона, похоже, "никто не видел".

[Вячеслав Комогоров]

- интересно, а есть ли приборы, эксперименты, которые бы обнаруживали, фиксировали, прямо, непосредственно, электрон, именно как электрон?
В экспериментах Дж.Дж Томсона, Милликена, Вильсона, и проч., описываются "какие-то оседающие капли" и т.п., а самого электрона, похоже, "никто не видел".

Никто не только электрона не видел, но и самого "атома". Модель атома Резерфорда, вообще бред, который построили благодаря "дефектоскопу" Рентгена.

[Дрозд]

- интересно, а есть ли приборы, эксперименты, которые бы обнаруживали, фиксировали, прямо, непосредственно, электрон, именно как электрон?

А как это возможно, если электрон НИКТО не видел? 
Твой вопрос из разряда - "пойди туда - не знаю куда и принеси то - не знаю что"

[Дрозд]

Никто не только электрона не видел, но и самого "атома".

Во-первых слово "атом" имеет собирательное значение и означает совместное проживание ТРЕХ ипостасей. 
Их никто не видел, но судят, не всегда удачно, по косвенным проявлениям.
Например опыт Эрстеда показал, что на магнит что-то действует.
Далее:
Ампер, вдохновлённый демонстрацией опыта Эрстеда, обнаружил, что два параллельных проводника, по которым течёт ток, притягиваются или отталкиваются в зависимости от того, в одну ли или разные стороны по ним идёт ток. Таким образом ток не только производит магнитное поле, но магнитное поле действует на ток.
Таким образом было предположено что вокруг проводника возникает что-то, что действует на материю.
Но вот дальше этого их мысль не пошла и не предположила, что это "что-то", что действует вокруг проводника, ДЕЙСТВУЕТ И В САМОМ ПРОВОДНИКЕ. 
Другими словами электроны в проводнике не текут и вообще не покидают своих атомов, в взаимодействуют через поля, которые сами же и создают.

[Вячеслав Комогоров]

 
Другими словами, взаимодействуют через поля, которые сами же и создают.

Костя, слово "поле", "поля", было использовано европейцами, после смерти Максвелла, в его преобразованиях, взамен термина потенциал, показавшееся сложным в понимании. Вот только Максвелл применял три наименования потенциалов т. е. относительно чего проявляется действие. Слово "поле" - безликое, поди знай, что вырастит. Проводники взаимодействуют прежде всего через поверхность, взаимодействуя со Средой.

[Дрозд]

Костя, слово "поле", "поля", было использовано европейцами, после смерти Максвелла, в его преобразованиях, взамен термина потенциал, показавшееся сложным в понимании. Вот только Максвелл применял три наименования потенциалов т. е. относительно чего проявляется действие. Слово "поле" - безликое, поди знай, что вырастит. Проводники взаимодействуют прежде всего через поверхность, взаимодействуя со Средой.

Давай не станем спорить о терминах. 
Главное, чтобы суть была понятна.

[Ильясов Ф.Н.]

А как это возможно, если электрон НИКТО не видел?
Твой вопрос из разряда - "пойди туда - не знаю куда и принеси то - не знаю что"

- нет, все гораздо проще, это логическая подводка к выводу: если электрон не обнаружен, то электрон - это миф, его не существует.

[Дрозд]

- нет, все гораздо проще, это логическая подводка к выводу: если электрон не обнаружен, то электрон - это миф, его не существует.

По всему видно, что с Логикой у тебя огромные проблемы.
Сам электрон НИКТО не видел, но косвенные улики он(оно) всегда оставляет. 
Любишь, небось, детективы читать, читай внимательно, особо обращай внимание на косвенные улики.

[Lubuntu]

При этом не обязательно это будут поперечные электромагнитные волны, с чем мы уже прекрасно знакомы из КЛАССИЧЕСКОЙ ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ МАКСВЕЛЛА-ЛОРЕНЦА.
     ЭЛЕКТРОН с таким же успехом рассеивает ПРОДОЛЬНЫЕ ВОЛНЫ ВАКУУМА, (т.е. очень активно реагирует на эти волны) в кулоновских полях.

Я уже давно Вас ранее спрашивал, не поделитесь ли секретом, какой генератор излучает продольные волны, а какой поперечные?

Вы так и не ответили. Правда давно это было, может помните?

[Lubuntu]

- нет, все гораздо проще, это логическая подводка к выводу: если электрон не обнаружен, то электрон - это миф, его не существует.

Кто хотел, тот увидел. Было бы желание. Его столько вокруг нас, если бы не было электронов, то никто бы не мог проводить дальнюю связь. И люди бы на земле погибли бы.

[Дрозд]

И люди бы на земле погибли бы.

Миллионы лет человек, пусть и в шкуре, жил без телефона и электричества, а тут....на тебе....погибнет....

[Lubuntu]

Миллионы лет человек, пусть и в шкуре, жил без телефона и электричества, а тут....на тебе....погибнет....

Так если бы понял, о чём речь, то этого бы не писал.

Вот подумай, почему мы благодарны электронам, что можем проводить дальние радиосвязи? И как нас защищает электрон, чтобы мы дольше жили?

Как догадаешься, так напиши. Если не знаешь, то лучше переходи на форум химиков, там можно и о спирте поговорить.

[Дрозд]

почему мы благодарны электронам,

Не ведаю, чему ты благодарен.... 
Некоторый деве Марии благодарны и что?   
Может предложишь их насиловать по три раза в день?
Ты никак не возьмешь в толк, что слово "электрон" - это УСЛОВНОЕ название, чего-то, чего никто не видел, а видел только оставленные этим следы. 
Ты не видишь общей картины, а только отдельные мазки, но в полной уверенности, что таков МИР.

[Lubuntu]

Не ведаю, чему ты благодарен.... 
Некоторый деве Марии благодарны и что?   
Может предложишь их насиловать по три раза в день?
Ты никак не возьмешь в толк, что слово "электрон" - это УСЛОВНОЕ название, чего-то, чего никто не видел, а видел только оставленные этим следы. 
Ты не видишь общей картины, а только отдельные мазки, но в полной уверенности, что таков МИР.

Вот видишь и не знаешь, какую роль играют эти маленькие штучки, под названием, ЭЛЕКТРОН. Зачем на научные форумы тогда ходить?

[Дрозд]

Вот видишь и не знаешь, какую роль играют эти маленькие штучки, под названием, ЭЛЕКТРОН. Зачем на научные форумы тогда ходить?

Электрон - это ЕДИНСТВЕННОЕ, что создала Природа для создания излучения.

[Lubuntu]

Электрон - это ЕДИНСТВЕННОЕ, что создала Природа для создания излучения.

Вообще-то ЭМВны излучают только ускоренно движущиеся электрические заряды. Электроны, там, где-то позади. Но они очень нужны человечеству, без них нам не жить.

[Дрозд]

Вообще-то ЭМВны излучают только ускоренно движущиеся электрические заряды. Электроны, там, где-то позади. Но они очень нужны человечеству, без них нам не жить.

Волны только в пруду и море-океане существуют, а остальное - фантазия.

[Lubuntu]

Волны только в пруду и море-океане существуют, а остальное - фантазия.

Я тоже так считаю, но раз их так называют, приходится и нам их так называть. Вообще, когда я учился на радиофизика, в методичках писали так: ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ВОЛНЫ - ЭТО ФОТОННЫЙ ПУЧОК.

[Дрозд]

Я тоже так считаю, но раз их так называют, приходится и нам их так называть. Вообще, когда я учился на радиофизика, в методичках писали так: ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ВОЛНЫ - ЭТО ФОТОННЫЙ ПУЧОК.

После революции 1917г. в школы и классы пришли малограмотные люди и стали учить детей тому, что знали сами.
За 100 лет ситуация не очень-то изменилась, особенно в глубинке. 
Если тебе что-то приходится делать, то ты ишак, идущий на поводу хозяина. 
Мне жаль твоих детей и внуков - вырастут недорослями. 
Вот тебе пример из вики
"Гравита́ция[/size] ([/color][/size]притяже́ние[/color][/size], [/color][/size]всеми́рное тяготе́ние[/color][/size], [/color][/size]тяготе́ние[/color][/size]) (от [/color][/size]лат.[/color][/size] [/color][/size]gravitas[/color][/size] — [/color][/size]«тяжесть»[/size]) "  [/color]
[/size]Но слово [/color][/size]«тяжесть» - это вес(!!!) говорят - "тяжелый груз" [/color]
[/size]90% Вики загажено таким мусором....[/color]