да...наша чиновничья сволочь хорошо устроилась - никто с ней судиться не хочет,отбили желание.
Но,если пойти на принцип,выиграть можно: молния,это не метеорит,и если какиие-то засранцы не расчитали скачок напряжения в сети,пусть несут убытки.
Но это в принципе. А по жизни, действительно, все нервы истрепят,пока правды добьёшься.
Что характерно,законы-то позволяют гражданину защитить свои права,но...мороки выше крыши.
ПС.вот амеры лет 200 назад приспособились так:ни одна организация (и суд в т.ч.) не примут от гражданина его безграмотного заявления - только через адвоката.Причём ,адвокат не берёт гонорар до выиигрыша дела (разве что пара дллл. за консультацию).Он,как специалист,за это дело берётся и ,в случае выиигрыша,получает процент от выигранной суммы. А если проиграл - шиш тебе.
В твоём случае,но по их системе, тебе стоило только обратится к ближайшему адвокату и забыть обо всех хлопотах.
Но мы берём от запада почему-то,в основном,всякую гадость,а отработанные веками способы защиты граждан,остаются за скобками.
Да, Фанат, у нас должны судиться спецы, т.е. адвокаты. У нас на работе хорошие юристы. Доверенность на ведение судебных процессов - и все дела. Американская система.
Вообще-то, и у нас, и в Америке живут по римскому праву. Крайне неудобная штука. Вы, как юрист, должны знать, что такое серветуты и сособственники. Блинн, нашим предкам и в кошмарах не снилось такое общество абсурда. Та же ахинея с переходом право собственности. Мой отец, вступая в наследство, должен был доказать, что он единственный наследник. Это было нечто!

Хорошо еще, что в нашей семье относятся с тяжбам с юмором. А есть те, кто не выдерживает. Например, обманутые дольщики.
