Автор Тема: Бинарная логика.  (Прочитано 29830 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Иван Горин

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4522
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2214/-934
  • Пол: Мужской
Re: Боремся с Эйнштейном и друг&#
« Ответ #1538 от Смотрителя : 27 Января 2013, 13:01:33 »


Ты свои заклинания перед зеркалом произноси - глядишь и не пропадут втуне твои артистические потуги, погрузишься в сладкие (в отличие от действительности  ./.) грезы, а затем, не приходя в сознание, и в сон.
Правда гарантировать, что он будет здоровый и крепкий, не буду, скорее всего поверхностный и беспокойный, с липким потом, но уж за неимением, как говорится - хоть шерсти клок.  ,G
Ну а пока ты еще вежды не сомкнул - ткни-ка перстом, где при β=1 здесь угол φ, да угол θ?  >.




Большой Форум

Загрузка...

Оффлайн Иван Горин

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4522
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2214/-934
  • Пол: Мужской
Re: Боремся с Эйнштейном и друг&#
« Ответ #1539  от ERa: 27 Января 2013, 13:46:51 »


=

Какие же они мои - это равенство у Акимова. А он, в свою очередь, позаимствовал его из теоремы косинусов. Ладно ты бы ещё на теорему косинусов с алгеброй посягал, так ты же замахнулся вообще на святое, на Акимова!
« Последнее редактирование: 17 Февраль 2013, 18:39:27 от Иван Горин »

Оффлайн Иван Горин

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4522
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2214/-934
  • Пол: Мужской
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=292785.msg3389297#msg3389297
« Ответ #1583 от Горина: 27 Января 2013, 18:34:49 »
Смотритель, ты, похоже, пропустил мой пост.
А уголочки здесь.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=292785.msg3388817#msg3388817



 

« Последнее редактирование: 10 Февраль 2013, 15:48:04 от Иван Горин »

Оффлайн Иван Горин

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4522
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2214/-934
  • Пол: Мужской
Re: Бинарная логика и эффект Доплера.
« Ответ #163 : 17 Февраль 2013, 19:55:45 »
Распространение волн



Продолжение следует

Оффлайн Иван Горин

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4522
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2214/-934
  • Пол: Мужской
Re: Бинарная логика и эффект Доплера.
« Ответ #164 : 18 Февраль 2013, 23:11:35 »
Продолжение поста: распространение волн.



Окончание следует.

Оффлайн Карандаш

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1351
  • Страна: by
  • Рейтинг: +87/-266
  • Пол: Мужской
Re: Бинарная логика и эффект Доплера.
« Ответ #165 : 02 Март 2013, 21:27:43 »
Эффект аберрации


Продолжения не дождался.
Во первых нет первоначальных условий. В частности, не понятно следующее: Солнце по условию является неподвижным или подвижным источником? Если подвижным, то какова его скорорость. Если, по условию Солнце является неподвижным источником, то не понятен механизм формирования угла смещения между видимым и реальным положением Солнца.
« Последнее редактирование: 02 Март 2013, 21:52:22 от Карандаш »
Вместе решать проблемы проще.
С уважением,
Александр Крушев

Оффлайн Карандаш

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1351
  • Страна: by
  • Рейтинг: +87/-266
  • Пол: Мужской
Re: Бинарная логика и эффект Доплера.
« Ответ #166 : 03 Март 2013, 18:07:15 »
Солнце - неподвижный источник.
Скорость V=2 pi RЗемли/TЗемли
RЗемли=6400 км
TЗемли=24 часа
механизм формирования угла смещения между видимым и реальным положением Солнца показан на рисунках.

Странное у Вас смещение.
А теперь, пожалуйста, покажите, что у Вас получится для сильно удаленного неподвижного источника света, например, для удаленной на многие миллиарды световых лет галактики.
Вместе решать проблемы проще.
С уважением,
Александр Крушев

Оффлайн Карандаш

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1351
  • Страна: by
  • Рейтинг: +87/-266
  • Пол: Мужской
Re: Бинарная логика и эффект Доплера.
« Ответ #167 : 04 Март 2013, 08:56:18 »
Удаление не имеет значения.
Эффект аберрации не зависит от удаления,
Ошибаетесь, если источник подвижен, то зависит.
Согласен с Вами. У меня ршибка.
Непонятно -- зачем Вы дважды повторили мой пост без своих комментариев?
Вместе решать проблемы проще.
С уважением,
Александр Крушев

Оффлайн Карандаш

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1351
  • Страна: by
  • Рейтинг: +87/-266
  • Пол: Мужской
Re: Бинарная логика и эффект Доплера.
« Ответ #168 : 04 Март 2013, 13:07:45 »
А зачем вы дважды привели свой пост?

Не заметил. Спасибо. Убрал.
Вместе решать проблемы проще.
С уважением,
Александр Крушев

Оффлайн Карандаш

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1351
  • Страна: by
  • Рейтинг: +87/-266
  • Пол: Мужской
Re: Бинарная логика и эффект Доплера.
« Ответ #169 : 07 Март 2013, 10:52:55 »
Опять за своё?
Я же Вас предупреждал.
Вместе решать проблемы проще.
С уважением,
Александр Крушев

Оффлайн Ser100

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2144
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +89/-163
  • Пол: Мужской
    • Математическое моделирование систем и оптимизация их параметров
Re: Бинарная логика и эффект Доплера.
« Ответ #170 : 15 Март 2013, 14:09:33 »
Формула (1) является частным случаем общей формулы при λ=L
Формула (2) является частным случаем общей формулы при λ<<L
Формула (3) является частным случаем общей формулы при λ=L  и θ=90°
Никакого отношения эти формулы к релятивизму не имеют.

Общая формула для эффекта Доплера.
Период приёма при неподвижном приёмнике.
\[ T=T_{0} (1+\sqrt{\left ( \frac{L}{CT_{0}} \right )^{2}-2 \frac{L}{CT_{0}}\beta cos\varphi +\beta ^{2}}-\frac{L}{CT_{0}})  (4) \]

Иван, я не понимаю, почему, говоря о фронте распространения ударной волны, Вы тоже говорите об эффекте Доплера. Да, между ними много общего, но распространение ударной волны это просто запаздывание по координатам потенциала Лиенара-Вихерта, а эффект Доплера это частотная модуляция (не амплитудная, как Вы писали ранее), т.е. это совершенно разные вещи, хотя и здесь надо учитывать запаздывание по координатам сигнала источника. По этому, споря с Замятиным и с Акимовым, Вы спорите по вопросам распространения ударной волны, а не по эффекту Доплера, хотя формулы у Вас получаются очень похожими на формулу эффекта Доплера. Но при этом Вы никто не рассматриваете частоту передатчика, расположенного на движущемся источнике. А при таком рассмотрении формула для эффекта Доплера будет одна и не будет зависеть как у Вас от частоты передатчика или длины волны. В следующем сообщение постараюсь дать более полные пояснения, но для этого мне надо иметь не Вашу формулу для частного случая (приемник неподвижен, источник движется), а для общего случая, когда движутся и приемник и источник.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Оффлайн Иван Горин

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4522
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2214/-934
  • Пол: Мужской
Re: Бинарная логика и эффект Доплера.
« Ответ #171 : 15 Март 2013, 22:00:50 »
Иван, я не понимаю, почему, говоря о фронте распространения ударной волны, Вы тоже говорите об эффекте Доплера.
Сергей, можете привести мой пост, где я такое говорил.

 
Цитировать
а эффект Доплера это частотная модуляция (не амплитудная, как Вы писали ранее), т.е. это совершенно разные вещи, хотя и здесь надо учитывать запаздывание по координатам сигнала источника.
эффект Доплера не имеет никакого к частотной модуляции.
Где я писал, что эффект Доплера-это амплитудная модуляция?
Сергей, можете привести мой пост, где я такое говорил.

Цитировать
По этому, споря с Замятиным и с Акимовым, Вы спорите по вопросам распространения ударной волны, а не по эффекту Доплера.
Я ними вообще не спорю.
Я утверждаю, что их теории не имеют никакого отношения в эффекту Доплера, а имеют только отношение к эффекту аберрации, ударным волнам и теории волновых конусов.
Похоже, при копировании моих постов и постов моих оппонентов в мою тему произошло большое недоразумение.

И поэтому пока всё не встанет на свои места, где мои посты, и где посты моих оппонентов, разговор не имеет смысла.


Цитировать
Но при этом Вы никто не рассматриваете частоту передатчика, расположенного на движущемся источнике.
В моей формуле период T0 – это период излучения движущегося источника.
А частота передатчика F0, движущегося источника равна 1/Т0.

Цитировать
А при таком рассмотрении формула для эффекта Доплера будет одна и не будет зависеть как у Вас от частоты передатчика или длины волны.
 
Если в формуле эффекта Доплера не будет частоты, то это не формула эффекта Доплера.

Цитировать
В следующем сообщение постараюсь дать более полные пояснения, но для этого мне надо иметь не Вашу формулу для частного случая (приемник неподвижен, источник движется), а для общего случая, когда движутся и приемник и источник.
 
Это классическая формула. Она есть во всех справочниках.
Эта формула имеет ограничения. И я о них писал много раз.
Но для небесной механики она подходит.
А вот если вы хотите исследовать частоту приёма от машины с сиреной, которая проезжает около вас на расстоянии 1 метра, то надо пользоваться моей формулой (4).



Оффлайн Ser100

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2144
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +89/-163
  • Пол: Мужской
    • Математическое моделирование систем и оптимизация их параметров
Re: Бинарная логика и эффект Доплера.
« Ответ #172 : 16 Март 2013, 10:06:13 »
Сергей, можете привести мой пост, где я такое говорил.

Да, хотя бы в этом же посте, где Вы задали этот вопрос
«А вот если вы хотите исследовать частоту приёма от машины с сиреной, которая проезжает около вас на расстоянии 1 метра, то надо пользоваться моей формулой (4).»

И потом, Вы писали в сообщении 157
«Общая формула для эффекта Доплера.
Период приёма при неподвижном приёмнике.

\[ T=T_{0} (1+\sqrt{\left ( \frac{L}{CT_{0}} \right )^{2}-2 \frac{L}{CT_{0}}\beta cos\varphi +\beta ^{2}}-\frac{L}{CT_{0}})  (4) \]

Я вывел эту формулу в 2010 году.
В 2011 году я нашёл подобный вывод, но немного по другому у физика Николая Владимировича Купряева.»

И в следующем сообщении 158 Вы пишите
«Молодец, Купряев! 
Не все математические секреты раскрыл для ревизиониста Акимова.»
И приводите фрагмент его статьи, где Купряев пишет «откуда и получается классическая формула для эффекта Доплера …».  А его вывод почти полностью повторяет Ваш вывод через N, который Вы приводили в этой теме.

По этому, я однозначно понял, что Вы с Купряевым выводили именно формулу для эффекта Доплера. Но, если Вы сейчас поняли, что этот вывод не имеет отношения к эффекту Доплера, также как и у Замятина и Акимова, то так и напишите.

эффект Доплера не имеет никакого к частотной модуляции.
Где я писал, что эффект Доплера-это амплитудная модуляция?
Сергей, можете привести мой пост, где я такое говорил.

Во-первых, эффект Доплера это и есть частотная модуляция сигнала передатчика источником, на котором передатчик движется, с последующей повторной частотной модуляцией этого уже промодулированного источником сигнала движущимся приемником.
А, во-вторых, как я понял, именно об амплитудной модуляции Вы говорили в ответе 144
«Приёмник принимает всегда аналоговый сигнал, как и  источник, излучает аналоговый сигнал. И всё по принципу Гюйгенса.»

Извиняюсь, если я Вас не правильно понял, но тогда я совсем не понимаю зачем Вы это писали. Если Вы хотели сказать, что мы в эффекте Доплера рассматриваем не цифровой сигнал, а аналоговый, так это и козе понятно. И какой дурак мог подумать, что мы говорим о цифре. Это телевидение у нас теперь на цифре, а в Доплере, естественно, аналоговый сигнал.

Я утверждаю, что их теории не имеют никакого отношения в эффекту Доплера, а имеют только отношение к эффекту аберрации, ударным волнам и теории волновых конусов.
Похоже, при копировании моих постов и постов моих оппонентов в мою тему произошло большое недоразумение.

И поэтому пока всё не встанет на свои места, где мои посты, и где посты моих оппонентов, разговор не имеет смысла.

Ну, что же, давайте воспроизведем Ваш вывод формулы эффекта Доплера (или еще чего) заново. Только надо бы определиться с обозначениями, а то чуть ниже Вы пишите
«В моей формуле период T0 – это период излучения движущегося источника.
А частота передатчика F0, движущегося источника равна 1/Т0.»

А я смотрю Ваш ответ 173 и читаю
«В точке О он излучает первый фронт волны по закону A = cos(2*pi*T0*t)»

Откуда следует, что T0 это линейная частота колебаний и тогда круговая частота будет
w = 2*pi*T0 , а амплитуда колебаний передатчика будет изменяться по закону A = A0 * cos(w*t + s), где t у нас, естественно, будет текущее время, а s фаза, которая в начальный момент принята равной нулю. И таких несуразностей у Вас и у Купряева хватает, например, при расчете расстояний между источником и приемником, а за точкой А1 у Вас на рисунке (ответ 174) идет сразу точка А3. По этому, давайте я сейчас дам рисуночек с нормальными обозначениями и начну вывод Вашей с Купряевым формулы (не знаю теперь уже только чего – или эффекта Доплера или фронта распространения ударной волны, так что уточните), а Вы продолжите.  



Итак. Имеем неподвижный приемник, расположенный в точке B на расстоянии R0 от начала координат О, и движущийся со скоростью V вдоль оси X источник с расположенным на нем передатчиком, который излучает волны с частотой f00. Скорость распространения волн равна с и таким образом, если передатчик начал излучать волны, когда источник находился в точке О, то сигнал от источника дойдет до приемника за время t0=R0/c. А за это время источник с передатчиком переместиться в точку A1, абсцисса которой будет V*t0. При этом от точки О в направлении приемника будет распространяться промодулированный источником сигнал с частотой f0= f00 / (1 – b*cosQ0), где b=V/c. При этом, период колебаний будет T0=1/f0 и на отрезке R0 с длиной волны L0=c/f0 уместиться N0=R0/L0 периодов колебаний, где N0 может быть и дробное число.

А далее давайте Вы.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.
« Последнее редактирование: 16 Март 2013, 14:34:27 от Ser100 »

Оффлайн Иван Горин

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4522
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2214/-934
  • Пол: Мужской
Re: Бинарная логика и эффект Доплера.
« Ответ #173 : 16 Март 2013, 15:07:49 »
«Общая формула для эффекта Доплера.
Период приёма при неподвижном приёмнике.

\[ T=T_{0} (1+\sqrt{\left ( \frac{L}{CT_{0}} \right )^{2}-2 \frac{L}{CT_{0}}\beta cos\varphi +\beta ^{2}}-\frac{L}{CT_{0}})  (4) \]

По этому, я однозначно понял, что Вы с Купряевым выводили именно формулу для эффекта Доплера.
Правильно, именно формулу для эффекта Доплера.

Цитировать
Но, если Вы сейчас поняли, что этот вывод не имеет отношения к эффекту Доплера, также как и у Замятина и Акимова, то так и напишите.
этот вывод  имеет отношения только к эффекту Доплера для любых расстояний.

Цитировать
Во-первых, эффект Доплера это и есть частотная модуляция сигнала передатчика источником, на котором передатчик движется, с последующей повторной частотной модуляцией этого уже промодулированного источником сигнала движущимся приемником.
Я с этим не согласен. Но спорить с вами не буду.

Цитировать
А, во-вторых, как я понял, именно об амплитудной модуляции Вы говорили в ответе 144
«Приёмник принимает всегда аналоговый сигнал, как и  источник, излучает аналоговый сигнал. И всё по принципу Гюйгенса.»
Смотрите вопрос Кузьмы в посте 144.
Под аналоговым я имел ввиду – непрерывный.

Цитировать
на рисунке (ответ 174) идет сразу точка А3.
А вы посмотрите предыдущий рисунок.

Цитировать
не знаю теперь уже только чего – или эффекта Доплера или фронта распространения ударной волны, так что уточните
распространения волнового фронта, а не фронта ударной волны.

Цитировать


Итак. Имеем неподвижный приемник, расположенный в точке B на расстоянии R0 от начала координат О, и движущийся со скоростью V вдоль оси X источник с расположенным на нем передатчиком, который излучает волны с частотой f00. Скорость распространения волн равна с и таким образом, если передатчик начал излучать волны, когда источник находился в точке О, то сигнал от источника дойдет до приемника за время t0=R0/c. А за это время источник с передатчиком переместиться в точку A1, абсцисса которой будет V*t0.
 
А за это время источник с передатчиком переместиться не в  точку A1, а в точку с абсциссой V*t0.
А абсцисса точки A1 -  V*T0.
Подробный вывод показан в моей рукописи.
Вы её видели.




Оффлайн Ser100

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2144
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +89/-163
  • Пол: Мужской
    • Математическое моделирование систем и оптимизация их параметров
Re: Бинарная логика и эффект Доплера.
« Ответ #174 : 16 Март 2013, 16:07:10 »
А абсцисса точки A1 -  V*T0.
Подробный вывод показан в моей рукописи.
Вы её видели.

Видел и у меня возникло множество вопросов, а т.к. Вы сказали, что при переносе постов тут многое напутали, то надо во избежание недоразумений повторить Ваш вывод уже с моими обозначениями. Тем более, что у Вас с обозначениями путаница. Вот и сейчас Вы настаиваете, что абсцисса точки А1 будет V*T0, но я ведь приводил Ваше высказывание о том, что T0 это у Вас в одном месте время, а в другом частота. Так, что давайте с моими обозначениями, где абсцисса точки A1 это V*t0, и возможно с моими обозначениями многие вопросы к Вам отпадут.

И пожалуйста Иван не тяните резинку, а то у меня по плану с эффектом Доплера надо было закончить еще вчера, и с Замятиным, Акимовым и Купряевым я закончил, а у Вас работа не опубликована и по этому проблемы, т.к. в разных постах написано по разному и по этому я не могу однозначно закончить разбор Вашего вывода. Всегда будет существовать вероятность, что я что то не так понял или не тот пост посмотрел и т.д. и т.п. Так что, пожалуйста дайте еще раз свой вывод формулы для эффекта Доплера с моими обозначениями, которые не допускают двойного толкования.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Оффлайн Иван Горин

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4522
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2214/-934
  • Пол: Мужской
Re: Бинарная логика и эффект Доплера.
« Ответ #175 : 16 Март 2013, 16:28:29 »
Сергей, с вашими обозначениями и условиями, вы используете классический эффект Доплера при условии - длина волны много больше удаления.
И в этом случае ваши рассуждения, обозначения, формулы и рисунки правильные.
И я в своей рукописной работе всё это показал.
Поэтому можно закрыть тему.

Оффлайн Ser100

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2144
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +89/-163
  • Пол: Мужской
    • Математическое моделирование систем и оптимизация их параметров
Re: Бинарная логика и эффект Доплера.
« Ответ #176 : 16 Март 2013, 21:19:26 »
Сергей, с вашими обозначениями и условиями, вы используете классический эффект Доплера при условии - длина волны много больше удаления.
И в этом случае ваши рассуждения, обозначения, формулы и рисунки правильные.
И я в своей рукописной работе всё это показал.
Поэтому можно закрыть тему.

Ну, тогда не обижайтесь, что я о Вас не буду упоминать в 4-ой части своего цикла статей «Скорость гравитации», т.к. я пишу только о том, что понимаю, а в Вашем выводе я не разобрался, т.к. не видел его в печатном виде, а в Ваших рукописных выводах и в постах не все однозначно. Но может быть это и к лучшему для Вас, что я не разобрался и у Вас есть время, чтобы подготовить отступление. Не знаю только зачем, т.к. ошибки надо признавать легко и быть выше людской молвы. Вот я, например, очень положительно отношусь к тому, что кто-то находит ошибки в моих работах и потом многократно, причем и публично и лично благодарю человека, который нашел ошибку. Например, АИД нашел у меня, лет 10 назад, одну ошибку и может это подтвердить. А вот сейчас нашел сам у себя ошибку в программе Solsys7 – не правильно написал знак для расчета запаздывания по координатам на форме 2, хотя на форме 7 все написано правильно. А если бы не нашел и провел сотни и тысячи вычислительных экспериментов, каждый из которых длится несколько часов, а потом еще и сделал не правильные выводы. Вы представляете, как бы я был благодарен тому, кто нашел бы эту ошибку, если бы я ее не заметил сам.

А вот К.А.Хайдарову я наверное насыплю по самую маковку, т.к. он не только опубликовал свою работу «Эфир великий часовщик», но и так широко ее разрекламировал, что обойти ее молчанием я просто не смогу. А в этой работе он привел формулу для давления создаваемого эфиром на массы тел, а потом, учтя, что сила притяжения между планетами будет зависеть от скорости их сближения или удаления, рассчитал смещения параметров орбит планет и привел табличку. А сейчас неоднократно отказывается сообщить мне свою формулу для силы притяжения между планетами с учетом давления эфира, чтобы я, наверное, не смог проверить его расчеты, которые и так ясно, что не реальные. Так что он, так как Вы, не отделается уходом в тень, если и дальше будет увертываться от ответа.

Вы не подумайте, я не кровожадный. Просто привык отвечать за свои слова и не терплю, когда этого не делают другие. А Вы Иван ну занялись бы экспериментальными данными по излучению АЧТ. Мало того, что Вы живете в Германии, где сосредоточены все работы по этому вопросу и Вы нормально понимаете немецкий язык, так Вы еще и понимаете суть этой проблемы. Вот здесь бы Вы действительно сделали большое дело. А от того, что Вы убили свое время на Смотрящего по эффекту Доплера толку ведь никому нет. Даже самому Смотрящему, т.к. он и не понимает о чем идет речь в формулах Замятина и Акимова (хотя, честно скажу, пока и сам не очень понял, что же эти формулы отражают). Ясно понял только то, что не эффект Доплера.

А вообще то, мне что то за последние два или три месяца стало очень грустно после того, как я рассмотрел потенциалы Вебера, потенциалы Лиенара-Вихерта, силу Лоренца и эффект Доплера и увидел какая чертовщина твориться во всех этих вопросах. Просто руки опускаются. По этому, сейчас пишу только по привычке, да и хочется закончить исследование по поиску скорости гравитации (привык доводить дела до конца). Но вот начнется весна и я точно пойду на огород сажать огурцы, помидоры и прочую дребедень. Знаете ли, тоже получаешь удовлетворение, когда каждый вечер срываешь пол ведра огурцов с 10 кустов. А, может быть, он этот эффект Доплера и не стоит этих пол ведра огурцов, т.к., что бы я там не написал в своей статье, СТО останется СТО, а ОТО останется ОТО. И хотя у меня уже сейчас получаются экспериментальные данные, которые говорят о том, что СТО и ОТО это просто недоразумения, которые надо побыстрее забыть, но кто это увидит, поймет и оценит не известно. А вот пол ведра огурцов я точно увижу и оценю.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Оффлайн Иван Горин

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4522
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2214/-934
  • Пол: Мужской
Re: Бинарная логика и эффект Доплера.
« Ответ #177 : 17 Март 2013, 00:10:23 »
Ну, тогда не обижайтесь, что я о Вас не буду упоминать в 4-ой части своего цикла статей «Скорость гравитации»,
Лучше не упоминать.
Моё мнение по этому поводу не изменилось.
Скорость гравитации равна скорости перемещения тела, а не бесконечнсти или 10^11C

Цитировать
а в Вашем выводе я не разобрался, т.к. не видел его в печатном виде, а в Ваших рукописных выводах и в постах не все однозначно. Но может быть это и к лучшему для Вас, что я не разобрался и у Вас есть время, чтобы подготовить отступление.
Не будет отступления от моих формул. Разумеется, я привёл на форуме не все выкладки, как и Купряев в своих работах. С целью защиты авторских прав.
Но то, что приведено вполне достаточно для понимания и продолжения работы.
Только это никому не надо. В этих формулах нет релятивистского коэффициента.
Я могу его добавить, и публикация пойдёт.
Но я не буду этого делать.
Обмана в физике и так хватает.


АЧТ – это просто моё хобби, а распространение волн моя специальность.

А вам, Сергей спасибо.
Если, вы специалист, не поняли моей работы, то значит, я её не так подробно привёл.
Хотя я использовал все методы. Даже по картинкам, по мультикам.
Но видать этого ещё не достаточно.
И это хорошо. Не будет плагиата.

А Смотритель, Замятин и Акимов для меня развлечение – смех.

И ещё вам, Сергей, спасибо за теорию 11 тел, которую я понял из ваших кодов VB.
У меня уравнения были гораздо сложнее, и их было 55 векторных уравнений с зависимыми переменными.

А СТО и ОТО это полное заблуждение.



Оффлайн Ser100

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2144
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +89/-163
  • Пол: Мужской
    • Математическое моделирование систем и оптимизация их параметров
Re: Бинарная логика и эффект Доплера.
« Ответ #178 : 17 Март 2013, 13:12:19 »
Не будет отступления от моих формул. Разумеется, я привёл на форуме не все выкладки, как и Купряев в своих работах. С целью защиты авторских прав.
Но то, что приведено вполне достаточно для понимания и продолжения работы....

А вам, Сергей спасибо.
Если, вы специалист, не поняли моей работы, то значит, я её не так подробно привёл.

Для меня вполне хватает того, что написал Купряев, т.к. то, что написано пером, не вырубишь топором. И для разбора Вашей с Купряевым ошибки достаточно вот этого его текста.
«После завершения полного цикла колебания (периода T), источник переместится в точку с координатами (VT,0,0) и начинает излучать вторую волну. Волны, разделенные промежутком времени T и расстоянием VT, будут, таким образом, распространяться в неподвижном пространстве как две расширяющиеся сферы: с центром в начале координат (0,0,0) и с центром в точке с координатами (VT,0,0). Дальнейшая судьба источника нас не интересует.
Пусть первая волна, испущенная источником в момент времени t=0, достигает наблюдателя в момент времени NT в точке с координатами (N*c*T*cosQ, 0, N*c*T*sinQ), где N – число длин волн (необязательно целых), укладываемых на этом расстоянии. (Источник к этому моменту времени может находиться где угодно, например, на расстоянии NVT от начала координат S и совершенно не интересует.) Радиус первой волны (с центром в начале координат (0,0,0)) в момент времени NT составляет NcT.
Вторая волна, испущенная источником в момент времени t=T, очевидно, имеет радиус (N-1)*c*T  с центром в точке с координатами (VT,0,0) и достигает наблюдателя в момент времени NT+tau.»



Так вот Ваша ошибка заключается в том, что Вы путаете период колебаний сигнала передатчика и время распространения сигнала от источника до приемника. У Вас с Купряевым это кругом Т, но это справедливо только в том случае, если между точками O и P будет только один период волны, а в других вариантах это будут разные значения. Но даже в этом варианте у Вас получается абсурд, т.к. при N=1 у нас расстояние между вторым положением источника и приемника будет (N-1)*c*T + tau = 0 + tau, но пренебречь этим tau и -1, чтобы принять, что Q1=Q можно только при очень больших N, а в этом случае надо использовать реальное значение Q1, чего Вы не делаете, т.е. в этом случае Ваш расчет не правомерен.

А теперь допустим, что у нас сигнал передатчика (уже промодулированный движущимся источником) распространяется от точки O в точку P с частотой 1 Гц и расстояние NcT у нас равно 100 метров, а с=20 м/с. Таким образом, время движения dt0 будет 100/20=5 с, а период колебаний сигнала распространяемого от источника Т будет 1 с. И хотя Купряев кругом пишет, что у него Т это именно период колебаний, а «N – число длин волн (необязательно целых), укладываемых на этом расстоянии», но использует он Т и как время распространения сигнала. А в таком случае NcT , если под Т он здесь принимает dt0=5 с, получается NcT= 5*20*5 = 500 м. Хотя VT при этом будет вычеслено правильно и будет 5*V. А, если под периодом колебаний он понимает Т=1 с, то NcT будет вычислено правильно, а VT не правильно. Так что зря Вы отказались от рассмотрения Вашего вывода в моих обозначениях.

А в качестве конфетки могу Вам сообщить, что, если бы даже у Вас с Купряевым не было этой ошибки, то у Вас там есть еще одна ошибка. А конфетка в том, что точно такая же ошибка есть и в выводах Замятина и Акимова, по этому, правильной будет классическая формула Лоренца для эффекта Доплера.

Но это не все. Смотрите дополнение.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.
« Последнее редактирование: 18 Март 2013, 11:05:48 от Ser100 »

Оффлайн Ser100

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2144
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +89/-163
  • Пол: Мужской
    • Математическое моделирование систем и оптимизация их параметров
Re: Бинарная логика и эффект Доплера.
« Ответ #179 : 18 Март 2013, 11:08:26 »
ДОПОЛНЕНИЕ

Сейчас еще раз внимательно проанализировал текст Купряева и пришел к выводу о том, что у него Т это однозначно период одного колебания. Так что извиняюсь за наезд при N не равном 1. Меня смутила фраза
«Вторая волна, испущенная источником в момент времени t=T, очевидно, имеет радиус (N-1)*c*T  с центром в точке с координатами (VT,0,0)»
и то, что перед этим я рассматривал вывод Замятина, где у него вторая волна излучалась после того, как первая дошла до приемника, т.е. Т было время распространения сигнала. По этому Купряеву надо было написать, что
«Вторая волна, испущенная источником в момент времени t=T, очевидно, имеет радиус (N-1)*c*T + c*tau с центром в точке с координатами (VT,0,0)». Тогда бы все было понятно.

А так у Купряева, действительно, вторая волна начинает излучаться строго после одного периода, но не сигнала передатчика, а периода передатчика измененного движением источника, т.е. промодулированного источником (частотная модуляция). При этом время tau это будет величина на которую измениться период сигнала передатчика промодулированный движением источника при его распространении из точки О по сравнению с периодом сигнала передатчика промодулированного движением источника при его распространении из точки с абсциссой VT. Ту же самую ошибку, принимая за период Т период колебаний именно передатчика, допускают и Замятин и Акимов. А в эффекте Доплера нам надо найти изменение частоты именно передатчика. По этому, я никак не пойму как у Купряева при наличии этой ошибки получилась правильная формула для эффекта Доплера, т.е. формула Лоренца при неподвижном приемнике.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.
« Последнее редактирование: 18 Март 2013, 15:04:10 от Ser100 »

Большой Форум

Re: Бинарная логика и эффект Доплера.
« Ответ #179 : 18 Март 2013, 11:08:26 »
Loading...