Линейный ускоритель: нет релятивистского роста!

[aid]

Это ложь. Заряд практически не изменяется только до V=0,5c. Твои ссылки построены на неправильной теории, в которой масса возрастает со скростью. На самом деле все как раз наоборот, с ростом скорости и заряд и масса уменьшаются.
Формулу я исправил.

Of  course  there  are  a number  of  direct  and  indirect  experiments  which  show  that  charge  cannot  vary  to  the  extent  contemplated  by  Autodynamics  one of the  most  sensitive  being  the  differential  motion  of  protons  and  electrons  in  atoms.

Кстати, как раз в аутодинамике так и есть заряд и масса уменьшаются - e  =  eo( 1 -  v2/c2) m  =  m,(  1 -  v2/c2)^1/2

Опровергнута и аутодинамика и твоя формула.

[В.И.Костицын]

Of  course  there  are  a number  of  direct  and  indirect  experiments  which  show  that  charge  cannot  vary  to  the  extent  contemplated  by  Autodynamics  one of the  most  sensitive  being  the  differential  motion  of  protons  and  electrons  in  atoms.

Кстати, как раз в аутодинамике так и есть заряд и масса уменьшаются - e  =  eo( 1 -  v2/c2) m  =  m,(  1 -  v2/c2)^1/2

Опровергнута и аутодинамика и твоя формула.

Ага, опровергнута с помошью СТО, дающей бессмысленное (равное бесконечности) значение энергии электрона при V=c.
Наоборот, теория многомерных пространств опровергает дурь СТО. Нельзя из электрона получить энергии больше, чем ее содержится в заряде (1,52*10^-3Дж) и в массе (8,19*10^-14)Дж.

Не гребите все теории одной гребенкой. Теорию многомерных пространств еще никто не опроверг. А СТО даже китаец посадил на задницу.

[aid]

СТО даже китаец посадил на задницу.

Не надоело самому себе противоречить?

[В.И.Костицын]

Не надоело самому себе противоречить?

Дубоватый ты, Аид и упертый, как и все ортодоксы.
Китаец показал, что если радиус искривления рассчитывать по формуле

                     R=m₀V/(1-V²/c²)^1/2e*B

то с экспериментами ничего не стыкуется. При В=const радиус тоже остается постоянным.
По моей теории так и должно быть. Во сколько раз уменьшится масса, во столько же раз уменьшится заряд.
Вывод: радиус кривизны траектории электрона не зависит от его скорости, вопреки утверждениям СТО.

Теория многомерных пространств на 100% подтверждается экспериментально. Привет ортодоксам!

[CASTRO]

Дубоватый ты, Аид и упертый, как и все ортодоксы.
Китаец показал, что если радиус искривления рассчитывать по формуле

                     R=m₀V/(1-V²/c²)^1/2e*B

то с экспериментами ничего не стыкуется. При В=const радиус тоже остается постоянным.
По моей теории так и должно быть. Во сколько раз уменьшится масса, во столько же раз уменьшится заряд.
Вывод: радиус кривизны траектории электрона не зависит от его скорости, вопреки утверждениям СТО.

Теория многомерных пространств на 100% подтверждается экспериментально. Привет ортодоксам!

Китаец наверно, на этом форуме он неплохо бы смотрелся...

[aid]

Вывод: радиус кривизны траектории электрона не зависит от его скорости, вопреки утверждениям СТО.

Что, при любой скорости радиус кривизны траектории от скорости не зависит? Ты отменил формулу R=mv/qB?

[В.И.Костицын]

Что, при любой скорости радиус кривизны траектории от скорости не зависит? Ты отменил формулу R=mv/qB?

Радиус зависит только от В. См. эксперимент китайца.

[aid]

Радиус зависит только от В. См. эксперимент китайца.

А как же кинескопы, циклотроны, камера Вильсона, и масс-спектрометры работают?
Ладно бы ты сказал, что радиус зависит только от В при околосветовых скоростях, но ты уже додумался до того, что и при  малых скоростях R=mv/qB не работает. Бесконечно далек ты от физики  

[В.И.Костицын]

А как же кинескопы, циклотроны, камера Вильсона, и масс-спектрометры работают?
Ладно бы ты сказал, что радиус зависит только от В при околосветовых скоростях, но ты уже додумался до того, что и при  малых скоростях R=mv/qB не работает. Бесконечно далек ты от физики  

Не ври.
При малых скоростях элементарную физику никто не опровергал. Не приписывай мне собственную дурь.
Разговор идет об экспериментах китайца. А китаец рассматривал скорости от 0,9299 до 0,9832.
Так вот, на этих скоростях радиус кривизны почти не зависит от скорости электрона, потому что из формулы надо:
- убрать дурацкий релятивистский корень СТО, увеличивающий массу электрона

            R=m₀V/(1-V²/c²)^1/2e*B

 которая на самом деле уменьшается;
- вместо скорости V подставлять с((1- (1-V²c²)^1/2) (1)

Из (1) становится понятным, почему при изменении V в большом диапазоне релятивистских скоростей, радиус кривизны траектории электрона почти не изменяется.

Китаец, в отличие от тебя очень честный человек, что получил, то и опубликовал. И ортодоксы умрут, но никогда не объяснят эти эксперименты. Потому что у вас масса увеличивается, а не уменьшается, а заряд - так вообще неприкосновенная константа.

Единственное, что вы еще в силах осуществить - так это назначить дату похорон СТО.

[aid]

Не ври.
При малых скоростях элементарную физику никто не опровергал. Не приписывай мне собственную дурь.
Разговор идет об экспериментах китайца. А китаец рассматривал скорости от 0,9299 до 0,9832.
Так вот, на этих скоростях радиус кривизны почти не зависит от скорости электрона, потому что из формулы надо:
- убрать дурацкий релятивистский корень СТО, увеличивающий массу электрона

            R=m₀V/(1-V²/c²)^1/2e*B

 которая на самом деле уменьшается;
- вместо скорости V подставлять с((1- (1-V²c²)^1/2) (1)

Из (1) становится понятным, почему при изменении V в большом диапазоне релятивистских скоростей, радиус кривизны траектории электрона почти не изменяется.

Ну ладно, ты меня успокоил немного, а то думал, ты совсем  плох. Тогда остается вопрос - почему работают синхротроны, фазотроны, бетатроны и другие циклические ускорители.

[В.И.Костицын]

Ну ладно, ты меня успокоил немного, а то думал, ты совсем  плох. Тогда остается вопрос - почему работают синхротроны, фазотроны, бетатроны и другие циклические ускорители.

Да потому что абсурдное увеличение массы электрона скомпенсировано неучтенной громадной энергией заряда электрона. Простое совпадение. Повезло. Поэтому и энергетические расчеты всех этих страшилищ (синхротроны, фазотроны и т.д.) почти правильные. А до предельной энергии электрона 1,52*10^-3Дж
современные ускорители ох как сильно не дотягивают.

Но и на доступных энергиях китаец обнаружил факты, в СТО не укладывающиеся. Зато они прямо следуют из теории многомерных пространств, в которой масса и заряд электрона при разгоне уменьшаются.

[aid]

Да потому что абсурдное увеличение массы электрона скомпенсировано неучтенной громадной энергией заряда электрона. Простое совпадение. Повезло. Поэтому и энергетические расчеты всех этих страшилищ (синхротроны, фазотроны и т.д.) почти правильные. А до предельной энергии электрона 1,52*10^-3Дж
современные ускорители ох как сильно не дотягивают.

Но и на доступных энергиях китаец обнаружил факты, в СТО не укладывающиеся. Зато они прямо следуют из теории многомерных пространств, в которой масса и заряд электрона при разгоне уменьшаются.

По китайцу радиус кривизны траектории в БАКе при достигнутых энергиях должен быть раз в 250 меньше, чем есть на самом деле. О каких случайных совпадениях Вы пишете?
Я выделил у Вас фразы, которые противоречат друг другу.

[В.И.Костицын]

По китайцу радиус кривизны траектории в БАКе при достигнутых энергиях должен быть раз в 250 меньше, чем есть на самом деле. О каких случайных совпадениях Вы пишете?
Я выделил у Вас фразы, которые противоречат друг другу.

У китайца вообще в теории все неправильно. Он, как и вы, понятия не имеет об энергии заряда электрона.
Повторяю, абсурдное увеличение массы электрона в СТО скомпенсировано неучтенной энергией заряда электрона. Поэтому и работают эти Кастровские игрушки.

Не понял. Что за противоречия Вы обнаружили.

[aid]

У китайца вообще в теории все неправильно. Он, как и вы, понятия не имеет об энергии заряда электрона.
Повторяю, абсурдное увеличение массы электрона в СТО скомпенсировано неучтенной энергией заряда электрона. Поэтому и работают эти Кастровские игрушки.

Не понял. Что за противоречия Вы обнаружили.

Определитесь - на доступных энергиях наблюдается расхождение в СТО или нет?
Если наблюдается - и это якобы продемонстрировал китаец - циклические ускорители вообще не должны работать.

[CASTRO]

Определитесь - на доступных энергиях наблюдается расхождение в СТО или нет?
Если наблюдается - и это якобы продемонстрировал китаец - циклические ускорители вообще не должны работать.

Жду, когда у опровергунов всплывёт волшебное слово "АРГУС" ...

[В.И.Костицын]

Определитесь - на доступных энергиях наблюдается расхождение в СТО или нет?
Если наблюдается - и это якобы продемонстрировал китаец - циклические ускорители вообще не должны работать.

Вы полагаете, что свои результаты китаец получил на неработающем ускорителе?
Если вы не в состоянии объяснить результаты экспериментов, то это не может служить основанием для запрета работы ускорителей.
Теория многомерных пространств объяснила все эксперименты. СТО - не объяснит никогда.

[aid]

Вы полагаете, что свои результаты китаец получил на неработающем ускорителе?
Если вы не в состоянии объяснить результаты экспериментов, то это не может служить основанием для запрета работы ускорителей.
Теория многомерных пространств объяснила все эксперименты. СТО - не объяснит никогда.

Ускоритель-то работающий. И еще линейный. Т.е. магнитное поле там создавалось не системой самого ускорителя. А я говорю про циклические ускорители. По китайцу радиусы траекторий в магнитном поле отличаются от предсказаний  СТО в сотни раз при соответствующих энергиях. Как по-Вашему могут работать ускорители, если формулы, по которым они работают, врут в сотни раз?

[Alexpo]

Как по-Вашему могут работать ускорители, если формулы, по которым они работают, врут в сотни раз?

Ну так по-ихнему запросто! Логика очень проста. Верят же они в справедливость своих теорий, которые ни в какие ворота не лезут. Так и здесь они просто верят,  что ускорители работают, даже если формулы, по которым они работают, врут в сотни раз.... Элементарно, Ватсон!   

[CASTRO]

Ну так по-ихнему запросто! Логика очень проста. Верят же они в справедливость своих теорий, которые ни в какие ворота не лезут. Так и здесь они просто верят,  что ускорители работают, даже если формулы, по которым они работают, врут в сотни раз.... Элементарно, Ватсон!   

Они верят, что ускорители чудесным образом создали чисто эмпирическим путём матёрые инженеры, которые плевать хотели на все теоретические расчёты...

[В.И.Костицын]

Ускоритель-то работающий. И еще линейный. Т.е. магнитное поле там создавалось не системой самого ускорителя. А я говорю про циклические ускорители. По китайцу радиусы траекторий в магнитном поле отличаются от предсказаний  СТО в сотни раз при соответствующих энергиях. Как по-Вашему могут работать ускорители, если формулы, по которым они работают, врут в сотни раз?

Ты стрелки-то не переводи.
Разберись сначала с линейным ускорителем, а потом поговорим про циклические.
Или так и скажи: СТО не может объяснить эксперименты китайца, но, так как СТО священна, то будем считать что китаец врет.
Чего юлить то?