Обратимый цикл с К.П.Д.>>1

[inj]

Вот! А прочитайте. Я почему-то уверен, что он бы Вас "перепахал".
Только нужно найти ранние,  бумажные издания.
Сейчас они уже сильно подравлены.

Да любые издания и переводы. Только изучать его нужно как физику, а не зубрить как стих Есенина,  наизусть.  Это не урок словесности. Но он его читал в школе, один раз и пытался только найти грамматические ошибки.
А нужно читать как описание опыта, как инструкция по применению...написан пункт, выполни его точно как написано.
Как здесь писал умный человек, странник, эта братия способна лишь повторить вызубренное.

[inj]

Знаю. Потому и говорю, что гелий - не идеальный газ. Он идеальный газ только приближенно, т.к. и для гелия есть силы Ванд-дер-Ваальса и конечные размеры молекул. И сжижается гелий при температурах ниже 5,2 К, и эффект Джоуля-Томсона для него есть. Другое дело, что он наиболее приближен по своим свойствам к идеальному при комнатных условиях. Но уж влажный насыщенный пар назвать идеальным газом - это Вы хватили через край.

Ответ неверный. Формула F=Gm1m2/r² применима только к точечным телам или к идеальным изотропным шарам. Вот и покажите мне такие тела

Конечные размеры, недотёпа, существуют у всех молекул и атомов( активные). Почему я назвал гелий?

Кто, где, когда: " влажный насыщенный пар назвал идеальным газом"

Я осведомлен о вашей особой тупости, потому и подчеркнул кое-что в вашем вопросе. Но ваша тупость безгранична и не предсказуема и даже я не ожидал, что вы забудете свой вопрос. Ну тогда продемонстрируйте мне тела, для которых выполняется закон тяготения. Я на него ответил.
А вот к чему и как применяется формула, это вы мне пытаетесь рассказать.
Формула это уже математическая модель, и оперировать с ней можно только с помощью математических понятий. Эта модель оперирует понятиями материальных точек, обладающих соответствующими массами взаимодействующих тел и расположенных в их  центрах масс. Средневековый вы наш. Какие точечные тела? Точка не имеет геометрических размеров. Некорректно говорить о теле - изотропном шаре. Тело может может иметь форму шара. Может быть изотропным. Я переоценил вас. Вы видимо из белорусской деревни, учитель труда, физкультуры и физики, в нагрузку.

[inj]

Ну дык и я могу сказать, что Вас хватает только на разбрызгивание слюны

.
И это всё, что вы можете сказать?

 

[aid]

Конечные размеры, недотёпа, существуют у всех молекул и атомов. Почему я назвал гелий?

Вы плохо читаете по русски? Повторяю: другое дело, что он наиболее приближен по своим свойствам к идеальному при комнатных условиях. У него самая низкая критическая температура и поэтому при комнатных условиях его свойства наиболее близки к свойствам идеального газа. В том-то и дело, тупенький, что т.к. конечные размеры и взаимодействие между молекулами на расстоянии существуют у всех молекул и атомов, идеального газа просто в природе не существует, но это не мешает Вам применять это понятие к реальным газам.

Кто, где, когда: " влажный насыщенный пар назвал идеальным газом"

Вы написали: "Для двигателя все одно что пар, что гелий(недоумок, это практически идеальный газ)."
Вы все хныкаете, что Вам на описки указывают. Ну так пишите грамотно, чтобы смысл не терялся. Из этой Вашей фразы можно понять, что и пар у Вас для двигателя практически идеальный газ.

Я осведомлен о вашей особой тупости, потому и подчеркнул кое-что в вашем вопросе. Но ваша тупость безгранична и не предсказуема и даже я не ожидал, что вы забудете свой вопрос. Ну тогда продемонстрируйте мне тела, для которых выполняется закон тяготения. Я на него ответил.
А вот к чему и как применяется формула, это вы мне пытаетесь рассказать.
Формула это уже математическая модель, и оперировать с ней можно только с помощью математических понятий. Эта модель оперирует понятиями материальных точек, обладающих соответствующими массами взаимодействующих тел и расположенных в их  центрах масс.

 Я же у Вас сразу  привести тела, для которых выполняется закон всемирного тяготения F=Gm1m2/r².
Вы же на это написали, что никогда не сомневались в законе всемирного тяготения. Чего же Вы вопрос-то подменяете?

Кстати, судя из этого высказывания "Эта модель оперирует понятиями материальных точек, обладающих соответствующими массами взаимодействующих тел и расположенных в их  центрах масс"  Вы полагаете, что формула  F=Gm1m2/r² применима к реальным телам, если под r понимать расстояние между центрами масс? Так?

[Вашкевич Виктор]

Да любые издания и переводы. Только изучать его нужно как физику, а не зубрить как стих Есенина,  наизусть.  Это не урок словесности. Но он его читал в школе, один раз и пытался только найти грамматические ошибки.
А нужно читать как описание опыта, как инструкция по применению...написан пункт, выполни его точно как написано.
Как здесь писал умный человек, странник, эта братия способна лишь повторить вызубренное.

Нет, не любые.
Я читал и в интернете, так они сильно отредактированы  под современность,
чтоб не выглядели совсем уж идиотски.

[inj]

Вы плохо читаете по русски? Повторяю: другое дело, что он наиболее приближен по своим свойствам к идеальному при комнатных условиях. У него самая низкая критическая температура и поэтому при комнатных условиях его свойства наиболее близки к свойствам идеального газа. В том-то и дело, тупенький, что т.к. конечные размеры и взаимодействие между молекулами на расстоянии существуют у всех молекул и атомов, идеального газа просто в природе не существует, но это не мешает Вам применять это понятие к реальным газам.
Вы хотите, чтобы я начал читать по белорусски. Я спрашиваю почему гелий, а не водород, азот, вода? Что его максимально приближает? То вы начинаете спорить о цикле карно не прочитав цикла, то теперь даже после наводящих вопросов не догоняете. То мне приходится энный раз напоминать, особо заторможенным, что согласно постулата вашего кумира, состав  рабочего тела не влияет на кпд. Вы хотя бы отвергните этот постулат(хотя это единственное с чем я согласен с этим артиллеристом, все остальные постулаты в действительности надо принимать в обратном изображении). А если не влияет, тогда полное отсутствие извилин мешает сделать вывод, что для двигателя, что идеальный газ, что этиловый спирт, что вода ТЕОРЕТИЧЕСКИ РАВНОЗНАЧНЫ?
Вы написали: "Для двигателя все одно что пар, что гелий(недоумок, это практически идеальный газ)."
Вы все хныкаете, что Вам на описки указывают. Ну так пишите грамотно, чтобы смысл не терялся. Из этой Вашей фразы можно понять, что и пар у Вас для двигателя практически идеальный газ.


 Я же у Вас сразу  привести тела, для которых выполняется закон всемирного тяготения F=Gm1m2/r².
Вы же на это написали, что никогда не сомневались в законе всемирного тяготения. Чего же Вы вопрос-то подменяете?

Кстати, судя из этого высказывания "Эта модель оперирует понятиями материальных точек, обладающих соответствующими массами взаимодействующих тел и расположенных в их  центрах масс"  Вы полагаете, что формула  F=Gm1m2/r² применима к реальным телам, если под r понимать расстояние между центрами масс? Так?
Разъясняю для ортов: и если, применительно к реальной схеме взаимодействия, допускается трансформация взаимодействующих тел в материальные точки. Но это лишь допущение. Поэтому, во вращающемся гравитационном поле, я и имел ввиду, принятие физических тел за материальные точки, когда вращение как таковое не имеет влияния на конечный результат.

[inj]

Нет, не любые.
Я читал и в интернете, так они сильно отредактированы  под современность,
чтоб не выглядели совсем уж идиотски.

Да согласен, я запамятовал что есть вики и прочие педии.

[aid]

Я спрашиваю почему гелий, а не водород, азот, вода? Что его максимально приближает?

Повторяю в третий раз: он наиболее приближен по своим свойствам к идеальному при комнатных условиях. У него самая низкая критическая температура и поэтому при комнатных условиях его свойства наиболее близки к свойствам идеального газа.
У воды критическая температура 374С, поэтому и при нормальных условиях мы наблюдаем воду в жидком состоянии, у азота критическая температура 126К, он ближе к идеальному газу при комнатных Т, водород еще ближе - у него T_кр=33К.

 Если хотите на молекулярном уровне - это связано со слабостью взаимодействия между атомами гелия и небольшим эффективным диаметром молекул. Если Вы хотите знать, что значит "максимально сближен" - значит, что законы идеального газа и эффект Джоуля для него выполняются лучше, чем для других газов.

То вы начинаете спорить о цикле карно не прочитав цикла

Все-таки русский язык Вы понимаете плохо. И память у Вас плохая. Вы могли бы понять, что я не только прочитал, но и просчитал этот цикл вдоль и поперек - я его расписывал Организму на примере мешков и этажей. Я не читал произведение самого Карно.

А если не влияет, тогда полное отсутствие извилин мешает сделать вывод, что для двигателя, что идеальный газ, что этиловый спирт, что вода ТЕОРЕТИЧЕСКИ РАВНОЗНАЧНЫ?

Для цикла Карно равнозначны. Но Вы мне так и не показали идеальный газ .

Разъясняю для ортов: и если, применительно к реальной схеме взаимодействия, допускается трансформация взаимодействующих тел в материальные точки. Но это лишь допущение. Поэтому, во вращающемся гравитационном поле, я и имел ввиду, принятие физических тел за материальные точки, когда вращение как таковое не имеет влияния на конечный результат.

Да не будем мы вдаваться во вращающееся поле. Вот есть два невращающихся стержня. Можно, по-Вашему, найти силу взаимодействия между ними по зформуле, выражающей закон всемирного тяготения, F=Gm1m2/r², приняв за r расстояние между центрами масс стержней?

PS и еще - если Вы себя считаете таким умным по сравнению с тупыми собеседниками, то пожалуйста, оформляйте сообщения так, чтобы мне не приходилось оформлять их за Вас.

[inj]

Повторяю в третий раз: он наиболее приближен по своим свойствам к идеальному при комнатных условиях. У него самая низкая критическая температура и поэтому при комнатных условиях его свойства наиболее близки к свойствам идеального газа.
У воды критическая температура 374С, поэтому и при нормальных условиях мы наблюдаем воду в жидком состоянии, у азота критическая температура 126К, он ближе к идеальному газу при комнатных Т, водород еще ближе - у него T_кр=33К.

Такой отстой заполнил не только белорусскую глубинку, их кишит по научным заведениям...челы с полностью атрофированными мыслительными функциями. Аналоговое копирование материала  высший продукт деятельности их мозга. Перенеси запятую, и они уже не распознают информацию, не могут ответить на элементарный вопрос. Это вопрос не на закидку. Это представление физической модели газообразного состояния материи и оценка подбора математических вариантов её описания. Самая суть, основа газовой кинетической теории. Я не мог предположить, что он может вызвать затруднение, даже у вас, я  задал его вам, автоматически, после  того как вы абсолютно не к месту, завели разговор об идеальных и реальных газов, в споре по циклу карно.
Может быть вы с четвертой попытки победите. Я вам дам наводящие вопросы, к какой группе относится гелий, и в чем её отличие. Если ваш IQ >1, вы поймете.
Но чего не бывает, на всякий случай, идеализация заключается в трансформацию молекул в материальную точку.

Если хотите на молекулярном уровне - это связано со слабостью взаимодействия между атомами гелия и небольшим эффективным диаметром молекул. Если Вы хотите знать, что значит "максимально сближен" - значит, что законы идеального газа и эффект Джоуля для него выполняются лучше, чем для других газов.

Не хочу, по той причине, что вы не на этом уровне, увы ...

Все-таки русский язык Вы понимаете плохо. И память у Вас плохая. Вы могли бы понять, что я не только прочитал, но и просчитал этот цикл вдоль и поперек - я его расписывал Организму на примере мешков и этажей. Я не читал произведение самого Карно.
Вы если при памяти, то должны помнить моё резюме, о том что вы превратили мою тему в песок, как теперь я абсолютно точно понял, по команде фас от обезьяны с баном и покровительством железного дэбила юлиуса.
Вы продемонстрировали уровень начала 18 века, своего кумира карно. Этому дикарю простительно, теплород, вещественный, у него, как бы падал у него с более высокого уровня на более низкий, вот почему совершалась работа! Этот, прямо ходящий уже, чел сделал это гениальное открытие, потому что не  допер отчего же поршень приходит в движение.
Не поняли и вы, и явили форуму кирпичный вариант, потому что не знаете механизма работы "тепловых двигателей"....Но на дворе 21 век!
Более того, механизм работы двигателей для вас загадка. Но вы даже не удосужились изучить единственную "научную" эпопею своего подзащитного.  

Да не будем мы вдаваться во вращающееся поле. Вот есть два невращающихся стержня. Можно, по-Вашему, найти силу взаимодействия между ними по зформуле, выражающей закон всемирного тяготения, F=Gm1m2/r², приняв за r расстояние между центрами масс стержней?

 Если r, будет таковым, что стержни можно будет принять материальными точками почему бы и нет, я уже высказывался на подобный вопрос но ваше аналоговое мышление не догоняет ответ при малейшем отклонении от оригинала.

PS и еще - если Вы себя считаете таким умным по сравнению с тупыми собеседниками, то пожалуйста, оформляйте сообщения так, чтобы мне не приходилось оформлять их за Вас.

Так хоть какая-то польза(шерсти клок) от Вас, вы при деле. Догоняете?
Чем заниматься будете, если я орфографических ошибок не буду допускать?

[aid]

Я вам дам наводящие вопросы, к какой группе относится гелий, и в чем её отличие. Если ваш IQ >1, вы поймете.

Ну надо же, какая удача - Вы подтверждаете свой идиотизм (я подозревал, что Вы к этому клоните ) Т.е., видимо, по-Вашему, гелий близок к идеальным газам потому, что он в группе инертных газов? Да уж Так вот, балда, критическая температура, например, у аргона 151 К, а у водорода 33 К. Постоянные Ван-дер-Ваальса соответственно для аргона а=0,132, b=32*10^-6, для водорода соответственно 0,024 и 27*10^-6. Т.е. водород ближе к идеальному газу, чем аргон. Криптон и ксенон дальше от идеального газа, чем кислород и азот.
Вы все на отличников бочку катите, что они зазубренную инфу повторяют, но каким же примитивным мышлением Вы обладаете, если думаете, что любой ответ на неточно поставленный вопрос, кроме задуманного Вами, неправильный .

Но чего не бывает, на всякий случай, идеализация заключается в трансформацию молекул в материальную точку.

Для идеальности газа этого не достаточно. Читайте внимательней мои сообщения.

Если r, будет таковым, что стержни можно будет принять материальными точками почему бы и нет, я уже высказывался на подобный вопрос но ваше аналоговое мышление не догоняет ответ при малейшем отклонении от оригинала.

Нет уж, Вы мне покажите тела, к которым закон всемирного тяготения применим точно, а не "если r будет таковым...". Ведь Вы же требуете не приближенный, а точный цикл Карно, вот и я Вас прошу показать тела, для которых закон всемирного тяготения выполняется точно, а не приближенно.  
  Кстати, Ваша тупость не позволила даже понять, к чему я заговорил об идеальных газах. Может, хоть сейчас дойдет?

Чем заниматься будете, если я орфографических ошибок не буду допускать?

Я к орфографическим ошибкам не придираюсь, и не замечаю, если они не смешные и смысла не искажают. Я имел в виду оформление цитат.

[inj]

Ну надо же, какая удача - Вы подтверждаете свой идиотизм (я подозревал, что Вы к этому клоните ) Т.е., видимо, по-Вашему, гелий близок к идеальным газам потому, что он в группе инертных газов? Да уж Так вот, балда, критическая температура, например, у аргона 151 К, а у водорода 33 К. Постоянные Ван-дер-Ваальса соответственно для аргона а=0,132, b=32*10^-6, для водорода соответственно 0,024 и 27*10^-6. Т.е. водород ближе к идеальному газу, чем аргон. Криптон и ксенон дальше от идеального газа, чем кислород и азот.
Вы все на отличников бочку катите, что они зазубренную инфу повторяют, но каким же примитивным мышлением Вы обладаете, если думаете, что любой ответ на неточно поставленный вопрос, кроме задуманного Вами, неправильный .

Белорусская глубинка, вы когда судорожно метались глазёнками по вики и прочей инфе, радон не заметили? Расскажите нам про него, а то ведь мы ничего не знаем про него, без вас тьма кромешная. Про период полураспада не забудьте, просветитель.
Вы так и не догнали для чего я шепнул вам, что гелий к инертным относится. Вы постарайтесь сформулировать, что есть идеальный газ, вдруг свершится чудо и ... ......
видимо размечтался я.
Для чего вы о реальных газах, или скачиваете что попадается? А почему только Ван-дер-Ваальс, а другие математические модели? А почему ограничились двумя коэффициентами  у упомянутого, давайте всю сюда.
Вот так ваша братия и занимается  наукой. Перепечатали с одного листа на другой святые истины сканированные с наскальных фресок, проследили, чтобы еретик не затесался в ваше славное братство и день прошел. И так полвека, без единого результата. Для вас бы организовать штаны без платные, для протирки, в экстремальных условиях, склоняющих ко сну.

[aid]

Для чего вы о реальных газах, или скачиваете что попадается?

Подумайте еще.

А почему ограничились двумя коэффициентами  у упомянутого, давайте всю сюда.

Вы у Ван-дер-Ваальса нашли больше двух коэффициентов? Ну-ка, ну-ка, расскажите
Дурик, как раз величина этих коэффициентов и характеризует близость газа по свойствам к идеальному. Теперь понял?
И Вы поняли, что инертность газа сама по себе к идеальному его ближе не сделает?

[inj]

Вы постарайтесь сформулировать, что есть идеальный газ!(ПОВТОРНО)

[aid]

Вы постарайтесь сформулировать, что есть идеальный газ!(ПОВТОРНО)

Мне надоело метать бисер перед свиньей. Я и так Вам много объяснил, теперь Ваша очередь. Итак, попытайтесь ответить, почему гелий - практически идеальный газ.

[inj]

 Ведь Вы же требуете не приближенный, а точный цикл Карно,

Я не требую, а утверждаю, что цикл карно не может быть осуществим ни практически, ни теоретически, он в принципе НЕ ВОЗМОЖЕН. Ибо постулат того же карно, в том же, его единственном лженаучном произведении, гласит, что передача теплоты возможна только от нагретых тел к холодным. И это утверждение  одобрено сообществом спящей научной элиты. А в цикле изотермический процесс передачи тепловой энергии базовый.
И исчё, я обнародовал вознаграждение за осуществление изотермической передачи тепловой энергии и условия его получения. Дерзайте. Ведь вы не сомневаетесь в карно.
Что же вы, обогащайтесь. А самое главное сделаете это за мой счёт, представьте какое райское наслаждение вы получите.

[aid]

Я не требую, а утверждаю, что цикл карно не может быть осуществим ни практически, ни теоретически, он в принципе НЕ ВОЗМОЖЕН. Ибо постулат того же карно, в том же, его единственном лженаучном произведении, гласит, что передача теплоты возможна только от нагретых тел к холодным. И это утверждение  одобрено сообществом спящей научной элиты. А в цикле изотермический процесс передачи тепловой энергии базовый.
И исчё, я обнародовал вознаграждение за осуществление изотермической передачи тепловой энергии и условия его получения. Дерзайте. Ведь вы не сомневаетесь в карно.
Что же вы, обогащайтесь. А самое главное сделаете это за мой счёт, представьте какое райское наслаждение вы получите.

Ну так и я утверждаю, что закон всемирного тяготения невозможен, т.к. нет точечных тел. Поэтому я Вам покажу цикл Карно после того, как Вы покажете тела, для которых выполняется закон всемирного тяготения, выражаемый формулой F=Gm1m2/r². Ну или после того, как Вы мне покажете идеальный газ, абсолютно черное тело и т.д.
В цикле Карно теплота нагреватель горячее холодильника на бесконечно малую величину. Т.е. это предельный цикл - при стремлении разности температур к нулю, цикл стремится к идеальному циклу Карно. При этом время протекания цикла стремится к бесконечности. Ну так это не только для цикла Карно. Это для любого равновесного процесса, который также является идеализацией. Также, как при росте расстояния между стержнями сила взаимодействия стремится к описываемой законом всемирного тяготения. Именно поэтому я приводил в примеры и закон всемирного тяготения и идеальный газ - это модели, в природе невозможные.

[inj]

Мне надоело метать бисер перед свиньей. Я и так Вам много объяснил, теперь Ваша очередь. Итак, попытайтесь ответить, почему гелий - практически идеальный газ.

Вы так часто упоминаете это животное, часом не свиноводческого ли направления калхоз, в котором вы истязаете своих учеников. А может они, эти животные и есть ваши ученики.
Вы вначале дайте определение что есть идеальный газ, в случае правильного ответа, я дополню, почему нет лучшей кандидатуры на это место.

[aid]

Вы вначале дайте определение что есть идеальный газ, в случае правильного ответа, я дополню, почему нет лучшей кандидатуры на это место.

Я Вам уже объяснял, что на любой нечетко сформулированный вопрос может быть дано несколько правильных ответов. Приведите Ваш вариант и я скажу, относится ли он к правильному, или нет.

[inj]

Ну так и я утверждаю, что закон всемирного тяготения невозможен, т.к. нет точечных тел. Поэтому я Вам покажу цикл Карно после того, как Вы покажете тела, для которых выполняется закон всемирного тяготения, выражаемый формулой F=Gm1m2/r². Ну или после того, как Вы мне покажете идеальный газ, абсолютно черное тело и т.д.
В цикле Карно теплота нагреватель горячее холодильника на бесконечно малую величину. Т.е. это предельный цикл - при стремлении разности температур к нулю, цикл стремится к идеальному циклу Карно. При этом время протекания цикла стремится к бесконечности. Ну так это не только для цикла Карно. Это для любого равновесного процесса, который также является идеализацией. Также, как при росте расстояния между стержнями сила взаимодействия стремится к описываемой законом всемирного тяготения. Именно поэтому я приводил в примеры и закон всемирного тяготения и идеальный газ - это модели, в природе невозможные.

Да бесконечно малая, пусть, соглашусь, НО ВЕЛИЧИНА и она должна передаваться хоть через неограниченное время, НО ВОПРЕКИ ПОСТУЛАТУ КАРНО И ВТОРОМУ НАЧАЛУ.
КЛАССИЧЕСКИЙ ПРИМЕР АБСОЛЮТНОГО ТУПИЗМА, ВЫ ЭТО МОЖЕТЕ ПОНЯТЬ? Я не ловлю блох, я соглашаюсь и на вечность протекания и на бесконечную малость. Но эта малость может передаться ТОЛЬКО ТАК И НИКАК ИНАЧЕ, ТОЛЬКО НАРУШИВ ВТОРОЕ НАЧАЛО И ПОСТУЛАТ КАРНО! Вы мне подобрали брендовое животное. Я для вас, сделаю тоже самое, в знак высокой признательности. Вы осёл.

[aid]

Да бесконечно малая, пусть, соглашусь, НО ВЕЛИЧИНА и она должна передаваться хоть через неограниченное время, НО ВОПРЕКИ ПОСТУЛАТУ КАРНО И ВТОРОМУ НАЧАЛУ.
КЛАССИЧЕСКИЙ ПРИМЕР АБСОЛЮТНОГО ТУПИЗМА. ВЫ ЭТО МОЖЕТЕ ПОНЯТЬ? Я не ловлю блох, я соглашаюсь и на вечность протекания и на бесконечную малость.

А мне, признаться, все время общения с Вами казалось, что Вы именно ловите блох с этой бесконечно малой величиной.


 

Но эта малость может передаться ТОЛЬКО И НИКАК ИНАЧЕ, ТОЛЬКО НАРУШИВ ВТОРОЕ НАЧАЛО И ПОСТУЛАТ КАРНО!

Поясните, пожалуйста. Почему нарушив? Теплота передается от нагревателя, температура которого превышает температуру рабочего тела на сколь угодно малую величину, к рабочему телу - все по второму началу.