Окончательное опровержение СТО Эйнштейна

[Mavr]

Ну вот Вы и перешли в стан релятивистов. Они говорят Ваши же слова: в любой системе отсчёта единица измерения  - СЕКУНДА. Найдите хоть по одной ссылке, что не секунда и все с Вами согласятся. Не найдёте - соглашайтесь ВЫ.

Так я никуда и никогда из стана релятивистов и не уходил! Я есть релятивист! Но я такой релятивист, который говорит: Эйнштейн, ты неправ! Отставания движущихся часов от покоящихся часов нет! Запрета на сверхсветовые скорости нет! Масса от скорости не зависит! От скорости зависит заряд! Скорость света равна константе \(с_0\) только в покоящейся ИСО, а в движущейся ИСО скорость света зависит от скорости движения ИСО по формуле \(c_u = c_0\sqrt{1 + \frac{u^2}{c_0^2}}\).

[дiдусь]

Так я никуда и никогда из стана релятивистов и не уходил! Я есть релятивист! Но я такой релятивист, который говорит: Эйнштейн, ты неправ! Отставания движущихся часов от покоящихся часов нет! Запрета на сверхсветовые скорости нет! Масса от скорости не зависит! От скорости зависит заряд! Скорость света равна константе \(с_0\) только в покоящейся ИСО, а в движущейся ИСО скорость света зависит от скорости движения ИСО по формуле \(c_u = c_0\sqrt{1 + \frac{u^2}{c_0^2}}\).

А в чём же тогда заключается ваша релятивизстость? Только в национальности?

[Mavr]

А в чём же тогда заключается ваша релятивистость? Только в национальности?

Моя "релятивистость" заключается в том, что разрабатываемая мною новая теория пространства-времени является релятивистской теорией. Единственной основой этой теории является принцип относительности. Правда, в моей теории принцип относительности отличается от принципа относительности СТО. Полностью равноправны только покоящиеся инерциальные системы отсчета (ИСО). Движущаяся ИСО не равноправна с покоящейся ИСО. Заряд (электрический) движущегося с большой скоростью протона (или электрона) не равен заряду покоящегося протона или электрона.

Это вытекает из ковариантности уравнений Максвелла относительно преобразований координат и времени новой теории. В новой теории относительности справедлив закон сложения скоростей Галилея - в ней нет запрета на движение со сверхсветовой скоростью.

[дiдусь]

Моя "релятивистость" заключается в том, что разрабатываемая мною новая теория пространства-времени является релятивистской теорией. Единственной основой этой теории является принцип относительности. Правда, в моей теории принцип относительности отличается от принципа относительности СТО. Полностью равноправны только покоящиеся инерциальные системы отсчета (ИСО). Движущаяся ИСО не равноправна с покоящейся ИСО. Заряд (электрический) движущегося с большой скоростью протона (или электрона) не равен заряду покоящегося протона или электрона.

Это вытекает из ковариантности уравнений Максвелла относительно преобразований координат и времени новой теории. В новой теории относительности справедлив закон сложения скоростей Галилея - в ней нет запрета на движение со сверхсветовой скоростью.

Ну, и зачем выдумывать системы отсчёта которых в природе не бывает?
В природе у всего есть конец, предел. В том числе и у скорости перемещения. Если этим пределом не является скорость света, то придётся найти другой предел. Пока что он не найден, значит сверхсветовые скорости - бесполезная туфта. Нет в таких скоростях никакой пользы...

[Mavr]

Ну, и зачем выдумывать системы отсчёта которых в природе не бывает?
В природе у всего есть конец, предел. В том числе и у скорости перемещения. Если этим пределом не является скорость света, то придётся найти другой предел. Пока что он не найден, значит сверхсветовые скорости - бесполезная туфта. Нет в таких скоростях никакой пользы...

Вот это (что в природе у всего есть конец, предел. В том числе и у скорости перемещения) есть бездоказательная чушь. Нет предела. Это доказывают астрономические наблюдения.

А у сверхзвуковых скоростей какая с вашей точки зрения есть польза? Или её тоже нет?

[ival]

Ну, и зачем выдумывать системы отсчёта которых в природе не бывает?
В природе у всего есть конец, предел. В том числе и у скорости перемещения. Если этим пределом не является скорость света, то придётся найти другой предел. Пока что он не найден, значит сверхсветовые скорости - бесполезная туфта. Нет в таких скоростях никакой пользы...

Лично тебя, Мавра, многих еще невежд "физиков-теоретиков" и уже не раз известил: http://www.nkozyrev.ru/

[Вашкевич Виктор]

Лично тебя, Мавра, многих еще невежд "физиков-теоретиков" и уже не раз известил: http://www.nkozyrev.ru/

Ну да! Козырев - релятивист и антисоветчик. Сам же признался - распиаренный американцами,  значит цереушниками.  Зачем ты подсовываешь бедному Мавру
разработку ЦРУ? Он, вон, полковник СА, а ты ему такую провокацию - разработку ЦРУ!

[дiдусь]

Лично тебя, Мавра, многих еще невежд "физиков-теоретиков" и уже не раз известил: http://www.nkozyrev.ru/

Лично тебе уже говорил, но могу ещё раз повторить.
Если у тебя есть свои собственные мозги и есть что возразить, то возражай!
Если их не хватает и ты хочешь возразить с помощью авторитета, то приведи на этот счёт возражение авторитета, или, в крайнем случае, дай конкретную ссылку на его статью, работу и т.п. с указанием конкретной страницы.
Или ты думаешь, что найдутся придурки все 30 томов читать по твоей ссылке?

[дiдусь]

Вот это (что в природе у всего есть конец, предел. В том числе и у скорости перемещения) есть бездоказательная чушь. Нет предела. Это доказывают астрономические наблюдения.

А у сверхзвуковых скоростей какая с вашей точки зрения есть польза? Или её тоже нет?

У сверхзвуковых скоростей есть польза в том, что из пункта А в пункт Б можно переместиться быстрее звука...

[ival]

Лично тебе уже говорил, но могу ещё раз повторить.
Если у тебя есть свои собственные мозги и есть что возразить, то возражай!
Если их не хватает и ты хочешь возразить с помощью авторитета, то приведи на этот счёт возражение авторитета, или, в крайнем случае, дай конкретную ссылку на его статью, работу и т.п. с указанием конкретной страницы.
Или ты думаешь, что найдутся придурки все 30 томов читать по твоей ссылке?

Возражаю: "пв-физике" и другим фантазиям в природе места нет.

А что касается практически мгновенного получения сигнала о состоянии самых удаленных систем, то из-за умственной лени можешь ограничиться парой последних страниц. Читать выше безполезно для незрелых умов)).

[kichrot]

Возражаю: "пв-физике" и другим фантазиям в природе места нет.

А что касается практически мгновенного получения сигнала о состоянии самых удаленных систем, то из-за умственной лени можешь ограничиться парой последних страниц. Читать выше безполезно для незрелых умов)).

Зато есть место иным фантазиям:
Н.А. Козырев.
Солнце поглощает, как раз в затмении. А звезды, вообще, действительно, перерабатывают время в энергию и некоторый ее избыток может выбрасываться. Солнце, например, чтобы поддерживать свою энергию должно взять энергию из времени.
http://www.nkozyrev.ru/bd/001.php

Уважаемый ival, что такое время???

[Мастеров АВ]

Заврались, синьоры евреи, в потугах убедить нас в том, что они (дескать) самые умные.
Как евреи будут выкручиваться из этой "неловкой ситуации"?

ПРИВОЖУ ПРИМЕР (цитата):

Начало СТО положили Лоренц, затем Пуанкаре. Эйнштейн совместно с женой (сербкой) воспользовались этими результатами, изменили суть концепции (в том плане, что не стали приплетать эфир) и сделали некоторые выводы. Потом Минковский разработал мат. аппарат. Так что я бы не стала о ведущей роли евреев тут говорить.

Что-то ещё жидочки нам придумают?
На кого свалят вину и позор?

[Мастеров АВ]

Мастеров АВ, не понимаю вас. Интересоваться какой-то научной теорией в моём понимании - это попытаться понять причины её породившие. Проследить исторический путь появления предпосылок теории, её становления, опытов на её основе, ну, и дальнейшую её судьбу. И, конечно, гибель.

Теория, это как картина художника, и что там пишут о картине миллионы или миллиарды критиков неважно. Есть ты и полотно мастера. Вот и всё.

Меня всё это не интересует.

Я пытаюсь понять: КАК УСТРОЕН МИР?
И: КАК УСТРОЕН Я САМ?

Второй вопрос меня занимал очень, и он (казалось бы) лежит далеко от релятивизма.
Но это только так кажется.

Я специализировался на нелинейной динами (автоколебания, автоволны, солитоны...).
Я изучал нервную систему, моделировал нейроподобные структуры, пытался понять устройство нервной системы.
И - понял. Сегодня я единственный человек на планете, кто понимает то, как функционирует мозг.
Следующий, кто помёт это, объяснит вам: ПОЧЕМУ МОЗГ ВСЕГДА (даже у червей) СОСТОИТ ИЗ ДВУХ СИММЕТРИЧНЫХ ПОЛОВИН?

Я разработал методы аналитического анализа нелинейных интегро-дифференциальных уравнений, и именно они стали причиной того, что я стал разбираться с релятивизмом.

Эти мои методы позволяют исследовать нелинейные уравнения модели, которые раньше считались непробиваемые аналитически. Более того, оказалось, что исследовать нелинейные модели проще, чем линейные, даже если нелинейность имеет гистерезис (неоднозначность).
Но и всё это кажется очень далеко от релятивизма.
И это тоже только кажется.

Мои методы позволили исследовать (относительно) простые уравнения, которые проявляют дуализм (солитоны обладают свойствами волны и частицы).

Одно из таких уравнений я попытался расширить на пространство Минковского и у меня ничего не выходило. Вернее – чушь получалась.
Стал копать и вырыл, что вся чушь следует из теории Эйнштейна.
Нашел ошибку. Лет пять назад – вторую.
Но тогда жидочки меня уже вышвырнули из науки.

[Вашкевич Виктор]

Заврались, синьоры евреи, в потугах убедить нас в том, что они (дескать) самые умные.
Как евреи будут выкручиваться из этой "неловкой ситуации"?

ПРМВОЖУ ПРИМЕР (цитата):Что-то ещё жидочки нам придумают?
На кого свалят вину и позор?

А сам колоться будешь? Расскажешь, какую конкретно подлянку ты строил в науке комунякам?
Чего ты стесняешься? Ты же герой белогвардейского подполья, должен же был внести
свой вклад в дело борьбы с коммунистами. Вы же победили коммунистов.
Ну так не стесняйся, хвались.  Страна должна знать своих героев.

[ival]

Зато есть место иным фантазиям:
Н.А. Козырев.
Солнце поглощает, как раз в затмении. А звезды, вообще, действительно, перерабатывают время в энергию и некоторый ее избыток может выбрасываться. Солнце, например, чтобы поддерживать свою энергию должно взять энергию из времени.
http://www.nkozyrev.ru/bd/001.php

Уважаемый ival, что такое время???

Вы усмотрели фантазию в измеренном? С тех пор прошло более полувека, и "поглощение в затмении" получило объяснение в виде преодоления "силы притяжения" простой конструкцией из реек и фольги:


http://www.youtube.com/watch?v=C0ICXe4Ds_0

Попробуйте прочесть внимательнее)).

[дiдусь]

Зато есть место иным фантазиям:
Н.А. Козырев.
Солнце поглощает, как раз в затмении. А звезды, вообще, действительно, перерабатывают время в энергию и некоторый ее избыток может выбрасываться. Солнце, например, чтобы поддерживать свою энергию должно взять энергию из времени.
http://www.nkozyrev.ru/bd/001.php

Уважаемый ival, что такое время???

Время - это [сек], а энергия - это [кгм²/с²]
Очень любопытно, как ивал секунду превратит в джоуль... +@>
Ждёмс!

[Mavr]

Меня всё это не интересует.

Я пытаюсь понять: КАК УСТРОЕН МИР?
И: КАК УСТРОЕН Я САМ?

Второй вопрос меня занимал очень, и он (казалось бы) лежит далеко от релятивизма.
Но это только так кажется.

Я специализировался на нелинейной динами (автоколебания, автоволны, солитоны...).
Я изучал нервную систему, моделировал нейроподобные структуры, пытался понять устройство нервной системы.
И - понял. Сегодня я единственный человек на планете, кто понимает то, как функционирует мозг.
Следующий, кто помёт это, объяснит вам: ПОЧЕМУ МОЗГ ВСЕГДА (даже у червей) СОСТОИТ ИЗ ДВУХ СИММЕТРИЧНЫХ ПОЛОВИН?

Я разработал методы аналитического анализа нелинейных интегро-дифференциальных уравнений, и именно они стали причиной того, что я стал разбираться с релятивизмом.

Эти мои методы позволяют исследовать нелинейные уравнения модели, которые раньше считались непробиваемые аналитически. Более того, оказалось, что исследовать нелинейные модели проще, чем линейные, даже если нелинейность имеет гистерезис (неоднозначность).
Но и всё это кажется очень далеко от релятивизма.
И это тоже только кажется.

Мои методы позволили исследовать (относительно) простые уравнения, которые проявляют дуализм (солитоны обладают свойствами волны и частицы).

Одно из таких уравнений я попытался расширить на пространство Минковского и у меня ничего не выходило. Вернее – чушь получалась.
Стал копать и вырыл, что вся чушь следует из теории Эйнштейна.
Нашел ошибку. Лет пять назад – вторую.
Но тогда жидочки меня уже вышвырнули из науки.

И где же эти ошибки в СТО, найденные вами?

[ielkin]

Так я никуда и никогда из стана релятивистов и не уходил! Я есть релятивист! Но я такой релятивист, который говорит: Эйнштейн, ты неправ! Отставания движущихся часов от покоящихся часов нет! Запрета на сверхсветовые скорости нет! Масса от скорости не зависит! От скорости зависит заряд! Скорость света равна константе \(с_0\) только в покоящейся ИСО, а в движущейся ИСО скорость света зависит от скорости движения ИСО по формуле

 Вы думаете, что кто-то читает ваши труды? Или кому-то они интересны? Даже если они будут трижды правильные - ни кто их и читать не будет. Всем достаточно прочесть что-то типа: "Запрета на сверхсветовые скорости нет" - больше им ничего не надо. Просто все знают, что не обнаружены скорости выше, значит есть запрет. Все знают - ну есть задержка в показаниях часов. Поэтому читать Ваши труды только Вам.

[Mavr]

 Вы думаете, что кто-то читает ваши труды? Или кому-то они интересны? Даже если они будут трижды правильные - ни кто их и читать не будет. Всем достаточно прочесть что-то типа: "Запрета на сверхсветовые скорости нет" - больше им ничего не надо. Просто все знают, что не обнаружены скорости выше, значит есть запрет. Все знают - ну есть задержка в показаниях часов. Поэтому читать Ваши труды только Вам.

Оно-то, конечно же, может быть и так, но как правило истина когда-нибудь всплывает, а истинный лжец будет объявлен когда-нибудь лжецом. Вот ведь он уже объявлен вором, укравшим СТО у своей жены, а ОТО у Гильберта...

[Мастеров АВ]

И где же эти ошибки в СТО, найденные вами?

Я уже устал их перечислять.
Поищу ща (в своих постах).

Вот:

Две ошибки в теории Эйнштейна:

1. Если быстро-быстро бежать, то (согласно СТО) становишься плоским (как камбала), но рост и ширина плеч не меняется.
Первая ошибка Эйнштейна в том, что: следовало делать абсолютными не поперечные размеры, а - время.

В СТО так:
\(\Delta x=\Delta x_o\sqrt{1-v^2/c^2}\)
\(\Delta y=\Delta y_o\)
\(\Delta z=\Delta z_o\)
\(\Delta t=\Delta t_o/\sqrt{1-v^2/c^2}\)

А правильно так:
\(\Delta x=\Delta x_o(1-v^2/c^2)\)
\(\Delta y=\Delta y_o\sqrt{1-v^2/c^2}\)
\(\Delta z=\Delta z_o\sqrt{1-v^2/c^2}\)
\(\Delta t=\Delta t_o\)
Это - Master Theory.

2. Вторая ошибка в том, что релятивистские эффекты - визуальные эффекты, и ПЛ описывают не реальные, а - визуальные координаты.
Реальные координаты можно вычислить, дважды проинтегрировав ускорение. (Ускорение абсолютно и может быть измерено грузиком на пружине.) Реальные координаты подчиняются преобразованиям Галилея.