Окончательное опровержение СТО Эйнштейна

[Вашкевич Виктор]

А при том, что физика должна видеть, когда она имеет дело с материей, а когда с идеей.
Точка есть [м⁰], или [1]. Это чистейшая идея и она быть материальной никак не может. Она совершенно не содержит пространства. Она может только обозначать место, не занимая его. В то время как материя обязательно содержит в себе пространство (но не обязательно трёхмерное).
Но пока вы не изучите пв-физику, вы никогда не научитесь различать материю и идею.
Вернее вы примитивно будете считать, что материю в физике может представлять только масса (как это думает Вашкевич, например, или ваш любимый Пёрышкин... +@>)

Ты меня, пожалуйста, не мешай с Перышкиным.
Перышкин бессовестно передрал учебник царской гимназии и выдал его за свой труд.
Позор плагиатору и вредителю Перышкину.

[Вашкевич Виктор]

И этот туда же.
Предыдущий мой пост прочитай.

Сколько раз это нужно повторить ответ, чтобы этот идиотский вопрос перестали задавать?

Ты, Мастеров, давай признавайся, какую подлянку в науке строил большевикам?

[дiдусь]

Ты меня, пожалуйста, не мешай с Перышкиным.
Перышкин бессовестно передрал учебник царской гимназии и выдал его за свой труд.
Позор плагиатору и вредителю Перышкину.

Ну что ты, Витя! Тебе до Пёрышкина, как до Киева... Вобчем знаешь... +@>

[Вашкевич Виктор]

Ну что ты, Витя! Тебе до Пёрышкина, как до Киева... Вобчем знаешь... +@>

Знаю, знаю... Ну и кумира ты себе подобрал...
Понимаю, на плечи этому титану легче залезть...

[Mavr]

Пока пшик вижу в Вашей болтовне и болтовне второго опровергуна.
Мелите всякую чушь, а на вопрос не отвечаете. Почему вблизи валика и кольца происходит поперечное изменение размера. Если Вы начнёте проверять, то у Вас его не получится.

Так оно и не должно иметь места. Вы не понимаете того, что такое принцип от противного. Поищите ответ в Интернете, мне на вас время не хочется тратить.

Посты с оскорблениями буду впредь просить удалять модератора - меня лишили возможности удалять какие-либо не мои посты...

[Mavr]

Итак, несмотря на все старания почитателей старой физики, мое альтернативное видение скорости света в движущейся ИСО уже опубликовано здесь: http://science-canada.com/04-2013-2.pdf

Мамаев А. В. Скорость света в движущейся инерциальной системе отсчета.
http://science-canada.com/04-2013-2.pdf , pages 74 - 79.
Mamaev A. V. Light speed in mofing inertial reference frame.


Аннотация
Созданная в начале ХХ века специальная теория относительности (СТО) основывалась на постулате о постоянстве скорости света в «покоящейся» инерциальной системе отсчета (ИСО). Но о том, чему равна скорость света в движущейся ИСО, раньше никто вопроса не ставил. Между тем, если четвертая составляющая 4-скорости частицы в той ИСО, в которой частица покоится, равна скорости света в вакууме покоящейся ИСО, тогда четвертая составляющая 4-скорости частицы в той ИСО, относительно которой частица движется, оказывается равной скорости света в движущейся ИСО. И тогда оказывается, что движущиеся часы идут в том же темпе, что и неподвижные часы и никакого замедления времени в движущейся ИСО нет.

[zzcw]

Итак, несмотря на все старания почитателей старой физики, мое альтернативное видение скорости света в движущейся ИСО уже опубликовано здесь: http://science-canada.com/04-2013-2.pdf

....И тогда оказывается, что движущиеся часы идут в том же темпе, что и неподвижные часы и никакого замедления времени в движущейся ИСО нет....

Значит, теперь Вам не составит труда записать новые координатные преобразования МАВ-ра, одним из уравнений которых стало t=t' .

Было бы любопытно взглянуть; полагаю, и обсудить результат желающие найдутся.

А.В., Ваша настойчивость похвальна и не может не вызывать уважения.
 

[Mavr]

Значит, теперь Вам не составит труда записать новые координатные преобразования МАВ-ра, одним из уравнений которых стало t=t' .

Было бы любопытно взглянуть; полагаю, и обсудить результат желающие найдутся.

А.В., Ваша настойчивость похвальна и не может не вызывать уважения.
 

Пожалуйста:
Скорость света в вакууме движущейся инерциальной системе отсчета (ИСО) вида

\(c_u = c_0 \sqrt{1 + \frac{u^2}{c_0^2}}, \)    (1)

где  \(c_0\) есть скорость света в вакууме покоящейся ИСО, введенная здесь http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/light_speed_in_moving_frame.pdf ,

приводит к замене известных в СТО преобразований Лоренца преобразованиями вида

\(c_u t = \frac{c_0 t' + \beta x'}{\sqrt{1 - \beta^2}}, x = \frac{x' + \beta (c_0 t')}{\sqrt{1 - \beta^2}}, y = y', z = z'; \) (2)

где \(\beta = u/c_u\).

Преобразования (2) являются преобразованиями пространственно-временных координат событий от покоящейся ИСО (со штрихованными координатами событий) к движущейся ИСО (с нештрихованными координатами событий). При этом теория пространства-времени, основывающаяся на преобразованиях (2), существенно отличается от СТО.

Первое отличие новой теории относительности (НТО) от старой теории относительности (СТО) состоит в отсутствии отставания движущихся часов от покоящихся часов (в отсутствии замедления времени в движущейся ИСО).

Чтобы убедиться в том, что в НТО нет отставания движущихся часов от покоящихся, подставим в уравнения (2) \(x' = 0\), полагая, что в штрихованной ИСО часы покоятся в точке \(x' = 0\).

Тогда в результате этой подстановки мы получим  для координат часов в нештрихованной ИСО в любой момент времени величины:

\(t = t',  x = u t, y = y', z = z'.\)

Второе существенное отличие НТО от СТО состоит в отсутствии в НТО запрета на сверхсветовые скорости перемещения объектов.

Действительно, как бы велика ни была скорость движения ИСО (даже большей скорости света \(c_0\)), скорость света в движущейся ИСО согласно формуле (1) будет большей, вследствие чего величина \(\beta = u/c_u\) будет меньшей единицы, подкоренное выражение в релятивистском корне \(\sqrt{1 - \beta^2}\) будет всегда положительным числом, а сам корень будет действительным числом .

Третье существенное отличие НТО от СТО состоит в зависимости величины электрического заряда движущего тела (или частицы) от величины скорости движения этого тела или частицы. Эта зависимость имеет вид:

\(q_u = \frac{q_0}{\sqrt{1 + u^2/c_0^2}}, \)      (3)

где  \(q_u\) - заряд частицы, движущейся со скоростью \(u\);
      \(q_0\) - заряд покоящейся частицы (движущейся со скоростью \(u = 0\)).

См. здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=293948.20 . А также и здесь http://www.acmephysics.narod.ru/ .

Кстати, глубокоуважаемый А. А., ваше детище тоже отказалось опубликовать то мое, что отказались опубликовать "Письма в ЖЭТФ" и "ЖЭТФ".
Но можно обсудить и здесь...

[zzcw]

Пожалуйста:
Скорость света в вакууме движущейся инерциальной системе отсчета (ИСО) вида

\(c_u = c \sqrt{1 + \frac{u^2}{c^2}}, \)    (1)

где  \(c\) есть скорость света в вакууме покоящейся ИСО, введенная здесь http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/light_speed_in_moving_frame.pdf ,

приводит к замене известных в СТО преобразований Лоренца преобразованиями вида

\(c_u t = \frac{c_ t' + \beta x'}{\sqrt{1 - \beta^2}}, x = \frac{x' + \beta (c t')}{\sqrt{1 - \beta^2}}, y = y', z = z'; \) (2)

где \(\beta = u/c_u\).

Преобразования (2) являются преобразованиями пространственно-временных координат событий от покоящейся ИСО (со штрихованными координатами событий) к движущейся ИСО (с нештрихованными координатами событий). При этом теория пространства-времени, основывающаяся на преобразованиях (2), существенно отличается от СТО.

Первое отличие новой теории относительности (НТО) от старой теории относительности (СТО) состоит в отсутствии отставания движущихся часов от покоящихся часов (в отсутствии замедления времени в движущейся ИСО).

Чтобы убедиться в том, что в НТО нет отставания движущихся часов от покоящихся, подставим в уравнения (2) \(x' = 0\), полагая, что в штрихованной ИСО часы покоятся в точке \(x' = 0\).

Тогда в результате этой подстановки мы получим  для координат часов в нештрихованной ИСО в любой момент времени величины:

\(t = t',  x = u t, y = y', z = z'.\)

Второе существенное отличие НТО от СТО состоит в отсутствии в НТО запрета на сверхсветовые скорости перемещения объектов.

Действительно, как бы велика ни была скорость движения ИСО (даже большей скорости света \(c\)), скорость света в движущейся ИСО согласно формуле (1) будет большей, вследствие чего величина \(\beta = u/c_u\) будет меньшей единицы, подкоренное выражение в релятивистском корне \(\sqrt{1 - \beta^2}\) будет всегда положительным числом, а сам корень будет действительным числом .

Третье существенное отличие НТО от СТО состоит в зависимости величины электрического заряда движущего тела (или частицы) от величины скорости движения этого тела или частицы. Эта зависимость имеет вид:

\(q_u = \frac{q_0}{\sqrt{1 + u^2/c^2}}, \)      (3)

где  \(q_u\) - заряд частицы, движущейся со скоростью \(u\);
      \(q_0\) - заряд покоящейся частицы (движущейся со скоростью \(u = 0\)).

См. здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=293948.20 . А также и здесь http://www.acmephysics.narod.ru/ .

Кстати, глубокоуважаемый А. А., ваше детище тоже отказалось опубликовать то мое, что отказались опубликовать "Письма в ЖЭТФ" и "ЖЭТФ".
Но можно обсудить и здесь...

Глубокоуважаемый А.В., с формальной точки зрения Ваша точка зрения вполне имеет право на существование. Явных изъянов не вижу. Объяснение роста скорости фотона в движущейся ИСО - вопрос интерпретации.
Была б моя воля (кабы был бы тем самым А.А.) - опубликовал бы Вашу работу в российском журнале для более глубокой проработки. Зато есть интернет - площадка по ряду параметров еще более выигрышная, нежели место на журнальных страницах. Успехов!!!
А поддержка у Вас уже есть, хотя бы в моем лице  
  
P.S. Индексы при цитировании (обратите внимание!!!) при "нашей" скорости света поубирал, имхо, они не нужны. 

[zzcw]

По заряду, конечно же, спорно, причем более чем. Закон сохранения заряда никто не отменял; дробных зарядов в Природе не наблюдается.

[Mavr]

Глубокоуважаемый А.В., с формальной точки зрения Ваша точка зрения вполне имеет право на существование. Явных изъянов не вижу. Объяснение роста скорости фотона в движущейся ИСО - вопрос интерпретации.
Была б моя воля (кабы был бы тем самым А.А.) - опубликовал бы Вашу работу в российском журнале для более глубокой проработки. Зато есть интернет - площадка по ряду параметров еще более выигрышная, нежели место на журнальных страницах. Успехов!!!
А поддержка у Вас уже есть, хотя бы в моем лице  
  
P.S. Индексы при цитировании (обратите внимание!!!) при "нашей" скорости света поубирал, имхо, они не нужны. 

Благодарю за поддержку.
Не понял насчет убранных вами индексов при цитировании... Убраны они откуда?

[Mavr]

По заряду, конечно же, спорно, причем более чем. Закон сохранения заряда никто не отменял; дробных зарядов в Природе не наблюдается.

Как, а разве кварки - это еще не узаконенные частицы с дробными зарядами?

Или они признаны во всем,  кроме дробности электрического заряда?

Или они вообще еще никем не признаны?

[zzcw]

Как, а разве кварки - это еще не узаконенные частицы с дробными зарядами?

Или они признаны во всем,  кроме дробности электрического заряда?

Или они вообще еще никем не признаны?

Кварки пока всего лишь более-менее удачная модель, в свободном виде не наблюдались. Если вдруг такое случится (смогут наблюдать), зарядовым "квантом" будет считаться величина 1/3 единичного целочисленного заряда.

А поубирал я индесы из текста - Вашей цитаты - в своем посту.

Теперь надо заняться попытками интерпретации Вашего формально-непротиворечивого результата, рассмотрением мысленных "парадоксов СТО". Теперь уже, вероятно,  без помощи "относительности одновременности", ежели, конечно, такое окажется возможным. Но напрячься стоит - "игра стоит свеч".
 

[Mavr]

Кварки пока всего лишь более-менее удачная модель, в свободном виде не наблюдались. Если вдруг такое случится (смогут наблюдать), зарядовым "квантом" будет считаться величина 1/3 единичного целочисленного заряда.

А поубирал я индесы из текста - Вашей цитаты - в своем посту.

Теперь надо заняться попытками интерпретации Вашего формально-непротиворечивого результата, рассмотрением мысленных "парадоксов СТО". Теперь уже, вероятно,  без помощи "относительности одновременности", ежели, конечно, такое окажется возможным. Но напрячься стоит - "игра стоит свеч".
 

Все равно я не понял смысл вашей фразы "я (то есть вы, zzcw) поубирал индексы из текста моей (Mavra) цитаты в вашем (zzcw) посту". Что означает эта фраза?

[zzcw]

Все равно я не понял смысл вашей фразы "я (то есть вы, zzcw) поубирал индексы из текста моей (Mavra) цитаты в вашем (zzcw) посту". Что означает эта фраза?

Не обращайте внимания - видно все-равно плохо, есть там индексы или нет - мой пост от 22:10 с Вашей цитатой - именно в Вашей цитате.
 
Дело в том, что реальным, физическим инвариантом все равно остается скорость света "с", равная (почти) 300 000 км/с. Скорость с(u) есть некая абстракция, вспомогательная величина, позволяющая соблюсти существенную формальность в Вашей НТПВ - удовлетворить принцип относительности.
Если Вы считаете иначе - прошу привести мысленный эксперимент, где бы
скорость с(u) получила бы физическое наполнение.

[ival]

Не обращайте внимания - видно все-равно плохо, есть там индексы или нет - мой пост от 22:10 с Вашей цитатой - именно в Вашей цитате.
 
Дело в том, что реальным, физическим инвариантом все равно остается скорость света "с", равная (почти) 300 000 км/с. Скорость с(u) есть некая абстракция, вспомогательная величина, позволяющая соблюсти существенную формальность в Вашей НТПВ - удовлетворить принцип относительности.
Если Вы считаете иначе - прошу привести мысленный эксперимент, где бы
скорость с(u) получила бы физическое наполнение.

Физическое наполнение мысленным экспериментам придают в психлечебницах, усиленной дозой галоперидола.

[Mavr]

Не обращайте внимания - видно все-равно плохо, есть там индексы или нет - мой пост от 22:10 с Вашей цитатой - именно в Вашей цитате.
 
Дело в том, что реальным, физическим инвариантом все равно остается скорость света "с", равная (почти) 300 000 км/с. Скорость с(u) есть некая абстракция, вспомогательная величина, позволяющая соблюсти существенную формальность в Вашей НТПВ - удовлетворить принцип относительности.
Если Вы считаете иначе - прошу привести мысленный эксперимент, где бы скорость с(u) получила бы физическое наполнение.

Скорость света в покоящейся ИСО, равная \(с\), она есть скорость света именно в покоящейся ИСО.

В движущейся ИСО (с галилеевской скоростью \(u\), могущей изменяться от нуля до бесконечности) cвет распространяется со скоростью \(c_u = c\sqrt{1 + u^2/c^2}\).  

В том смысле, что если в покоящихся световых часах (два плоских параллельных зеркала на расстоянии \(L_0\) друг от друга, импульсный источник света на одном зеркале, фотоэлемент рядом с источником света, счетчик импульсов и индикатор, показывающий числа, подсчитанные счетчиком) единица измерения времени равна \(\frac{2L_0}{c}\), то в движущихся световых часах единица  измерения времени равна \(\frac{L}{c_u - u} + \frac{L}{c_u + u}\), где \(L = \frac{L_0}{\gamma}\) - расстояние между зеркалами световых часов, сократившееся вследствие эффекта сокращение продольных размеров движущихся тел, \(\gamma = \sqrt{1 + u^2/c^2}\).

Подставив в формулу \(\frac{L}{c_u - u} + \frac{L}{c_u + u}\) значения \(L = \frac{L_0}{\gamma}\),  \(\gamma = \sqrt{1 + u^2/c^2}\), получим, что

 \(\frac{L}{c_u - u} + \frac{L}{c_u + u}= \frac{2L_0}{c}\).

Именно распространение света в движущейся ИСО со скоростью \(c_u\) приводит к точному равенству единицы измерения движущихся часов единице измерения времени покоящихся часов.

При этом обращаю внимание на связь между галилеевской скоростью \(u\) и лоренцевской скоростью \(v\)  

\(u = \frac{v}{\sqrt{1 - v^2/c^2}}\).

Лоренцевской скоростью я называю ту скорость (производная от пути по времени), которая изменяется от нуля до скорости света в вакууме.

См. также http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/light_speed_in_moving_frame.pdf .

[Mavr]

Теперь надо заняться попытками интерпретации Вашего формально-непротиворечивого результата, рассмотрением мысленных "парадоксов СТО". Теперь уже, вероятно,  без помощи "относительности одновременности", ежели, конечно, такое окажется возможным. Но напрячься стоит - "игра стоит свеч".

Кстати, относительность одновременности из НТПВ не исчезает, как не исчезает и эффект сокращения продольных размеров движущихся тел.

Исчезают только следующие эффекты:

- отставание движущихся часов от покоящихся;
- замедление времени в движущейся ИСО (а также и замедление старения близнеца-путешественника);
- зависимость массы от скорости.

Но зато появляется зависимость заряда от скорости, причем отношение заряда частицы к массе частицы сохраняется таким же, каким оно было при отсутствии зависимости заряда от скорости, но при наличии зависимости массы от скорости.

Зависимость заряда от скорости позволяет изменить интерпретацию многих экспериментов периода великих открытий в космических лучах. Мюон оказывается сверхсветовым электроном, пи-мезон оказывается электроном с еще большей сверхсветовой скоростью, нейтрино оказывается самой грандиозной мистификацией  в науке. Бета-распад объясняется без участия нейтрино.

Более подробно см. здесь http://acmephysics.narod.ru/b_r/r11.htm ЭСКИЗ КАРТИНЫ МИКРОМИРА, ВЫТЕКАЮЩИЙ ИЗ НОВОЙ ТЕОРИИ ПРОСТРАНСТВА-ВРЕМЕНИ.

Причем все это было показано еще в работе, депонированной в 1990 г. - Мамаев А. В. “Сущность новой теории пространства-времени, уточняющей специальную теорию относительности”, Россия, Тула: ТВАИУ. – 1990. –76 с. // Деп. В ВИНИТИ 03.09.1990, № 4861-В90”.

[zzcw]

Кстати, относительность одновременности из НТПВ не исчезает, как не исчезает и эффект сокращения продольных размеров движущихся тел.

Исчезают только следующие эффекты:

- отставание движущихся часов от покоящихся;
- замедление времени в движущейся ИСО (а также и замедление старения близнеца-путешественника);
- зависимость массы от скорости.

Но зато появляется зависимость заряда от скорости, причем отношение заряда частицы к массе частицы сохраняется таким же, каким оно было при отсутствии зависимости заряда от скорости, но при наличии зависимости массы от скорости.

Зависимость заряда от скорости позволяет изменить интерпретацию многих экспериментов периода великих открытий в космических лучах. Мюон оказывается сверхсветовым электроном, пи-мезон оказывается электроном с еще большей сверхсветовой скоростью, нейтрино оказывается самой грандиозной мистификацией  в науке. Бета-распад объясняется без участия нейтрино.

Давайте пока бей нейтрино и мезонов разберемся, нас интересуют исключительно особенности Вашей теории.

Если в итоге преобразования сводятся к t=t', то "относительности одновременности" не существует. 
Если иначе - то как? Пояснения просим на примере мысленного эксперимента.

[Mavr]

Давайте пока без нейтрино и мезонов разберемся, нас интересуют исключительно особенности Вашей теории.

Если в итоге преобразования сводятся к t=t', то "относительности одновременности" не существует.  
Если иначе - то как? Пояснения просим на примере мысленного эксперимента.

Преобразование t=t' относится только к точке x'=0.  

Если x' не равно нулю, то справедливы преобразования:

\(c_u t = \frac{c_0 t' + \beta x'}{\sqrt{1 - \beta^2}}, x = \frac{x' + \beta (c_0 t')}{\sqrt{1 - \beta^2}}, y = y', z = z'; \) (2)

где \(\beta = u/c_u\).

Световые часы, покоящиеся в точке x' = 0, то есть световые часы, находящиеся в начале координат движущейся ИСО со штрихованными координатами (на движущемся паровозе), всегда имеют одинаковые показания с теми из световых часов платформы, мимо которых паровоз пролетает в рассматриваемый момент времени.

Таким образом, движущиеся световые часы (находящиеся на паровозе) всегда имеют одинаковые показания с любыми часами платформы, синхронизированными друг с другом при помощи световых сигналов, распространяющихся со скоростью света \(c\) в покоящейся ИСО.

Cм. также здесь:
http://acmephysics.narod.ru/b_r/r07_1.htm Сокращение продольных размеров движущихся тел.

\(L = L_0/\gamma\),

\(\gamma = 1/\sqrt{1 - v^2/c^2} = \sqrt{1 + u^2/c^2}.\)

А также здесь:
http://acmephysics.narod.ru/b_r/r07_2.htm Новый закон сложения скоростей и сверхсветовые скорости

w = u + s. (7.33)