Окончательное опровержение СТО Эйнштейна

[Mavr]

Врямя от времени здесь появляются творцы высшей-супер-новой физики, пускают пыль и льют воду, и исчезают не справившись с простыми вопросами.

Причину ограничения скорости света будем называть и принимать во внимание или сразу признаем безсмысленность "высшей физики" вместе с СТО?

Ссылка на сайт эфириста Олега Акимова с панегириками лунным аферистам США шарма научности никому не добавляет.

Какого ограничения скорости света? О чем вы говорите?
А где здесь http://sceptic-ratio.narod.ru/ панегирики лунным аферистам США?
И откуда вы взяли, что Олег Акимов есть эфирист?

Cсылку на его сайт я привел из-за его материала http://acmephysics.narod.ru/b_r/phenomen.pdf  "Феномен Эйнштейна"

Вы, наверное спутали Олега Евгеньевича Акимова с каким-то другим Акимовым...
О себе он пишет здесь http://sceptic-ratio.narod.ru/  так:

<<Я, Акимов Олег Евгеньевич, родился в сельской местности вблизи Алатыря (Чувашия). Сейчас проживаю в ближнем Подмосковье, в десяти минутах езды от МКАД. Всю свою жизнь преподавал математику, естествознание и некоторые технические дисциплины. Мои учебники "Естествознание: Курс лекций" и "Дискретная математика: логика, группы, графы, фракталы" приняты на некоторых кафедрах технических вузов страны в качестве базовых. В последние годы стал довольно много писать не только на физико-математические темы, но и по истории науки вообще, истории психологии в частности (в основном о Фрейде и психоанализе) и эпистемологии (разрабатываю конструктивный подход к науке в целом).

Своими достижениями в области физики считаю открытие точной формулы для описания Доплер-эффекта и составление kp-гамильтониана размером 27 x 27 для расчета энергетических уровней электронов в полупроводниках типа кремния; в области логики высказываний — открытие доказательства логических выражений через одну-единственную аксиому порядка; в области алгебраических групп — открытие метарешеток, образованных на основе решеток из подгрупп; в области фракталов — открытие аттракторов на высших модах элементарных рекурсивных функций и выяснение некоторых аспектов природы шума; в области истории психологии — расшифровку сновидения об Ирме из книги Фрейда "Толкование сновидений" и установление факта, что Ирма и Анна О. из "Исследований истерии" — одно и то же лицо — Берта Паппенхейм.

Характер у меня в общем некровожадный, мирный и даже, можно сказать, добрый. Но со своими научными оппонентами я не слишком церемонюсь и в их адрес бываю очень резок в высказываниях. Как это не покажется кому-то странным, к недругам науки я причисляю многих прославленных мыслителей прошлого. Это — Аристотель, Галилей, Ньютон, Эйнштейн, Бор, Гильберт, Кантор, Фрейд, Юнг и др. Считаю их мышление во многом спекулятивным, неконструктивным и, следовательно, контрпродуктивным. Думаю, что они нанесли немалый урон развитию рациональных знаний о мире. В противовес им назову и своих любимцев, друзей науки. Это — Фалес, Архимед, Коперник, Кеплер, Декарт, Гюйгенс, Гук, Максвелл, Больцман, Дж. Томсон, Клейн, Картан, Дарвин, Павлов, Мечников, Айзенк и др. Их теории неформальны, конструктивны и продуктивны.

В заключение скажу, что я женат, имею двух замечательных детей и внучку; семья у нас дружная и счастливая. Отдыхаю от работы следующим образом: приезжаю на Пушкинскую площадь, не спеша, иду вниз по Тверской до Манежа, там сажусь на скамейку и наблюдаю, как дурачится молодежь. Иногда душа просит тишины, тогда иду в подмосковный лес и брожу там часа три-четыре, обдумывая творческие планы.

Вот, собственно, то главное, чем я живу.>>

[Mavr]

Я предполагаю, что хакеры - это происки Виталия Луговского, о котором речь идет здесь http://www.acmephysics.narod.ru//b_r/nb.htm .

В юности он очень любил матом выражаться, но прошло с десяток лет и он образумился, его дети скоро найдут в интернете его матерщину... Вот и заслал на мой сайт вирусы. Он ведь программист...

Кстати после этой атаки на мой сайт с него исчезла публикация Олега Акимова http://acmephysics.narod.ru/b_r/phenomen.pdf "Феномен Эйнштейна" .

И еще. Как узнаю ФИО того, кто под ником "Castro", так и он с его сентенциями окажется на этом сайте рядом с идиотами Луговским и Морозовым...

[ival]

Какого ограничения скорости света? О чем вы говорите?
А где здесь http://sceptic-ratio.narod.ru/ панегирики лунным аферистам США?
И откуда вы взяли, что Олег Акимов есть эфирист?

Cсылку на его сайт я привел из-за его материала http://acmephysics.narod.ru/b_r/phenomen.pdf  "Феномен Эйнштейна"

Обыкновенного ОГРАНИЧЕНИЯ СКОРОСТИ СВЕТА совершенно конкретной величиной, не больше и не меньше 2,99792458*10⁸м/с. Нужно назвать и обосновать фундаментальную причину этого явления, и сделать выводы - быть или не быть СТО и "высшей физике" им. Mavr. Так понятней?

Остальное пока стоит опустить, чепуха на потом.

[сэмэн]

Да , коллеги свет всему голова , и за ним не угонишься на босых ногах  , тут нужна смекалка!! тут нахрапом  не возьмёшь !  шо оно такое свет, друзья? дорогие мои, это то шо мывидим , а пощупать не можем , так как же обуздать это явление-свет ? как вы считаете , если рядом с пучком света запустить человека , шоб он бежал параллельным образом   , со скоростью 300 000 км в секунду , с абнаковенным сачком для ловли бабочек из чёрной материи , скажем с бостона , и преграждал путь , этому пучку , этим самым простым сачком ,   то свет был бы обуздан , чи как вы считаете?

[Mavr]

Обыкновенного ОГРАНИЧЕНИЯ СКОРОСТИ СВЕТА совершенно конкретной величиной, не больше и не меньше 2,99792458*10⁸м/с. Нужно назвать и обосновать фундаментальную причину этого явления, и сделать выводы - быть или не быть СТО и "высшей физике" им. Mavr. Так понятней?

Остальное пока стоит опустить, чепуха на потом.

Сударь-товарищ-барин!

Где вы видели в моей новой теории пространства-времени (НТПВ) ОГРАНИЧЕНИЕ СКОРОСТИ СВЕТА?

В моей теории скорость \(u = v/\sqrt{1 - (v/c_0)^2}\) (я называю её галилеевской скоростью) может изменяться от нуля до бесконечности, где скорость \(v = u/\sqrt{1 + (u/c_0)^2}\) есть лоренцевская скорость, могущая изменяться от нуля до скорости света в вакууме \(с_0\).

При этом в моей НТПВ сама скорость света в движущейся инерциальной системе отсчета (ИСО), определяющаяся по формуле  \( c_u = c_0 \sqrt{1 + (u/c_0)^2} \), может быть как угодно большой, то есть чем больше \(u\), тем больше \(с_u\) и ограничений на \(u\) и \(c_u\) нет!

Изучайте НТПВ, читая http://www.acmephysics.narod.ru/ !

А вы взялись меня критиковать, не читая мои опусы?

Как в том анекдоте: "Такого-то не читал, но мне не понравилось!"

[ival]

Сударь-товарищ-барин!

Где вы видели в моей новой теории пространства-времени (НТПВ) ОГРАНИЧЕНИЕ СКОРОСТИ СВЕТА?

В моей теории скорость \(u = v/\sqrt{1 - (v/c_0)^2}\) (я называю её галилеевской скоростью) может изменяться от нуля до бесконечности, где скорость \(v = u/\sqrt{1 + (u/c_0)^2}\) есть лоренцевская скорость, могущая изменяться от нуля до скорости света в вакууме \(с_0\).

При этом в моей НТПВ сама скорость света в движущейся инерциальной системе отсчета (ИСО), определяющаяся по формуле  \( c_u = c_0 \sqrt{1 + (u/c_0)^2} \), может быть как угодно большой, то есть чем больше \(u\), тем больше \(с_u\) и ограничений на \(u\) и \(c_u\) нет!

Изучайте НТПВ, читая http://www.acmephysics.narod.ru/ !

А вы взялись меня критиковать, не читая мои опусы?

Как в том анекдоте: "Такого-то не читал, но мне не понравилось!"

Может стоит притормозить, и подумать о смысле безсмыслицы "скорость света"? Чего и в чем? Что такое есть в природе, что определяет эту самую скорость?

Это даже не характеристика одного из свойств той фундаментальной среды Вселенной, свойства которой и должны обсуждаться и реально значимые параметры которой должны присутствовать в выражениях закономерностей физики. А у Вас и в СТО полная туфта "с", бледный намек на реальность.

Хватит нести ахинею, теоретик высшей физики, в этом нет никакого смысла.

[Mavr]

Может стоит притормозить, и подумать о смысле безсмыслицы "скорость света"? Чего и в чем? Что такое есть в природе, что определяет эту самую скорость?

Это даже не характеристика одного из свойств той фундаментальной среды Вселенной, свойства которой и должны обсуждаться и реально значимые параметры которой должны присутствовать в выражениях закономерностей физики. А у Вас и в СТО полная туфта "с", бледный намек на реальность.

Хватит нести ахинею, теоретик высшей физики, в этом нет никакого смысла.

Вы есть не очень умный человек.
На скорости распространения электромагнитных волн (ЭМВ) работают ежедневно тысячи радиолокаторов по всему миру.
Так что прекратите нести ахинею...

[ival]

Вы есть не очень умный человек.
На скорости распространения электромагнитных волн (ЭМВ) работают ежедневно тысячи радиолокаторов по всему миру.
Так что прекратите нести ахинею...

Может быть не на скорости ЭМВ, а на них самих? Распространяющихся со скоростью? Ограниченной физическими параметрами среды распространения? А?

Если не смогли по каким-то причинам прочесть об этом в советской школе, получится прочесть в переводе с английского?



В "вакууме" - чушь, отсутствие всего никаких физических параметров не подразумевает, в изложении на русском языке в справочнике для самой средней школы это выглядит гораздо определенней:



А если ДАВНО известно (почему-то не Вам), что материалы ЭМВ и СРЕДЫ одно и то же, то свет и ЭМВ всего лишь колебания этой СРЕДЫ, их скорость распространения ничего не определяет и не значит, нисколько  не фундаментальна, и в формулах никакой "физики" ей не место. Доходит?

Вот параметр движения самой СРЕДЫ - скорость перехода причины в следствие (Все причинно-следственные связи Мира характеризуются универсальным псевдоскаляром с₂, имеющим размерность скорости  (с₂=730 км/с)), полученная экспериментально Н. А. Козыревым, - совсем другое дело, это характеристика фундаментального свойства Вселенной.

[Вашкевич Виктор]

Может быть не на скорости ЭМВ, а на них самих? Распространяющихся со скоростью? Ограниченной физическими параметрами среды распространения? А?

Если не смогли по каким-то причинам прочесть об этом в советской школе, получится прочесть в переводе с английского?



В "вакууме" - чушь, отсутствие всего никаких физических параметров не подразумевает, в изложении на русском языке в справочнике для самой средней школы это выглядит гораздо определенней:

"Вакуум" - это среда, в которой распространяются колебания, то есть это "эфир",
термин, которым физикам запретили пользоваться, и поэтому они среду, в которой
распространяются электромагнитные колебания  называют "вакуумом".

Тут все три параметра известны - это равенство соблюдается?
Есть у нас кто-нибудь, кто силен в арифметике?

А если ДАВНО известно (почему-то не Вам), что материалы ЭМВ и СРЕДЫ одно и то же, то свет и ЭМВ всего лишь колебания этой СРЕДЫ, их скорость распространения ничего не определяет и не значит, нисколько  не фундаментальна, и в формулах никакой "физики" ей не место. Доходит?

Вот параметр движения самой СРЕДЫ - скорость перехода причины в следствие (Все причинно-следственные связи Мира характеризуются универсальным псевдоскаляром с₂, имеющим размерность скорости  (с₂=730 км/с)), полученная экспериментально Н. А. Козыревым, - совсем другое дело, это характеристика фундаментального свойства Вселенной.

Так что это за скорость?   - с₂=730 км/сек
Как она коррелирует со скоростью света 3*10⁸ м/c  = 300000 км/cек ?

[Mavr]

Может быть не на скорости ЭМВ, а на них самих? Распространяющихся со скоростью? Ограниченной физическими параметрами среды распространения? А?

Если не смогли по каким-то причинам прочесть об этом в советской школе, получится прочесть в переводе с английского?



В "вакууме" - чушь, отсутствие всего никаких физических параметров не подразумевает, в изложении на русском языке в справочнике для самой средней школы это выглядит гораздо определенней:



А если ДАВНО известно (почему-то не Вам), что материалы ЭМВ и СРЕДЫ одно и то же, то свет и ЭМВ всего лишь колебания этой СРЕДЫ, их скорость распространения ничего не определяет и не значит, нисколько  не фундаментальна, и в формулах никакой "физики" ей не место. Доходит?

Вот параметр движения самой СРЕДЫ - скорость перехода причины в следствие (Все причинно-следственные связи Мира характеризуются универсальным псевдоскаляром с₂, имеющим размерность скорости  (с₂=730 км/с)), полученная экспериментально Н. А. Козыревым, - совсем другое дело, это характеристика фундаментального свойства Вселенной.

Именно на распространении ЭМВ с конечной скоростью \(c_0=299792458\) м/с. Ибо если бы ЭМВ распространялись с бесконечной скоростью, то ЭМВ существовали бы, но радиолокация не существовала бы. Ибо расстояние до, например, самолета определяется по формуле \(D = c_0 t_d/2\), где \( t_d \) есть время задержки ЭМ импульса  от момента излучение из радара до момента его возвращения к радару после отражения от самолета.

[ival]

Именно на распространении ЭМВ с конечной скоростью \(c_0=299792458\) м/с. Ибо если бы ЭМВ распространялись с бесконечной скоростью, то ЭМВ существовали бы, но радиолокация не существовала бы. Ибо расстояние до, например, самолета определяется по формуле \(D = c_0 t_d/2\), где \( t_d \) есть время задержки ЭМ импульса  от момента излучение из радара до момента его возвращения к радару после отражения от самолета.

Чего это вы спохватились?

Напоминаю: При этом в моей НТПВ сама скорость света в движущейся инерциальной системе отсчета (ИСО),.... может быть как угодно большой.

У вас в НТПВ и в голове может твориться все что угодно, только вот физика причем?

[Mavr]

Чего это вы спохватились?

Напоминаю: При этом в моей НТПВ сама скорость света в движущейся инерциальной системе отсчета (ИСО),.... может быть как угодно большой.

У вас в НТПВ и в голове может твориться все что угодно, только вот физика причем?

Так ведь физика развивается не иначе как через выдвижение гипотез (которые выдвигаются головой, а не другим местом) и проверке этих гипотез экспериментом.

Моя последняя гипотеза состоит в том, что свет в движущейся со скоростью \( u = v/\sqrt{1 - (v/c_0)^2}\) инерциальной системе отсчета (ИСО) распространяется со скоростью

\(c_u = с_0/\sqrt{1 - (v/c_0)^2} = \sqrt{c_0^2 + u^2}, \)        (1)

равной четвертой составляющей четырехмерной скорости движения этой ИСО.

Тогда (если в световых часах плоскости двух параллельных зеркал перпендикулярны направлению движения ИСО) при движении импульса света от первого зеркала до убегающего от  света второго зеркала в движущихся световых часах на перемещение света от первого зеркала до второго зеркала свету потребуется промежуток времени, равный \( L/(c_u - u) \), а на перемещение света от второго зеркала обратно к первому зеркалу свету потребуется время \( L/(c_u + u) \).  Суммарный же промежуток времени на перемещение света от первого зеркала до второго зеркала и обратно к первому зеркалу будет равен

\( L/(c_u - u) + L/(c_u + u) \),                  (2)

где \( L = L_0/\sqrt{1 + (u/c_0)^2} \)              (3)

есть расстояние между двумя зеркалами световых часов в той ИСО, относительно которой эти световые часы движутся со скоростью \( u \).

Подставив теперь в формулу (2) формулы (1) и (3), мы получаем

\( L/(c_u - u) + L/(c_u + u) = 2 L_0/c_0 \) ,   (4)

а это означает, что единица измерения времени движущимися часами равна единице измерения времени неподвижных часов - нет замедления времени в движущейся инерциальной системе отсчета!

Согласно же специальной теории относительности замедление времени в движущейся ИСО существует.

Осталось теперь подтвердить экспериментом, что моя гипотеза верна.

[ival]

Так ведь физика развивается не иначе как через выдвижение гипотез (которые выдвигаются головой, а не другим местом) и проверке этих гипотез экспериментом.

Моя последняя гипотеза состоит в том, что свет в движущейся со скоростью \( u = v/\sqrt{1 - (v/c_0)^2}\) инерциальной системе отсчета (ИСО) распространяется со скоростью

\(c_u = с_0/\sqrt{1 - (v/c_0)^2} = \sqrt{c_0^2 + u^2}, \)        (1)

равной четвертой составляющей четырехмерной скорости движения этой ИСО.

Тогда (если в световых часах плоскости двух параллельных зеркал перпендикулярны направлению движения ИСО) при движении импульса света от первого зеркала до убегающего от  света второго зеркала в движущихся световых часах на перемещение света от первого зеркала до второго зеркала свету потребуется промежуток времени, равный \( L/(c_u - u) \), а на перемещение света от второго зеркала обратно к первому зеркалу свету потребуется время \( L/(c_u + u) \).  Суммарный же промежуток времени на перемещение света от первого зеркала до второго зеркала и обратно к первому зеркалу будет равен

\( L/(c_u - u) + L/(c_u + u) \),                  (2)

где \( L = L_0/\sqrt{1 + (u/c_0)^2} \)              (3)

есть расстояние между двумя зеркалами световых часов в той ИСО, относительно которой эти световые часы движутся со скоростью \( u \).

Подставив теперь в формулу (2) формулы (1) и (3), мы получаем

\( L/(c_u - u) + L/(c_u + u) = 2 L_0/c_0 \) ,   (4)

а это означает, что единица измерения времени движущимися часами равна единице измерения времени неподвижных часов - нет замедления времени в движущейся инерциальной системе отсчета!

Согласно же специальной теории относительности замедление времени в движущейся ИСО существует.

Осталось теперь подтвердить экспериментом, что моя гипотеза верна.

Гипотезы продукт невежества, и никакого другого смысла не имеют.

[Mavr]

Гипотезы продукт невежества, и никакого другого смысла не имеют.

От  невежественного слышу!

[дiдусь]

Так ведь физика развивается не иначе как через выдвижение гипотез (которые выдвигаются головой, а не другим местом) и проверке этих гипотез экспериментом.

Моя последняя гипотеза состоит в том, что свет в движущейся со скоростью \( u = v/\sqrt{1 - (v/c_0)^2}\) инерциальной системе отсчета (ИСО) распространяется со скоростью

\(c_u = с_0/\sqrt{1 - (v/c_0)^2} = \sqrt{c_0^2 + u^2}, \)        (1)

равной четвертой составляющей четырехмерной скорости движения этой ИСО.

Поясните, пожалуйста, что такое "четвертая составляющая четырехмерной скорости движения этой ИСО"!

[Mavr]

Поясните, пожалуйста, что такое "четвертая составляющая четырехмерной скорости движения этой ИСО"!

Пояснение смотрите вот здесь  http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/light_speed_in_moving_frame.pdf .

[дiдусь]

Пояснение смотрите вот здесь  http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/light_speed_in_moving_frame.pdf .

Не берите пример с Шаляпина: посылать с форума читать по ссылкам (тем более не открывающимся), если можно пояснить 10-ю строками...

[Mavr]

Не берите пример с Шаляпина: посылать с форума читать по ссылкам (тем более не открывающимся), если можно пояснить 10-ю строками...

Ну тогда читайте первые мои три поста здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=246296.0 .

Десятью строчками не получается. Да если каждому  давать по три поста, то постов не наберешься.

[дiдусь]

Ну тогда читайте первые мои три поста здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=246296.0 .

Десятью строчками не получается. Да если каждому  давать по три поста, то постов не наберешься.

Наверное Вы уже забыли, что там писали... +@>
Такого словосочетания: "четвертая составляющая четырехмерной скорости движения этой ИСО" Вы там нигде не употребляли.
Не советую Вам этого делать и впредь, ибо четырёхмерная скорость это u⁴, или v⁴, а у Вас там везде рассматривается обычная "одномерная" скорость, превращённая глупейшим коэффициентом сt (четвертая составляющая... +@>) в такую же дурость, как и этот коэффициент...

[Mavr]

Наверное Вы уже забыли, что там писали... +@>
Такого словосочетания: "четвертая составляющая четырехмерной скорости движения этой ИСО" Вы там нигде не употребляли.
Не советую Вам этого делать и впредь, ибо четырёхмерная скорость это u⁴, или v⁴, а у Вас там везде рассматривается обычная "одномерная" скорость, превращённая глупейшим коэффициентом сt (четвертая составляющая... +@>) в такую же дурость, как и этот коэффициент...

Почему же это я не писал? Там я четвертой компонентой 4-скорости назвал выражение (7), имеющее вид

\( u_4 = dx_4/d\tau = \gamma d(c_0t)/dt = \gamma c_0 \),       (7)

где \( \gamma = \sqrt{1 + (u/c_0)^2}\), а  \( \tau \) есть собственное время рассматриваемой ИСО, то есть той ИСО, в которой  рассматриваемые  световые  часы  покоятся - собственное время штрихованной ИСО (см. выражение (1)).

Кстати, понятие "четырехмерная скорость" ввел не я, а   Минковский и оно разъясняется во многих учебниках по СТО.