Окончательное опровержение СТО Эйнштейна

[alexand]

alexand, что-то не вижу никакой реакции на мое последнее сообщение в личке.

Принял на веру, ув Аид. Там многа букаф, а мне прорабатывать, в общем-то, не нужно.

[aid]

Принял на веру, ув Аид. Там многа букаф, а мне прорабатывать, в общем-то, не нужно.

Главное - там ссылка на место у Стрелкова, где про поперечную и продольную массы.

[alexand]

Главное - там ссылка на место у Стрелкова, где про поперечную и продольную массы.

У Стрелкова - многа букаф, не у Вас, требуется долгая проработка,
чтобы составить мнение о правильности математического вывода, а я - не профессионал в этой теме.
Тем более, что экспериментально все подтверждено.

А что Вы думаете по поводу макро-объектов?
Есть смысл о них рассуждать, если экспериментально проверить их движение
с субсветовыми скоростями невозможно в обозримом будущем?

[aid]

А что Вы думаете по поводу макро-объектов?

Про то, что для них влияние субстветовых скоростей в обозримом будущем не проверят - согласен. Но с другой стороны за счет точности можно проверять и на малых скоростях, что и началось еще с опытов Физо, Хека, Майкельсона и т.д.

[alexand]

На малых скоростях используются атомные часы, эталонным элементом которых являются,
например, атомы цезия, являющиеся микро-объектами.

[zzcw]

Каждый раз выставляет свои показания совпадающими с показаниями встречающихся часов. При чем тут ОО?
На сколько я понял, для Вашего примера вращение окружности вообще роли не играет? Ну так забудьте вообще о СТО. Просто имеются часы, которые идут вдвое медленней часов, расставленных по окружности. Сначала их выставили на 0 вместе с часами на окружности. Потом перенесли за час к следующим часам и поменяли их показания с 0,5 часа на час, потом - с 1,5 на 2, и наконец - с 11.5 на 12. В чем парадокс, непонятно.
   Я не тороплюсь, я не вижу пока, в чем парадокс.

Хорошо, для ВАс я подготовил "ретроспективу"....парадокс до кошмариков прост и нерешаем средствами "теории относительности".
Наличие вращения - принципиально.

Однако, по порядку.

ZZCW:

Часы на кольце Сатурна (или на спутниках GPS, неважно).
Они синхронизируются  фронтом волны "от центра". Ясно, что для "центрального" наблюдателя все часы (а их много, штук сто, они равномерно рассредоточены по всей орбите) после синхронизации будут иметь одинаковые показания.  И ему совершенно по барабану, какими из них продолжать пользоваться.
Но для наблюдателей на спутниках все часы будут давать рассинхрон:
часы Ч2, смещенные отн-но Ч1 по направлению скорости, будут иметь бОльшие показания на /\t, смещенные назад - мЕньшие (минус /\t).
Ч3 будут иметь бОльшие показания отн-но Ч2 на /\t и относительно Ч1 на 2*/\t.
Сотые часы должны иметь бОльшие показания по отношению к Ч1  на 99 */\t, НО ПРИ ТОМ ОНИ ЖЕ ДОЛЖНЫ ОТСТАВАТЬ ОТ Ч1 НА /\t, поскольку они смещены назад.

Очевидна ли Вам противоречивость данного результата?

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=246842.msg3966554#msg3966554

=================================================
ER*:

Покажите, как, чисто технически, выщемить парадокс. Вот, часы на спутниках были синхронизираванны сигналом из центра Сатурна. Дальше что?

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=246842.msg3974786#msg3974786

=================================================
ZZCW:

А дальше орбитальные наблюдатели сверяют показания своих часов.
На часах первого наблюдателя (Н1) время 12:00.
У его соседей:
На часах второго (Н2), смещенного на дискрету вперед (по направлению движения), 12:01.
На часах "нулевого", который смещен назад, т.е. против  движения, 11:59.

Пояснения.
Световой фронт для наблюдателей на спутнике окажется не параллельным линии орбиты, а образует с ней некоторый угол А, который определяется из

dr/sinA = dL/sin(90-A);
где dr - путь, который проходит свет за указанное время dt,   dL - элемент дуги орбиты.
dr=C*dt.
Наклон фронта света к линии орбиты:
tgA = v/C*Г.

Это есть аберрация света, визуально проявляющаяся в том, что видимое положение источника света смещается вперед.
Соответственно для любого наблюдателя передние часы будут освещены раньше задних на
dt = v*dL/Г*C^2.

Аналогичная картина наблюдается для следующего наблюдателя, Н2. Его часы опережают часы Н1 на секунду и на секунду же отстают от часов Н3. Таким образом получается, что часы Н3 опережают часы Н1 уже на 2 секунды. 

Процедура сравнения показаний:
 обмен радиосигналами (учитывая время на распространение сигнала между наблюдателями), либо
медленное перемещение часов (наблюдатели ходят в гости друг к другу со своими хронометрами).

Пусть число наблюдателей  = 100 (наблюдатель Н0, он же Н100), равномерно рассредоточены по орбите.

Вы - волна синхронизации "от центра". Ваша задача - расставить стрелки орбитальных часов согласно теории относительности.

================================================
zzcw:

Из этого и следующего за ним постов видно, что суть парадокса Вам становится понятной. Достаточно всего лишь взгянуть на мир открытыми глазами, не замыленными "синхронизацией по Эйнштейну", и сказать то, что мы видим.
Как в сказке: "А король-то голый!" 

Вращаются хронометры  по круговой орбите, все они синхронны для центрального наблюдателя, т.к. он их синхронизировал "волной от центра".

А дальше случается беда: какой-то террорист взрывает центр, взрывной волной стрелки хронометров впечатываются в циферблаты.

Шойгу (или кто там теперь) собирает все эти хронометры до кучи и что же он видит? Да очевидно, одни и те же показания на всех часах, одно и то же положение стрелок!

В этой ситуации это единственно верный вариант, любой другой попросту невозможен!
Галилеюшка рулит!

Никаких "относительностей одновременности"!  Приведенный парадокс с вращающимися часами просто убивает любую теорию, предсказывающую существование эффекта "ОО".

Не так?
Тогда покажите логически непротиворечивое разрешение этой проблемы в теории относительности.

Успехов!

[zzcw]

ER*:

Какая-то фантасмагория. Применительно к нашим баранам спутникам: В ИСО наблюдателя из центра волна синхронизации из центра приходит к спутникам одновременно. Значит, часы в СО центра идут по определению синхронно - мы ведь синхронизировали их именно этим фронтом.

ZZCW:

В СО центра синхронно, к этому моменту вопросов никаких. А вот в МСИСО (или НеИСО) наблюдателей волна синхронизации даст рассинхрон, при этом каждый будет "мамой клянусь, что у переднего на часах время ушло вперед на секунду, а у заднего отстало от моих часов" - еще и предъяву дает, где все три хронометра снесены в одно место и по факту имеют разные показания, подтверждая "мамой клянусь". И так 100 раз (по числу наблюдателей) и 100 снимков впридачу.  
Как все это уживется вместе, какой вид будет иметь  фронт синхронизации в НеИСО - вот где собака порылась.

======================================
ER*:



Если из всего бесконечного множества наблюдателей не существует наблюдателя, наблюдающего парадокс, то и нет никакого парадокса.


ZZCW:

ув. ER* "наинтуичил" и получил картинку, по которой "в заданном интервале"  (в окрестностях часов Ч1) якобы нет противоречий:




Почему же скачут стрелки на часах Ч4, ч5 и т.д. непонятным образом?
ER заявляет, что эти часы относительно часов наблюдателя Ч1 находятся в другой ИСО, оттого они совсем не обязаны спешить отн-но часов 3, как это происходит отн-но наблюд. Ч3.

Можем ли мы, находясь В КАКОЙ-ТО ИСО определенно сказать, как ведут себя часы Ч4 относительно Ч5 НА САМОМ ДЕЛЕ? Этот вопрос нас интересует прежде всего, т.к. в одной системе они вполне могут отставать друг от друга, в другой системе - опережать.
А может, этот вопрос - как обстоят дела НА САМОМ ДЕЛЕ? - ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕПРАВОМЕРЕН в теории относительности?

Такого заявления - о неправомерности такого вопроса - мне нигде не встречалось.

Зато встречался ответ, который НА САМОМ ДЕЛЕ очень прост - нужно всего лишь спросить об этом у наблюдателя, который принадлежит той же мгновенно сопутствующей ИСО, что и часы, показания которых сравниваются.
 
Ежели он говорит: часы Ч5 опережают часы Ч4, значит, так оно и есть.  
Опросив всех наблюдателей, мы получим вовсе не "шизофреническую картинку" (заявление ув. ER*-а), а описание ситуации "как обстоят дела НА САМОМ ДЕЛЕ".

Длинный-предлинный поезд стоит на закольцованных рельсах, часы во всех вагонах синхронизированы между собой.  
Я интересовался мнением ув. Виконта, как поведут себя часы поезда при наборе им скорости, софрмулировал вопросы, требующих только ответов "Да" и Нет".
Госп. Виконт отмолчался, так что отвечу сам.

А. Часы во всех вагонах для "неподвижной ИСО" (ИСО станции) сохранят синхронный ход между собой. СТО предсказывает замедление темпа часов, но нас сейчас не это интересует.

Б. Для пассажиров поезда каждые смещенные по ходу движения часы будут иметь смещенные "вперед" показания относительно смещенных против хода, т.к. во время разгона поезд ускорялся и каждый задний вагон находился в потенциальной яме поля ускорения а*/\L.

В. После завершения разгона поезда синхронность всех часов для наблюдателя "неподвижной ИСО" сохранится.
Импульс синхронизации "волной от центра" даже не требуется :-) Качественно он не изменит картину ни для "неподвижного наблюдателя", ни для наблюдателей в поезде:
синхронные часы останутся синхронными, отстаюшие - отстающими.

ПАРАДОКС:

1. Часы первого вагона показывают НА САМОМ ДЕЛЕ наибольшее координатное время, часы заднего - наименьшее.
2. Но ежели поезд "замкнут" кольцом, то первый вагон (условно первый) окажется позади самого заднего, а т.к. он позади и при разгоне находился в потенциальной яме а*/\L относительно заднего вагона, его часы НА САМОМ ДЕЛЕ должны отставать от часов заднего вагона (вагона с соотв. бортовой циферкой, а в остальном все вагоны поезда идентичны).

То есть теория относительности предписывает как отставание часов Ч1 и ЧN, так и  их опережение РАВНОЗНАЧИМО.

Парадокс сформулирован на основе наиболее корректной процедуры "НА САМОМ ДЕЛЕ" согласно ТО.

Оценка "из других систем отсчета" замыливает существо противоречия (т.к. требуется постоянный учет кинематической "относительности одновременнности"), но не устраняет его.

"Раскидав" стрелки на часах (как поступил ER*), он всего лишь замел под ковер проблему неоднозначности предсказаний ТО, не решив её.

[zzcw]

ER*:

Сухой остаток:

Математическое решение, что видит какой-нибудь конкретный спутник - совершенно однозначно, и не показывает решительно никакого парадокса. Не существует наблюдателя с неоднозначным решением - нет парадокса вообще.

А то, что наблюдатели видят противоречивые картинки - это СТО не страшно: там это и так написано большими красными буквами. Сразу предупреждают новичков, как только они хотят познакомятся с этой теорией: дисклаймер, типа - эта теория утверждает, что даже если наблюдатели видят разный хронологический пoрядок одних и тех же
событий, то всё равно они все (!) правы. Можно подумать, Вы об этом не знали.

zzcw:

ПОзиция "продвинутых защитников" СТО понятна: синхронизация часов на кольце принципиально возможна  Для каждого из наблюдателей она будет своя, но это уже не столь важно.
Фишка в том, что если теория верна (т.е. все предсказания непротиворечивы, а экстраполяции подтверждаются), то и смысл её операторов будет реальным физическим.

Это значит, каждый наблюдатель на кольце будет наблюдать положение стрелок подобное тому, что Вы изобразили.

Один наблюдатель (находящийся возде одних часов, напр, Ч1) НА САМОМ ДЕЛЕ видит ситуцию такой. Для второго (который рядом с часами Ч2) стрелки на всех часах примут другое положение. Ну и что? Тенденция ведь та же.  

И так для всех наблюдателей, которые привязаны к положению вращающихся часов (на Вашей картинке их восемь).
Хорошо.

Есть еще наблюдатель из ИСО, которой принадлежит ось вращения.
Мимо него проносятся часы 1,2...8, 1,2...8, 1,2... наблюдаемые через равные промежутки времени и он убеждается, что НА САМОМ ДЕЛЕ все часы на кольце идут синхронно друг другу.

Пока все хорошо, все названные наблюдатели довольны.  Каждый из них видит свою собственную, отличную от других картину (пусть!), а каждая картина сама по себе НЕПРОТИВОРЕЧИВА.  

Но мы не должны игнорировать и других возможных участников событий.
Одному их них захотелось обойти все часы по кругу.
 
Он взял в путь два идентичных синхронизированных хронометра. Один просто кинул в карман, второй же не выпускает из рук. Двигаясь  по кольцу по направлению движения и дойдя до вторых часов, подправляет на хронометре стрелки (согласно Ч2, смещая их вперед). Дойдя до третьих часов - а они спешат относительно Ч2 - опять подправляет, добиваясь синхронного их хода с неподвижными часами. Так он обходит все часы, возвращаясь  к месту начала путешествия.  И так как каждые следующие
часы на кольце НА САМОМ ДЕЛЕ спешили (в смысле смещения стрелок) относительно предыдущих, исходные часы  Ч1 (место начала путешествия)  должны были бы отставать от его хронометра, того, который он все время подкручивал вперед.
Но не тут-то было!
На "первых " часах Ч1 - 21 час, на его "подкручиваемом" хронометре - 20 часов (хронометр выставлялся последний раз по "последним" часам, пусть будут Ч8).  А на том хронометре, что на протяжении путешествия не доставался из кармана - всего лишь 12 часов.  

Т.е. каким-то образом часы, которые НА САМОМ ДЕЛЕ были синхронизированы между собой (часы Ч1 и второй хронометр), "разбежались".
Ежели часы Ч1 и второй хронометр сохранили синхронность показаний, то тогда "летит" принцип относительности: общая тенденция, наблюдаемая НА САМОМ ДЕЛЕ от часов Ч1 к часам Ч8 в виде смещения показаний со знаком "плюс" на одну дискрету, при переходе от Ч8 к исходным Ч1 уже не выполняется.  

Т.е. наш парадокс-паровоз никуда не делся.

======================
ER*:

Про "парадокс обходчика" позже.

ER*:
Снёс свой ответ. Как мне кажется, есть более красивый вариант. Отпишусь позже.

ER*:
Никакой безнадёги.  Просто думаю как попроще и "покрасивше" забабахать. Ведь нас читают и дети™. Нужно чтобы даже детям™ было понятно. Тайм-аут до выходных.

============================
А дальше было моё подведение итогов, которо госп. AID-y определенно не
понравилось.
 

[Ltlekz49]

А что не устраивает уважаемую публику в таком описании синхронизированного кольца.
Итак, все часы исходно несинхронные синхронизируются сигналами точного времени из центра, неподвижного относительно эфира.
Теперь Наблюдатель на любом месте кольца возле своих часов видит часы передние по движению кольца отстающими от своих на δt = L/(c+v), где: L- расстояние по прямой до соседних часов, с -скорость света в эфире, v - скорость часов относительно эфира.
Задние относительно себя часы он будет видеть также отстающими, но на δt = L/(c-v).
Именно ВИДЕТЬ, что связано с простой задержкой распространения света в эфире и классическим сложением скорости волны со скоростью приёмника.
А любой Наблюдатель не впадающий в идеализм, положивши в карман часы и облетая все спутники будет убеждаться, что время везде одинаково.
Если же вся система движется относительно эфира, то метод синхронизации придётся поправить с учётом сноса волны эфирным ветром, и после синхронизации учитывать ветер при сравнении показаний своих часов и видимых показаний других. Но "обходчик" снова, обойдя всех, увидит одинаковые времена.
Проверить, какая из картин соответствует ПРИРОДЕ уже вполне возможно на системе спутников Глонас или ЖПС.

[aid]

Одному их них захотелось обойти все часы по кругу.
 
Он взял в путь два идентичных синхронизированных хронометра. Один просто кинул в карман, второй же не выпускает из рук. Двигаясь  по кольцу по направлению движения и дойдя до вторых часов, подправляет на хронометре стрелки (согласно Ч2, смещая их вперед). Дойдя до третьих часов - а они спешат относительно Ч2 - опять подправляет, добиваясь синхронного их хода с неподвижными часами. Так он обходит все часы, возвращаясь  к месту начала путешествия.  И так как каждые следующие
часы на кольце НА САМОМ ДЕЛЕ спешили (в смысле смещения стрелок) относительно предыдущих, исходные часы  Ч1 (место начала путешествия)  должны были бы отставать от его хронометра, того, который он все время подкручивал вперед.
Но не тут-то было!
На "первых " часах Ч1 - 21 час, на его "подкручиваемом" хронометре - 20 часов (хронометр выставлялся последний раз по "последним" часам, пусть будут Ч8).  А на том хронометре, что на протяжении путешествия не доставался из кармана - всего лишь 12 часов.  

Т.е. каким-то образом часы, которые НА САМОМ ДЕЛЕ были синхронизированы между собой (часы Ч1 и второй хронометр), "разбежались".
Ежели часы Ч1 и второй хронометр сохранили синхронность показаний, то тогда "летит" принцип относительности: общая тенденция, наблюдаемая НА САМОМ ДЕЛЕ от часов Ч1 к часам Ч8 в виде смещения показаний со знаком "плюс" на одну дискрету, при переходе от Ч8 к исходным Ч1 уже не выполняется.  

Т.е. наш парадокс-паровоз никуда не делся.
[/i]

============================
А дальше было моё подведение итогов, которо госп. AID-y определенно не
понравилось.
 

Ну, это я читал - в чем парадокс-то? Обычнейшая ситуация в СТО - выставили в одном месте одни и те же показания на 2 часах - потом они как-то двигались и снова встретились. Если интеграл от корня из 1 - v²/c² при этом для одних часов не такой, как для других, то при встрече они не будут показывать одно и то же.
  А подведение итогов - это какая-то политика вкупе с теориями заговора и оскорблениями. Мы обсуждаем науку, поэтому мне это не понравилось.

[Вашкевич Виктор]

уффф
я то думал, что я один не могу врубится в чём парадокс

Лохотрон не для того запущен, чтоб всякий пожелавший тут мог врубиться.

[zzcw]

Ну, это я читал - в чем парадокс-то? Обычнейшая ситуация в СТО - выставили в одном месте одни и те же показания на 2 часах - потом они как-то двигались и снова встретились. Если интеграл от корня из 1 - v²/c² при этом для одних часов не такой, как для других, то при встрече они не будут показывать одно и то же.
  А подведение итогов - это какая-то политика вкупе с теориями заговора и оскорблениями. Мы обсуждаем науку, поэтому мне это не понравилось.

Ув. АИД, такого я от Вас не ожидал... кто-то-выставил какие-то показания,  какие-то теории заговоров с оскорблениями...

Клевета. Была лишь констатация фактов, направленная против жрецов от науки, пожирающих эту самую науку. Но никак не против искренне заблуждающихся, к числу которых я отношу и Вас.
(тест: насчет Луны Ваш ответ помню - "по барабану").

К делу.

Часы на вращающемся кольце синхронизированы из центра; волна синхронизации в системе часов достигает часов неодновременно, как предписывает СТО. Из-за этого каждые смещеные вперед часы спешат, а смещенные назад - отстают (это после синхронизации от центра).

Пока все ясно?

НО вот кольцо замыкается. Самые первые часы (которые ушли вперед дальше всех) оказываются позади задних - и они теперь должны от них отставать.

Вот это как?

На этот счет учебники помалкивают. Остваясь в рамках ТО можно получить два разных результата, противоречащих друг другу. Это и есть настоящий парадокс, который перечеркивает все выводы СТО вместе с "вводами" (системой исходных постулатов).

Разрулите этот  парадокс - открыто покаюсь.
Не сможете - попрошу это сделать Вас.

[Ltlekz49]

"обходчик" не увидит одинаковых времён
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%A5%D0%B0%D1%84%D0%B5%D0%BB%D0%B5_%E2%80%94_%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0

Ты веришь ЭТИМ "обходчикам?
Я же пишу, что этот опыт с"путевым обходчиком вполне реализуем на спутниках Глонас или Жпс, а все бессмысленные "мысленные" эксперименты ничего не доказывают.

[Ltlekz49]

......................
как не переходи из системы координат в систему координат - всё равно одни и те же точки будут имет одни и те же координаты

Смещаешь ось Х на единицу, и координаты ВСЕХ ТОЧЕК по Х становятся меньше на единицу.
Научись думать, а потом писать.

[Ltlekz49]

альты настолько тупы и безграмотны что даже не способны понять что такое преобразование системы координат

Как понять твоё:

....................
как не переходи из системы координат в систему координат - всё равно одни и те же точки будут имет одни и те же координаты

Поясни:
1. что ТЫ называешь переходом в другую систему координат?,
2. как могут при этом сохраняться координаты точек?

[Ltlekz49]

а может всё таки - учебник а как может в одной и той же системе координат одна и та же точка иметь разные координаты?
или две разных одни и те же
в зависимости от того каким образом произошел переход от одной системы к другой?
если все преобразования - линейные и матрицы невырожденные??? ???

Слился? Сказать по делу нечего? Тогда может и не писал бы своей ерунды.

[zzcw]

"Адольф Гитлер знал кое-что о тонком искусстве лжи. В "Майн кампф", он написал: "Если вы собираетесь лгать, убедитесь, что это действительно охренительно большая ложь"

 ....безусловно, это отражает суть того, что будущий фюрер пытался сказать. Далее он стал объяснять, что это так, потому что все люди в своей повседневной жизни немного лгут, и поэтому они в полной мере рассчитывают, что другие будут делать то же самое. Но большинство людей не ожидает, что кто-то начнёт бессовестно лгать... ну вы знаете, типа нахальная, нелепая ложь, слишком абсурдная, чтобы на самом деле быть ложью. Вид лжи, такой чрезмерной, что никто не смеет даже заикнуться о том, что это на самом деле ложь.

 Согласно Гитлеру, этот тип лжи одурачит большие массы людей, даже если ложь настолько топорно грубая, что она не может противостоять критическому анализу любого человека, который действительно задействовал свой мозг. Это именно тот вид лжи, о которой мы и говорим здесь: тот вид, что, кажется, бросает вызов логике и разуму, но тем не менее, укоренился в сознании до такой степени, что проходит как факт.

 И каждый, кто осмелится поставить под сомнение этот "факт", само собой разумеется, должно быть совсем спятил."

http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/16300-%D1%85%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82-%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D1%82-%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC-%D0%BF%D1%91%D1%81%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BC-%D0%B4%D1%8D%D0%B2%D0%B8%D0%B4-%D0%BC%D0%B0%D0%BA-%D0%B3%D0%BE%D1%83%D0%B0%D0%BD/

Так уж вышло, что к "теории относительности" слова Гитлера имеют самое прямое отношение.
Насчет феномена веры в ложь он прав абсолютно, безотносительно к тому, кем он был на самом деле  

[zzcw]

Похоже, что от госп. AID-a мы тоже ничего по теме не услышим...

А жаль...  правильные слова пришлись бы очень кстати  от бывших защитников  ТО (именно бывших, т.к. сейчас, когда защищать-то уже нечем), те слова, которые эта теория по настоящему заслуживает.

Осиновый кол в её неживое тело должен быть вбит руками её былых почитателей, сторонников, защитников.

С сожалением отмечу -  Алекспо не обозначился....столько од им было воспето во славу эйнштейновского творения  на разных ветках форума;  у него могло бы получиться "самое-ТО" 

[moonhoax]

Похоже, что от госп. AID-a мы тоже ничего по теме не услышим...

А жаль...  правильные слова пришлись бы очень кстати  от бывших защитников  ТО (именно бывших, т.к. сейчас, когда защищать-то уже нечем), те слова, которые эта теория по настоящему заслуживает.

Осиновый кол в её неживое тело должен быть вбит руками её былых почитателей, сторонников, защитников.

С сожалением отмечу -  Алекспо не обозначился....столько од им было воспето во славу эйнштейновского творения  на разных ветках форума;  у него могло бы получиться "самое-ТО" 

Смешной опровергатель такой смешной +@>

[zzcw]

За отсутствие конструктивизма приходится ув. АИД-у ставить "минус".  Скрепя сердце.
1173 -> 1174
Хотелось бы, чтоб в первый и последний раз.