Космология бесконечной Вселенной.

[КОВ47]

А модель вселенной Короля Безграмотности - это БОЛЬШАЯ ПОПА.

Короче, все модели .опы, кроме одной. Догадайтесь из5- ти нот!КАКАЯ?

[sergey_g]

Странная черная дыра какая-то, с плотностью порядка 10^-20 кг / м³

Точнее ~10^-26кг/м³ что совпадает (по результатам измерений постоянной Хабла) со средней плотностью нашей Вселенной.
Средняя плотность падает с ростом массы чёрной дыры. Так, если чёрная дыра с массой порядка солнечной обладает плотностью, превышающей ядерную плотность, то сверхмассивная чёрная дыра с массой в 10⁹ солнечных масс (существование таких чёрных дыр подозревается в квазарах) обладает средней плотностью порядка 20 кг/м³, что существенно меньше плотности воды.

[ival]

Точнее ~10^-26кг/м³ что совпадает (по результатам измерений постоянной Хабла) со средней плотностью нашей Вселенной.
Средняя плотность падает с ростом массы чёрной дыры. Так, если чёрная дыра с массой порядка солнечной обладает плотностью, превышающей ядерную плотность, то сверхмассивная чёрная дыра с массой в 10⁹ солнечных масс (существование таких чёрных дыр подозревается в квазарах) обладает средней плотностью порядка 20 кг/м?, что существенно меньше плотности воды.

Наметился переход от теории БВ к теории "ЧД, вид изнутри"?

Очевидные несоответствия теории Большого Взрыва побуждают астрономов и физиков разрабатывать теорию Стационарной Вселенной. Но так как красное смещение z и открытая Хабблом закономерность:
z = Hr/c (1)
объективны, их следует объяснить, оставаясь в рамках модели Стационарной Вселенной. В (1) r при этом следует понимать как расстояние, определённое по цефеидам, сверхновым I или другим независимым от гипотезы Расширяющейся Вселенной способом.

"Трудности господствующих космологических теорий" Л.М. Топтунова для проекта "Астрогалактика" http://www.astrogalaxy.ru/785.html

Из закона Хаббла, в его собственной версии,  следует что z=1 при  c/H=r , что означает предел радиуса наблюдений в эм-спектре, и больше НИ-ЧЕ-ГО.  Не-допплеровский характер красного смещения подчеркивал сам Хаббл, и предостерегал в главном своем труде "Мир туманностей":

"Тщательное
исследование возможных источников ошибок показывает, что
наблюдения, по-видимому, согласуются с представлениями о
нескоростной природе красных смещений <...> В теории до сих пор
продолжается релятивистское расширение Вселенной, хотя
наблюдения и не позволяют установить характер расширения <...>
Исследование будет продолжено. Пока не исчерпаны возможности
эмпирического подхода, не следует погружаться в призрачный мир
умозрительных построений".

Сегодня не осталось сомнений в возможности идентификации спектров излучений сдвинутых на много порядков в длинноволновую область, а это автоматически означает не-скоростной характер их переноса. БВ отпадает.

Не-допплеровский характер красного смещения якобы оставляет умозрительную лазейку для спекуляций на тему "ЧД, вид изнутри", но тогда приходится признать что Земля абсолютно уникальное явление природы и находится в центре мироздания. Такое уже было и благополучно изжито, без последствий. Хорошо что Козырев обнаружил в простых опытах механики движение времени к нам из будущего и тем объяснил не-допплеровский характер красного смещения простым эффектом незначительного ускорения временем движущихся к наблюдателю эм-волн на ничтожно малую величину 1/r=7,7e-27 с/м http://dv-ival.blogspot.com/2012/02/blog-post.html.
Не осталось в природе места для умственных упражнений в евростиле фигли-мигли, хоть ты тресни .

[Вашкевич Виктор]

                   [..........................................]

Не-допплеровский характер красного смещения якобы оставляет умозрительную лазейку для спекуляций на тему "ЧД, вид изнутри", но тогда приходится признать что Земля абсолютно уникальное явление природы и находится в центре мироздания. Такое уже было и благополучно изжито, без последствий. Хорошо что Козырев обнаружил в простых опытах механики движение времени к нам из будущего и тем объяснил не-допплеровский характер красного смещения простым эффектом незначительного ускорения временем движущихся к наблюдателю эм-волн на ничтожно малую величину 1/r=7,7e-27 с/м http://dv-ival.blogspot.com/2012/02/blog-post.html.
Не осталось в природе места для умственных упражнений в евростиле фигли-мигли, хоть ты тресни .

Нет, это ты тресни и прекрати времени придавать свойства вещества.
Твой релятивист Козырев то ли случайно, то ли умышленно перепутал эфир со временем.

[В.И.Костицын]

Неужели я настолько гениален, что такие клоуны, как ты, меня пиарят?

Ты не гениален. И это, к сожалению, не пиар. БОЛЬШАЯ ПОПА - это точная Королевская геометрическая модель того, что Ваше Величество так бездарно пыталось описать в этой теме.

[Король Альтов]

Ты не гениален. И это, к сожалению, не пиар. БОЛЬШАЯ ПОПА - это точная Королевская геометрическая модель того, что Ваше Величество так бездарно пыталось описать в этой теме.

А мне кажется, что ты просто завистник и сумасшедший.

[В.И.Костицын]

А мне кажется, что ты просто завистник и сумасшедший.

Завидовать Королю Дубов - себя не уважать.

[Король Альтов]

Есть в этом мире по крайней мере в физике нечто неизменное - это закон сохранения энергии.
То-есть мир может меняться, но количество энергии неизмено.
На мой взгляд это частная формулировка.
Наиболее общая формулировка в моем понимании проста - Вселенная вечна и бесконечна.
Отсюда весьма прозрачно понятно, что и энергия вечна и количество ее неизменно, поскольку Вселенная это и есть энергия.

[Король Альтов]

Это позиция энергетиста-релятивиста.
Диалектический материализм отрицает эту энергетистскую догму:
"В мире нет ничего, кроме движущейся материи..."

Нет такой науки Диалектический материализм, а есть глупость под таким названием, которую во времена коммунизма несли безумные лекторы-пропагандисты от КПСС.
И говорить, что "В мире нет ничего, кроме движущейся материи...", когда общеизвестна эквивалентность материи и энергии, это все равно, что признаваться в своем полном и абсолютном невежестве и полной бемзозглости.

[Вашкевич Виктор]

Нет такой науки Диалектический материализм, а есть глупость под таким названием, которую во времена коммунизма несли безумные лекторы-пропагандисты от КПСС.
И говорить, что "В мире нет ничего, кроме движущейся материи...", когда общеизвестна эквивалентность материи и энергии, это все равно, что признаваться в своем полном и абсолютном невежестве и полной бемзозглости.

Это классовая позиция. И если враг не сдается, его уничтожают.

[slav]

Это классовая позиция. И если враг не сдается, его уничтожают.

  Время - первый король Вселенной !!!          

[Вашкевич Виктор]

 Время - первый король Вселенной !!!          

На кого работаешь?

[Король Альтов]

На кого работаешь?

Как на кого? Виктор ты что забыл, что являешься платным агентом Круглякова, в обязанности которого входит разыгрывать из себя шута горохового и провоцировать альтов на скандалы, чтобы их было легче банить с твоей помощью?
Так что давай Витя пиши больше глупостей и не задавай глупых вопросов, ответ на которые известен абсолютно всем.
Ты же прекрасно знаешь, что работа у тебя сдельная - чем больше напишешь глупостей, тем больше тебе заплатят.

[sergey_g]

Не-допплеровский характер красного смещения якобы оставляет умозрительную лазейку для спекуляций на тему "ЧД, вид изнутри", но тогда приходится признать что Земля абсолютно уникальное явление природы и находится в центре мироздания.

Что Земля уникальна никак не вытекает из предпосылок вселенная - ЧД изнутри..

[Гришин Станислав Григорьевич]

Я допускаю, что внезвёздная "чёрная дыра" не является
физическим объектом, а есть некая область физического объекта,
индивидуальная для каждого ВНЕШНЕГО НАБЛЮДАТЕЛЯ.
Эта область, из которой "до наблюдателя ничего не может дойти"
из-за притяжения, вызываемого этим физическим объектом.
По структуре, я считаю, что внезвёздные "чёрные дыры" не является
шарообразными (кроме, может быть, частных случаев).

[Король Альтов]

Я обучен воспринимать физические понятия в их конкретном содержании... И у физического понятия "энергия" есть конкретное содержание. Неизменное в фмзике как науке, её "предмет" - природа, как таковая. Её понятия "описывают" суть явлений природы.
 Вы приводите три понятия - "вселенная", "вечность" и "бесконечность". Кажется, ни одно из них не есть рефлексией физического понятия "энергия".

На самом деле все предельно просто.
1). Вечность это бесконечность во времени.
2). Как мы воспринимаем мир. Понятно, что мы видим и ощущаем реальное трехмерное физическое пространство. Во вторых, все в нашем мире течет и изменяется, то-есть существует реально такая вещь, как время. В-третьих, самое существенное и главное - это что мы вообще воспринимаем, видим, ощущаем и прочее. Пространство мы видеть не можем, потому что оно прозрачно и надо полагать, что это что то типа пустоты. Ну а что же мы вообще видим, ощущаем, воспринимаем и прочее? Видим свет исходящий от материальных тел или сгустков материи=энергии. Слышим мы фактически энергию звуковых волн и т.д. Короче все что мы видим о воспринимаем по сути все есть энергия или вселенная. Далее еще проще. Если энергия вселенной неизменна, то следовательно она не могла ниоткуда появиться и не могла никуда исчезнуть. Если количество энергии в пространстве и времени нашей вселенной ниезменно, то значит оно вечно. Ну а если энергия вечна, то следовательно и сама вселенная, которая из нее состоит, также вечна. Итак с вечностью вроде бы понятно.
3). Вопрос о геометрической бесконечности вселенной сводится к вопросу какова она -  стационарна или нестационарна.
Я бы на него ответил так.
A). Если вселенная стационарна, то она везде на любых расстояниях примерно одинаковая. И это блестяще подвтерждается всей современной наблюдательной астрономией. Везде повсеместно происходит хаотическое, я бы назвал это мегаброуновское, движение и даже столкновение галактик. Во-вторых, все галактики и даже на сверхбольших красных смещениях примерно все одинаковые, то-есть ну примерно такие же как и наша. И это не проблема модели расширяющейся вселенной, а неопровержимое доказательство ее полной несостоятельности.
B). Как утверждал еще Ньютон: если вселенная бесконечна, то будет и бесконечное количество центров сгущения материи, а если она конечна, то все будет стягиваться к единому центру. И такими центрами сгущения, коих бесконечное количество, являются именно галактики. Теперь о красном смещении. Поскольку, вселенная это энергия заполняющая все бесконечное простраснство - время, то при движении через нее опять же обьектов материи-энергии последние всегда будут испытывать сопротивление сплошной энергетической (материальной ) среды в виде красного смещения или тормозного ускорения. Фактически это суть гравитации.

[abrashinigor]

A). Если вселенная стационарна, то она везде на любых расстояниях примерно одинаковая. И это блестяще подвтерждается всей современной наблюдательной астрономией. Везде повсеместно происходит хаотическое, я бы назвал это мегаброуновское, движение и даже столкновение галактик.

Это движение не "хаотическое", а вполне упорядоченное.
Телескоп в Южной Америке (запамятовал его название) занят тем, что выясняет пространственную структуру Вселенной.
Галактики образуют скопления. Скопления - сверхскопления.
Сверхскопления образуют "нити". Нити образуют "паутину".
В объемном виде структура (видимая) нашей Вселенной напоминает структуру губки.

[Король Альтов]

Это движение не "хаотическое", а вполне упорядоченное.
Телескоп в Южной Америке (запамятовал его название) занят тем, что выясняет пространственную структуру Вселенной.
Галактики образуют скопления. Скопления - сверхскопления.
Сверхскопления образуют "нити". Нити образуют "паутину".
В объемном виде структура (видимая) нашей Вселенной напоминает структуру губки.

И в какую же интересно сторону оно направлено? Что неужели установили направление вектора оси зла?  +@> +@> )@№ +@> +@>

[abrashinigor]

И в какую же интересно сторону оно направлено? Что неужели установили направление вектора оси зла?  +@> +@> )@№ +@> +@>

Это движение сосредоточено в пределах скоплений, сверскоплений и нитей.
Хотя и сами нити, подозреваю, не стабильны, а тоже двигаются.
Но, вовне нити, галактики не вырываются.

[Король Альтов]

Это движение сосредоточено в пределах скоплений, сверскоплений и нитей.
Хотя и сами нити, подозреваю, не стабильны, а тоже двигаются.
Но, вовне нити, галактики не вырываются.

Ну вот начнем с галактик, внутри которых звезды движутся хаотично.
В нашем местном скоплении галактик две самые большие скоро начнут стакиваться - это не направленное движение, а очевидный хаос столкновений. Итак происходит по всей вселенной. В целом и среднем вселенная статична вокруг некоего среднестатиского состояния равновесия, соответствующего равномерному распределению галактик в пространстве до бесконечности. Так что в глобальном отношениии для скоплений галактик и прочего речь может идти только о флуктуациях или фактически нечто наподобие шумового стохастического движения - я это обозвал мегаброуновским движением. Конечно все нормальные люди уже давно поняли, что никакого расширения вселенной нет, а это просто релятивисткий бред, который естественно я тут игнорировал по умолчанию.