Что такое АТЕИЗМ.

[чадо]

Манифест атеизма

Мы требуем соблюдения основных свобод человека - свободы личности, свободы слова, свободы вероисповедания и свободы от вероисповедания, свободы сознания.
Атеизм является не "простым неверием в бога", а представляет собой мировоззрение, включающее в себя научные, моральные и социальные основания для отрицания существования бога и философию жизни без бога.
Атеизм основывается на признании естественного, окружающего человека мира единственным и самодостаточным, а религии и богов считает творением самого человека.
Атеизм основывается на естественно-научном постижении мира, противопоставляя полученное таким путём знание - вере.
Атеизм, основываясь на принципах светского гуманизма, утверждает первостепенное значении человека, человеческой личности и человеческого существа по отношению к любой социальной или религиозной структуре.
Исходя из этого, мы декларируем социальные основы атеизма:
1. Человек имеет право не исповедовать никакой религии, не верить в бога, не выполнять религиозных обрядов и свободно распространять свои убеждения.

 Что касается "свободного распространения своих убеждений", то тут да, атеизму почти нет равных. Если мимикрировавший под христианские ценности атеизм снимает в 1949-м году фильм "Кубанские казаки", с предельно точно выраженным коллективизмом в прославлении колхозного, общинного труда:



 то в 2012-м атеизм, послушный идее обогащения всех и вся, пичкает народ американизированными вестернами в стиле а-ля-рюс в сериале "Хуторянин":

 

 Вот так мимикрируют "свободные" от морали убеждения атеизма: от коллективизма к индивидуализму. От человеколюбия к человеконенавистничеству.

 

[Бергсон]

Я понял. А что Вас, Бергсон, смущает? Поправьте пожалуйста, если где я допустил лексическую или какую другую ошибку.

      Как вы себе представляете "нравственность"?

[Awv]

      Как вы себе представляете "нравственность"?

Так и представляю, Бергсон, как оно есть. Своими словами могу обозначить нравственность как понятие, которое характеризует способность как каждого отдельного человека, так и всего общества создавать такую обстановку в жизни и быту людей, которая не приводит(и не сможет привести) к конфликтам между ними в рамках известных ценностей и позволяет сохранить эти ценности. А ценности эти уже ок.2000 лет одни и те же: не убий, не укради, возлюби ближнего своего как самого себя, не прелюбодействуй, чти отца и мать свою(для продления своей жизни), не лжесвидетельствуй, возлюби Бога Синьоры твоего всем сердцем и всем разумением твоим. Всего семь заповедей. Но не все их соблюдают и соблюдают не все люди. Зачем это нужно и обязательно ли? - ну, на это могу ответить, что так устроен человек и заповеди эти общество сохраняют. 

[Бергсон]

нравственность как понятие, которое характеризует способность как каждого отдельного человека, так и всего общества создавать такую обстановку в жизни и быту людей, которая не приводит(и не сможет привести) к конфликтам между ними в рамках известных ценностей и позволяет сохранить эти ценности.

      И чё, это умно выдумывать своё собственное понимание нравственности? 

[чадо]

     И чё, это умно выдумывать своё собственное понимание нравственности?  

 Можно не выдумывать, а идти в русле кем то предложенных логических связей:

 

 

 И всё будет складно, логично, и, для кого то вполне нравственно.

[чадо]

 Всё идёт от первоосновы. Если Бог, - люди созданы по образу и подобию Бога.

 Если взрыв - значит люди повторяют в себе образ взрыва и подобны этому взрыву. Хотя можно пытаться кого то обманывать, и говорить всем, что взрыв, - это взрыв, а нравственность - это другое. Но почему другое, если в первоначале - взрыв?

[Awv]

      И чё, это умно выдумывать своё собственное понимание нравственности? 

Напишите пожалуйста истинное определение нравственности, Бергсон.

[Бергсон]

Напишите пожалуйста истинное определение нравственности, Бергсон.

      Вам известно от какого слова (понятия) произошло слово "нравственность"?

[Awv]

     Вам известно от какого слова (понятия) произошло слово "нравственность"?

Для исследования значений терминов, оперирования ими не обязательно знать их происхождения, а достаточно их определения.
 Не знаю на счёт происхождения слова "нравственность", но на счёт определения его могу сказать, что существует несколько определений этого слова, в соответствии с информацией из интернета:
 1. из философского;
 2. из социологического;
 3. из БЭС(большой энциклопедический словарь);
 4. из тс(толковые словари Ожогова, Кузнецова, Ушакова, Ефремовой, Даля);
 5. из исторического словаря;
 6. из экономического словаря;
 7. из политического словаря;
 8. из юридического словаря;
 9. из психологической энциклопедии;
 Более близкие к моему определению нравственности это определения из БЭС, философского, социологического, исторического, политического и юридического словарей. В толковом словаре Даля нравственность как термин не определяется, а определяется термин мораль и то, указывается в основном только его происхождение из французской речи.    

[Бергсон]

Для исследования значений терминов, оперирования ими не обязательно знать их происхождения, а достаточно их определения.
 Не знаю на счёт происхождения слова "нравственность", но на счёт определения его могу сказать, что существует несколько определений этого слова, в соответствии с информацией из интернета:
 ...
нравственность как термин не определяется, а определяется термин мораль и то, указывается в основном только его происхождение из французской речи.    

      Опять бестолковый уход от прямого ответа. Чё ж вы такой трусливый-то? Или просто необразованный? Для ответа на поставленный вопрос вообще не надо быть семи пядей во лбу, хватит начальной школы. Нравственность совершенно очевидно происходит от слова/понятия "нравы". А что такое "нравы" вы знаете?   

[Потомок]

18

[Бергсон]

      Так, ну более я ждать не могу. Если Awv интересно моё мнение, он может мне написать в лс. 

[Потомок]

19

[Awv]

     Так, ну более я ждать не могу. Если Awv интересно моё мнение, он может мне написать в лс.  

Нет надобности, Бергсон, объяснять что такое термин нравы, когда термин нравственность более выразителен и приемлем в рамках рассматриваемого вопроса об атеизме.
 Любой термин(понятие), особенно в данной теме глобального значения, я всегда стараюсь смотреть с разных позиций, из разных источников, как Вы заметили. И в сочетании со своими размышлениями и опытом я делаю подобную интерпретацию рассматриваемого понятия своими словами. По-моему это не противоречит здравому смыслу.

[Awv]

...  
Что следует из мировоззрений верующего в Бога и атеиста?
   Между верующими и неверующими (атеистами) всегда и везде существует только одно отличие: первые верят в существование сверхъестественных существ (в наших условиях – в Бога), а вторые – не верят в их существование. (Мы не будем сейчас разбирать разницу между понятиями “верят кому” и “веруют во что”) Но если бы только это отличало верующих от неверующих, то мы бы и не замечали этой разницы. ...

Мне просто интересно, Потомок, а меня к какой категории Вы отнесёте? - я не атеист и не религиозный фанатик, но верю в Бога.

Неверие в Бога ни к чему не обязывает атеиста, в то время как вера в Бога обязывает верующего ко многому хорошему (Но если бы только к хорошему?!), и ко многому плохому. Так, верующий должен постоянно “ходит перед Богом” (Бытие,12:7; 48:15); должен служить ему “всем сердцем своим, и всею душею своею, и всеми помышлениями своими” (Матфея, 22:37; Луки, 12:45); обязан “сокрушать”, искоренять инородцев, иноверцев и неверующих (Исход, 23:24; 34:13; 2-ая Царств, 12:27-31; 2 Паралипоменон, 34:7; Иова, 49:7; Псалом 2:9; Римлянам, 16:20; Апокалипсис, 2:27); возненавидь отца своего и мать свою, всех ближних своих во имя любви к Господу Богу (Лука, 14:16; Матфея, 10:37); во имя царствия божьего вырвать и выбросить вон свой глаз, руку и другой “соблазняющий” член тела (Матфея, 5:29-30; Матфея, 18:8-9; Марка, 9:43-47)…
...

Почему ко "многому плохому", а как же заповеди из Ветхого и Нового заветов. Что плохого в том, что способствует торжеству справедливости и сохранению порядка в обществе, развитию общества на новый, лучший уровень быта людей, их жизни, пусть это иногда и требует жестоких мер.
  

Атеизм не требует от своих последователей ни постоянно “ходить перед атеизмом”, ни жить только тем, что “Бога нет”; он не призывает: возненавидь во имя атеизма инородцев, инакомыслящих или верующих; атеизм не предлагает своим последователям заниматься членовредительством над собой во имя атеизма… Правда, атеизм или отдельные формы атеизма могут требовать от атеиста любить человечество и быть гуманистом, во имя любви к человечеству служить ему до самозабвения, до самопожертвования… Но что и кто может усмотреть что-то нехорошее, что-то обессмысливающее жизнь человека в таких атеистических призывах, которые логически, социально и практически вытекают из атеистического смотрения на мир, из отрицания существования Бога?

Вот религия(в моём случае христианство и как самое лучшее к чему пришло верование в единого Бога) в отличии от отдельной формы атеизма не призывает любить всё человечество и, тем более, служить ему до самозабвения..., а заповедует возлюбить ближнего своего как самого себя. Согласитесь, даже с т.з. атеиста гораздо разумнее полюбить ближнего как самого себя, чем всё человечество сразу с его чиновниками, олигархами и т.д. и т.п. С позиций верующего и думающего человека Бог не даёт каждому сверх того, с чем может данный человек справиться. Религия обращена к внутренним проблемам человека, а не к его окружению(объектам жизнедеятельности), которое он же и создаёт.

[Потомок]

20

[Awv]

... И, что, если я живу сообразно своим внутренним
ограничителям аморальности, которые "выставлены по умолчанию" некими более совершенными создателями наших тел, значит ли это, что я косвенно нарушаю некие иудейские мифы?

О каких мифах Вы говорите? Это хорошо, когда есть внутренние ограничители.

Вы же знаете, человек рождается практически животным и только в процессе прохождения жизненных этапов у него формируется адаптивное мышление и образное мировоззрение.

Нельзя так сказать. Да, процесс формирования человеческого плода схож с формированием плода у млекопитающих. Но, говоря научным языком, человеческий зародыш представляет уже мутацию животного вида, так как в нём заложена генетическая информация именно человеческого рода и формирования данного человека как личности.

Ещё она, помимо всего прочего, заставляет излупцевать себя, если кто то вдруг ударил тебя в кроткое личико. А ещё можно предположить, что если вдруг, кто то захочет
приласкать твою жену - не воспрепятствуй этому, смирись. ...

Ну, на счёт излупцевать себя, также как вырвать у себя глаз, отрубить у себя руку, - это всё есть в проповедях Иисуса Христа, но это уже действия в крайних случаях, когда пороки очень глубоко укоренились в человеческом существе. И с этим не возможно поспорить, это объективно. Подставить вторую щёку это средство против гордости, вырвать глаз - против блуда и похоти(изуродованный человек уже менее привлекателен и он ограничен), отрубить руку - средство, ограничивающее склонность человека к воровству. И предполагать ничего не надо, в Евангелии всё написано чётко и ерунды там нет.

...Если ты родился рабом, рабом тебя формировали те, кто сами прошли этот путь, то религиозные догмы, как раз к стати.

По учению Христа и по его жизни такое сказать не возможно и не сопоставимо. И вообще в христианстве нет ничего рабского. ... Если, конечно, только слушать попов по ТВ, смотреть фильмы и не читать, не размышлять и не жить.

...Только в том случае, если этот ближний достоин такой любви. ...

Совершенно верно. Но возлюбить ближнего как самого себя это изначальное отношение к людям как к себе, а не как чему-либо, лишённому чувств и бездушному.

[Потомок]

21

[Awv]

... Что за проповеди? Что это такое и на кой ляд они нужны кому то? Это что, песни о пропавшей целкости или мудрость дающего облако познания?... Учения должны приводить к просветлению знаниями. Просвятите нас, святой отец...

Такие рядовые заблуждения очень распространены. Людям кажется, что проповеди почему-то должны нести сладкую, безоблачную сказку в то время как мир утопает именно в человеческих пороках и их производных. А проповедники почему-то должны летать на облаках, кататься на дорогостоящих иномарках, жить в царских хоромах и красноречиво разглагольствовать по ТВ.

[Потомок]

22