Наука и образование: два подхода.

[Вашкевич Виктор]

   [.....................]

Я всегда занимался той наукой, которой я сам считал нужным заниматься.
У меня никогда не было, и никогда не будет научных руководителей.
И я уже являюсь основоположником ВСЕЙ СОВРЕМЕННОЙ МЕТАФИЗИКИ.

И мне глубоко по барабану кто и что по этому поводу думает !!!

И я уверен в том, что в скором будущем  именно метафизика  будет той новой  базой, на которой будет строится новое мировоззрение.

А  тот факт, что мне никто не разрешит мне читать МОЮ ФИЗИКУ меня лишь забавляет, а не оскорбляет.

А я думаю, что ошибаетесь Вы своей метафизикой.

[ozes]

Ууу, батенька, так у вас даже не альтизм. У вас диагноз... 

Больно дохрена Вас - дебилов-психотерапевтов, и каждый норовит поставить свой диагноз.

[CASTRO]

Ну и что из этого.

Галилей в свое время тоже был типичным представителем паранауки.
Ньютон вообще был метафизиком, и студенты Кембриджа говорили, что только он может прочитать свою книгу.
С Нильсом Бором Томсон вообще не желал не только разговаривать, но даже здороваться (как предателем классических представлений)
и так далее.
Все они в свое время были ТИПИЧНЫМИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ПАРАНАУКИ !!!

И никто из них в своей жизни так и не прочитал ни одного курса по СВОЕЙ ФИЗИКЕ.

Поэтому я в этом смысле далеко не исключение.

Я именно это ранее и написал.

Я всегда занимался той наукой, которой я сам считал нужным заниматься.
У меня никогда не было, и никогда не будет научных руководителей.
И я уже являюсь основоположником ВСЕЙ СОВРЕМЕННОЙ МЕТАФИЗИКИ.

И мне глубоко по барабану кто и что по этому поводу думает !!!

И я уверен в том, что в скором будущем  именно метафизика  будет той новой  базой, на которой будет строится все новое мировоззрение.

А  тот факт, что мне никто не разрешит мне читать МОЮ ФИЗИКУ меня лишь забавляет, а не оскорбляет.

А вот что интересного и нового  ты сможешь предложить людям?

Эдуард, есть физика (общепринятая или необщепринятая). А есть нефизика. Вот Ваши "теории" из второй группы.

[ozes]

А я думаю, что ошибаетесь Вы своей метафизикой.

Сейчас многие так думают - не Вы один.

Во времена Галилея тоже немногие думали как он.
И во времена Ньютона так было, и во времена Эйнштейна и Нильса Бора.
И сейчас тоже так.
Ничего удивительного.

[Strannik]

В настоящее время в мире получили широкое распространение два подхода к научной деятельности:

1) Наукой занимаются университеты. Наука и образование оказываются тесно связанными. Преподают студентам люди, которые сами занимаются наукой, при этом студентам даётся возможность (а то и вменяется в обязанность) участвовать в научных проектах.

2) Наукой занимаются специализированные научные учреждения. Люди, работающие там, имеют возможность тратить на науку всё время и не отвлекаться на преподавание. Как правило, прямой связи с образовательными учреждениями такие научные заведения не имеют.

Первая схема - типично западный подход. Вторая - советско-российский. Хотя, конечно, и у нас есть  немножко университетской науки, и на Западе есть аналоги наших НИИ.

Интересно было бы услышать мнение вменяемых участников форума относительно плюсов и минусов этих двух подходов.

Думаю, что все зависит от того, каких специалистов готовит вуз. Если это инженерный вуз и готовит специалистов для промышленности, то студентам не обязательно вовлекаться в научную работу. У них другая задача - получить современные знания по своей специальности и хороший преподаватель, имеющий основательные знания в своей области вполне обеспечит студентов этими знаниями. Даже для вузов, которые готовят кадры для науки, большая часть предметов может преподаваться преподавателями, не занимающимися наукой. Ну зачем физику или химику обязательно должен преподавать разделы математики или английский язык человек, занимающийся и наукой? Студенту нужны прежде всего прочные знания основ, которые известны не один десяток лет. А вот по специальности студента нужно приобщать помимо классических основ и к методам исследований, получения новых знаний. Здесь уже желательно участие преподавателей, занимающихся наукой. Ну и стажировка в академическом институте дает навыки исследователя.
Ну и ученому не обязательно преподавать, у него цели в первую очередь получение знаний. Но опять же для кого эти знания получают, кто ими воспользуется? В СССР была большая часть исследований, которые были секретными, поскольку их результаты в первую очередь использовались в интересах обороны. Сейчас это тоже есть, но в гораздо меньшей степени. Наоборот, ученого стимулируют, чтобы он все интересные результаты публиковал в иностранных журналах, работал на конкурентов своей страны. Иностранные журналы как правило имеют значительно больший импакт фактор и публикация в иностранных журналах повышает рейтинг ученого, доплаты за этот рейтинг. Но при этом ученый работает на разработчиков техники за рубежом, которую мы потом будем покупать за валюту, отдавая природные ресурсы.
В целом, я считаю, что справедлива китайская пословица - пусть расцветают все цветы. Нужны и чистые преподаватели, и чистые исследователи - ученые, и люди, которые сочетают оба вида деятельности.
Нужно понимать, что и современные вузы и академические институты сейчас в значительной мере работают на зарубеж, готовят и кадры и проводят исследования, которыми в значительной степени воспользуются другие страны. Кто-то и у нас останется и отдельные результаты исследований будут востребованы, но нет ни большой востребованности в этих результатах и в этих кадрах внутри страны. Да и целенаправленной постановки задач со стороны государства нет. Как это было в СССР, когда ставились задачи создания ядерного щита, ракетного комплекса и т.д. Этими проектами занимались не только специализированные учреждения, КБ, но и привлекались академические институты, ставились соответствующие задачи. Сейчас кто в лес, кто по дрова, одна суета и симуляция активности.

[ozes]

Эдуард, есть физика (общепринятая или необщепринятая). А есть нефизика. Вот Ваши "теории" из второй группы.

Тоже самое Томсон говорил Нильсу Бору.
Как под копирку, прямо, вещаете.

Между тем, метафизика набирает обороты, и на Ваше мнение, как видите, никто не обращает внимание.
Методы объектно-ориентированных классов уже вовсю работают в программировании.
Без этих методов программирование уже немыслимо.
Дальше станет объектно-ориентированной физика и математика.
Место физических законов займут метафизические объекты, и привычная физика уже очень скоро останется в далеком прошлом.
И Ваше мнение относительно меня, уважаемый Кастро, очень скоро никто даже не вспомнит (как никто не вспоминает сейчас мнение Томсона относительно Нильса Бора).

[Вашкевич Виктор]

Сейчас многие так думают - не Вы один.

Во времена Галилея тоже немногие думали как он.
И во времена Ньютона так было, и во времена Эйнштейна и Нильса Бора.
И сейчас тоже так.
Ничего удивительного.

Но Вы не Галилей.
А знаете сколько тысяч было  героев рассказа Чехова
"Письмо к ученому соседу"?
Я считаю, Вы раскрыли себя фразой:
"У меня никогда не было, и никогда не будет научных руководителей."
Это совсем другое, чем говорил Ньютон, что он, мол, стоял на плечах гигантов.
Нет, не будет Ваша метафизика новой парадигмой,
а вот письмо к ученому соседу Вы сможете написать.

[CASTRO]

Думаю, что все зависит от того, каких специалистов готовит вуз. Если это инженерный вуз и готовит специалистов для промышленности, то студентам не обязательно вовлекаться в научную работу. У них другая задача - получить современные знания по своей специальности и хороший преподаватель, имеющий основательные знания в своей области вполне обеспечит студентов этими знаниями. Даже для вузов, которые готовят кадры для науки, большая часть предметов может преподаваться преподавателями, не занимающимися наукой. Ну зачем физику или химику обязательно должен преподавать разделы математики или английский язык человек, занимающийся и наукой? Студенту нужны прежде всего прочные знания основ, которые известны не один десяток лет. А вот по специальности студента нужно приобщать помимо классических основ и к методам исследований, получения новых знаний. Здесь уже желательно участие преподавателей, занимающихся наукой. Ну и стажировка в академическом институте дает навыки исследователя.
Ну и ученому не обязательно преподавать, у него цели в первую очередь получение знаний. Но опять же для кого эти знания получают, кто ими воспользуется? В СССР была большая часть исследований, которые были секретными, поскольку их результаты в первую очередь использовались в интересах обороны. Сейчас это тоже есть, но в гораздо меньшей степени. Наоборот, ученого стимулируют, чтобы он все интересные результаты публиковал в иностранных журналах, работал на конкурентов своей страны. Иностранные журналы как правило имеют значительно больший импакт фактор и публикация в иностранных журналах повышает рейтинг ученого, доплаты за этот рейтинг. Но при этом ученый работает на разработчиков техники за рубежом, которую мы потом будем покупать за валюту, отдавая природные ресурсы.
В целом, я считаю, что справедлива китайская пословица - пусть расцветают все цветы. Нужны и чистые преподаватели, и чистые исследователи - ученые, и люди, которые сочетают оба вида деятельности.
Нужно понимать, что и современные вузы и академические институты сейчас в значительной мере работают на зарубеж, готовят и кадры и проводят исследования, которыми в значительной степени воспользуются другие страны. Кто-то и у нас останется и отдельные результаты исследований будут востребованы, но нет ни большой востребованности в этих результатах и в этих кадрах внутри страны. Да и целенаправленной постановки задач со стороны государства нет. Как это было в СССР, когда ставились задачи создания ядерного щита, ракетного комплекса и т.д. Этими проектами занимались не только специализированные учреждения, КБ, но и привлекались академические институты, ставились соответствующие задачи. Сейчас кто в лес, кто по дрова, одна суета и симуляция активности.

Ну, про Россию вообще рассуждать сложно. Тут образование с наукой если и связано, то только случайно и по недоразумению. И я бы совершенно не удивлялся, что наши студенты едут за бугор. Сам вот только что одному рекомендацию для Ecole Polytechnique написал...

[ozes]

Но Вы не Галилей.
А знаете сколько тысяч было  героев рассказа Чехова
"Письмо к ученому соседу"?
Я считаю, Вы раскрыли себя фразой:
"У меня никогда не было, и никогда не будет научных руководителей."
Это совсем другое, чем говорил Ньютон, что он, мол, стоял на плечах гигантов.
Нет, не будет Ваша метафизика новой парадигмой,
а вот письмо к ученому соседу Вы сможете написать.

У Галилея тоже не было научных руководителей.
И у Ньютона не было.
И даже Резерфорд не считал себя научным руководителем  Нильса Бора, поскольку слишком разные у них были взгляды.
Но все они стояли на плечах гигантов, и никто из них не опирался на   "научных  руководителей".

А МЕТАФИЗИКА уже является новой парадигмой, так что Вы немного опоздали со своими предсказаниями.

[Herodotus]

Наоборот, ученого стимулируют, чтобы он все интересные результаты публиковал в иностранных журналах, работал на конкурентов своей страны. Иностранные журналы как правило имеют значительно больший импакт фактор и публикация в иностранных журналах повышает рейтинг ученого, доплаты за этот рейтинг. Но при этом ученый работает на разработчиков техники за рубежом, которую мы потом будем покупать за валюту, отдавая природные ресурсы.

Как сказал бы Штирлиц, нет связки. Открытая публикация в любом журнале доступна для всех, а не только для "конкурентов своей страны" и "разработчиков техники за рубежом". Вряд ли "Газпрому" с "Росатомом" религия или бедность не позволяют выписывать Nature, Science и Phys. Rev. Letters.

[Herodotus]

У Галилея тоже не было научных руководителей.
И у ньютона не было.
И даже Резерфорд не считал себя научным руководителем  Нильса Бора, поскольку слишком разные у них были взгляды.
Но все они стояли на плечах гигантов, и никто из них не опирался на   "научных  руководителей".

А МЕТАФИЗИКА уже является новой парадигмой, так что Вы немного опоздали со своими предсказаниями.

Опять или сознательно врете, или ошибаетесь. Неудивительно, что вас не пустили читать лекции. У Ньютона был научный руководитель, Бэрроу, и именно его работы Ньютон продолжил, разрабатывая матанализ. Что-то вас слишком заносит, даже для основоположника, корифея и наполеона.                                                                                   

[ozes]

Опять или сознательно врете, или ошибаетесь. Неудивительно, что вас не пустили читать лекции. У Ньютона был научный руководитель, Бэрроу, и именно его работы Ньютон продолжил, разрабатывая матанализ. Что-то вас слишком заносит, даже для основоположника, корифея и наполеона.                                                                                  

Я  Вам про физику - Вы мне про матанализ.
При чем здесь матанализ?

В "Математических началах натуральной философии" никакого матанализа нет.

Что касается физики, то настольной книгой Ньютона Были "Беседы ..." Галилея. Кое-что Ньютон у него взял, но без копирования.

И в чем меня заносит?

Если кто-то является автором песни - то это считается нормально.
Если физик Гуськов является автором стишков - то это тоже  почему-то считается  нормальным.

А если я являюсь автором и основоположником современнной метафизики http://ozes-world.narod.ru/index.htm, и это все знают, и все это признают, - то  меня  уже заносит !!!

В чем и где меня заносит???

[Strannik]

Как сказал бы Штирлиц, нет связки. Открытая публикация в любом журнале доступна для всех, а не только для "конкурентов своей страны" и "разработчиков техники за рубежом". Вряд ли "Газпрому" с "Росатомом" религия или бедность не позволяют выписывать Nature, Science и Phys. Rev. Letters.

Рейтинговые зарубежные журналы имеют значительно большую аудиторию читателей за рубежом, чем русскоязычные журналы. Естественно, что информация уходит за рубеж сразу и без задержек. Даже если человек понимает, что его идеи могут дать новый толчок в каком-то направлении, он зачастую предпочитает публиковать результат в зарубежном журнале, понимая интерес к этому и зарубежных ученых и зарубежного бизнеса. Такой человек вычисляется мгновенно и либо с ним зарубежные заключают контракты на исследования в этом направлении, либо вообще приглашают переехать к ним. В СССР просто так перспективные идеи и направления не выпускали. Начиная с первого отдела по фильтрации публикуемой информации и заканчивая  организациями, курирующими выезд человека на временной или постоянной основе.

[Мастеров АВ]

Заврались вы, синьоры евреи, в потугах доказать нам, что вы (будто-бы) самые умные.

Как будете выкручиваться, Кастро?

[CASTRO]

Рейтинговые зарубежные журналы имеют значительно большую аудиторию читателей за рубежом, чем русскоязычные журналы. Естественно, что информация уходит за рубеж сразу и без задержек. Даже если человек понимает, что его идеи могут дать новый толчок в каком-то направлении, он зачастую предпочитает публиковать результат в зарубежном журнале, понимая интерес к этому и зарубежных ученых и зарубежного бизнеса. Такой человек вычисляется мгновенно и либо с ним зарубежные заключают контракты на исследования в этом направлении, либо вообще приглашают переехать к ним. В СССР просто так перспективные идеи и направления не выпускали. Начиная с первого отдела по фильтрации публикуемой информации и заканчивая  организациями, курирующими выезд человека на временной или постоянной основе.

Откровенно скажем, что уровень наших русскоязычных журналов низок не только (и не столько) потому, что лучшие публикации идут в западные журналы...

[Herodotus]

Рейтинговые зарубежные журналы имеют значительно большую аудиторию читателей за рубежом, чем русскоязычные журналы. Естественно, что информация уходит за рубеж сразу и без задержек. Даже если человек понимает, что его идеи могут дать новый толчок в каком-то направлении, он зачастую предпочитает публиковать результат в зарубежном журнале, понимая интерес к этому и зарубежных ученых и зарубежного бизнеса. Такой человек вычисляется мгновенно и либо с ним зарубежные заключают контракты на исследования в этом направлении, либо вообще приглашают переехать к ним. В СССР просто так перспективные идеи и направления не выпускали. Начиная с первого отдела по фильтрации публикуемой информации и заканчивая  организациями, курирующими выезд человека на временной или постоянной основе.

По принципу "сам не гам и другому не дам". Знакомо - и очень глупо. В результате собственные исследования тормозились и замалчивались только для того, чтобы потом плохо скопировать устаревшую западную технику. А первые отделы и прочая "фильтрация" перспективных результатов в русскоязычных журналах привели к закономерному результату - русский язык навсегда упустил шанс стать международным языком науки.

[Strannik]

По принципу "сам не гам и другому не дам". Знакомо - и очень глупо. В результате собственные исследования тормозились и замалчивались только для того, чтобы потом плохо скопировать устаревшую западную технику. А первые отделы и прочая "фильтрация" перспективных результатов в русскоязычных журналах привели к закономерному результату - русский язык навсегда упустил шанс стать международным языком науки.

Ну здесь не совсем так. Секретились в основном исследования, имеющие военную или технологическую ценность. И при этом в военных разработках мы несмотря на секретность достигли весьма неплохих результатов. По некоторым направлениям обгоняли запад, в том числе США. В разработках бытовой техники отставали в силу того, что плановое хозяйство не позволяло производить новшества - все производство планировалось на пятилетки, да и пробиться в план новому изделию  было не просто. Это уже вопрос не секретности информации, а не гибкости хозяйственного механизма. А перспективные разработки секретят и на западе - никто не раскрывает конкурентам свои козыри.

[Вашкевич Виктор]

У Галилея тоже не было научных руководителей.
И у ньютона не было.
И даже Резерфорд не считал себя научным руководителем  Нильса Бора, поскольку слишком разные у них были взгляды.
Но все они стояли на плечах гигантов, и никто из них не опирался на   "научных  руководителей".

А МЕТАФИЗИКА уже является новой парадигмой, так что Вы немного опоздали со своими предсказаниями.

Ну, мало ли что Вы там нафантазировали.
Новой парадигмой будет физика Герца.

[ozes]

Ну, мало ли что Вы там нафантазировали.
Новой парадигмой будет физика Герца.

Физика Герца, вообще-то, является частью МЕТАФИЗИКИ.
В Метафизике, как и в физике Герца, нет самостоятельных понятий силы и энергии, а есть лишь пространственно-временной континуум, масса (как у Герца) и заряды.
Поэтому никаких противоречий я не вижу.
Метафизика  глобальнее физики Герца, но в рамках механики они похожи.

У Вас с Кастро в этом плане много общего: - Ни он, ни Вы не имеете о МЕТАФИЗИКЕ ни малейшего представления, но оба выступаете резко против.
Смешно читать Ваши посты, и следить за Вашими "дремучими" суждениями о метафизике..

[Мастеров АВ]

Откровенно скажем, что уровень наших русскоязычных журналов низок не только (и не столько) потому, что лучшие публикации идут в западные журналы...

Чего тут удивляться?
Я не смог опубликовоть свою монографию в 1996-ом даже в виде препринта - ПОЧЕМУ?

ОТВЕТ: с жидами авторством поделиться не захотел.

Дотех пор, пока научная общественность не вышвырнет картавых нацистов из науки, Науки в науке не будет!