Автор Тема: Квантово-электродинамические структуры нуклонов, атомов и молекул.  (Прочитано 9552 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25002
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3262/-2724
"Но МКТ не может объяснить интенсивность теплового излучения"


МКТ и не должна объяснять тепловое излечение. Потому что эта теория создана для совсем другого. Подводная лодка тоже не может залезть на гору. Из этого не следует, что она плохая, неправильная.
А будете хамить - ударю по площадям.

Большой Форум


Оффлайн Карандаш

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1351
  • Страна: by
  • Рейтинг: +87/-266
  • Пол: Мужской
"Но МКТ не может объяснить интенсивность теплового излучения"


МКТ и не должна объяснять тепловое излечение. Потому что эта теория создана для совсем другого. Подводная лодка тоже не может залезть на гору. Из этого не следует, что она плохая, неправильная.
Мне понравилось "тепловое излечение". Оно как нельзя к месту. +

Так и я об этом же -- Что одни и те же наблюдаемые факты и эксперименты можно объяснять по разному, разными теориями.

Поэтому и пользуются таблицами Птолемея до сих пор, что для использования в некоторых условиях они проще. Так и МКТ -- где то она вполне устраивает, но это не говорит о том, что она правильная,  эти же наблюдаемые факты можно объяснять и другими теориями. В МКТ рассматриваются только упругие взаимодействия между атомами и она не может объяснить интенсивности излучений. Факт наличия неупругих взаимодействий между атомами, факт наличия механизмов излучения-поглощения энергии атомами, факт передачи тепловой энергии через вакуумные перегородки уже свидетельствуют, что МКТ не совсем правильная. И для объяснения механизмов передачи тепловой энергии излучением требуется совершенно другая теория, отличная от МКТ.
Вместе решать проблемы проще.
С уважением,
Александр Крушев

Оффлайн Карандаш

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1351
  • Страна: by
  • Рейтинг: +87/-266
  • Пол: Мужской
Карандаш
Держите радиусы орбит оболочек для натрия.
Валентный электрон - 1,4 Ангстрем
L-оболочка - 0,19 Ангстрем
К-оболочка - 0,03 Ангстрема

Попробуйте это все уместить в соответствии с рисунком в #51 в общий радиус атома 1,9 Ангстрем

Синие линии -- эквивалентные токи электронов (орбитали);
Красные линии -- линии магнитной индукции эквивалентных токов электронов;
i1 -- орбиталь электрона водорода
i2 -- орбиталь электрона гелия
i3 -- орбиталь электрона лития
i4 -- орбиталь электрона бериллия
i11 - орбиталь электрона натрия
i12 - орбиталь электрона магния

Показаны условно орбитали электронов при формировании атомов.
Каждый период начинается с формирования нового нуклонного слоя, что соответствует размещению  протон-электрон пары щелочного элемента в новом слое.



1. Начнем с того, что у натрия две К оболочки. Какую Вы посчитали я не знаю.
2. L- оболочка относится к валентному электрону водорода, а не к натрию. Вероятно, в Ваших расчетах это и есть вторая К- оболочка.
3. Расчеты Вы, вероятно, проводили по Боровским орбитам, с учетом неподвижного центра масс, вокруг которых вращается электрон. Но момент импульса электронов равен 1/2 расчета по Боровским орбитам. Из этого следует, что электрон вращается вокруг подвижных центров масс и его реальный радиус вращения в два раза меньше Боровских орбит.

Итого,
для атома натрия получаем размер атома: 2*0,03/2+2*0,19/2+1,4/2=0.92 Ангстрема
для атома магния получаем размер атома: 2*0,03/2+2*0,19/2+2*1.4/2=1,62 Ангстрема

Как видим, и для натрия и для магния размеры моей структуры атома вполне вмещаются в 1,9 Ангстрема.

Для магния я посчитал специально, Так как данными вопросами я не интересовался и мне интересно -- насколько расходятся данные.

Отсюда
удельный объем ядра атома натрия = (0,22/0,92)3=1,4%
удельный объем ядра атома магния = (0,22/1.62)3=0,25%

Интересует Ваше мнение.

Вместе решать проблемы проще.
С уважением,
Александр Крушев

Оффлайн Карандаш

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1351
  • Страна: by
  • Рейтинг: +87/-266
  • Пол: Мужской
"Но МКТ не может объяснить интенсивность теплового излучения"


МКТ и не должна объяснять тепловое излечение. Потому что эта теория создана для совсем другого. Подводная лодка тоже не может залезть на гору. Из этого не следует, что она плохая, неправильная.
Правильно Вы мыслите.  O0
Вероятно, и не стоит теориями подводных лодок пользоваться при строительстве самолетов, как ВЫ думаете?   "=?

Вот только не понятно -- почему МКТ 19 века переносят на все частоты излучения и используют для определения температур в ядрах атомов в 21 веке?  Это похоже на попытки использования подводной лодки 19 века в качестве пассажирского самолета в  небесах  }"] Может пора рассмотреть и механизмы излучения-поглощения при термодинамических процессах? И механизмы квантового термодинамического равновесия?
Вместе решать проблемы проще.
С уважением,
Александр Крушев

Оффлайн Вашкевич Виктор

  • Гигант мысли
  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 103456
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +1444/-3806
  • Пол: Мужской
  • Рыцарь теории эфира.
    • Партия Перемен
Правильно Вы мыслите.  O0
Вероятно, и не стоит теориями подводных лодок пользоваться при строительстве самолетов, как ВЫ думаете?   "=?

Вот только не понятно -- почему МКТ 19 века переносят на все частоты излучения и используют для определения температур в ядрах атомов в 21 веке?  Это похоже на попытки использования подводной лодки 19 века в качестве пассажирского самолета в  небесах  }"] Может пора рассмотреть и механизмы излучения-поглощения при термодинамических процессах? И механизмы квантового термодинамического равновесия?

А потому, что в термодинамике 19 века удалось прочно ввести "первое начало термодинамики",
или "закон сохранения энергии". Пока студенты еще зеленые, сами мыслить еще не могут,
слова преподавателя слушают разинув рот -  вот тут их и зомбируют теплородом Карно.

Оффлайн Странник2

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2036
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +140/-164
Отсюда
удельный объем ядра атома натрия = (0,22/0,92)3=1,4%
удельный объем ядра атома магния = (0,22/1.62)3=0,25%

Интересует Ваше мнение.
Я просил Вас нарисовать,  согласно Вашей гипотезе строения атома. Тогда будет явно видно.
Не надо со мной спорить, просто покажите результаты испытаний.

Оффлайн Евгений В.

  • Селекционер из Кащенко
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1932
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +149/-178
  • Пол: Мужской
CASTRO «Ответ #177 : Сегодня в 01:12:34»: Философия науки Вам в помощь. Более конкретно - Поппер.

Вот-вот, философия науки, любительство говорить, как раз и сгубила науку..., всё догадки, догадки, догадки без экспериментального подтверждения.

"Бьётесь" с Ньютоном и КТ сколько лет?

Тема, которую вы обсуждаете, интересная и полезная.
К сожалению, по своей специальности, технические "науки" я не мог найти ни одного любопытствующего, окромя пишущих втихушку диссертации. Причём технические науки я за науку, как таковую не принимаю, ибо в большей части все рассуждения в ней, науки, носят плагиативный характер. Исключений не много.
"Большой" наукой, естественные науки, ныне руководят даже те, кто имеет лишь инженерное образование, точнее доктр. тех. наук.
Не по теме, понимаю.

Марина Славянка, спасибо, если не шутите. Но отчество-то, не то.  

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25002
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3262/-2724
CASTRO «Ответ #177 : Сегодня в 01:12:34»: Философия науки Вам в помощь. Более конкретно - Поппер.

Вот-вот, философия науки, любительство говорить, как раз и сгубила науку..., всё догадки, догадки, догадки без экспериментального подтверждения.

"Бьётесь" с Ньютоном и КТ сколько лет?

Тема, которую вы обсуждаете, интересная и полезная.
К сожалению, по своей специальности, технические "науки" я не мог найти ни одного любопытствующего, окромя пишущих втихушку диссертации. Причём технические науки я за науку, как таковую не принимаю, ибо в большей части все рассуждения в ней, науки, носят плагиативный характер. Исключений не много.
"Большой" наукой, естественные науки, ныне руководят даже те, кто имеет лишь инженерное образование, точнее доктр. тех. наук.
Не по теме, понимаю.

Марина Славянка, спасибо, если не шутите. Но отчество-то, не то.  

Я понимаю, что для инженегров  философия науки - просто говорильня. А на самом деле польза с неё колоссальная.
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн Карандаш

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1351
  • Страна: by
  • Рейтинг: +87/-266
  • Пол: Мужской
Я просил Вас нарисовать,  согласно Вашей гипотезе строения атома. Тогда будет явно видно.
Я же нарисовал. Как я еще должен нарисовать? В масштабе? Тогда кроме орбиталей валентных электронов ничего видно не будет:


Объем атома формируется суммой  слоев электронных оболочек.
Ядро кристалла является слоистым и формируется в результате отдельных парных слоев (на рисунке -- сверху и снизу), соответствующих каждому периоду:

Рис. 3. Последовательное формирование нуклонных слоев кристалла ядра атома при
a) формировании 1s- энергетической оболочки электронов,
в) формировании 2s- и 2p- энергетических оболочек электронов,
c) формировании 3s- и 3p- энергетических оболочек электронов,
d) формировании 4s-, 4p- и 3d- энергетических оболочек электронов,
e) формировании 5s-, 5p- и 4d- энергетических оболочек электронов,
k) формировании 6s-, 6p-, 5d- и 4f- энергетических оболочек электронов,
l) формировании 7s-, 7p-, 6d- и 5f- энергетических оболочек электронов.

В каждом слое (электронной оболочке) орбитали электронов плоские и параллельные друг другу. Поэтому в каждом периоде объемы атомов формируют только первые два электрона. В каждом периоде последующие электроны не увеличивают объемов атомов (их орбитали плоские и накладываются на орбитали первых двух электронов. Например, от магния до аргона объемы атомов не изменяются.

Орбитали валентных электронов являются верхними и аналогичны энергетическим уровням серий Лаймана, Бальмера, Пашена и т.д. атома водорода.
Орбитали не валентных электронов расположены на внутренних электронных оболочках (слоях ядерного кристалла) и имеют рентгеновские энергетические уровни. Каждый более ниже лежащий слой имеет более низкие рентгеновские энергетические уровни.
Вместе решать проблемы проще.
С уважением,
Александр Крушев

Оффлайн Евгений В.

  • Селекционер из Кащенко
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1932
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +149/-178
  • Пол: Мужской
Карандаш «Ответ #180 : Сегодня в 08:49:26»:
"Я объясню на пальцах, без отсылания к умным и толстым толмутам.
Дело в том, что одни и те же эксперименты и наблюдаемые явления можно объяснять совершенно разными теориями.
Примеры.
1. Теория Птолемея -- Земля центр Вселенной. Таблицы Птолемея очень точны и ими пользуются до сих пор  штурманы. Но в космосе с таблицами Птолемея делать нечего.
2. Молекулярно-кинетическая теория тоже хорошо объясняет термодинамику. Но МКТ не может объяснить интенсивность теплового излучения и механизмы передачи тепловой энергии через вакуумные перегородки. Следовательно, для объяснения механизмов зависимостей между термодинамикой и мощностью излучения  требуется другая теория."

Скорее всего, результат эксперимента и результаты наблюдений, объяснить, конечно, можно,  но лишь при условии совпадения результатов вычислений но с равной степенью точности, с использованием разных теорий.
Например, доказательство одной теоремы несколькими способами.

1. Теория Птолемея создана и реализована – Земля центр…
Естественно, что в космосе их использовать никто не будет. Но, думаю, что можно, используя методы преобразования координат и зная местоположение объекта, вычислять
координаты объекта относительно Земли - центра Вселенной - и летательного аппарата.
Необходимость или пригодность?

2. Интересно, но задача МКТ совсем иная, чем ОБЪЯСНЕНИЕ … через вакуумные перегородки, т.е. при создании МКТ эту задачу не ставили. Возможно, что приведённая задача – это задача не из класса задач МКТ. Создайте свою теорию!

По-моему, в настоящее время физика преобразована в философическую физику, только и всего.

Прочитанный материал по этой теме и как-то понятый мною весьма интересен.
М.б., я невнимательно читал, но первоочередность – составление словесного описания задачи. Без этого не возможно перейти к формализации, математическому описанию, и далее к вычислениям.

Оффлайн Евгений В.

  • Селекционер из Кащенко
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1932
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +149/-178
  • Пол: Мужской
Я понимаю, что для инженегров  философия науки - просто говорильня. А на самом деле польза с неё колоссальная.

Наука - это получение новых сведений об объекте, обоснование формул(ы) для практического применения и т.д., имеющих однозначное решение. Философическая физика - начальная, вводная, часть измышлений или предположений об объекте или явлении.

У вас, не инженегров, имеются лично полученные формулы, имеющие или нашедшие практическое применение?   

Оффлайн Карандаш

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1351
  • Страна: by
  • Рейтинг: +87/-266
  • Пол: Мужской
По-моему, в настоящее время физика преобразована в философическую физику, только и всего.
Нет. В настоящее время физика переведена из классики, которая строилась на логике и была понятна инженерам, в разряд бульона из неопределенностей, которые не понятны никому, в том числе и самим математикам.

Цитировать
Прочитанный материал по этой теме и как-то понятый мною весьма интересен.
М.б., я невнимательно читал, но первоочередность – составление словесного описания задачи. Без этого не возможно перейти к формализации, математическому описанию, и далее к вычислениям.
Вы правильно понимаете первоочередную задачу -- сначала словесный общий логический анализ, а только потом математическое описание. Это позиция инженеров, а не физиков. Физики, почему то, сначала хватаются за калькулятор, а только потом думают -- что же у них получилось? И недоумевают -- почему концы с концами не сходятся? Почему результаты кверху лапками? Что делать с огромной, все возрастающей лавиной элементарных частиц? Как их рассортировать? Но, удивляет то, что они даже не пытаются их хоть как-то объяснить, упираясь в собственные, возведенные неопределенности. 

Цитировать
2. Интересно, но задача МКТ совсем иная, чем ОБЪЯСНЕНИЕ … через вакуумные перегородки, т.е. при создании МКТ эту задачу не ставили. Возможно, что приведённая задача – это задача не из класса задач МКТ. Создайте свою теорию!
Она у меня есть: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=232431
« Последнее редактирование: 25 Июнь 2012, 21:03:28 от Карандаш »
Вместе решать проблемы проще.
С уважением,
Александр Крушев

Оффлайн Евгений В.

  • Селекционер из Кащенко
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1932
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +149/-178
  • Пол: Мужской
Карандаш,
спасибо за ответ, с содержанием согласен, кроме  терминов терминологии.
Предполагаю, что ваша задача может быть сведена к решению математической задачи, как объекта с сосредоточенными массами. Сосредоточенная масса - это i-тый уровень электорна(ов) на орбите (орбитель) с заданнами свойствами. 

Оффлайн Карандаш

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1351
  • Страна: by
  • Рейтинг: +87/-266
  • Пол: Мужской
"Следовательно, электрон и позитрон могут приращивать энергию излучения любыми порциями и спектры электрон-позитрон пары должны быть сплошными."

противоречит экспериментальным данным.

Неужели Вы думаете, что никто никогда не наблюдал спектры позитрония? Дискретные они. Как доктор прописал.
Так и я о том же -- нет сплошных спектров у позитрония.

Как Вы объясните механизм дискретных спектров в модели электрон-позитрон пары? За счет чего формируется позитроний как осциллятор с ФИКСИРОВАННЫМИ дискретными энергиями электрона и позитрона?

Какие Вы видите недостатки в моей модели позитрония в виде электрон-позитрон тетракластера?
Вместе решать проблемы проще.
С уважением,
Александр Крушев

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25002
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3262/-2724
Наука - это получение новых сведений об объекте, обоснование формул(ы) для практического применения и т.д., имеющих однозначное решение. Философическая физика - начальная, вводная, часть измышлений или предположений об объекте или явлении.

У вас, не инженегров, имеются лично полученные формулы, имеющие или нашедшие практическое применение?   

А какое отношение философическая физика имеет к философии науки?  Что за подход: хаять в том, с чем даже не знакомы?
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25002
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3262/-2724
Так и я о том же -- нет сплошных спектров у позитрония.

Как Вы объясните механизм дискретных спектров в модели электрон-позитрон пары? За счет чего формируется позитроний как осциллятор с ФИКСИРОВАННЫМИ дискретными энергиями электрона и позитрона?

Какие Вы видите недостатки в моей модели позитрония в виде электрон-позитрон тетракластера?

Не надо у меня просить комментариев по поводу Вашего бреда.
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн Странник2

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2036
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +140/-164
Я же нарисовал. Как я еще должен нарисовать? В масштабе? Тогда кроме орбиталей валентных электронов ничего видно не будет:


А теперь давайте смотреть.
То, что люди называют "ядром атома" для натрия и магния у Вас располагается по размеру "2 период". Прикинем размеры - 2*0,03 + 2*0,19 = 0,44 Ангстрема
У Вас, Радиус магния больше радиуса натрия на величину орбиты второго валентного электрона.
Опытные данные
Атомный радиус натрия - 1,9 А.
Атомный радиус магния - 1,6 А
т.е. размер атома магния меньше, чем размер атома натрия. Это вопрос, номер раз.
Вопрос, номер два. Относительные размеры "ядра" в Вашей модели атома примерно12-13 % от размеров атома. Причем распределены заряды и положительные и отрицательные  в "области ядра" более-менее равномерно. Опыты по рассеянию альфа-частиц, Резерфорд и др. привели к мысли, что ядро имееет очень малые размеры по отношению к размерам атома и в нем сосредоточен весь положительный заряд атома.
Третий вопрос. У Вас атом состоит из пар положительного -отрицательного заряда. Почему у одинаковых пар, состоящих из одинаковых зарядов и частиц радиусы обращения электронов такие разные в каждом периоде?
Не надо со мной спорить, просто покажите результаты испытаний.

Оффлайн Карандаш

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1351
  • Страна: by
  • Рейтинг: +87/-266
  • Пол: Мужской
А теперь давайте смотреть.

У Вас, Радиус магния больше радиуса натрия на величину орбиты второго валентного электрона.
Опытные данные
Атомный радиус натрия - 1,9 А.
Атомный радиус магния - 1,6 А
т.е. размер атома магния меньше, чем размер атома натрия. Это вопрос, номер раз.
 
Сначала надо определиться -- ЧТО ИМЕННО мы хотим определить? А то я определяю одно, а Вы сравниваете совершенно с другим. Отсюда и разногласия.

Я, по Вашим расчетам,  определял размеры электронных оболочек атомов натрия и магния и удельные ОБЪЕМНЫЕ отношения ядер к электронным оболочкам. Вы же, вероятно, для сравнения брали ТАБЛИЧНЫЕ размеры атомов. Это не одно и то же.

Смотрим механизм экспериментального определения размеров атомов:
Атомы не имеют отчётливо выраженной внешней границы, поэтому их размеры определяются по расстоянию между ядрами соседних атомов, которые образовали химическую связь (Ковалентный радиус) или по расстоянию до самой дальней из стабильных орбит электронов в электронной оболочке этого атома (Радиус атома). Радиус зависит от положения атома в периодической системе, вида химической связи, числа ближайших атомов (координационного числа) и квантово-механического свойства, известного как спин.[17] В периодической системе элементов размер атома увеличивается при движении сверху вниз по столбцу и уменьшается при движении по строке слева направо.[18] Соответственно, самый маленький атом — это атом гелия, имеющий радиус 32 пм, а самый большой — атом цезия (225 пм).[19]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC

В соответствии с данной методикой определения размера атомов по расстоянию между атомами в ковалентной связи, у меня расхождений с размерами атомов нет.
1. При увеличении периода у меня размеры атомов тоже возрастают.
2. При ковалентной связи между атомами происходит взаимное накладывание орбиталей электронов друг на друга. Для натрия взаимодействия между атомами аналогичны взаимодействиям между атомами в молекуле водорода:


Рис. 1. Электродинамические взаимодействия между атомами в молекуле водорода

11, 21 и 12, 22 – точки взаимных резонансных расположений электронов; f1 и f2 – силы кулоновского притяжения между электроном одного атома и ядром второго атома.

При увеличении количества валентных электронов происходит наложение большего количества орбиталей валентных электронов друг на друга и увеличение энергии связи между атомами, что сопровождается уменьшением расстояний между атомами:



Цитировать
Вопрос, номер два. То, что люди называют "ядром атома" для натрия и магния у Вас располагается по размеру "2 период". Прикинем размеры - 2*0,03 + 2*0,19 = 0,44 Ангстрема
Относительные размеры "ядра" в Вашей модели атома примерно12-13 % от размеров атома.
Начнем с того, что в моей модели атома электроны вращаются не вокруг неподвижного ядра атома, а вокруг подвижных центров вращения, следовательно их орбитали в два раза меньше боровских. Отсюда размер ядра атомов третьего периода в два раза меньше, чем Вы определили = 0,22 Ангстрема.  

Цитировать
Причем распределены заряды и положительные и отрицательные  в "области ядра" более-менее равномерно. Опыты по рассеянию альфа-частиц, Резерфорд и др. привели к мысли, что ядро имееет очень малые размеры по отношению к размерам атома и в нем сосредоточен весь положительный заряд атома.
1. У меня тоже весь положительный заряд атома сосредоточен именно в ядре.
2. Вероятность Столкновения альфа частиц с ядрами атомов определяются не только размерами самих ядер атомов, но и степенью прозрачности самих ядер атомов для альфа частиц.

Поясню. Альфа частица не имеет валентных электронов. Следовательно её размеры определяются размерами нейтронов и протонов и энергиями связей между нуклонами (орбиталями электронов и позитронов на внутриядерных энергетических уровнях не выше -511 кэВ). То есть, размер альфа частицы сравним с размерами нейтрона и протона. В ядре атома удельные объемы нейтрона и протона мизерные по отношению к объему ядра атома, поэтому ядро атома для альфа частицы может быть весьма прозрачным и удары происходить только при попадании альфа частицы в нейтрон или протон.

Пример: если стреляете футбольным мячом в стаю ворон, то чтобы получился удар и мяч изменил направление, надо что бы мяч попал в конкретную ворону, а не просто в общий объем стаи. Через стаю ворон мяч может пролететь и без удара.
« Последнее редактирование: 27 Июнь 2012, 01:46:09 от Карандаш »
Вместе решать проблемы проще.
С уважением,
Александр Крушев

Оффлайн Карандаш

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1351
  • Страна: by
  • Рейтинг: +87/-266
  • Пол: Мужской
Цитировать
Третий вопрос. У Вас атом состоит из пар положительного -отрицательного заряда. Почему у одинаковых пар, состоящих из одинаковых зарядов и частиц радиусы обращения электронов такие разные в каждом периоде?
Я это могу объяснить тем, что между нуклонами формируются связи, аналогичные ковалентным связям между атомами. В каждом двумерном нуклонном слое ядра атома формируются силы натяжения между нуклонами, что сопровождается увеличением давления в каждом ниже лежащем двумерном нуклонном слое.

Это можно сравнить с накачанными газом резиновыми шариками вставленными друг в друга. Каждая оболочка шарика создает градиент давления, поэтому в центральном шарике давление будет максимальным, а при смещении к наружным оболочкам давление будет снижаться.

В соответствии с моими формулами состояний идеальных газов http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=232431.msg2752887#msg2752887,  в изотермических системах с разными давлениями зависимости между средними энергиями электронов в атомах газов и давлениями соответствует  уравнению:

E1γ P1(γ-1)=E2γ P2(γ-1), (11)
где E1, E2 и  P1,  P2 соответственно средние энергии электронов и давления в камерах 1 и 2.

Считаю, что эти же зависимости можно применить и к структурам атомов. При этом температура внутри ядра и интенсивность излучения будут соответствовать закону Стефана-Больцмана при изотермическом состоянии с наружными электронами.
« Последнее редактирование: 26 Июнь 2012, 22:26:29 от Карандаш »
Вместе решать проблемы проще.
С уважением,
Александр Крушев

Оффлайн Карандаш

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1351
  • Страна: by
  • Рейтинг: +87/-266
  • Пол: Мужской
Есть электродинамический механизм снижения энергий электронов на внутриядерных уровнях. Дело в том, что каждом нуклонном слое эквивалентные токи электронов формируют отдельные общие потоки магнитной индукции. При этом, в соседних двумерных нуклонных слоях потоки магнитной индукции направлены в противоположные стороны. На рис. общие потоки магнитной индукции  изображены красными окружностями с общим центром:
Синие линии -- эквивалентные токи электронов (орбитали);
Красные линии -- линии магнитной индукции эквивалентных токов электронов;
i1 -- орбиталь электрона водорода
i2 -- орбиталь электрона гелия
i3 -- орбиталь электрона лития
i4 -- орбиталь электрона бериллия
i11 - орбиталь электрона натрия
i12 - орбиталь электрона магния

Показаны условно орбитали электронов при формировании атомов.
Каждый период начинается с формирования нового нуклонного слоя, что соответствует размещению  протон-электрон пары щелочного элемента в новом слое.

Обратные направления общих линий магнитной индукции в соседних двумерных нуклонных слоях сопровождается ограничением энергий электронов в нижних двумерных нуклонных слоях. При этом, чем больше электронов во внешнем двумерном нуклонном слое (валентных электронов), тем больше общий магнитный поток данного слоя и тем сильнее ограничиваются энергии электронов в ниже лежащем двумерном нуклонном слое (рентгеновского энергетического уровня).

Данные предположения можно легко проверить спектрами рентгеновских излучений атомов.

Что не понятно?
Какие вопросы?


Вместе решать проблемы проще.
С уважением,
Александр Крушев

Большой Форум