Квантово-электродинамические структуры нуклонов, атомов и молекул.

[Карандаш]

"Не понятны механизмы перехода кварков в антикварки и обратно при бета распадах, перехода других частиц в античастицы и нейтральные частицы и обратно"

И Вы хотите сказать, что это проблемы кварковой теории? Нет, Карандаш, это проблемы Вас как инженегра.

Нет КАСТРО, меня как инженера, не устраивают теории волшебников. Когда из ничего, из пустой шляпы, достают за уши кролика. Или еще что нибудь.
Голая иллюзионистка: http://video.mail.ru/mail/ribakoba1966/80/710.html

Спросите у любого иллюзиониста в цирке и он Вам объяснит, что эти все фокусы основаны на полном материализме. Для того, что бы вытащить на сцене кролика за уши, или еще что нибудь и откуда нибудь, сначала надо  подготовиться и где то спрятать то, что вытащить надо, так что бы видно не было. Ну, а остальное ловкость рук и ...

Современные физики, мне напоминают детей до школьного возраста, верящих всему, что видят и не умеющих задумываться -- а как это происходит? Умеющих только дружно хлопать в ладоши ораторам-иллюзионистам на сцене (трибуне конференции).

[CASTRO]

"Нет КАСТРО, меня как инженера, не устраивают теории волшебников. Когда из ничего, из пустой шляпы, достают за уши кролика."

Да кого волнует мнение неуча?

[Карандаш]

"Нет КАСТРО, меня как инженера, не устраивают теории волшебников. Когда из ничего, из пустой шляпы, достают за уши кролика."

Да кого волнует мнение неуча?

Так объясните мне -- куда исчезает заряд электрона, при так называемой аннигиляции? Фотон не является переносчиком заряда.

[CASTRO]

Так объясните мне -- куда исчезает заряд электрона, при так называемой аннигиляции? Фотон не является переносчиком заряда.

Карандаш, я Вам сказал: Вы не понимаете совсем простых вещей. Зачем мне насиловать Ваш мозг и свою нервную систему, объясняя ещ гораздо более сложные?

[Карандаш]

Но когда Вас носом тыкают в проблему, Вы это игнорируете и "идете дальше". И в таком режиме обсуждать что-то бессмысленно

Кастро, так объясните, пожалуйста -- куда исчезает заряд электрона или позитрона при аннигиляции? Кто его уносит?

[CASTRO]

Кастро, так объясните, пожалуйста -- куда исчезает заряд электрона или позитрона при аннигиляции? Кто его уносит?

Вы идиот?
Я ж Вам русским языком ответил:

Карандаш, я Вам сказал: Вы не понимаете совсем простых вещей. Зачем мне насиловать Ваш мозг и свою нервную систему, объясняя ещ гораздо более сложные?

[Карандаш]

Вы идиот?

Спасибо, ответ очень убедительный. В духе божественности. Разве можно спрашивать вещи о святом.  Это же кощунство над идеалами идолов! Их понять разумом простым смертным не дано.
Простым смертным нужно слепо верить в черные буковки учебников. Что написано черным по белому, то и святое!

[Карандаш]

Карандаш
Я обращаюсь к Вам, потому, что хорошо знаю психологию клана CASTRO, к нему обращаться бесполезно.

Ну а к кому еще? Он здесь самый грамотный по ядерной физике. Знаний у него вагон и маленькая тележка. И там где он в силах что то объяснить или поделиться он с удовольствием это делает. Он неоднократно давал и мне и другим очень ценную информацию. Другое дело, что объяснить структуры элементарных частиц он не в силах. А прямо сказать об этом он не может.

  Я приглашаю к участию и всех остальных, кто хоть чем то  может помочь в дискуссии.

Вы не правы. В инженерных науках вероятностей не меньше, чем в КМ. Самый простой довод, известный всем инженерам, это "запас прочности", он ведь и придуман, чтобы обезопасить себя от случайностей. Второе, это эмпирика - её в любой инженерной науке больше чем "классических теорий", которые логично и стройно объясняют, что из чего следует и почему получается так, а не по другому.
 И эти науки не научно-физические, а самые, что ни на есть инженегровские. Это к тому, что в инженергной подготовке вероятности играют не меньшую роль, чем в современной физике.Потому, что та же эмпирика иногда выдает такОе, что ни одному логику не присниться в самом кошмарном сне.
С другой стороны, современная физика - это по большому счету в основном эмпирика, а то что написаны теории, это не больше чем красивые обертки, попытка объяснить то, что непонятно.
А самое смешное, что зарождалась КМ, исключительно как чисто инженерный подход к проблемам физики. Идеи Гейзенберга, того самого, именем которого назван самый квантовый принцип, были простые и самые "инженерные". Суть их выражается простой формулой "Не рассуждай о том, чего никогда не видел". Ну, не видел никто как электрон вращается по орбите, значит нечего рассуоливать, что электрон, в самом деле, обращается по орбите. Не видел никто, отдельного электрона, значит нечего рассуждать, что электрон имеет конкретные размеры и располагается в конкретной точке пространства. Вот и предлагается, взамен классической механики квантовая, в которой нет ни точных орбит, ни точных координат, а сплошная "вероятность обнаружения в заданной области пространства". Это сейчас уже никто не помнит, "Как все начиналось", а начиналось, все очень логично.

Согласен. И вероятности, и резонансы инженера используют не меньше, чем физики. Например, в результате резонансов происходят катастрофические разрушения сооружений и механизмов. Но, есть одно но. И вероятности и резонансы инженера привязывают к механике. То есть, что то должно резонировать механически, электрически и т.д. Физики же, почему-то забывают про логические и механические основы и теории вероятности и теории резонансов. Используя уравнение Шредингера, они напрочь забывают, что волновые функции это те же резонансы. Очень жаль.

[Карандаш]

Ладно, не может Кастро ничего определенного сказать про исчезновение зарядов электронов и позитронов, не надо. Значит  ничего и не знает про них. Пойдем дальше. Буду сам думать куда их можно пристроить. А Кастро пусть будет проверяющим, правильно ли я заряды пристраивать буду.

Повторю:

Экспериментально в глубоконеупругом рассеянии электрона на протоне было установлено, что электрон рассеивается на точечных объектах внутри протона, которые получили название партонов.
Помимо валентных кварков, определяющих свойства протона при низких энергиях, в нем существуют и другие партоны - морские кварки и глюоны (нейтральные партоны). То есть в протоне, вообще говоря, в некотором количестве присутствуют все кварки и антикварки,
 Кстати, эти выводы хорошо согласуются с теоремой Померанчука, согласно которой при высоких энергиях частицы и античастица взаимодействуют одинаково (валентные кварки у протона заменяются на антикварки в антипротоне, но море, чей вклад в свойства протона растёт с энергией, у них примерно одинаковое)

Можно выдвинуть гипотезу, что нуклоны имеют сложную структуру.

В настоящее время принято, что внутри протона имеется три облака (орбитали) заряженных частиц и принято, что каждому облаку заряженных частиц соответствует отдельный кварк:

Кваркоая структура протона.

Наличие в нейтроне магнитного момента позволяет предположить о наличии в нейтроне внутри нейтронных круговых токов заряженных частиц. Это позволяет сделать предположение, что при захвате нуклоном электрона электрон переходит с внешних энергетических уровней на внутринейтронные энергетические уровни, что сопровождается переходом протон-электрон пары в нейтрон.

При захвате нуклоном электрона наблюдается тормозное излучение 0,511 МэВ. Следовательно, можно предположить, что внутри нуклонный энергетический уровень электрона соответствует не выше -0,511 МэВ.

Следовательно, в отличие от протона, в нейтроне должно присутствовать дополнительное облако (орбиталь) траекторий захваченного электрона и нейтрон должен состоять из четырех облаков (орбиталей) заряженных частиц и, соответственно, четырех кварков. Соответственно и в протоне должно сохраняться четыре кварка.

В настоящее время достоверно известно только о двух стабильных заряженных частицах, имеющих низкие массы – это электрон и позитрон. Можно предположить, что в нуклонах на внутринуклонных энергетических уровнях соответствующих ниже -0,511-1,022 Мэв расположены как электроны так и позитроны. Следовательно, можно предположить, что в протон – электрон паре и в нейтроне четыре облака заряженных частиц формируются двумя электронами и двумя позитронами:

Рис. 2. a) Условная схема нуклонных энергетических уровней электронов и позитронов (тонкими линиями обозначены внутри нуклонные энергетические уровни электронов и позитронов в нуклонах; в центре темными секторами обозначены кварки); в) Условная схема расположения оболочек электронов и позитронов в нуклонах.

В классической физике движению точки по окружности соответствует момент импульса:

L=mvr,
где m – масса частицы, v – её скорость, r – радиус траектории.

Очевидно, что момент импульса электрона с одной и той же скоростью при вращении вокруг неподвижного центра (ядра атома) будет в два раза больше, чем при движении электрона вокруг подвижного центра с массой равной массе электрона (например вокруг позитрона). В атоме водорода момент импульса электрона равен 1/2 от расчета по Боровской орбите. Это существенно, так как свидетельствует, что электрон вращается не вокруг тяжелого протона, а вокруг частицы с массой сопоставимой с массой электрона.

Реально наблюдается, что в атомах, в том числе и атоме водорода, энергия электрона и момент импульса электрона изменяются дискретно.  Момент импульса электрона может принимать следующие дискретные значения:

где ħ -- постоянная Планка, l –  орбитальное квантовое число, l = 0, 1, 2, … n-1.

Возникает вопрос -- что является причиной квантования энергии электрона в атоме водорода?


Наиболее вероятной возможностью квантования энергий электрона в атоме водорода представляется резонансные взаимодействия между электроном и заряженными частицами внутри протона.

[Странник2]

Ну а к кому еще? Он здесь самый грамотный по ядерной физике. Знаний у него вагон и маленькая тележка. И там где он в силах что то объяснить или поделиться он с удовольствием это делает. Он неоднократно давал и мне и другим очень ценную информацию. Другое дело, что объяснить структуры элементарных частиц он не в силах. А прямо сказать об этом он не может.

Здесь есть большой момент передергивания с Вашей стороны.
Эти слова я сказал в другой теме и по другому поводу.
С профессиональной точки зрения CASTRO безусловно глубокий специалист и знаток своего дела. За свои профессиональные качества - полный респект и уважение. По крайней мере, я лично не могу предъявить ни одной претензии к нему как с специалисту и профессионалу. И уменя не возникает даже тени сомнения в его профессионализме. Тем более, что его заслуги отмечены тем, что он приглашен для работы заграницу, что говорит о том, что он пользуется заслуженным уважением среди профессионалов.
Мои слова, от которых я никогда не отказываюсь, относятся к другим качествам CASTRO - морально-этическим, вот в этом глубоко уважаемый, как физик, CASTRO, не достоин уважения. За его снобизм и презрение ко всем, кто не имеет степени д.ф-м.н., а всего лишь "инженеГр", достойный только того, чтобы пятки лизать, таким возвышенным существам как CASTRO.

 

Согласен. И вероятности, и резонансы инженера используют не меньше, чем физики. Например, в результате резонансов происходят катастрофические разрушения сооружений и механизмов. Но, есть одно но. И вероятности и резонансы инженера привязывают к механике. То есть, что то должно резонировать механически, электрически и т.д. Физики же, почему-то забывают про логические и механические основы и теории вероятности и теории резонансов. Используя уравнение Шредингера, они напрочь забывают, что волновые функции это те же резонансы. Очень жаль.

Ошибаетесь. Физики не забыли, что такое волновая функция, они переназначили её свойства. Это не ошибка, это другая парадигма. Которая, пока, дает безусловно лучшие результаты, чем классическая физика.

[CASTRO]

"Мои слова, от которых я никогда не отказываюсь, относятся к другим качествам CASTRO - морально-этическим, вот в этом глубоко уважаемый, как физик, CASTRO, не достоин уважения. За его снобизм и презрение ко всем, кто не имеет степени д.ф-м.н., а всего лишь "инженеГр", достойный только того, чтобы пятки лизать, таким возвышенным существам как CASTRO."

Вообще-то я отношусь к любым специалистам с уважением. В том числе и к инженерам.  Пока они делают своё дело. Но я категорически не переношу, когда человек лезет рассуждать о вещах, в которых не разбирается. Я ни хрена не понимаю в авиастроении. И я не учу инженеров, что самолёт должен быть квадратным, уметь 11 крыльев и работать на кока-коле. Так почему люди, которые ни хрена не понимают в ядерной физике и физике частиц пытаются учить меня, как устроен атом, нуклоны и ускоритель?

[Карандаш]

Здесь есть большой момент передергивания с Вашей стороны.
Эти слова я сказал в другой теме и по другому поводу.
С профессиональной точки зрения CASTRO безусловно глубокий специалист и знаток своего дела. За свои профессиональные качества - полный респект и уважение. По крайней мере, я лично не могу предъявить ни одной претензии к нему как с специалисту и профессионалу. И уменя не возникает даже тени сомнения в его профессионализме. Тем более, что его заслуги отмечены тем, что он приглашен для работы заграницу, что говорит о том, что он пользуется заслуженным уважением среди профессионалов.

Согласен.

Извиняюсь за передергивание с соседней темой. Но эти темы во многом пересекаются. По крайней мере эта тема во многом зависит от того КАК и чему учат студентов-физиков. И мой ответ на Ваш пост в соседней теме больше подходит для этой темы. А в той теме это выглядело бы флудом.

Если Вас где-то и пытались учить логике, то результат был нулевой.

Неправ Карандаш, а обращаться бесполезно к Кастро. Вот она - сила инжинегрной логики...

Карандаш хоть как то, хоть что то  пытается объяснить в физике элементарных частиц.
А от Кастро только  &{@      , вот и все, что видно от Кастро   

Честно -- зная о его богатом багаже  , хочется надеяться на большее!

[CASTRO]

Согласен.

Извиняюсь за передергивание с соседней темой. Но эти темы во многом пересекаются. По крайней мере эта тема во многом зависит от того КАК и чему учат студентов-физиков. И мой ответ на Ваш пост в соседней теме больше подходит для этой темы. А в той теме это выглядело бы флудом.
Карандаш хоть как то, хоть что то  пытается объяснить в физике элементарных частиц.
А от Кастро только  &{@      , вот и все, что видно от Кастро   

Честно -- зная о его богатом багаже  , хочется надеяться на большее!

А мне-то кому объяснять? Себе? Я и так в курсе. Вам? Пробовал. Никакого толку. Вы не понимаете даже простых вещей. Окружающим? Тем, кто задаёт адекватные вопросы, я стараюсь давать адекватные ответы. 

[Карандаш]

Вообще-то я отношусь к любым специалистам с уважением. В том числе и к инженерам.  Пока они делают своё дело. Но я категорически не переношу, когда человек лезет рассуждать о вещах, в которых не разбирается. Я ни хрена не понимаю в авиастроении. И я не учу инженеров, что самолёт должен быть квадратным, уметь 11 крыльев и работать на кока-коле. Так почему люди, которые ни хрена не понимают в ядерной физике и физике частиц пытаются учить меня, как устроен атом, нуклоны и ускоритель?

Кастро, что Вы так нервничаете? Никто же Вас не пытается учить. Всё что от Вас просят -- выступить как СПЕЦИАЛИСТ-ЯДЕРЩИК в качестве третейского судьи. То есть сказать, что  гипотезы Карандаша не верны и коротко научно обосновать причину их неверности. Вот и всё! Это стандартная процедура всех обсуждений, конкурсов, олимпиад и т.д.

[CASTRO]

Кастро, что Вы так нервничаете? Никто же Вас не пытается учить. Всё что от Вас просят -- выступить как СПЕЦИАЛИСТ-ЯДЕРЩИК в качестве третейского судьи. То есть сказать, что  гипотезы Карандаша не верны и коротко научно обосновать причину их неверности. Вот и всё! Это стандартная процедура всех обсуждений, конкурсов, олимпиад и т.д.

Ну так я Вам уже сто раз говорил: гипотезы Ваши - фигня. Потому что противоречат экспериментальным фактам. Но Вы не очень-то прислушиваетесь...

[Странник2]

"Мои слова, от которых я никогда не отказываюсь, относятся к другим качествам CASTRO - морально-этическим, вот в этом глубоко уважаемый, как физик, CASTRO, не достоин уважения. За его снобизм и презрение ко всем, кто не имеет степени д.ф-м.н., а всего лишь "инженеГр", достойный только того, чтобы пятки лизать, таким возвышенным существам как CASTRO."

Вообще-то я отношусь к любым специалистам с уважением. В том числе и к инженерам.  Пока они делают своё дело. Но я категорически не переношу, когда человек лезет рассуждать о вещах, в которых не разбирается. Я ни хрена не понимаю в авиастроении. И я не учу инженеров, что самолёт должен быть квадратным, уметь 11 крыльев и работать на кока-коле. Так почему люди, которые ни хрена не понимают в ядерной физике и физике частиц пытаются учить меня, как устроен атом, нуклоны и ускоритель?

Да перестаньте. Никто не поверит, что специалист, даже уровня ниже Вашего, приходит на альтфорум УЧИТЬСЯ, как строить колайдеры или как устроены элементарные частицы. Уж тем более это никак не касается Вас.
Здесь ф-о-р-у-м, в переводе на русский "рыночная площадь, базар" и люди сюда приходят общаться. В частности на физических форумах собираются люди интересующиеся физикой, ну не собираться же нам на форуме рыболовов или филателистов. Ну, что теперь, что многие альты убеждены, что они сумели ухватить Бога за бороду и он им открыл все тайны мироздания. Плюйте на них, больных не воспитывают их лечат, и не физики, а другие специалисты. Ну, может посмеяться, если чьи-то "откровения" Вам покажутся бредом сумашедшего, но зачем оскорблять?

[Странник2]

Ну так я Вам уже сто раз говорил: гипотезы Ваши - фигня. Потому что противоречат экспериментальным фактам. Но Вы не очень-то прислушиваетесь...

Карандаш
Я писоединяюсь к мнению CASTRO. И хотя я Вас уважаю, за некоторые идеи, у Вас в самом деле есть такой грех.

[CASTRO]

Да перестаньте. Никто не поверит, что специалист, даже уровня ниже Вашего, приходит на альтфорум УЧИТЬСЯ, как строить колайдеры или как устроены элементарные частицы. Уж тем более это никак не касается Вас.
Здесь ф-о-р-у-м, в переводе на русский "рыночная площадь, базар" и люди сюда приходят общаться. В частности на физических форумах собираются люди интересующиеся физикой, ну не собираться же нам на форуме рыболовов или филателистов. Ну, что теперь, что многие альты убеждены, что они сумели ухватить Бога за бороду и он им открыл все тайны мироздания. Плюйте на них, больных не воспитывают их лечат, и не физики, а другие специалисты. Ну, может посмеяться, если чьи-то "откровения" Вам покажутся бредом сумашедшего, но зачем оскорблять?

Я не спорю. Я понимаю, что это базарная площадь. Сам я, конечно, не стесняюсь в выражениях - есть грех -но я т не особо обижаюсь на аналогочные выссказывания от других. Даже в игнор никого не отправляю. Нормально.

Но все равно серьёзные рассуждения на тему, что мол, мы, инженеры, знаем физику круче физиков, выводят из себя.

[Карандаш]

А самое смешное, что зарождалась КМ, исключительно как чисто инженерный подход к проблемам физики. Идеи Гейзенберга, того самого, именем которого назван самый квантовый принцип, были простые и самые "инженерные". Суть их выражается простой формулой "Не рассуждай о том, чего никогда не видел". Ну, не видел никто как электрон вращается по орбите, значит нечего рассуоливать, что электрон, в самом деле, обращается по орбите. Не видел никто, отдельного электрона, значит нечего рассуждать, что электрон имеет конкретные размеры и располагается в конкретной точке пространства. Вот и предлагается, взамен классической механики квантовая, в ко торой нет ни точных орбит, ни точных координат, а сплошная "вероятность обнаружения в заданной области пространства". Это сейчас уже никто не помнит, "Как все начиналось", а начиналось, все очень логично.

+
Правильно, Странник. Это же относится и к уравнению Шредингера. Нужно искать объединяющие позиции, а не разъединяющие.

Ну так я Вам уже сто раз говорил: гипотезы Ваши - фигня. Потому что противоречат экспериментальным фактам. Но Вы не очень-то прислушиваетесь...

Карандаш
Я писоединяюсь к мнению CASTRO. И хотя я Вас уважаю, за некоторые идеи, у Вас в самом деле есть такой грех.

Хорошо, КТО мне покажет ГДЕ мой грех, в чем  моя гипотеза о том, что ковалентные связи между двумя атомами водорода формируются в результате электрических резонансных взаимодействий между атомами, как резонансными электрическими осцилляторами рис.1., противоречат экспериментальным фактам?

Рис. 1. Электродинамические взаимодействия между атомами в молекуле водорода

i1 и i2 – эквивалентные круговые токи электронов; Pm1 и Pm2 – магнитные моменты эквивалентных круговых токов электронов; 11, 21 и 12, 22 – точки взаимных резонансных расположений электронов; f1 и f2 – силы кулоновского притяжения между электроном одного атома и ядром второго атома.

Надеюсь вопрос простой и не требует слишком больших усилий для опровержения.

[Карандаш]

Но все равно серьёзные рассуждения на тему, что мол, мы, инженеры, знаем физику круче физиков, выводят из себя.

Кастро, у инженеров, в отличии от физиков, не принято даже думать, что они что то знают лучше кого то. Так как на каждом шагу из физических теорий уши вылазят, которые хрен чем объяснишь. Именно поэтому у инженеров нет идолопоклонничества. А вот физики, мало того что чужим идолам поклоняются, так еще каждый из себя идола корчит.  /%.&   ?*>  ?*>  ?*>