Бабогосударственные рабы

[Сергей Баландин]

По сути согласен. Только зачем всех, кто согласен, что снег белый, а квадрат прямоугольный в евреи записывать?

– Не я Вас записал, а Вы сами себя записали, заняв проеврейскую позицию: кто, кроме еврея может в разделе «Местечко», предназначенном для обсуждения еврейского вопроса, открывать темы, уводящие в сторону? «Еврей», в моем понимании, это прежде всего субъект конфликта и определяется именно тем, на чью сторону в этом конфликте становится.

Жаль, что тема сразу в оф-топ ушла! Неужели тема прав мужчин не интересна?

– Очень интересна! Но не в разделе «Местечко». Вот для «Полигона» она была бы в самый раз. Я сам тут http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=9346.msg383718#msg383718 ссылался на книгу Никонова «Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека» – читали?

[Сергей Баландин]

Может я чего не понял - извиняйте! Но по прочтении вашего креатива "Смерть русских Богов" я сделал вывод что пишет как раз христианин! В любом случае анализ идет с христианский точки зрения, отстаиваются христианские позиции... Не понятно!  Или христианам думать не полагается, но по особому разрешению Патриархата...

– Да, не поняли. Всякий ответ, Лео, надо понимать только в контексте вопроса. Добрыня доказывал мне, что евреев надо судить не за конкретное мошенничество, а за мысли о нем, за то, что о Талмуде думают, в котором, мол, мошенничество где-то предписывается, и хотя евреи почти всегда отрицают свои «преступные мысли о Талмуде», но Добрыне-то известно, что это не так. Таким образом, если Добрыня думает, что евреи думают о Талмуде, это уже, по его мнению, достаточный состав преступления, за что уже можно судить. В качестве «аргумента» он апеллировал к полностью извращенному им Евангельскому эпизоду, в котором будто бы христианам предписывается «судить за мысли». Если Вы читали «Смерть русских Богов», то должны помнить, как я там возражал Истархову на подобное извращение:

Вспомним, что только что Истархов упрекал христианство за излишнюю мягкость: «...в христианстве присутствует еще одна поражающая своей безпринципностью идея – идея снятия ответственности через исповедь и покаяние». Так выбрал уж что-нибудь одно, за что упрекать, либо за мягкость, либо за жесткость, но посмотрим, как обстоят дела на самом деле. Чему учит Христос в Нагорной проповеди, которую цитирует нам Истархов с извращенным толкованием? – Любви и милосердию, прощать, но не судить: «Не судите, да не судимы будете» (Мф. 7:1) – так или нет? А здесь Иисус как бы Сам судит да еще так строго, как это понять? Только так, что Он не судит, а доводит до абсурда еврейский Закон, если подходить к нему скрупулезно, как того требовали фарисеи. Христос им в ответ доказывает, что нет по Закону безгрешных, как бы вы ни старались «не грешить», ибо даже если на деле не совершили ничего «такого», то уж в мыслях прелюбодействовали наверняка и не раз (ниже сам Истархов обвинит христиан в «мысленном людоедстве»). В Христовой любви, наоборот, нет грешных: любите друг друга и любимы будете, прощайте друг друга и прощены будете – вот чему учит Нагорная проповедь.

– Таков мой анализ Истархова, и Вы сами его признали «христианским», т.е. нашли его совпадающим с христианской позицией – что ж, очень хорошо, что христианская позиция совпала с выводами моего анализа. Однако Вы заблуждаетесь, если думаете, что сам анализ хоть как-то определяется моей христианской позицией: никакой анализ не может быть «христианским», иначе это уже не анализ, а не совсем честная подгонка предвзятых установок под «объективную истину». Всякий научный анализ должен быть беспристрастным и опираться исключительно на факты и законы логики. Но когда оппонентам нечего противопоставить фактам и логике, они начинают «бить ниже пояса»: «Ты, мол, христианин, тебе не положено так думать» (можно подумать, христианину врать и лжесвидетельствовать «положено»). Какая может быть дискуссия там, где кому-то что-то не положено думать? Здесь говорить больше не о чем, не так ли? А если же хотите говорить, то забудьте, кто здесь «христианин», кто «антисемит», кот «Баландин», есть только факты и аргументы – их и обсуждайте.

[Leo7]

– Не я Вас записал, а Вы сами себя записали, заняв проеврейскую позицию: кто, кроме еврея может в разделе «Местечко», предназначенном для обсуждения еврейского вопроса, открывать темы, уводящие в сторону?

Я то думал, что еврей – это тот, кто имеет родителей евреев или родителя (маму)! И как можно самого себя записать в евреи? Воткнуть пост в не совсем подходящий раздел форума? Сергей, вы предложите своё определеннее еврейства в Министерство натурализации и абсорбции Израиля и послушайте, что они вам ответят!

[Leo7]

– Да, не поняли. Всякий ответ, Лео, надо понимать только в контексте вопроса. Добрыня доказывал мне, что евреев надо судить не за конкретное мошенничество, а за мысли о нем, за то, что о Талмуде думают, в котором, мол, мошенничество где-то предписывается, и хотя евреи почти всегда отрицают свои «преступные мысли о Талмуде», но Добрыне-то известно, что это не так. Таким образом, если Добрыня думает, что евреи думают о Талмуде, это уже, по его мнению, достаточный состав преступления, за что уже можно судить. В качестве «аргумента» он апеллировал к полностью извращенному им Евангельскому эпизоду, в котором будто бы христианам предписывается «судить за мысли». Если Вы читали «Смерть русских Богов», то должны помнить, как я там возражал Истархову на подобное извращение:– Таков мой анализ Истархова, и Вы сами его признали «христианским», т.е. нашли его совпадающим с христианской позицией – что ж, очень хорошо, что христианская позиция совпала с выводами моего анализа. Однако Вы заблуждаетесь, если думаете, что сам анализ хоть как-то определяется моей христианской позицией: никакой анализ не может быть «христианским», иначе это уже не анализ, а не совсем честная подгонка предвзятых установок под «объективную истину». Всякий научный анализ должен быть беспристрастным и опираться исключительно на факты и законы логики. Но когда оппонентам нечего противопоставить фактам и логике, они начинают «бить ниже пояса»: «Ты, мол, христианин, тебе не положено так думать» (можно подумать, христианину врать и лжесвидетельствовать «положено»). Какая может быть дискуссия там, где кому-то что-то не положено думать? Здесь говорить больше не о чем, не так ли? А если же хотите говорить, то забудьте, кто здесь «христианин», кто «антисемит», кот «Баландин», есть только факты и аргументы – их и обсуждайте.

Вы Сергей человек неглупый, но путаник великий! Путаник-запутаник!

Примеры:

В одном месте вы пишите: «– «Христианину» вообще думать не полагается, а уж тем более кого-либо судить.»
Ниже пишите: «Но когда оппонентам нечего противопоставить фактам и логике, они начинают «бить ниже пояса»: «Ты, мол, христианин, тебе не положено так думать»

И заключаете: «А если же хотите говорить, то забудьте, кто здесь «христианин», кто «антисемит», кто «Баландин», есть только факты и аргументы – их и обсуждайте.»

Так вот на основании вышеприведенных  фактов я могу сделать вывод: каша в вашей голове сударь-товарищь Сергей Баландин из Израиля!

Относительно того, что следует «забыть» кто христианин, кто иудей, кто антисемит. Опять мимо! Потому что религия или политические убеждения собеседника в значительной мере будут определять  что он будет говорит, какие «аргументы и факты» предъявлять. Только не надо говорить, что я против аргументов и фактов! Я – за! Но,  выслушивая их, я буду иметь ввиду КТО их предъявляет и с КАКОЙ целью.

Вот врачи-психиаторы утверждают, что наличие в голове двух взаимоисключающих мыслей – признак шизофрении. А если их несколько?

Примеры:

Вот вы меня резко записали в евреи. Вы, вы! В смысле я хочу своим постом дезорганизовать Местечко, типа, еврей – плохо. Ладно!

В другом месте вы называете себя «толерантным филосемитом» http://www.balandin.net/bolshoyforum.htm типа еврей - хорошо. (Фило семит- это любящий евреев) Уже две взаимоисключающих мысли!

Далее, Истархова вы критикуете с христианских позиций (ну этого только слепой с выколотыми глазами не увидит). Свою христианскую позицию отрицаете.  В статье «О русско-еврейском диалоге» пишите: «принявшие Христа привиты к корню избранного древа (Рим:11:17), а потому еврейское вероучение оно и наше учение» http://www.balandin.net/dialogue.htm  При этом советуете: «Забудьте, кто здесь «христианин». Не многовато ли взаимоисключающих мыслей в одной пусть даже и умной голове?





 

[$_Gargona_$]

Вы Сергей человек неглупый, но путаник великий! Путаник-запутаник!

Примеры:

В одном месте вы пишите: «– «Христианину» вообще думать не полагается, а уж тем более кого-либо судить.»
Ниже пишите: «Но когда оппонентам нечего противопоставить фактам и логике, они начинают «бить ниже пояса»: «Ты, мол, христианин, тебе не положено так думать»

И заключаете: «А если же хотите говорить, то забудьте, кто здесь «христианин», кто «антисемит», кто «Баландин», есть только факты и аргументы – их и обсуждайте.»

Так вот на основании вышеприведенных  фактов я могу сделать вывод: каша в вашей голове сударь-товарищь Сергей Баландин из Израиля!

Относительно того, что следует «забыть» кто христианин, кто иудей, кто антисемит. Опять мимо! Потому что религия или политические убеждения собеседника в значительной мере будут определять  что он будет говорит, какие «аргументы и факты» предъявлять. Только не надо говорить, что я против аргументов и фактов! Я – за! Но,  выслушивая их, я буду иметь ввиду КТО их предъявляет и с КАКОЙ целью.

Вот врачи-психиаторы утверждают, что наличие в голове двух взаимоисключающих мыслей – признак шизофрении. А если их несколько?

Примеры:

Вот вы меня резко записали в евреи. Вы, вы! В смысле я хочу своим постом дезорганизовать Местечко, типа, еврей – плохо. Ладно!

В другом месте вы называете себя «толерантным филосемитом» http://www.balandin.net/bolshoyforum.htm типа еврей - хорошо. (Фило семит- это любящий евреев) Уже две взаимоисключающих мысли!

Далее, Истархова вы критикуете с христианских позиций (ну этого только слепой с выколотыми глазами не увидит). Свою христианскую позицию отрицаете.  В статье «О русско-еврейском диалоге» пишите: «принявшие Христа привиты к корню избранного древа (Рим:11:17), а потому еврейское вероучение оно и наше учение» http://www.balandin.net/dialogue.htm  При этом советуете: «Забудьте, кто здесь «христианин». Не многовато ли взаимоисключающих мыслей в одной пусть даже и умной голове?

---Я тебе поставила плюс. Мой один плюс тысячи минусов стоит  "=?

[Менахем Усышкин]

---Я тебе поставила плюс. Мой один плюс тысячи минусов стоит  "=?

Вы провалили агента.

[$_Gargona_$]

---Я прочла все ответы и хотела сразу ответить, но мои пальцы окаменели. Сбежала я из Местечка, а меня здесь достали 

---Ваше счастье, что Админ сейчас завален работой, а то бы все, антисемитюги проклятые, уже болтали(сь) бы ....... в другом разделе  $

---Это называется начали за здравие - кончили за упокой. Тема зафлужена конечно. И я приношу автору свои извинения, но принять участие в обсуждении его статьи не смогу по причине антисемитской атаки  "=?

---То вирус подхватишь (тут), то антисемиткая атака на другие разделы, то я простудилась ...... чёрт знает что  -*'  А ещё Новый Год на носу и Рождество 

---У меня предложение к администрации - а нельзя ли закрепить антисемитов пожизненно за Местечком, чтобы они не смогли по другим разделам шастать ? Вот так же, как одного нашего товарища в КПЗ, который вот уже как 2 месяца томится в застенках

[Nestor]

---Я прочла все ответы и хотела сразу ответить, но мои пальцы окаменели. Сбежала я из Местечка, а меня здесь достали 

---Ваше счастье, что Админ сейчас завален работой, а то бы все, антисемитюги проклятые, уже болтали(сь) бы ....... в другом разделе  $

---Это называется начали за здравие - кончили за упокой. Тема зафлужена конечно. И я приношу автору свои извинения, но принять участие в обсуждении его статьи не смогу по причине антисемитской атаки  "=?

---То вирус подхватишь (тут), то антисемиткая атака на другие разделы, то я простудилась ...... чёрт знает что  -*'  А ещё Новый Год на носу и Рождество 

---У меня предложение к администрации - а нельзя ли закрепить антисемитов пожизненно за Местечком, чтобы они не смогли по другим разделам шастать ? Вот так же, как одного нашего товарища в КПЗ, который вот уже как 2 месяца томится в застенках

Гаргоша , пожалей их , они уже устали от тебя отбиватся .    &/

[$_Gargona_$]

Гаргоша , пожалей их , они уже устали от тебя отбиватся .    &/

---А ты заметил, что антисемитюги стали чаще посещать Полигон ? Не понятное явление природы  Им что ... зарплату перестали платить ?  "=?  Ах да ..... сейчас же кризис и сокращения. Я это выпустила из виду 

---Идеологический фронт трещит по всем швам. Надо срочно искать нового спонсера, а то придётся идти вкалывать на производство. А на сколько мне известно - ментяры работать не любят 

[Сергей Баландин]

Я то думал, что еврей – это тот, кто имеет родителей евреев или родителя (маму)!

– А собака – это животное, которое имеет родителей кобеля и суку – Вас устраивает такое «определение»?

И как можно самого себя записать в евреи?

– А почему нельзя?

Сергей, вы предложите своё определеннее еврейства в Министерство натурализации и абсорбции Израиля и послушайте, что они вам ответят!

– При чем тут «Министерство натурализации и абсорбции»? Натурализовать и абсорбировать в Израиле можно кого угодно, хоть зулуса, мало ли здесь гоев с израильским гражданством ходють, ну и что? Мы ведь говорили не о гражданстве, а о еврействе, а этот статус в Израиле утверждает только Мисрад аПним (МВД). И там еврейство определяется, представьте себе, примерно по тем же критериям, что и у меня. Я определяю: еврей – это субъект еврейского вопроса». Чтобы стать таким субъектом не нужны ни мама, ни папа, ни даже теща, но два признака все же иметь нужно: 1. «Пятую графу», т.е. формальное членство в еврействе как организованном сообществе, 2. Лично принимать это членство или по крайней мере, открыто не выступать против интересов этого сообщества. Никого здесь не интересует, каким путем вы себе «пятую графу» добыли: через маму, через гиюр, через взятку или подлог. «Пятая графа» имеется – всё, вы еврей. Но если узнают, что вы сменили религию, вас этой графы лишат немедленно, и никакая ваша еврейская мама не поможет. И это правильно: пошел против еврейства, значит, в еврействе тебе делать нечего. Есть возражения?

[Сергей Баландин]

Вы Сергей человек неглупый

– Опять на личности переходите? Ай-яй-яй!

но путаник великий! Путаник-запутаник!

– Истинная правда! Осталось только конкретную путаницу показать.

Примеры:

– Ну давай.

В одном месте вы пишите: «– «Христианину» вообще думать не полагается, а уж тем более кого-либо судить.»
Ниже пишите: «Но когда оппонентам нечего противопоставить фактам и логике, они начинают «бить ниже пояса»: «Ты, мол, христианин, тебе не положено так думать»

– Правильно. А я что Вам написал в начале поста? «Всякий ответ, Лео, надо понимать только в контексте вопроса». – Там я отвечал Добрыне, здесь я отвечаю Вам. Вы, видимо, никогда не слышали, что есть в риторике такой прием – «редукцио ад абсурдум» называется.

Так вот на основании вышеприведенных  фактов я могу сделать вывод: каша в вашей голове сударь-товарищь Сергей Баландин из Израиля!

– Каша-то каша, но Вы пока ни на один из моих тезисов по отдельность по сути и не возразили – факт! Какой из них, по-Вашему, истинный, а какой ложный?

Относительно того, что следует «забыть» кто христианин, кто иудей, кто антисемит. Опять мимо!

– Но это уже сугубо с Вашей точки зрения. Для шахматных правил, например, все равно, кто Вам поставит мат, христианин или иудей. А научная дискуссия, по сути, то же самое. Но о том, что у нас на форуме сложились ненаучные «правила» дискуссии, спорить не буду, к тому же я и сам об этом только вчера писал:

Что есть критерий истины? – У нас на форуме он один – автор сказанного.

Вот врачи-психиаторы утверждают, что наличие в голове двух взаимоисключающих мыслей – признак шизофрении. А если их несколько?

– А Вы сами врач-психиатр? Тут столько умных и грамотных развелось, просто ужость! Вот Усышкин, например, меня все время обвинял в незнании «генетики», а когда я его спросил:

Только какое она имеет отношение к еврейскому вопросу? И кто из ученых-генетиков эту науку применял для решения каких-либо политических вопросов? Может, Вы генетик? Диплом имеете?

– Ответ мы до сих пор ждем.
Осталось только подтвердить свой базар цитатами и фактами. Впрочем, не знаю, может Вам и удастся найти подобное утверждение у какого-нибудь провинциального психиатра весьма средних умственных способностей (я таких встречал), все же я не стал бы брать его мнение как последнее слово в научно-философских спорах, конфуз получится.

[Сергей Баландин]

Вот вы меня резко записали в евреи. Вы, вы! В смысле я хочу своим постом дезорганизовать Местечко, типа, еврей – плохо. Ладно!

– Это смотря кому. Тогда уж определитесь: для Вас еврей – это хорошо или плохо?

В другом месте вы называете себя «толерантным филосемитом» http://www.balandin.net/bolshoyforum.htm типа еврей - хорошо. (Фило семит- это любящий евреев) Уже две взаимоисключающих мысли!

– Ну зачем из контекста выдергиваете? Это уж совсем некрасиво! В моей статье написано:
«Прежде всего, хочу сознаться, что «враг» разрушил и мою собственную грешную душу, превратил меня из когда-то убежденного толерантного филосемита в черт знает кого, чему даже имя подобрать трудно». Отсюда следует, что когда-то я был «филосемитом», затем превратился в «нетолерантного антисемита» – что тут взаимоисключающего? Вы когда-то чем-то болели? Ну там гриппом, например? – Так вот, по Вашей «логике», выздороветь Вы не можете, ибо «больной» и «здоровый» – взаимоисключающие понятия. Или скажете, что когда-то были ребенком, а затем повзрослели – тоже «абсурд», «взаимоисключающие мысли» в одной голове – срочно зовите психиатра!

Далее, Истархова вы критикуете с христианских позиций (ну этого только слепой с выколотыми глазами не увидит). Свою христианскую позицию отрицаете.

– Вроде уже все ясно объяснил, но Вы опять сумели все понапутать. Ну давайте еще раз по порядку: Позиция и анализ (критика) – это не одно и то же; первое – это уже имеющиеся знания, второе – это то, что еще неизвестно, но предстоит получить в процессе исследования – это понятно, согласны? Тогда объясните мне, как можно заранее протаскивать куда-то какую-то «позицию»? Позиция есть результат поиска истины, а не ее предпосылка. И христианская вера есть тоже результат поиска, а не наоборот. Христианин Лев Толстой так написал в «Ответе Синоду»:
«Тот, кто начнет с того, что полюбит христианство более истины, очень скоро полюбит свою церковь или секту более, чем христианство, и кончит тем, что будет любить себя (свое спокойствие) больше всего на свете, сказал Кольридж. Я шел обратным путем. Я начал с того, что полюбил свою православную веру более своего спокойствия, потом полюбил христианство более своей церкви, теперь же люблю истину более всего на свете. И до сих пор истина совпадает для меня с христианством, как я его понимаю».
Я тоже полюбил Христа и христианские этические ценности, ибо нашел их близкими моему сердцу, но это отнюдь не значит, что по своей позиции я должен принимать и разделять всякие поповские догмы. Мой разум, мое образование на сегодняшний день привели меня к марксизму и материализму, и пока не вижу никаких веских причин сию позицию менять.

В статье «О русско-еврейском диалоге» пишите: «принявшие Христа привиты к корню избранного древа (Рим:11:17), а потому еврейское вероучение оно и наше учение» http://www.balandin.net/dialogue.htm  При этом советуете: «Забудьте, кто здесь «христианин». Не многовато ли взаимоисключающих мыслей в одной пусть даже и умной голове?

– Вы опять ни черта не поняли!
Во-первых, здесь нет противоречия. Если я, например, анализирую какое-то вероучение, даже христианское, тем самым я проверяю его на истинность, не так ли? А как я могу это сделать, не забыв хотя бы временно, что я христианин? Допустим, я спорю с иудеем. Христианские догматы для него могут быть аргументами? Нет, конечно. Стало быть, в споре мы оба должны отказаться от всех своих догматов и найти такие аргументы, истинность которых принималась нами обоими. – Понятно? Или проще надо сказать?
Во-вторых, Вы не поняли и извратили мою мысль, которую я проводил в «Диалоге». Я там доказывал, что не бывает истин «иудейских» или «христианских», поэтому, если талмудисты открыли истину, универсальный закон, что все в мире делится на избранное и отверженное, то и христиане не могут этого не признать; если сказано великим мудрецом Шимоном бар Йохаем, что гои не считаются людьми, значит, так оно и есть для всех и на все времена. Вместо того, чтобы обвинять мудреца в «нетолерантности» и «неполиткорректности», следовало бы разобраться, что он имел в виду, посмотреть на мир его глазами, а тогда понять, кто «гой», а кто нет, и кто кого вправе судить.

[СтарК]

Евреи. Ну и что. Все мы паразиты. Одни поизощреней,другие попроще.Паразитируют все.Страдает наша кормилица-Земля.Она уже почувствовала-мы ее коллективно достали. Не захотели жить симбиотами-кончим паразитами,от которых ОНА уже начала избавляться.Проанализируйте рост катаклизмов за последние годы. Дальше будет еще круче.

[Менахем Усышкин]

Вот Усышкин, например, меня все время обвинял в незнании «генетики», а когда я его спросил:

Только какое она имеет отношение к еврейскому вопросу? И кто из ученых-генетиков эту науку применял для решения каких-либо политических вопросов? Может, Вы генетик? Диплом имеете?

– Ответ мы до сих пор ждем.

Что таки за предьявы? Если кто не желает видеть - тот и не увидит. Отвечу еще разочек.

1) Я не обвинял в незнании генетики, я обвинял в катострофической недооценке значения генетики в части наследственности для еврейства.

2) Я утверждал, что сегодняшний уровень генетики как науки не позволяет нам сформулировать формальных генетических признаков еврейства. Тем не менее наш исторический и обыденный опыт вполне позволяет нам увидеть врожденные еврейские признаки для большинства евреев. Мы же различаем друг друга по внешности, мы различаем разные этносы по внешности, в том числе мы различаем еврейский этнос. Хотя, порой мы можем в толпе и обознаться, может перепутать дальние для нас этносы - китайцы все на одно лицо, можем не отличить еврея от гоя, а чаще - спутать еврея с итальянцем, или сербом.

3) ученые политикой не занимаются. А вот политики применяли эти принципы весьма широко. Вспомним все многочисленные Исходы по всей европе. Как то отличали евреев от гоев при гонениях. Вероятно далеко не всегда корректно, но в среднем различать могли.

Ну и на сладкое: по современным представлениям только 2% хромосомного набора содержат собственно гены как таковые. Остальное - неизвестно что. Может быть запись Торы на языке богов? Места вполне хватит и еще много много останется. Некоторые считают, что в каждом человеке имеется многократно избыточный набор генов. Иначе говоря в каждом из нас может сидеть еврей, зулус, китаец и крокодил. В некоторых условиях набор генов может активизироваться и за пару поколений появится зеленый человечек с рогами.

[рrivet]

Евреи. Ну и что. Все мы паразиты. Одни поизощреней,другие попроще.Паразитируют все.Страдает наша кормилица-Земля.

..Бесы  не позволяют ВЫДЕЛИТЬ ИНИЦИАТОРОВ БЕСПОРЯДКА ? 

[Менахем Усышкин]

..Бесы  не позволяют ВЫДЕЛИТЬ ИНИЦИАТОРОВ БЕСПОРЯДКА ? 

Всегда мы будем крутиться вокруг основного вопроса. Евреи - это гипертрофированные в некоторых качествах (недостатках) гои, или евреи - это принципиально особый вид, или раса, или человечество. Все религиозные авторитеты от Христа до цадика твердят в сущности одно: есть принципиальная разница. Эту разницу Достоевский определил как иррациональную, чем ясности не добавил. Политически многие средневековые правители устанавливали разные законы для гоев и евреев. Иногда эта разница носила характер дискриминации, а иногда - преференции. По русски это звучит так - назвался груздем, полезай в кузов, а там уж как получится. Де факто в РФ сейчас два законодательства. И всегда так было. Вероятно лучше всего вывести этот двойной стандарт из тени. Общественный договор должен быть основан на балансе дискриминации и преференции еврейству. Даже если волшебным образом изганть всех евреев - то ничего не изменится. Никогда нельзя изгнать евреев полностью. И евреи снова будут проникать. Поэтому двойное законодательство будет востребовано даже в самом фантастическом случае.

[Сергей Баландин]

Евреи. Ну и что. Все мы паразиты. Одни поизощреней,другие попроще.Паразитируют все.Страдает наша кормилица-Земля.Она уже почувствовала-мы ее коллективно достали. Не захотели жить симбиотами-кончим паразитами,от которых ОНА уже начала избавляться.Проанализируйте рост катаклизмов за последние годы. Дальше будет еще круче.

– Эт прям, как в том анекдоте: «Пионер Петя, в стране посевная идет, а ты тут выё..аешься». Земля страдает! А тут о каких-то мошенниках разговаривают, ищут правды и справедливости. Все беды на Земле от таких вот правдоискателей! – Верно я говорю?

[Сергей Баландин]

Что таки за предьявы? Если кто не желает видеть - тот и не увидит. Отвечу еще разочек.

– Синьоры, кто-нибудь в посте Усышкина увидел ссылку на какой-нибудь научный генетический труд или цитату авторитетного генетика?

[Менахем Усышкин]

– Синьоры, кто-нибудь в посте Усышкина увидел ссылку на какой-нибудь научный генетический труд или цитату авторитетного генетика?

А вы когда нибудь труды генетиков читали? Уверяю вас - читать их невозможно. А популярная генетика популярна настолько, что от бульварной прессы ни чем не отличается. Возьмем например гало-группы. Один берет за основу 12 цифирей, другой 24. Какие разные выводы. А почему не 18? Я уж не говорю, что никто не берется внятно сказать что такое гало-группа по научному. Попробуйте найти доказательство  спиральности молекулы ДНК - вы его не найдете. А может найдете?

[Менахем Усышкин]

– Эт прям, как в том анекдоте: «Пионер Петя, в стране посевная идет, а ты тут выё..аешься». Земля страдает! А тут о каких-то мошенниках разговаривают, ищут правды и справедливости. Все беды на Земле от таких вот правдоискателей! – Верно я говорю?

Предлагаю обсудить высадку американцев на луне.