Грунт, доставленный "Аполлонами". За и против.

[Oleg K]

Имеется статья с интервью Владыкина в Восточно-Сибирской газете:
http://www.vsp.ru/social/2011/04/21/510372
Там дословно сказано:

Честно говоря, сейчас бы я минерал уже не назвал армстронгитом. Потому что полностью уверен, что Армстронг на Луну не садился. Слишком много нестыковок в этой истории.

Как видим, никаких душераздирающих подробностей, что в это включены опыт коллег по "практической селенологии" (что за зверь?  ), что он в курсе "качества грунта" и т.д. Это размышлизмы Хомы и не более.

Но тут интересный ньюанс. Эта же статья "Лунный камень Николая Владыкина" есть в Горной энциклопедии с указанием на источник на ту же газету
http://www.mining-enc.ru/analitika/year2011/month04/day23/Lunnyy_kamen_Nikolaya_Vladykina
Но здесь ньюансы совсем иные:
 

Но, глядя правде в глаза, сегодня я бы не назвал минерал армстронгитом. У меня возникает все больше сомнений в том, что Армстронг вообще был на Луне – уж больно много всяческих нестыковок в этом деле.

Разницу ощущаем?   "=? Одно дело сомнения (при этом никаких указаний на источник), а с другой совершенно уверенные посты Хомы, что Владыкин в курсе, в теме и ему не нравится "качество грунта".

Но и это не все. Имеется статья в журнале "Наука и жизнь" "СЛЕВА — БАЙКАЛ, СПРАВА — ТАЙГА. РАЗМЫШЛЕНИЯ ВО ВРЕМЯ ПУТЕШЕСТВИЯ НА НЕОБЫЧНОМ ПОЕЗДЕ" Владимира Губарева. Она о развитии науки в регионе, об иркутских ученых и включает в себя интервью с Владыкиным. Оттуда прямая цитата ученого:

Армстронгит, между прочим, оказался очень редким минералом. Его обнаружили довольно много в том самом «круглом массиве» на юге Монголии, небольшие вкрапления нашли в горных породах в Канаде — и всё! Обычно после открытия нового минерала геологи встречают его в самых разных местах, а в данном случае этого не произошло — армстронгит так и остался уникальным. Впрочем, как и сам полёт Нейла Армстронга…

http://www.nkj.ru/archive/articles/15348/
Мы не находим, что акцент совершенно другой и ни какими "невысадками" тут и не пахнет? 

Что имеем? Две совершенно противоположные точки зрения. Одна в "Восточно сибиорской газете", что есть незначительная региональная пресса и другая в "Науке и Жизнь". У одной подпись некоей Юлии Сергеевой, которая неизвестно кто, а у второй Владимира Губарева, который нефиговая величина:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Губарев,_Владимир_Степанович

Варианта два. Разница между публикацией в журнале и газете - два года. Может Владыкин чего-то начитался: ну Мухина на ночь или БФ и прозрел. Но тогда ни о каком многолетнем и выстраданном мнении и говорить нечего. И вариант, что журналистка Юлия Сергеева маненько вставила фигню. За журналюгами подобное водится. Что Губарев загонял - это отметаем. Не та величина и журнал не того уровня.

[Oleg K]

Еще ньюансик. После того как Хома огласил как Владыкин разоблачил амовский грунт его мягко поправил Верт

Хома, это не ГЕОХИ это иркутский институт. Поправьте в тексте. Но основной вашей мысли это не отменяет. Я настаиваю, надо искать на него выход в реале. Ибо ТО, почему он сомневается, является ФАКТОМ опровержения.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=210511.msg2559279#msg2559279
Но Хома уже закусил удила:

Это без разницы, - доктор геолого-минералогических наук Н.В. Владыкин - заведующий лабораторией геохимии щелочных пород Института геохимии им. А.П. Виноградова СО РАН. Сибирское отделение ГЕОХИ РАН является территориальной структурой ГЕОХИ РАН. Утверждать обратное, это заявлять, что мурманское отделение банка Альфа не имеет к московскому офису банка Альфа никакого отношения.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=210511.msg2559302#msg2559302

А что в действительности? Вот сайт Института геохимии им. А.П. Виноградова СО РАН
http://www.igc.irk.ru/sveden.html
И там написано:

Институт является структурным звеном Российской академии наук (РАН) и входит в состав организаций, объединяемых Учреждением Российской академии наук Сибирским отделением РАН (СО РАН). Научно-методическое руководство Институтом осуществляют Отделение наук о Земле Российской академии наук, Президиум СО РАН. Координацию проводимых им научных исследований осуществляет Объединенный ученый совет наук о Земле СО РАН.

Какое это отношение имеет к ГЕОХИ РАН? Да совершенно никакого, кроме названия ГЕОХИ.  Так можно универ в каком-нибудь Саратове объявить филиалом МГУ. А чо, там и там универ.  Есть ГЕОХИ в Белоруссии, в Украине, есть Институт Минералогии, Геохимии и Кристаллохимии Редких Элементов, Институт геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии Российской академии наук ну и т.д.
ГЕОХИ РАН это другое:
http://www.geokhi.ru/default.aspx
У Владыкина своя лаборатория. Вот она:
http://www.igc.irk.ru/labs/labs18-4.html
И никакого там грунта, метеоритов и внеземного вещества и близко нет.  В ГЕОХИ РАН своя лаборатория геохимии щелочных пород, которой руководит академик РАН Когарко Лия Николаевна:
http://www.geokhi.ru/Lab14/Домашняя.aspx
Ну и на десерт монографии Николая Васильевича:
Владыкин Н.В. Минерально-геохимические особенности редкометальных гранитоидов Монголии / Отв. ред. В. И. Коваленко. Новосибирск: Наука Сиб. отд-ние, 1983. - 200 с.
 Владыкин Н.В., Дорфман М.Д., Коваленко В.И. Минералогия, геохимия и генезис редкометальных топаз-лепидолит-альбитовых пегматитов Монгольской Народной Республики. // Тр. Минералогического музея им. А.Е. Ферсмана. М., 1974, Вып. 23. 6-49.
 Минералогические и геохимические особенности Хан-Богдинского массива щелочных гранитов : (МНР) / Н. В. Владыкин, В. И. Коваленко, М. Д. Дорфман. М.: Наука, 1981.- 136 с.
Минералы Монголии. Коллективная монография. Издание Минералогического музея им. А.Е. Ферсмана РАН. М.: ЭКОСТ, 2006. - 352 с., 223 иллюстрации, 181 табл. \
http://geo.web.ru/druza/a-Vladykin.htm

Вполне ясное и понятное направление научной деятельности. Чего тут Хома опять натягивает сову на глобус?  $

[Oleg K]

Забыл сказать, что  количество работ по ЛГ ничего не изменят, америкосы этот ЛГ не смогли получить

Причем тут количество? А твоих мантр ничего не изменится. Все, кто имел дело с грунтом Аполлонов, рекламаций не выдвигают. Ну на, акад. Марова. Вот кто он такой:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Маров,_Михаил_Яковлевич
А вот что он сказал:

Маров отметил, что его коллеги из Института геохимии имени Вернадского, главным научным сотрудником которого он является, исследовали образцы лунного грунта - как доставленные советскими автоматическими станциями, так и привезенные "Аполлонами".

 По его словам, американские образцы не вызывают никаких сомнений в их подлинности. "В чем-то они сходятся (с советскими), в чем-то нет. Но и там, и там - это лунный грунт. И по определенным характеристикам очень многие вещи совпадают", - сказал академик.

 В частности, об этом свидетельствует базальтовый состав образцов, малое содержание так называемых сидерофильных элементов - спутников железа, есть определенные закономерности по редкоземельным элементам, особенности изотопного состава.

 "Именно с Луны мы получили то, что называют "породы дня рождения" - это породы древние, изначальные. Это такое анортозитовое вещество, возраст которого полностью соответствует возрасту Солнечной системы, 4,5 миллиарда лет. На Земле вы в лучшем случае имеете породы возрастом 3,7 - 3,8 миллиарда лет. Следовательно, изучая это вещество, вы как бы открываете окно и в раннюю историю Земли", - сказал академик

http://ria.ru/science/20090721/178037878.html
Поцитирую и Назарова, чтоб не забыли:

Фальсифицировать лунный грунт из "различных земных базальтов и метеоритного вещества" невозможно. Даже до полетов экспедиций "Аполлон" и АЛС "Луна" было ясно, что вне зависимости от состава, лунный грунт должен иметь радиационную историю, исчисляемую геологическим временем. Так что подделка была бы немедленно установлена, также как и природа земных базальтов и метеоритного вещества.

http://www.meteorites.ru/menu/press/moonusa.html
И не надо про Назарова нести пургу. Он имеет работы и по советскому, и по амовскому грунту. Обе диссертации и кандидатская, и докторская защищены по лунному грунту. И должность у него соответствующая: Зав.лабораторией метеоритики ГЕОХИ РАН.

Все выдумки Хомы про детей и жену в Англии можете на помойку отнести. Никаких подтверждающих данных этому в инете нет. Хома просто увидел на АДС в списке публикаций фамилию астронома, жившую ранее в Казани, а теперь работающую в Англии, и сочинил басню, что она жена Назарова и чьи-то работы на АДС размещает.  

[Oleg K]

Могу дать и импортных исследователей. Статья 40 years later: Moon geochemist marks milestone на сайте Австралийского национального университета (привет Хоме   )
Рассказ профессора универа Ross Taylor о его участии в исследовании лунного грунта.

Using an emission spectrograph instrument – where a rock sample is vaporised and the unique light signature of each element is captured – Taylor and his colleagues determined that the moon was unusually high in iron, titanium and chromium – a combination that signalled it was quite different from the rocks found on Earth.

 Taylor says this weird chemical composition is enough for him to dismiss those people who still argue the moon landings were faked. “No-one would dream up a mix [of elements] like that,” he says.

http://news.anu.edu.au/?p=1398/
 

 Используя инструмент выбросов спектрограф - там, где образцы камня испаряются и оставляют уникальную подпись каждого захваченного светом элемента - Тейлор и его коллеги установили, что Луна была с необычно высоким содержанием железа, титана и хрома - сочетание, которое дало понять, что было весьма отлично от пород, найденных на Земле.

 Тейлор говорит, что это странный химический состав достаточен для того, чтобы уволить тех людей, которые до сих пор спорят, что посадки на Луну были фальшивыми. "Никто бы не мог придумать смеси [элементов] так," говорит он.

[Oleg K]

Слова Бегеманна по грунту мною тут уже цитировались:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=257703.msg2872558#msg2872558
Четко и однозначно безо всяких толкований. Толкованиями у нас занимается Хома (см. выше про Владыкина). Или делает некие выводы о "разоблачении" из работах группы Богатикова. Где они там это говоили? Я вот у Богатикова вижу совершенно четкое заявление:

Но здесь ничего не было сказано о том, что у нас имеется грунт, доставленный с Луны. Им обладают только две страны - Россия и США. Но в последнее десятилетие исследование лунного грунта практически прекратилось. Считалось, что мы извлекли из него все полезное для науки. Но это не соответствует действительности. В связи с появлением новой научной аппаратуры, порой уникальной, возникли совершенно другие возможности изучения лунного грунта. Теперь мы можем уже изучать частицы до наноразмеров

http://old.nkj.ru/cgi/naukab3f6.html?26+0511+26511014+HTML

У Виноградова в работе  "Предварительные данные о лунном грунте, доставленном автоматической станцией "Луна-16" тоже четко все сказано: Цитирую по "Лунный грунт из Моря изобилия" стр. 17

Мы будем придерживаться данных, полученных при изучении образцов  пород "Луны-16" из Моря Изобилия,  и, естественно, сравнивать их с данными, полученными при полетах "Аполлона-11" и "Аполлона-12". Материал всех трех морей - Моря Спокойствия, Океана Бурь и Моря Изобилия - удивительно близок по своему петрологическому, минералогическому и химическому составам, хотя детали и различаются.

Там же на стр. 15 сказано:

Реголит содержит инертные газы необычного состава, содержание которых не завист от глубины реголита.
       Доминирующим компонентом инертных газов являются газы солнечного ветра. Их состав резко отличается от состава земных газов и газов метеоритов. Концентрация газов очень высокая и на несколько порядков выше, чем в земных объектах и метеоритах.   Содержание He и Ne совпадает с их содержанием в некоторых богатых газами метеоритах. Особенно отличается изотопный состав Ar, например Ar40/Ar36 ~ 1, а Ar36/Ar38 ~ 5,25 - отвечает земному. Количество Ar40 в 4-5 раз превышает его количество, которое могло образоваться в породах в результате распада K40. Изотопный состав Xe также отличается от земного и изучается дальше.

Четко и понятно. А нам в лунке объясняют про "толченные метеориты".  

[Oleg K]

Не нравится Виноградов? Нате другое:

Его состав (реголита Луны-16 - Oleg K) почти точно совпадает со средним составом реголита из Моря Спокойствия (Аполлон-11 - Oleg K) , имея лишь слегка более высокое содержание Al2O3 и пониженное TiO2. Это же подтверждается и данными анализа фракций. Ни один из мыслимых составов, в том числе и метеоритный, не может при смешении с "комплексным" базальтом  дать состав реголита "Луны-16"...  В тонкой фракции реголита, сохраняющей постоянный, практиченски идентичный среднему состав, материал типа крипа в ощутимых количествах не обнаруживается. По сходству химического и минерального составов   его можно считать обедненным ильменитом, аналогом реголита из Моря Спокойствия.

Это не ответ Мухину , а статья  А.С. Павленко, Л.С Тарасова, И.Д. Шевалеевского, А.В. Иванова "Петрология лунных пород из Моря Изобилия" стр.63. "Лунный грунт из моря изобилия"

Ну сколько можно объяснять? Реголит не подделать и ничто иное за него не выдать. А "камневеды" с Лунки работ не читают и в них ничего не понимают. Они там только "граммы" разглядеть способны. 

[Oleg K]

Ветка открыта и желающие могут писать. Предупреждаю сразу:
Бессодержательные и оскорбительные посты будут удаляться, невзирая на то "защитником" или "скептиком" они выданы. В дальнейшем попрошу без наездов и побольше конструктива.

[Oleg K]

мне лень искать все цитаты и заявления, ограничусь одним официальным документом НАСА. Фрагмент.

«Образцы были доставлены в запечатанных коробках, однако некоторые из них подвергались воздействию атмосферы лунного и командного модулей, и даже некоторое время пребывали в атмосферы экваториальной части Тихого океана (! – так в тексте – Х.Б.). Но как только образцы были доставлены в Хьюстон, они были помещены в камеру с чистым азотом.
Грунт все же поместили в карантине... Никакой воды в образцах обнаружено не было, поэтому карантин был прекращен».

http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/introduction.cfm

То есть, страховались госдеповские жидки основательно, но приказ не находить воду был строжайшим - абсолютно не были известны ни ее хим. свойства, ни параметры ее присутствия на глубине хотя бы в несколько десятков см.

Ну откуда опять "приказы не находить воду"?   Да и перевод неточен.  Оригинал:

Samples from the early missions were returned in sealed rock boxes; however, other samples were exposed to the atmosphere of the Lunar Module, the Command Module and even (briefly) the atmosphere of the equatorial Pacific Ocean. However, once the samples reached the curatorial laboratory in Houston, they were stored and processed in pure nitrogen. Originally they were quarantined to make sure there were no extraterrestrial life forms, and oriented by means of artificial lighting to match shadow patterns on the documentation photos taken by the astronauts. Indeed, no life forms, organic molecules nor water was found; so the quarantine was discontinued.

Перевод:

Образцы из первых экспедиций доставлялись (на Землю - Oleg K) в запечатанных ящиках для камней. Однако другие образцы подверглись воздействию атмосферы внутри лунного модуля, командного модуля и даже (на короткое время) атмосферы экваториальной зоны Тихого океана. Однако сразу после доставки образцов в курирующую лабораторию в Хьюстоне они хранились и обратабывались в атмосфере из чистого азота. Первоначально они были подвергнуты карантину, чтобы удостовериться в отсутствии форм внеземной жизни. Одновременно (с целью идентификации) с помощью искусственного освещения добивались соответствия формы их теней фотографиям, сделанным астронавтами (на Луне в процессе сбора -Oleg K) для документирования. Действительно, никаких формы жизни, органических молекул и вода не было найдено;  таким образом, карантин был прекращен.

Так точнее и смысл совершенно другой.

[sergey_g]

Образцы из первых экспедиций доставлялись (на Землю - Oleg K) в запечатанных ящиках для камней. Однако другие образцы подверглись воздействию атмосферы внутри лунного модуля, командного модуля и даже (на короткое время) атмосферы экваториальной зоны Тихого океана.

насажулики намеренно не использовали герметично- вакуумную упаковку для "лунного" грунта.  
В их совершенную научную тупость не верится..
Зачем вести центнеры якобы лунного грунта без всякой защиты от земного атмосферного воздействия?
Такое возможно только в одном случае - "лунный" грунт насобирали на Земле.
Сравни с какими предосторожностями доставляли и исследовали настоящий лунный грунт в СССР.  

[Oleg K]

насажулики намеренно не использовали герметично- вакуумную упаковку для "лунного" грунта.  
В их совершенную научную тупость не верится..
Зачем вести центнеры якобы лунного грунта без всякой защиты от земного атмосферного воздействия?
Такое возможно только в одном случае - "лунный" грунт насобирали на Земле.
Сравни с какими предосторожностями доставляли и исследовали настоящий лунный грунт в СССР.  

Ну у нас доставляли в ампуле с Луны - там конструкция другая. И ессно в герметичном виде - иначе бы содержимое просто "не доехало" - про температорное воздействие при посадке тут много перетирали.  Как я понял из переведенного отрывка - в чемоданах тащили камни, а под other samples понимается реголит.  И то самое "воздействие атмосферы Тихого океана", которое так потешает Хому - это, когда открывали СА Аполлонов.  

ЗЫ. А про то, как хранили в СССР - это мощно задвинул.   Неокисялемость и обнаружили, поскольку реголит у нас полгода на воздухе валялся и это бросилось в глаза. Вот как хранили (мемуары Урусова). В этом куске, полагаю, ему верить можно?:

После переговоров с А.П. (Виноградов - Oleg K) я получил разрешение взять в приемной лаборатории 50 мг лунного реголита. Это было 1 апреля 1971 года. Я хорошо запомнил эту дату, потому что перед тем, как ехать в ИОНХ, задумал некоторый, довольно рискованный, розыгрыш. Я насыпал в точно такую же ампулу с притертой пробкой немного земли из цветочного горшка, смешанной с табачным пеплом. По внешнему виду и содержимому эта ампула ничем не отличалась от той, где было космическое вещество. Именно ее я сначала и вручил своим коллегам в ИОНХе, которые ее тут же со всеми подобающими предосторожностями спрятали в сейф, после чего мы начали обсуждение задачи. Через несколько часов, собравшись уходить, я попросил их открыть сейф и при мне выбросить спрятанную ампулу. В полном недоумении они проделали это, и тогда я вынул из кармана настоящий лунный грунт и мы совместно поместили его на освободившееся место в сейфе. По моему, смешно было только мне.

http://cryst.geol.msu.ru/history/urusov.doc

[vsvor]

Такое возможно только в одном случае - "лунный" грунт насобирали на Земле.

Еще много-много раз. Лунный грунт невозможно насобирать на Земле. У него изотопный состав другой. Вспомнить хотя бы пресловутый гелий-3.
Что касается камней, лунные породы старше 4 млрд лет. На Земле вообще нет горных пород такого возраста. Метеориты не годятся  по той же причине: в них радиоактивные изотопы распадались, пока они находились на Земле, в лунных образцах концентрация выше. Квалифициррованная экспертиза это мгновенно обнаруживает. (Только не надо рассказывать, что все специалисты мира подкуплены.)

[sergey_g]

Ну у нас доставляли в ампуле с Луны - там конструкция другая. И ессно в герметичном виде - иначе бы содержимое просто "не доехало" - про температорное воздействие при посадке тут много перетирали.  Как я понял из переведенного отрывка - в чемоданах тащили камни, а под other samples понимается реголит.  И то самое "воздействие атмосферы Тихого океана", которое так потешает Хому - это, когда открывали СА Аполлонов.  

Вообще само нахождение как бы ЛГ в кабине насастых лохонавтов доставляет.., будь так на самом деле настоящий лунный грунт был бы необратимо загажен в буквальном смысле, выделениями аполлохрюшек.. в реальносити можно было бы в нем найти всяческих микробов вплоть до живущих в кишечнике лохонавтов..

ЗЫ. А про то, как хранили в СССР - это мощно задвинул.

Глаза протри, написанно было про доставку и первоначальные исследования, а не хранение.
 

Лунный грунт невозможно насобирать на Земле. У него изотопный состав другой. Вспомнить хотя бы пресловутый гелий-3.

Думалку подключи и вспомни как насажульё охотилось за лунными метеоритами, подсказка - собирали лунные метеориты на Земле.
Желаешь сообщить что-новое вначале прочти -http://bolshoyforum.com/wiki/index.php/Лунные_метеориты_упавшие_на_Землю

[Oleg K]

Метеориты не годятся  по той же причине: в них радиоактивные изотопы распадались, пока они находились на Земле, в лунных образцах концентрация выше.

Метеориты нельзя  выдать  ни за камни, собранные космонавтами. У них, кроме другого состава "благородных газов", имеется абляционная "корка", образующаяся при полете через атмосферу, а также иная внутренняя структура.
 

Метеориты никогда не проплавляются насквозь подобно шлаку и не имеют внутри пузырьков, пустот, каверн.

http://www.erudition.ru/referat/ref/id.24059_1.html
Посмотрите на камень  с А-17 76015,143 в Берлине. Эти вещи у него на срезе отчетливо заметны. Вывод - не метеорит.


Ну а про "толченные метеориты", из которых якобы делали реголит (см.Хому) - это вообще смешно. Физико-механические свойства реголита, разумеется, отличаются от каменной крошки. Он легко электризуется, слипается, хорошо держит "стенку" и т.д. Наконец, та же "неокисляемость", поверхностного слоя, обработанного за миллионы лет космическими излучениями. Я уж не говорю про всякие сферуллы и проч.  

[Oleg K]

Глаза протри, написанно было про доставку и первоначальные исследования, а не хранение.
 

Открытие неокисляемости - это первоначальные исследования или какие?  А.П. Виноградов, В.И. Нефедов, В.С. Урусов, Н.М. Жаворонков. Рентгеноэлектронное исследование лунного грунта из Моря Изобилия и Моря Спокойствия // Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974, с.322

Исследованные образцы из Моря Изобилия в течение примерно полугода находились в земной атмосфере.

[Oleg K]

Желаешь сообщить что-новое вначале прочти -http://bolshoyforum.com/wiki/index.php/Лунные_метеориты_упавшие_на_Землю

Я по-твоему Лунопедию не читал?    Ну помухлевал Ангобор немного со статистикой (выбрал, то, где более). В России вот и Китае лунных метеоритов нет. Куда стырили?  Да и доказательств, что лунные метеориты искали в Антарктиде до Аполлонов нет никаких. Для того, чтобы что-то там разворачивать по их поиску - надо допереть что они там вообще есть.
Самый первый метеорит в Антарктиде был найден в 1912-ом году австралийской экспедицией Моусона на мысе Дениссон, второй был найден русской экспедицией в горах Гумболдта в 1961, третий был найден в горах Тиель американцами в том же году. Но все эти находки были случайны, и никто не предполагал, до 1969-го года, что в Антарктиде есть метеоритные поля, и метеориты там следует искать целенаправленно. Прорыв наступил, когда японская экспедиция на ледниковом поле в горах Ямато обнаружила сразу девять. Сначала они тоже посчитали это случайностью - бывает что разломавшийся в ходе падения метеорит даёт такую картину. Но в 1971 году, исследуя их, они обнаружили что метеориты принадлежат к разным типам. На основании этого сделали вывод о вероятности метеоритных полей, и стали искать уже целенаправленно. А у Ангобора какая-то секретная программа аж с середины 60-х. 

[Oleg K]

Думалку подключи и вспомни как насажульё охотилось за лунными метеоритами, подсказка - собирали лунные метеориты на Земле.

А, между прочим, версии Хомы и Ангобора концептуально друг другу противоречат. По Ангобору - амы секретно собирали лунные метеориты в Антарктиде для имитации грунта Аполлонов. А по Хоме никаких образцов (даже фальшивых) вообще не раздавали.

[sergey_g]

А, между прочим, версии Хомы и Ангобора концептуально друг другу противоречат. По Ангобору - амы секретно собирали лунные метеориты в Антарктиде для имитации грунта Аполлонов. А по Хоме никаких образцов (даже фальшивых) вообще не раздавали.

Вовсе не так..
В Антарктиде собирали для кучи, дабы выдавать за лунные, но выдавать не хотели из-за разоблачения, поскольку другие могли найти в этих лунных метеоритах примеси земного. Собственно и поэтому насажульё так вольно обращалось с "лунным матерьялом", если бы  другие что-то ,помимо оговоренного зарание, в этих "лунных" образцах бы нашли, то насастые тут же свалили б на загрязненность этих образцов при доставке. Ну и накой потомкам этот пиHдоский лунный грунт мусор в будущем?
В таком случае проще вообще никому ничего не выдавать и сделать имитатор лунного грунта.
Что так и произошло.

[Oleg K]

Вовсе не так..
В Антарктиде собирали для кучи, дабы выдавать за лунные, но выдавать не хотели из-за разоблачения, поскольку другие могли найти в этих лунных метеоритах примеси земного. Собственно и поэтому насажульё так вольно обращалось с "лунным матерьялом", если бы  другие что-то ,помимо оговоренного зарание, в этих "лунных" образцах бы нашли, то насастые тут же свалили б на загрязненность этих образцов при доставке. Ну и накой потомкам этот пиHдоский лунный грунт мусор в будущем?
В таком случае проще вообще никому ничего не выдавать и сделать имитатор лунного грунта.
Что так и произошло.

Какой тогда смысл в сборе, если ничего не собираешься выдавать? И причем тут "имитатор лунного грунта"? Его делали из калифорнийских базальтов. Для справки наш (тоже делали, когда тестировали Луноход) из армянских туфов.
Ну и еще инфа: в ANSMET (амовская программа по сбору антарктических метеоритов) задействовано около 2 тыс. народу. Гелоги, которые собирают камни - это вершина айсберга. Любую Антарктическую экспедицию готовят сотни человек народа. Это в первую голову съемки и картография плюс логистика. Плюс еще лабы, где должны определять метеориты. В ASMET, в частности,  подключены ученые Смитсоновского института. Тоже все засекретили?
Что-нибудь подобное из фактов имеется?  Только не надо про фон Брауна и Антарктиду. Не смешно. Сергея Палыча Королева способны представить с геологическим молотком, добывающего аналогичные девайсы?  

[Molot]

Метеориты нельзя  выдать  ни за камни, собранные космонавтами. У них, кроме другого состава "благородных газов", имеется абляционная "корка", образующаяся при полете через атмосферу, а также иная внутренняя структура.
 http://www.erudition.ru/referat/ref/id.24059_1.html
Посмотрите на камень  с А-17 76015,143 в Берлине. Эти вещи у него на срезе отчетливо заметны. Вывод - не метеорит.


Ну а про "толченные метеориты", из которых якобы делали реголит (см.Хому) - это вообще смешно. Физико-механические свойства реголита, разумеется, отличаются от каменной крошки. Он легко электризуется, слипается, хорошо держит "стенку" и т.д. Наконец, та же "неокисляемость", поверхностного слоя, обработанного за миллионы лет космическими излучениями. Я уж не говорю про всякие сферуллы и проч.  

Что это? Кусок гранита отколовшийся от памятника Амстроонгуу???Вы в своем уме?Не обработанный кусок гранита выдавать за лунный камень.Почему не один такой кусок не был изучен нашими учеными?Что Фрийцы первые  селенологи на планете земля ?Олег Ка-Ка покажите мне хотя бы один похожий кусок на фотографиях с луны

[ival]

Что это? Кусок гранита отколовшийся от памятника Амстроонгуу???Вы в своем уме?Не обработанный кусок гранита выдавать за лунный камень.Почему не один такой кусок не был изучен нашими учеными?Что Фрийцы первые  селенологи на планете земля ?Олег Ка-Ка покажите мне хотя бы один похожий кусок на фотографиях с луны

"...СЛАБОСТЬ ЛЖИ В ТОМ И СОСТОИТ, ЧТО КАК БЫ ШИРОКО НЕ БЫЛА ПРЕДСТАВЛЕНА ИНФОРМАЦИЯ, ДОСТАТОЧНО УКАЗАТЬ ХОТЯ БЫ ОДНУ НЕСТЫКОВКУ , И РАЗОБЛАЧЕНИЕ ОБМАНА СОСТОИТСЯ. ЛЮБОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ ЕСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ФАЛЬШИ, И ЕСЛИ ЕСТЬ ХОТЯ БЫ ОДНО, ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, ХОТЯ БЫ ОДНО ПРОТИВОРЕЧИЕ, ТО ВЕСЬ МАТЕРИАЛ ФАЛЬШИВКА, И КОЛИЧЕСТВО ПРЕДЪЯВЛЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ РОВНОМ СЧЁТОМ НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТ"