Грунт, доставленный "Аполлонами". За и против.

[sergey_g]

На одном твоем изображении абляция заметна.

Вот на этом - корка естестно видна
 

Описание твоего образца в музее я дал. Ты пишешь:Нет, это именно тот, что у тебя. Размеры в статье Станюковича указаны 12х12х9 см, что совпадает с твоим "штангенциркулем" в 122 мм.  И указано, что это обломок . И также указано, что одна из граней "покрыта корой плавления толщиной около 1 мм". Далее отмечено, что кусок обдолбили: "поверхности излома носят следы ударов молотком".

Ты внимательно читал про Оханский метеорит? Там этих обломков местные растащили немерянно и именно на музейном из древностей корка была отколочена, но вовсе не в этом замечательность.., еще раз  - смотри фото 65055 пиHдоского образца, на нем те же структуры что и на отколоченом оханском обломке-

А  вот в описаниях амовских базальтов или брекчий нигде подобного нет.

Тупить прекращай - пиHдосня взяла метеорит похожий на остатки Оханского, обстучала корку и выдала за камень привезенный с Луны, так тебе понятнее??

[Oleg K]

Ты внимательно читал про Оханский метеорит? Там этих обломков местные растащили немерянно и именно на музейном из древностей корка была отколочена, но вовсе не в этом замечательность.., еще раз  - смотри фото 65055  пиHдоского образца, на нем те же структуры что и на отколоченом оханском обломке- Тупить прекращай - пиHдосня взяла метеорит похожий на остатки Оханского, обстучала корку и выдала за камень привезенный с Луны, так тебе понятнее??

Все каменные метеориты похожи на камни снаружи, если ты об этом.    Но полостей на срезе/сколе там один фик не будет. Вот тебе другой камень Аполлона (15555):

Сыр видишь? Но это все лишь внешние отличия.

Окромя этого всего, камни непосредственно с Луны будут иметь разную радиационную историю с метеоритом, т.к. при попадании на Землю на него прекращается действие космических излучений.  Поэтому у всех метеоритов легко определяется "земной возратьс", т.е. сколько они тут провалялись. Кроме того, та и иной состав "благородныъх газов" и т.д.

ЗЫ. Подчеркиваю, в первую голову камни с Аполлонов получали товарищи, которые работали с метеоритами. Они это все прекрасно понимали. Но тут появляется  sergey_g, говорит что "похоже" и тут же делает "вывод" (по одной фотке), что "юсанецня" выдала метеориты за камни с Луны. 

[sergey_g]

Но полостей на срезе/сколе там один фик не будет. Вот тебе другой камень Аполлона (15555)

Похоже ты с утра ничего не соображаешь.., пишешь полостей нет и тут же фотку камня с оными выкладываешь.. ?
Oleg K, ты сам "вживую" видел хотя бы один метеорит?

Подчеркиваю, в первую голову камни с Аполлонов получали товарищи, которые работали с метеоритами. Они это все прекрасно понимали.

"Товарищи" камней с аполлонов вполне себе зависимы/продажны.
Так что твой аргумент  $

[Oleg K]

Похоже ты с утра ничего не соображаешь.., пишешь полостей нет и тут же фотку камня с оными выкладываешь.. ?
Oleg K, ты сам "вживую" видел хотя бы один метеорит?"Товарищи" камней с аполлонов вполне себе зависимы/продажны.
Так что твой аргумент  $

Полостей нет на метеоритах. На камнях с Аполлона есть. Фотка камня с Аполлонов. Тебе сколько объяснять?  Вот другой и крупнее:

Встречается три класса метеоритов: каменные, железные (монолитные куски железоникелевого сплава) и железокаменные (металлическая губка, заполненная силикатным веществом). Метеориты, как правило, тяжелее обычных встречающихся минералов. Метеориты никогда не проплавляются насквозь подобно шлаку и не имеют внутри пузырьков, пустот, каверн. На поверхности метеоритов часто видны регмаглипты – сглаженные углубления, напоминающие вмятины пальцев на глине, а сам метеорит может иметь аэродинамическую форму.

Зав. музеем Белорусского научно-исследовательского геологоразведочного института ( БелНИГРИ) В.Е.Бордона.
http://www.ufo-com.net/publications/art-5045-posobie-po-identifikatsii-meteoritov.html

Про всеобщую "продажность" обсуждать смысла не вижу. Это не аргумент.  

[Oleg K]

Еще раз к дискуссии по выдаваемым образцам Аполлонов. В штате Иллинойс существует трехлетняя программа для школ по изучению астрономии Astronomy Resources Connecting Schools (ARCS) , финасируемая штатом. Участвуют Aurora University-George Williams College, University of Chicago, Yerkes Observatory. По поводу Йеркес. С офф сайта:

Teachers and researchers got certified to borrow moon rocks, experimented with model rockets, and operated robotic telescopes at Yerkes Observatory on Saturday, November 7, 2009.
The event was sponsored by the Yerkes Observatory, a facility of the Department of Astronomy and Astrophysics of the University of Chicago. Yerkes is located in Lake Geneva, Wisconsin.

Teachers had the opportunity to be certified to borrow moon rocks for their schools. NASA runs the moon rock program as a form of educational outreach, allowing educators to borrow moon rocks and other astronomical artifacts for a limited period of time and use them in their classrooms. Teachers can become certified by participating in a training session conducted by a NASA representative.

Преподаватели и исследователи получили сертифицикациию для занять с  лунными породами, экспериментировали с моделью ракеты, и управляли роботизированными телескопов в обсерватории Йеркеса в субботу, 7 ноября 2009 года,
Мероприятие было организовано Йеркеса обсерваторией, центром кафедр астрономии и астрофизики Университета Чикаго. Йеркеса находится в Lake Geneva, Wisconsin.

Учителя имели возможность получить сертификацию для  изучения лунных пород для своих школ. NASA запускает программу "лунный камень" как форму просветительской деятельности, что позволяет преподавателям брать лунные камней и другие астрономические артефакты в течение ограниченного периода времени и использовать их в своих классах. Учителя могут получить сертификаты участия для занятий, проводимых представителем NASA.
http://www.starsatyerkes.net/teacher-workshops/past-workshop-archive/yerkes-lunacy-teacher-i

Это из раздела "где граммы" и "никто не видел".   Каким инетом и какими документами собираетесь ловить сколько и чего направляли в Чикагские и проч. школы? А в статистике выдаваемых образцов сие безусловно должно учитываться.

Имеем еще один факт  (совершенно случайно мной найденный:  искал фотку камня в Женеве и на один из подборов "moon rocks + Geneva" попал на ссылку ) раздачи образцов для изучения. Ессно по ним никаких публикаций и научных статей не будет. Ну разве что в школьных многотиражках.  

 

[Oleg K]

Кто-то сильно хочет документов на камни?   Ну нате:

Таможенная декларация А-11. Астронавты после приводнения прям натурально проходили в Гонолулу таможню. Таможенная форма подписана всеми тремя астронавтами Аполлона-11. Они заявили о своем грузе в виде образцов камней и пыли  и указали свой маршрут полета. В качестве исходных мыс Кеннеди (ныне мыс Канаверал) во Флориде с посадкой на Луне.
Данная ворма была размещена в США на веб-сайте таможенной и пограничной охраны в связи с 40-летием миссии А-11. Копия была получена и проверена SPACE.com.
http://www.space.com/7044-moon-apollo-astronauts-customs.html

[sergey_g]

Полостей нет на метеоритах. На камнях с Аполлона есть. Фотка камня с Аполлонов. Тебе сколько объяснять?  Вот другой и крупнее:
Зав. музеем Белорусского научно-исследовательского геологоразведочного института ( БелНИГРИ) В.Е.Бордона.
http://www.ufo-com.net/publications/art-5045-posobie-po-identifikatsii-meteoritov.html

Наверно этот кого цитируешь безграмотен..
Классификация метеоритов -
Каменные метеориты
Хондриты
Класс углеродосодержащих хондритов
Группа хондритов CI
Клан хондритов CM-CO
Группа хондритов CM
Группа хондритов CO
Клан хондритов CV-CK
Группа хондритов CV
Подгруппа хондритов CV-oxA
Подгруппа хондритов CV-oxB
Подгруппа хондритов CV-red
Группа хондритов CK
Клан хондритов CR
Группа хондритов CR
Группа хондритов CH chondrite
Группа хондритов CB
Подгруппа хондритов CBa
Подгруппа хондритов CBb
Класс обычных хондритов:
Группа хондритов H
Группа хондритов L
Группа хондритов LL
Класс хондритов-энстатитов
Группа хондритов EH
Группа хондритов EL
Группы других хондритов, не из основных классов
Группа хондритов R
Группа хондритов K chondrite
Ахондриты
Примитивные ахондриты
Клан акапулькитов-лодранитов
Группа акапулькитов
Группа лодранитов
Группа брахинитов
Группа винонаитов
Группа уреилитов
Клан метеоритов HED (возможно, с астероида Веста)
Группа ховардитов
Группа эукритов
Группа диогенитов
Группа лунных метеоритов
Метеориты SNC
Шерготтиты
Нахлиты
Чассигниты
Другие метеориты SNC
Группа ангидритов
Группа аубритов(энстатитные ахондриты)
II) Железно-каменные метеориты
Палласиты
Основная группа палласитов
«Орлиные» палласиты
Палласиты-пироксены
Группа мезосидеритов
III) Железные метеориты
Магматические железные метеориты
Группа железных метеоритов IC
Группа железных метеоритов IIAB
Группа железных метеоритов IIC
Группа железных метеоритов IID
Группа железных метеоритов IIF
Группа железных метеоритов IIG
Группа железных метеоритов IIIAB
Группа железных метеоритов IIIE
Группа железных метеоритов IIIF
Группа железных метеоритов IVA
Группа железных метеоритов IVB
Группа немагматических или примитивных метеоритов
Комплекс или клан железных метеоритов IAB (ранее — группы IAB и IIICD).
Основная группа IAB
Группа Удеи
Группа Pitts
Подгруппа sLL (мало Au, мало Ni)
Подгруппа sLM (мало Au, средне Ni)
Подгруппа sLH (мало Au, много Ni)
Подгруппа sHL (много Au, мало Ni)
Подгруппа sHH (много Au, много Ni)
Группа железных метеоритов IIE

Про всеобщую "продажность" обсуждать смысла не вижу. Это не аргумент.

О всеобщей и не упоминается, продажность всегда избрана.

Смотри-









на всех внутренностх этих метеоритов губчатая структура.

Про учеников пиHдостана не упоминай, там и близко не было никакого ЛГ.
Почитай как это обставляют насажулики в своих требовании к исследованиям -
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/LunarAllocHandbook.pdf

Кто-то сильно хочет документов на камни?

Ты уж совсем госдеповское фуфло тут не публикуй.. $

[Oleg K]

Наверно этот кого цитируешь безграмотен..
на всех внутренностх этих метеоритов губчатая структура.

Я вовсе не про губчатую структуру. Я про ПОЛОСТИ И КАВЕРНЫ. Аналогичная фраза про "полости и пустоты" есть и на других ресурсах:
http://expert.urc.ac.ru/astrolab/29514152.html
http://13verst.ru/viewtopic.php?id=247
http://www.podaroknebes.ru/articles/5163/
А на твоих фотках везде на сколах ничего подобного я в упор не наблюдаю.

ЗЫ. С ПДФ не понял. Она здоровая. Что там конкретно не нравится? Приведи плз цитату

[sergey_g]

ЗЫ. С ПДФ не понял. Она здоровая. Что там конкретно не нравится? Приведи плз цитату

Желательно прочесть весь этот занятный документ.

[Oleg K]

Желательно прочесть весь этот занятный документ.

Что тебя КОНКРЕТНО возбудило?  "=?

[Oleg K]

Странно. Висит документ на камни, что скептики требовали всю сознательную жизнь, и никакой реакции.   "=?

Ну а пока чего-то никто ничего не критикует. Заходивший  sergey_g только сказал, что по его скромному ИМХО метеорит из пермского музея похож на фотки камней Аполлонов. Маловато будет. 

[Oleg K]

У Хомы с Альфой трогательная песнь по моему поводу в Лунке.

Альфа, а вопросы мне напрямую задавать низ-зя?  Что Вас интересует? Я уже пояснял, что в ветке на а-базе не 4 грамма грунта. Что для подсчета граммлов тексты работ нужны, а во многих ресурсах они платные. На том же сайнсдирект от 30 до 100 у.е. Берите любую работу. Вот к примеру:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0012821X71900859
Текст ПДФ у нее стоит $39.95. В наличии бесплатно только абстракты. Вьювер во время совместных подсчетов нашел 392 работы. На самом деле их больше и "сомнительные", с его точки зрения, надо проверять, т.е. еще плюс минимум сотня публикаций.  Этот список придется пробивать по ценникам, что в ссылке на каждой статье:
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleListURL&_method=tag&searchtype=a&refSource=search&_st=4&count=1000&sort=r&_chunk=0&NEXT_LIST=1&view=c&md5=d42c42d3e5c0b245b8134680958c0f13&_ArticleListID=2133804137&sisr_search=&TOTAL_PAGES=184&topPaginationBoxChanged=&pageNumberTop=1&sisrterm=&bottomPaginationBoxChanged=&pageNumberBottom=1&pagination_bottom=Go&displayPerPageFlag=f&resultsPerPage=50

То что Хома там скрин-шоты понавешал - это опять-таки абстракты. За полные тексты надо платить, т.к. ресурс частный и хозяева имеют таковое право. Это, кстати голландцы, а не пИюсанцы. Т.е. всяко имеем потребные суммы в десятки тысяч у.е., которые необходимо потратить для выяснения сколько и чего исследовали только по публикациям журналов Эльсивер (платформа sciencedirect.com принадлежит ему). Это раз.

Далеко не все публикации по грунту выложены в инет и доступны к скачиванию. Этот тезис признают даже наиболее вменяемые скептики. Классический пример - это когда Верт нашел в технической библиотеке Новосибирска текст работы Тарасова и др. по лунному грунту. Кошерная она или нет тут спорят (см. выше на топике). Но факт есть факт - публикация по грунту существовала в бумаге, пока ее не выложил в инет энтузиаст (замечу скептик).  Сколько таких примеров всего в мире можно гадать бесконечно. Это два.

Тут уже на топике показывалось с примерами, что не по всем выдаваемым пробам существуют публикации в журналах, книгах или научных сборниках, которые теоретически доступны через инет.  Образцы получают и студенты, и школьники. И явно больше, чем указано мной в ссылках на школы штата Иллинойс или универа Манчестер. Это три.

Ну и наконец скептики так и не удосужились указать и обосновать свои критерии "кошерности" публикаций. Любые подсчеты бессмысленны, если оппонент ресурс, откуда вхзяты публикации,  произвольно объявляет "госдеповской насапомойкой".  Прецедент у нас имеется. Пользователь SaJa пробил прримерно 22 кило грунта Аполлонов по публикациям журнала Sience. Один из ведущих мировых журналов Хома Брут объявил "смывным бачком госдепа". Это четыре.

И при всем при этом скептики не требуют просто работ, что было бы логично. Ну докажите, к примеру, что грунт исследовали во Франции (да даже в той же Лат. Америке) Нет, надо непременно ВСЕ, до грамма, с пробоями по всем регионам  и сведенное в "таблицу".  Это есть БРЕД и совершенно невыполнимое условие.

Ну так какие граммы Вам потребны синьоры скептики?

[Lucum]

Общий же вес обменов указан в известной статье Назарова на сайте ГЕОХИ. Всего СССР передал 31 грамм, а получил от амов 29 грамм.

  Обычно не лезу в «каменную» тему и чаще всего даже не читаю. Но этот факт обмена лунным грунтом широко известен — хотелось бы услышать мнение человека, который глубоко в теме.

  Итак, СССР передал Америке 31 грамм — понятный вес — тройская унция (широко применяется в банковском, ювелирном деле для измерения веса драгоценных металлов, а также в некоторых других областях для измерения веса особо ценных ингредиентов). Действительно, лунный грунт драгоценен. Прикинем его цену по максимуму: 25 млрд. долларов разделим на американские полтонны — $50 000 за грамм. Золото в то время стоило $1 за грамм (в 1970 году унция золота стоила 35 долларов), таким образом один грамм лунного грунта по себестоимости уравновешивался 50 килограммами золота.

  Далее США отвешивает на ювелирных весах 29 грамм и передаёт их Советскому Союзу. Это называется «грамм-в-грамм»? Для картошки на ржавом безмене — да, но это совсем другой случай. И хотя совков кинули всего на центнер рыжья, неприятный осадочек остаётся.

  Кого персонально развели как лоха? Как он был наказан?
    А может всё было не так?
      Или так, но не совсем?

[Coзерцaтeль]

 Далее США отвешивает на ювелирных весах 29 грамм и передаёт их Советскому Союзу. Это называется «грамм-в-грамм»?

И ЧТО это доказывает?

Читаем и ликвидируем безграмотность тут:
http://www.genon.ru/GetAnswer.aspx?qid=064dfeb2-2f65-4274-8612-b2925762d2f5
или тут:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%F0%E0%ED

[Oleg K]

 
  Итак, СССР передал Америке 31 грамм — понятный вес — тройская унция (широко применяется в банковском, ювелирном деле для измерения веса драгоценных металлов, а также в некоторых других областях для измерения веса особо ценных ингредиентов). Действительно, лунный грунт драгоценен. Прикинем его цену по максимуму: 25 млрд. долларов разделим на американские полтонны — $50 000 за грамм. Золото в то время стоило $1 за грамм (в 1970 году унция золота стоила 35 долларов), таким образом один грамм лунного грунта по себестоимости уравновешивался 50 килограммами золота.

  Далее США отвешивает на ювелирных весах 29 грамм и передаёт их Советскому Союзу. Это называется «грамм-в-грамм»? Для картошки на ржавом безмене — да, но это совсем другой случай. И хотя совков кинули всего на центнер рыжья, неприятный осадочек остаётся.

  Кого персонально развели как лоха? Как он был наказан?
    А может всё было не так?
      Или так, но не совсем?

Совершенно не так. Это ОБЩИЙ ОБЪЕМ обменянного грунта, озвученный Назаровым. А махались многократно. Согласно google, ~3 грамма СССР за ~6 граммов США:  

On June 10, 1971, representatives of NASA and the Soviet Academy exchanged approximately three grams of lunar material returned by Luna 16 for about 3 grams of lunar samples returned by Apollo 11 and the same amount returned by Apollo 12

http://books.google.ru/books?id=hCnu8QSeRzIC&q=%223+grams+of+lunar+samples+returned+by+Apollo+1+1+and+the%22&dq=%223+grams+of+lunar+samples+returned+by+Apollo+1+1+and+the%22&hl=ru&ei=QAqJTdHDJoaSOoOVmOsN&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CC4Q6AEwAA
И далее в 1972 ~2 грамма СССР за ~1 грамм США:

"The Luna 20 sample was 50 to 60 percent anor- thositic and was enriched in metallic iron. Two grams of the sample were exchanged for one gram of Apollo 15 samples in April 1972, as part of a continuing program between US and USSR ..."

http://[url]http://www.google.ru/search?sclient=psy&hl=ru&newwindow=1&tbs=bks%3A1&source=hp&q=Two+grams+of+the+sample+were+exchanged+for+one+gram+of+Apollo+15+samples+in+April+1972&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA
Еще в 1975 вроде бы 6 грамм США непонятно за сколько

"The presentation of three grams (one tenth ounce) each of rock and soil from the Descartes and Taurus-Liltrow landing sites was part of the US-USSR agreement for exchange of lunar samples, (JSc Release 73-28)"

http://www.google.ru/search?q=The+presentation+of+three+grams+(one+tenth+ounce)+each+of+rock+and+soil+from+the+Descartes+and+Taurus-Liltrow+landing+sites+was+part+of+the+US-USSR+agreement+for+exchange+of+lunar+samples,&hl=ru&newwindow=1&prmd=ivns&source=lnms&tbs=bks:1&ei=jQyJTZuyA46eOvawyOsN&sa=X&oi=mode_link&ct=mode&cd=6&ved=0CA8Q_AUoBQ
Это что надыбал. Первые 3 сов. грамма фигурировали в нескольких работах в "Лунном грунте из моря изобилия". Могу поискать.

Ну а дальше ИМХО махались без широко освещаемых  в прессе соглашениях. Кое-где проскальзывает упоминание и у нас. В частности в записке Кулакова по изучению грунта Луны-24 об этом упоминается(тут выше есть ссылка).  

Так что всякая подгонка к "унции" условна и есть простое совпадение.

[Oleg K]

Еще уточню как я ситуацию понимаю. "Обмены" шли на высшем уровне в 70-е годы, а потом уже могли ограничиваться прямыми запросами. Еще раз внимательно прочитайте Назарова:
 

Практически, в СССР американцами было передано 29.4 г лунного реголита из всех экспедиций "Аполлон", а из нашей коллекции образцов "Луны-16,20 и 24" было выдано за рубеж 30.2 г.

Во-первых об обмене он не говорит. И во-вторых, с чего решили что это в Штаты передано 30 грамм? Сов. грунт изучали в Англии, Франции, Индии, ГДР, Венгрии, Чехословакии, Германии. Это что я лично читал из работ. Откуда с легкой руки Мухина начали фигурировать какие-то "пропорции"? 

В ПДФ Ч.Мейера по lunar samples кое-какие объемы сов. грунта не в США проскальзывают (ессно не все). Но можно смело утверждать что амы грунта нам передали БОЛЬШЕ, чем получили.

[Oleg K]

Не надо ставить = между переданным грунтом в США и за рубеж. Франция, в частности, получала наш грунт не от амов транзитом , а напрямую. И поимела его РАНЬШЕ США. Вот из книги ОСВОЕНИЕ КОСМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА В СССР. По материалам центральной печати. 1971 г.

ПЕРЕДАЧА ОБРАЗЦОВ ЛУННОГО ГРУНТА

В соответствии с договоренностью между Академией наук СССР и Национальным центром космических исследований Франции 6 апреля в президиуме Академии наук СССР состоялась передача представителям посольства Франции в СССР образцов лунного грунта, доставленного на Землю советской автоматической станцией «Луна-16».

Переданные образцы предназначены для проведения исследований их состава в лабораториях Франции.

Наряду с советскими учеными изучением лунного грунта, полученного с помощью станции «Луна-16», занимаются также некоторые лаборатории академий наук социалистических стран.

(ТАСС)
«Правда», 7 апреля 1971 г.

А вот  чехам:

ЛУННЫЙ ГРУНТ – В ДАР УЧЕНЫМ ЧССР

В соответствии с договоренностью между Академией наук СССР и Чехословацкой академией наук 30 апреля в Институте геохимии и аналитической химии Академии наук СССР заместителю председателя Чехословацкой академии наук академику Богумиру Росицкому переданы образцы лунного грунта, доставленные на Землю советской автоматической станцией «Луна-16». Пробы будут исследоваться в лабораториях Чехословацкой академии наук.

(ТАСС)
«Правда», 1 мая 1971 г.

Взято отсюда:
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/osvoen-kosm-pr-sssr/1971/07.html

Заметьте, амы получили грунт Л-16 только 11 июня 1971 года.

[Lucum]

Во-первых об обмене он не говорит.

  Понятно, тут та же муть беспросветная: кто, чего, куда отдавал уже никогда не выяснишь…

[Coзерцaтeль]

  Понятно, тут та же муть беспросветная: кто, чего, куда отдавал уже никогда не выяснишь…

Кто, куда, когда летал, первым или вторым, выходил в открытый космос или не выходил - уже никогда не выяснишь…

[Oleg K]

 Понятно, тут та же муть беспросветная: кто, чего, куда отдавал уже никогда не выяснишь…

По первым двум обменам инфа четкая. Есть сообщения в "Правде" и инфа в научной лит-ре. Передано 5 советских и получено 7 амовских грамм. Дальнейшая общая цифра, озвученная Назаровым (а других источников нет), говорит об общем количестве ПЕРЕДАННОГО грунта.   С чего тут возникла идея что всегда ОБМЕНИВАЛИСЬ мне совершенно непонятно. Как непонятно и откуда цифра в 30 граммов советского грунта трактуется как ПЕРЕДАННОГО США, когда речь идет про зарубеж.

Количество проб и граммов грунта Аполлонов поквартально кому-то передаваемых мучает исключительно Хому. Но инфу ему почему-то должны добывать насароги. Вот мне что непонятно.  А вообще таковой цифири просто НЕТ. Ее нигде ни по каким артефактам в таком варианте не публикуют. Посмотрите, что есть по советскому грунту или по лунным метеоритам. В таком виде НИЧЕГО. Ну а с чего таковая статистика ОБЯЗАТЕЛЬНО  должна присутствовать по Аполлонам?