Грунт, доставленный "Аполлонами". За и против.

[Oleg K]

А вот еще статья Moon rock safe in India из газеты "Hindustan Times", 15 сентября 2009 года. Вот что это за издание:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Hindustan_Times

Выдержки из интервью газете Д. Госвами - директора лаборатории физических исследований - научного учреждения по исследованию грунта Луны:
..у нас есть небольшие образцы лунных камней и лунного грунта со всех миссий "Аполлона", включая "Аполлон-11", "Аполлон-12", "Аполлон-14", "Аполлон-15", "Аполлон-16", "Аполлон-17", а также с миссий русских "Луны-16", "Луны-20" и "Луна-24"...

...Главной научной темой исследования в PRL было исследование солнечной деятельности  и вспышки в прошедших миллионах к миллиардов лет, оставивших отпечывтки в лунных скалах и почве из-за отсутствия атмосферы и магнитного поля на луне. Некоторые результаты, полученные при  этом, приветствовались на международном уровне," сказал Госвами.

 ...лунные образцы официально находятся в Индии со мной в нашей лаборатории и хранятся надёжно и безопасно...

 ...единственное место в Индии, где находятся лунные образцы, - это Физическая Исследовательская Лаборатория, подразделение Индийской Космической Исследовательской Организации...

 ...сначала NASA предоставила лунный образец в 1971 году доктору Девендре Лалу, главе Геофизической Исследовательской Группы в Институте фундаментальных исследований Тата в Мумбаи...
http://www.hindustantimes.com/News-Feed/India/Moon-rock-safe-in-India/Article1-454297.aspx

Замечу что титулы института Тата и Лаборатории физических исследований стоят на всех индийских публикациях по грунту Аполлонов. Чего еще тут надо доказывать? Опять будем требовать некие "акты приемки-передач"? Уже не смешно.  $

[Oleg K]

С двумя "неправильными" работами разобрались. На кону третья претензия и бриллиант Лунопедии (по объему - это половина статьи) - работа ученых из ЮАР по изучению амовских образцов. Предъява оформлена солидно и снабжена жутким количеством скрин-шотов. У Хомы вызывает сомнение работа
Some interelement relationships between lunar rocks and fines, and stony meteorites
Authors: Willis, J. P., Ahrens, L. H., Danchin, R. V., Erlank, A. J., Gurney, J. J., Hofmeyr, P. K.,
http://articles.adsabs.harvard.edu/full/1971LPSC....2.1123W
Скрин-шот первой страницы котрой он любезно предоставил на всеобщее обозрение:

Хома находит на сайте универа Кейптауна в ЮАР страничку с фамилией одного из исследователей J.Gurney и тоже предъявдляет ее почтеннейшей публике:

И делает замечание

Время исследований практически совпадает – самое начало 1971 года; при этом исследовались сразу или почти сразу два образца. Но один из авторов работы J. J.Gurney (Джон Гарний), ведущий сотрудник кейптаунского университета, в это же самое время (1970-1971гг) находился в длительной служебной научно-исследовательской командировке в «Смитсоновском институте (США)»!

Далее идет разбор полетов"А кто такой Д.Гарней?"

Дальнейшая научная карьера Гарного мало чем отличается от судьбы всех тех, кого в начале 70-х жирно прикармливали американцы.
Смитсоновский институт (США), 1970-1971 гг.
Смитсоновский институт (США), 1975.
Геофизическая лаборатория Института Карнеги (США), 1981.
Океанографический институт, штат Массачусетс (США), 1985, 1989 гг.

Институты, от имени которых в США орудовали полчища "доцентов с кандидатами", равно как и сами "доценты с кандидатами", избегают упоминания на своих сайтах о величайшем научном событии в жизни всякого института и всякого ученого.

Графа «Исследования»: здесь нет даже упоминания о величайшем событии в жизни не только ученого Джона Гарного и его института, но и всей обворованной Африки. Зато много и подробно – об исследованиях Гарным алмазов.  О лунном грунте – ни слова. Нет ничего удивительного в том, что защитники до сих пор не нашли хотя бы 3-4 института (из сотен зарубежных), которые храбро бы разместили у себя информацию о исследованиях в собственных стенах юсанских камней. Причина ясна – никто никуда никакой юсанский грунт с территории Юсании не вывозил.

Список публикаций ученого Джона Гарного:
(1996) Добыча в Южной Африке кимберлита (содержащая алмазы вулканическая порода – Хома).
(1995) Интерпретации основных композицитных элементов алмазосодержащих минералов.
(1993) Три поколения алмазов из старой континентальной мантии…
(1991) Морская добыча алмазов у западного побережья Южной Африки.
(1991) Возраст, происхождение и размещение алмазов. Научные достижения...
(1990) Алмазоносных корни…
(1989) Работа к четвертой международной конференции по кимберлитам
(1989) Кимберлит и связанные с ним породы.
(1984) Корреляция гранатов и алмазов в кимберлитах

О славном участии в великом событии – ни слова.

Далее Хома берет еще три фамилии из соавторов статьи J. L. Willis, A. J. Erlank и Ahrens, L.H. Тоже смотрит что там за ними числится в Кейптауне. Ничего там по грунту не находит и "для проверки" ищет публикации по оному же в базе данных Sciencedirect Пробив там Виллиса, Эрланка и Гарнея, он обильно украшает статью скрин-шотами с базы сайнсдирект, и делает вывод:

Как видите, скептикам, вопреки всяким логическим нормам, удалось доказать отсутствие у Гарного работ по лунному грунту. Никаких лунных грунтов 1970-го года в этих работах нет и в помине (хотя последняя в списке работа имеет дату "1967 год").

Кто лукавит – американские "научный" агитпроп или африканские ученые, странным образом умолчавшие о величайшем событии в своей научной карьере – участии в программе Аполлон? Везде умолчавшие, – даже на своем родном сайте Кейптаунского университета. 

[Oleg K]

Стоп, синьоры гусары.  А не наступает ли автор статьи на те же грабли, что и в "переводе" индийской статьи? Как, видим, наступает. Слова под названием работы Received 24 February 1971, accepted in revised form 2 April 1971 опять трактуются как "время исследований ... самое начало 1971 года". Ошибка совершенно аналогичная. Статью издательство получило 24 февраля и не более того. И как можно убедиться - эта дата (иногда 22-е, иногда 23-е) на всех работах по второй лунной конференции. Статей там более двухсот и все что ли писались в конце февраля? И учитывая сроки проведения конференции, которую я указывал со ссылкой: 11-14 января 1971 года, картина будет совершенно другая. Научная работы выполняется РАНЬШЕ 1971 года минимум за пару месяцев, т.к. надо направить тезисы статьи, получить ответ и уладить все формальности с приездом  на конференцию (и ессно спланировать свою текущую работу). Она вообще совершенно спокойно может быть сделана вообще (по крайней мере экспериментальная часть) в середине 1970-го. И ничего я тут нереального не вижу. И довожу до сведения сумлевающихся товарищей, что в научных работах дату "выполнения" никто и никогда не ставит. К просмотру все советские монографии по советскому же лунному грунту. Дат там не увидите вообще. Никаких.
У статьи есть четкие указания в каком журнале или издательстве когда она опубликована (часто еще указывают "поступила в редакцию ... дата"). Посему претензия к сударьу Гарнею, что он не мог принимать участие в исследовании в ЮАР, т.к. был в США - отправляется в сад. Мог принимать и совершенно спокойно  потом уехать в постдокторантуру Смитсоновского института в конце 1970 года.

С "портфолио" статей на сайте ВУЗа - это вообще ни о чем. Там разве где-то написано, что это ВСЕ публикации ученого? Да тот же скрин Хомы с базы Sciencedirect (см. статью в Лунопедии) дает только там 24 публикации, против 9 в "портфолио". Да и просто, включив голову, можно сообразить, что за 23 года научной деятельности (после постдокторантуры и до 1984 года - дата первой работы, указанной на сайте института) ученый не может не иметь научных публикаций. Такого рода "простой" абсолютно невозможен.

[Oleg K]

Теперь к базе Sciencedirect., Поясняем, что это такой за зверь.

Полнотекстовая база данных ScienceDirect является непревзойденным Интернет-ресурсом научно-технической и медицинской информации и содержит 25% мирового рынка научных публикаций.

 Разработанная для удовлетворения потребностей научных, образовательных, коммерческих и правительственных организаций в поиске информации на политематическом уровне, платформа ScienceDirect обеспечивает всесторонний охват литературы из всех областей науки, предоставляя доступ к более чем 2500 наименований журналов и более 11000 книг из коллекции издательства «Эльзевир», а также огромному числу журналов, опубликованных престижными научными сообществами.

http://elsevierscience.ru/products/science-direct/
Это, подчеркиваю, ЧЕТВЕРТЬ научных публикаций. И почему его Хома трактует как ВЕСЬ - совершенно непонятно.

А теперь еще раз взглянем на рассматриваемую работу "Some interelement relationships between lunar rocks and fines, and stony meteorites" 1971 года. Где она опубликована? На второй международной лунной конференции. И к журналам холдинга Эльсивер никакого отношения не имеет. Никто не спорит, что в журналах Эльсивер по теме ЛГ Гарней и Уиллис не публиковались. Ну и что из этого следует. Да ничего? Никто не будет по отсутствию публикаций, например в журналах "Наука и жизнь" и "Знание-сила" доказывать, что какой-то автор ВООБЩЕ НЕ ПУБЛИКОВАЛСЯ.

Но тут мы натыкаемся на интересный факт, который все эти "расчеты на песке" хоронит наглухо. Поискав работы Willis, J. P., Erlank, A. J., Gurney, J. J. Хома почему-то "пропустил" Ahrens, L. H.. А поищем как его! И выясняется, что  публикации в жураналах Эльсивера по Аполлонам этот товарищ имеет!    Поисковик выдает две работы:
The composition of stony meteorites (VI): a) The MgCr relationship in some basaltic achondrites, Apollo 11 soil and Apollo 12 rock 12038 b) The Ba-rare Earth relationship in stony meteorites and Apollo 11 rocks and soil
 L.H. Ahrens,
 Purchase
 Department of Geochemistry, University of Cape Town*, South Africa
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0012821X70901317
Опубликовано в Earth and Planetary Science Letters, Volume 9, Issue 4, 1 November 1970, Pages 336-340

The composition of stony meteorites (IX) abundance trends of the refractory elements in chondrites, basaltic achondrites and Apollo 11 fines
 L.H. Ahrens
 Purchase
 Department of Geochemistry, University of Cape Town, South Africa
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0012821X70900579
Опубликовано в Earth and Planetary Science Letters, Volume 10, Issue 1, December 1970, Pages 1-6

Ну как у нас с тезисом "Никаких лунных грунтов 1970-го года в этих работах нет и в помине"? А никак.   Издержки плохого перевода и плохого поиска на сайтах.

Вернемся к Гарнею и проверим есть ли у него другие публикации по грунту Аполлонов.  А как же:
Major, minor, and trace element data for some Apollo 11, 12, 14 and 15 samples
 Authors: Willis, J. P., Erlank, A. J., Gurney, J. J., Theil, R. H., & Ahrens, L. H.
http://adsabs.harvard.edu/full/1972LPSC....3.1269W
Работа 1972 года с Третьей лунной конференции с участием Гарнея, т.е. БОЛЕЕ ПОЗДНЕГО ПЕРИОДА, когда никаких "постдоков" в его биографии уже не было.
А вот работа 1974 года:
Trace element evidence for a two-stage origin of some titaniferous mare basalts
 Authors: Duncan, A. R., Erlank, A. J., Willis, J. P., Sher, M. K., & Ahrens, L. H.
http://adsabs.harvard.edu/full/1974LPSC....5.1147D
Гарней в числе соавторов не присутствует, но в конце идет сноска в разделе благодарности:

and the invaluably assistance of Dr. J. J Gurney, who exercised his customary dexterity in the preparation of fusion disks for major elements analysis

Т.е доктору Гарнею выражают признательность за неоценимую помощь в подготовке дисков сплава для главного анализа элементов. И никаких "смитсоновских институтов" ни в одной ЮАР-овской работе не упомянуто. В конце работы только благодарят за поддержку универ Кейптауна и Международный конференц-центр в Претории.

[Oleg K]

А теперь десерт.  Еще раз цитируем Хому:

Кто лукавит – американские "научный" агитпроп или африканские ученые, странным образом умолчавшие о величайшем событии в своей научной карьере – участии в программе Аполлон? Везде умолчавшие, – даже на своем родном сайте Кейптаунского университета.

А кто сказал, что на родном сайте универа о "величайшем событиии" ничего нет? Хома? А его, мы убедились уже в случае с Бхандари, где он "не нашел" статей, проверять надо. 

БИНГО! 
В разделе Geochemistry на сайте универа Кейптауна читаем:
In 1965 the CSIR Geochemistry Research Unit was founded in the Department, with Professor Ahrens as Director. Research activities expanded rapidly and the production of new and very high quality data on meteorites led to participation in the NASA Apollo Lunar Science Program. Dr A.R. Duncan was appointed as Research Officer to supervise the research into the structure and compostion of the lunar rock samples.
http://www.science.uct.ac.za/about/history/depts/
Перевод:
В 1965 группа исследования Геохимии CSIR была основана в Отделе с профессором Аренсом, в качестве директора. Научные исследования расширились быстро, и производство новых и высококачественных данных по метеоритам привело к участию в NASA Аполлон Лунной Научной Программе. Доктор А.Р. Дункан был назначен Научным сотрудником контролировать исследование относительно структуры и композиции лунных горных образцов.

А на каком основании Хома вообще делает настолько всеобщие выводы о "левых" исследованиях? Фактически он придрался (и совершенно не по делу) к эпизоду в биографии одного из восьми соавторов одной-единственной публикации. И на этом основании он делает глобальный вывод о фальсификации ВСЕХ исследований. Это с какой-такой "логики", к которой любит аппелировать Хома, делается? Фактически, неверный перевод и ошибка в поиске данных на сайте Хому привели к ошибочному и неверному умозаключению.

Вот Вам все 3 "анализа" зарубежных публикаций.  Разбирать следующие пассажи типа:

Видимо, до или после того прибывшим ученым предлагается посетить впечатляющие лаборатории НАСА и убедиться, что все в ажуре. Вот – камни, вот – очки, вот – лаборантка Барбара Джонсон, вот статуя свободы, вот красивый пакет-презент, вот пятилетняя виза на въезд в США, а вот и ручка с протоколом. Перед отъездом каждому гостю вручаются цветы, сувениры, подарки детям и жене и черный дипломат с насавскими исследованиями ЛГ. Гостям рекомендуется в своих работах по ЛГ публиковать именно и только этот американский текст (и таблицы), но без ссылок на настоящий источник – НАСА. Но и без вранья о том, что-де «грунт был нами получен от НАСА и привезен к нам на исследование» (это крайне опасно - свои же институтские могут начать задавать неприятные вопросы)

нет никакого желания. Просто умиляет картина, которую обычно рисовали в замшелых совковых детективах, как за пачку жевачки и джинсы, советского человека за рубежом будут вербовать западные спецслужбы. Видимо Хома считает ВСЕХ ученых настолько низко павшими в моральном и материальном плане персонажами, что готовы за пакет с подарками и некую "визу" (а у всей Европы и Японии въезд в США и так безвизовый ) безо всяких разговоров публиковать из "чорных чемоданов" все, что туда засунут. Похоже на описание какого-то пакистанского иммигранта, а не на солидно оплачиваемый научный эстеблишмент. 

[Oleg K]

Подражатель моему нику развесил у себя в ветке старый и древний бОян:

Фрагмент грунта из коллекции, якобы доставленной на Землю экипажем "Аполлона-11", официально объявлен подделкой - он оказался куском окаменевшей древесины.

Как сообщает Associated Press, голландские специалисты провели анализ "лунного камня" - предмета, официально, через Госдепартамент, подаренного премьер-министру Нидерландов Виллему Дризу тогдашним послом США в Нидерландах Вильямом Миддендорфом во время визита"доброй воли" в страну астронавтов Нила Армстронга, Майкла Коллинза и Эдвина Олдрина после завершения ими миссии "Аполлона-11" в 1969 году.

Известна дата вручения драгоценного подарка - 9 октября 1969 года. После кончины сударьа Дриза ценнейшая реликвия, застрахованная на $500 тыс., стала экспонатом музея Rijksmuseum в Амстердаме.

И лишь теперь исследования "лунного камня" показали, что официально выставленный рядом с полотнами Рембрандта дар США оказался нехитрой подделкой - куском окаменевшей древесины.

Сотрудники Rijksmuseum планируют хранить его в музее и дальше - однако, естественно, в ином качестве.

"Это забавная история, с рядом ещё непрояснённых моментов", - поделилась впечатлениями с корреспондентами AP официальный пресс-секретарь музея Ксандра ван Гельдер (Xandra van Gelder).

Ну и ссылка на сньюс.вру.

Ну разбирали уже тыщу раз, сколько можно? 
Последний раз объясняю. Скопируйте себе этот пост, увеличьте, повесьте над кроватью и читайте на ночь.  "=?
Опровергуны поминают, что камень подарен премьер-министру Голландии. Это неверно. Дреес, кому подарили "деревяшку", частное лицо, глубоко на пенсии и уже 10 лет как в отставке. После него уже пять (!) премьеров сменилось, а на тот момент (1969 год) должность занимает Пит Де Йонг, которому "по статусу" и дарить:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Премьер-министр_Нидерландов
Следующий ньюанс. К моменту подарка Виллему Дреесу 83 (!) года и он глухой. Прекратил из-за ослабления слуха посещать исполком родной лейбористской партии с 1966 года. Английская Вика:
http://en.wikipedia.org/wiki/Willem_Drees

When his Cabinet broke up in December 1958, he was appointed to the honorary position of Minister of State, the Dutch Labour Party appointed him a member of its Executive Council for life in 1959. Due to impaired hearing  he stopped attending its meetings in 1966.

Ну а чтоб никто не подумал, что агенты НАСА переписали Вику, цитируем внука покойного Дрееса:

Drees's grandson, also named Willem, told the AP his grandfather had been out of office for more than a decade and was nearly deaf and blind in 1969, though his mind was still sharp.
 "My guess is that he did not hear well what was said," said the grandson. "He may have formed his own idea about what it was."

http://abcnews.go.com/Technology/apollo-moon-rocks-lost-space-lost-earth/story?id=8595858&page=2#.T758uqGeVhE
Внук Дрееса, также названный Виллемом, сказал АП (Ассошайтед пресс- Корней), что его дедушка был в отставке больше десятилетия и был почти глухим и слепым в 1969, хотя его ум был все еще острым.
 "Мое предположение - то, что он не слышал хорошо, что было сказано," сказал внук. "Он, возможно, сформировал свою собственную идею о том, каково это было."

Далее. Вот здесь:
http://www.lpi.usra.edu/captem/displays.pdf
имеется общая таблица выставленных лунных образцов в открытом доступе. Обращаю внимание, что дата составления 1998 год. И в ней отсутствует пресловутый "голландский камень" из Рейксмьюзеум, поддельность которого (а точнее несоответствие "лунным" характеристикам) выяснена в 2009 году. Совершенно четкое доказательство, что НАСА не подтверждала факт передачи подобного образца. Отмечу, что в Голландии в Ноорвике в SPACE EXPO камень с А-17 в 142 грамма имеется. Никто рекламаций не высказывал. Отмечу, что у всех выставляемых камней есть каталожные номера и по каждому есть научные публикации. Номер "камня" в Рейксмьюзеум неизвестен, а также нет ни единой по нему публикации. В каталогах А-11 ничего похожего на 89-граммовый камень из голландского музея нет. Качайте и ищите (16 Мб):
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/A11SampleCat.pdf
В каталогах его нет. Значит он ни к НАСА, ни к Аполлонам отношения не имеет. Образцы безымянными не бывают. Каждый пронумерован. См. ссылку. Если у "голландца" нет номера, то он не может быть идентифицирован как образец программы Аполлон.

Все вопросы сняты. Полеты фантазии, что слышал Дреес, когда ему что-то дарили и что он из этого понял, а также, что поняли его родственники после его смерти - неинтересны.
 

[Oleg K]

Отмечу еще, что страховая стоимость музейных экспонавтов и реально выплаченные за это бабки - совершенно разные вещи. Страховой платеж за 500 тысячедолларовый экспонат составляет несколько сот у.е. в год. Всякие Лувры-Эрмитажи, в которых разных ништяков на миллиарды лежит, тоже платят в качестве страховки незначительные доли процента. Иначе бы давно разорились.  
 

[Oleg K]

К индийским ученым, которые "молчат" об исследовании космических образцов.  На сайте Индийской национальной академии наук размещены научные биографии ее членов. Об этом факте совершенно спокойно упоминается.
Вот Н.Бхандари:
http://insaindia.org/detail.php?id=P02-1308

Bhandari studied samples brought by the Apollo and Luna missions for cosmic ray tracks, radioactivity etc and determined solar and galactic cosmic ray fluxes in the past as also the mixing rates of lunar regolith.

Bhandari изучал образцы, доставленные миссиями Аполлонов и Лун:  следы космических лучей, радиоактивность и т.д., и определил солнечные и галактические космические потоки лучей в прошлом, как меняющие показатели лунного реголита.

А вот упоминаемый в статьях Д.Госвами:
http://insaindia.org/detail.php?id=P00-1277

He then joined the Tata Institute of Fundamental Research (TIFR) for his PhD work on studies of cosmic ray records in Apollo and Luna samples.

Он (Д.Госвами) тогда присоединился к Тата Институту Фундаментальных Исследований (TIFR) для работы над докторской диссертацией  над исследованиями следов космических лучей в образцах Аполлонов и Лун.

[Oleg K]

По поводу "актов-передачи" сов. грунта.
http://history.nasa.gov/AAchronologies/1971.pdf
Стр. 159.

На фото тов. Ли Шерер. Вот этот:
http://www.nasa.gov/centers/kennedy/about/biographies/scherer.html
Передает А.П. Виноградову, который:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Виноградов,_Александр_Павлович
образцы грунта Аполлонов-11 и 12.  И это происходит в Академии Наук СССР и об этом печатают в оф. отчете НАСА за 1971 год. Если это передают некую "куклу" в рамках аферистических договоренностей, то к чему требовать акт? Виноградов как вице-президент АН СССР и как директор ГЕОХИ подписать тогда может вообще что угодно.

Мне вообще непонятны наезды на "даты передач", "доказательства получения", "фотографии образцов" и т.д. Если признавать сов. работы по амовскому грунту сфальсифицированными или по вкусу, перепечатанными с неких данных НАСА, о чем  в статьях ссылок нет, то к чему все вышеперечисленное?

Это только для дилетанта некие "таблицы" и "графики" из статьи представляются наукообразной чушью, а вся "правда" заключается в фотокопии некоей накладной. Но любой, имеющий отношения к научным исследованиям, прекрасно понимает что достоверно сфальсифицировать данные экспериментов по описанной методике, чтобы в "цифрах" ничего не заподозрили специалисты - это как раз самое сложное. А приложить какую-то бумажку "на передачу" вообще никаких усилий при фальсификации не представляет. По тем же условиям передачи амовского грунта образцы ЕМНИП до 10 гр. передаются FedEx-ом, а свыше - специальным нарочным. И квитанция федерал-экспресс чего-то по мнению скептиков должны доказывать?   Ну договорились, что ученые опубликуют статью под своими фамилиями с какими-то переданными им данные - так вышли им прям официально какие-нибудь кусочки "антарктических метеоритов", где напиши номера проб Аполлонов и все. Даже подделывать ничего не надо. Вот вам самый настоящий официальный документ о передаче с датой и фамилиями.  

[Oleg K]

В соседней ветке опять вчера разместили претензии по грунту:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=258835.msg2879221#msg2879221
Копипаст из Мухина и ничего оригинального. Даже номера ссылок не убрал.

Такой вот пример. Наши исследователи ломали голову над тем, почему на Луне мало титана. А в сборнике «Космическая техника» американец Р. Льюис радуется: «Высокое содержание алюминия и титана в лунной породе дало основание некоторым разработчикам космических программ предложить использовать Луну в качестве источника этих ценных металлов»[45]. Мол, недаром наши ребята слетали на Луну — нашли месторождение полезных ископаемых.

Наши исследователи голову что "титана мало" не ломали. На Земле его содержание не превышает 1 процента, а в Луне-16 его больше 5. Целиком цитировать не буду. Желающие пусть сходят по ссылке. А комментитровать там нечего. Некие намеки, что грунт Аполлонов сильно отличается от советского по хим . составу. Ну вот Вам табличка из Викторов С. В. и Чесноков В. И. "Химия лунного грунта". М., «Знание», 1978.
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1978/02/2-him-lun-gr.html


Смотрим и сравниваем Луну-16 и Луну-20. Различия по окислам алюминия как 13,88 к 19,1. По окислам железа 20,17 к 6,91. По окислам магния 6,05 к 13,37. А по любимому титану 5,5 к 0,32.  Какой из советских грунтов "фальшивый"? Или сразу оба?    

В общем ничего нового или каких-то свежих аргументов ветка не содержит. Лучше заняться Хомой и его другими статьями по грунту в Лунопедии. Там есть о чем поговрить.

[Oleg K]

Помолясь, приступим к статье Хомы под названием "Лунный грунт НАСА, переданный СССР"
http://bolshoyforum.com/wiki/index.php/Лунный_грунт_NASA_переданный_СССР#cite_note-14
Сама статья менее "оригинальна", чем предыдущая, которую я подробно разбирал. Много заимствовано у Мухина. Но за авторские дела спорить не собираюсь. Пусть лавры Хома с Юрием Игнатьичем сами делят.

Статья начинается со скерин-шота "Правды":

«13 апреля Президиум Академии наук СССР посетили представители НАСА. Состоялась передача образцов лунного грунта из числа доставленных на Землю советской автоматической станцией «Луна-20». Одновременно советским учёным был передан образец лунного грунта, полученного экипажем американского корабля «Аполлон-15». Обмен совершён в соответствии с соглашением между Академией наук СССР и NASA, подписанным в январе 1971 года (ТАСС)».

Я уже указывал, что это не первая передача. В "Правде" уже была заметка от июня 1971 года, где шла речь о передаче образцов Л-16. Я ее приводил ранее на ветке. Повторю:

ОБМЕНЯЛИСЬ ОБРАЗЦАМИ
 В соответствии с соглашением между Академией наук СССР и Национальным управлением по аэронавтике и исследованию космического пространства США 10 июня в президиуме Академии наук СССР состоялся обмен образцами лунного грунта, доставленного на Землю советской автоматической станцией «Луна-16» и американскими космическими кораблями «Аполлон-11» и «Аполлон-12».
 Обмен лунными образцами позволит провести их сравнительный анализ в лабораториях СССР и США. Ученые обеих стран получат возможность исследовать образцы лунных пород, доставленных с различных участков поверхности Луны.

 (ТАСС)
 «Правда», 11 июня 1971 г.

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/osvoen-kosm-pr-sssr/1971/07.html

[Oleg K]

Далее Хома заводит старую песню, что нам "должны были" передать некий процент от всего привезенного грунта Аполлонов, равный тому что передал  СССР. С чего ради нам не поясняют, а сразу переходят к обвинению:

Но ни один американец не упоминает, сколько же лунного материала США передали в СССР в обмен на 3,2 г. И уж совсем странно, что об этом не упоминает ни одна из 51 советских исследовательских групп, чьи статьи помещены в сборнике "Лунный грунт из моря Изобилия". Военная тайна? От кого ее скрывали?

Если у Хомы опять проблемы с гуглем, то не надо это считать неким "доказательством". Мне вообще такой довод представляется несерьезным. Хома, Oleg K или какой-нибудь Вася чего-то в тырнете не нашли и это означает, что такая вещь не существует в природе.
Cогласно google, ~3 грамма СССР за ~6 граммов США:
"On June 10, 1971, representatives of NASA and the Soviet Academy exchanged approximately three grams of lunar material returned by Luna 16 for about 3 grams of lunar samples returned by Apollo 11 and the same amount returned by Apollo 12"
http://books.google.ru/books?id=hCnu8QSeRzIC&q=%223+grams+of+lunar+samples+returned+by+Apollo+1+1+and+the%22&dq=%223+grams+of+lunar+samples+returned+by+Apollo+1+1+and+the%22&hl=ru&ei=QAqJTdHDJoaSOoOVmOsN&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CC4Q6AEwAA
И далее в 1972 ~2 грамма СССР за ~1 грамм США:

"The Luna 20 sample was 50 to 60 percent anor- thositic and was enriched in metallic iron. Two grams of the sample were exchanged for one gram of Apollo 15 samples in April 1972, as part of a continuing program between US and USSR ..."
http://www.google.ru/search?sclient=psy&hl=ru&newwindow=1&tbs=bks%3A1&source=hp&q=Two+grams+of+the+sample+were+exchanged+for+one+gram+of+Apollo+15+samples+in+April+1972&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA

Еще в 1975 вроде бы 6 грамм США непонятно за сколько
"The presentation of three grams (one tenth ounce) each of rock and soil from the Descartes and Taurus-Liltrow landing sites was part of the US-USSR agreement for exchange of lunar samples, (JSc Release 73-28)"
http://www.google.ru/search?q=The+presentation+of+three+grams+(one+tenth+ounce)+each+of+rock+and+soil+from+the+Descartes+and+Taurus-Liltrow+landing+sites+was+part+of+the+US-USSR+agreement+for+exchange+of+lunar+samples,&hl=ru&newwindow=1&prmd=ivns&source=lnms&tbs=bks:1&ei=jQyJTZuyA46eOvawyOsN&sa=X&oi=mode_link&ct=mode&cd=6&ved=0CA8Q_AUoBQ

Общий же вес обменов указан в известной статье Назарова на сайте ГЕОХИ. Всего СССР передал 31 грамм, а получил от амов 29 грамм. Почему нельзя верить этой цифре мне непонятно. Сайт вполне официальный, Назаров зав. лабораторией внеземного вещества и обладает подобной информацией по должности.
 

[Oleg K]

Далее Хома побирается инфой у Мухина:

Оборудование для отбора проб лунного грунта предназначено для отбора, размельчения и подачи проб в рентгеновский дифрактометр для минералогического анализа. Приборы для проведения анализа образцов лунных пород: рентгеновский спектрометр для определения по наведенному рентгеновскому излучению процентного содержания в образце Al, Fe, К, Са, Mg, Mn, Na, Ni, S, Ti, С, Cr, (pacсчитан на проведение анализа 20 образцов); рентгеновский-дифрактометр для облучения рентгеновскими лучами образца породы и регистрации наведенного γ -излучения счетчиком Гейгера — Мюллера (излучение сравнивается с наведенным γ-излучением известных минералов и делается вывод о наличии в лунных породах тех или иных минералов); газовый хроматограф для анализа проб газов и органических соединений в породах, слагающих лунную поверхность.

Граждане, но ведь это фактическая ошибка!  Сервейер такой набор элементов не определял. Там же по ссылке в конце есть таблица чего амы намерили. Альфа-анализаторы Сервейера определили следующий набор элементов: O, С, Na, Mg,   Al, Si, группа Ca (A=30-47), группа Fe (A=47-65)
http://www.astronaut.ru/bookcase/books/bav/text/04.htm?reload_coolmenus
И причем со значительными погрешностями. Как видим, у грунта даже нет четкого элементарного состава и двадцать элементов относят к одному объекту. Это к идее, что амы "варили" реголит в неких секретных лабах, опираясь на данные с программы Сервейер. Для изготовления чего-то это явно маловато.

Дальше у Хомы длинно и скушно рассказывается, что в сборнике "Лунный грунт из Моря Изобилия" есть много советских работ по изучению грунта Луны-16, где данные сравниваются с амовскими публикациями. Кто бы спорил.  Как будто Хома впервые в жизни узнал, что  такое бывает.  Совершенно стандартная составляющая научной работы. Это делают не только в СССР и не только по лунному грунту. Практически любая научная статья включает список источников и выводы или данные изучаемого объекта сравниваются с другими авторами.

[Oleg K]

Непонятны пртензии Хомы насчет почему отдельной книгой работы по грунту Аполлонов в СССР не издавали. Рассматриваемая монография "Лунный грунт из моря изобилия" содержит 7 (а не 5 как Мухин утверждает) публикаций по непосредственному изучению сов. учеными амовского грунта:

И.Д. Шевалеевский, М.С. Чупахин. Породообразующие и редкие элементы в лунном грунте из Моря Спокойствия и Океана Бурь сс. 297-298

А.П. Виноградов, В.И. Нефедов, В.С. Урусов, Н.М. Жаворонков. Рентгеноэлектронное исследование лунного грунта из Моря Изобилия и Моря Спокойствия, сс. 319-322

Ю.П.Беляев, Т.А.Ковешникова. Содержание ртути в реголите Моря Изобилия, Моря Спокойствия и Океана Бурь. сс. 334-338

А.П. Виноградов, А.П.Лаврухина, В.Д Горин, Г.К. Устинова. Космогенные Al26 и Na23 в реголите, доставленном "Луной-16". сс. 410-415.

И.И. Антипова-Каратаева, Ю.И. Стахеев, К.П. Флоренский. Оптические характеристики реголита из Моря Изобилия, Моря Спокойствия и Океана Бурь , сс. 496-500

М.В. Ахманова, Б.В. Дементьев, А.В. Карташев, А.В. Карякин, М.Н. Марков, М.М. Сущинский. Инфракрасная спектроскопия реголита лунных морей сс. 503-511

М.В. Ахманова, А.В. Карякин, Л.С. Тарасов. Инфракрасные спектры пропускания реголита из моря изобилия сс. 524-528

Есть и с конкретными указаниями номеров проб. У нас с Хомой была милая филологическая дискуссия о том, что означают слова "нами исследовано".   В конце концов тему закрыли, когда я привел цитату из
М.В. Ахманова, А.В. Карякин, Л.С. Тарасов. Инфракрасные спектры пропускания реголита из моря изобилия сс. 524-528. Этот скан висит парой страниц ранее и не шибко понравился Речнику. Хома указанную цитату о том, что "авторы распологали образцами А-11 и А-12" в лунопедической статье приводит. Но у него она опять нессчитова потому что:

Указанное же упоминание находится в книге, посвященной изучению советского лунного грунта.

Что из этого следует я так и не понял. Но тут Хома наезжает на конкретные пробы Аполлона-11 №10005 и Аполлона-12 №12028. Рассмотрим это подробнее.

[Oleg K]

Эти пробы указаны в работе И.Д. Шевалеевский, М.С. Чупахин. Породообразующие и редкие элементы в лунном грунте из Моря Спокойствия и Океана Бурь сс. 297-298

По-моему вполне четко и ясно. Самое интересное, что никаких ссылок на источники статья вообще не содержит. Так что даже теоретического "копипаста" тут быть не может. Более того в статье указано:

Масс-спектральный анализ проводился на приборе МХ-3301

МХ-3301 - это опытный советский масс-спектрометр для химического анализа, название его - по советской номенклатуре. Заглянем в БСЭ:

В СССР разрабатывается и выпускается много различной масс-спектральной аппаратуры. Принятая система индексов для масс-спектрометров классифицирует приборы в основном не по типу устройства, а по назначению. Индекс состоит из двух букв (МИ — масс-спектрометр изотопный, МХ — для химического анализа, МС — для физико-химических, в том числе структурных, исследований, МВ — прибор с высокой разрешающей способностью)

http://www.xumuk.ru/bse/1585.html
А вот и сам МХ-3301:


Опровергатели, естественно, скажут, что советские учёные возили двух-с-половиной-тонный опытный прибор в Штаты и там на нём изучали американский грунт.

[Oleg K]

На эти доводы Хома никак не реагировал (а ему на это неоднократно указывали). Он опять начал приводить ПДФ с описанием образцов и чего то там не находить. Я ранее уже указывал что это за зверь. Это описание образца, составленное Чарльзом Мейером, для желающих его исследовать. И именно в этом качестве его и надо воспринимать. Это не роман "Жизнь и все приключения образца 10005". Естественно там не прописаны все варианты проб, все публикуемые по нему материалы и т.д.  Но, например, факт передачи в СССР проб там указывается. Однако глубина забора указана другая, чем в советских работах. Что это означает? Это неточность у автора и не более, т.к. ссылку Мейер не дает. Но Хома вывод делает прямо противоположный.

Согласно официальной информации от НАСА, проб с такой глубина СССР от НАСА никогда не получал. Здесь кто-то невпопад слукавил, – либо Виноградов (слегка – до достаточной размытости – отредактировавший текст статей и книги), либо НАСА – ошибка же совершенно исключена. Так или иначе, версия о исследовании в СССР пробы №10005 опровергнута документально.

Потрясающе! Проба указана в советской работе, в описании у Мейера (никакая это не "официальная информация от НАСА") факт передачи тоже указан. А поь Хоме - это "версия опровергнута документально". 

Та же фигня и с пробами Аполлон-12 №12028,223 (г.з. 32-33 см) №12028,228 (г.з.13-14.5 см). Опять не найдя в списке лит-ры у Мейера данной работы (а она вообще-то на русском) Хома и ее не признает. И даже маленько шулерничает, приводя следующий скан:

типа где там данные пробы. А в левом углу мы там ничего не видим? А там надпись Sellers et al. Сие означает что инфа взята с работы Селлерса и др. Работа легко находится в инете:
Composition and grain-size characteristics of fines from the Apollo 12 double-core tube
Authors: Sellers, G. A., Woo, C. C., Bird, M. L., & Duke, M. B.
http://adsabs.harvard.edu/full/1971LPSC....2..665S
А вот на стр. 666 тот самый скан, который и позаимствовал Мейер:
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1971LPSC....2..665S/0000666.000.html
Кстати, еще один довод в пользу что никакая там не официальная информация. Составитель пользуется открытыми инет-источниками. А теперь, внимание, дата работы Селлерса.  "=? Получена в редакции 26 февраля 1971 года. Ну и с какого ляда там должны быть указаны советские пробы, которые передавались в июне 1971 года?  А ведь Хоме на этот промах указывали. Но нехорошие фактиы Хома не воспринимает и дает тенденциозно подобранную информацию.

[Oleg K]

Мой "клон" в ветке у себя вроде Мухина (?) цитирует.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=258835.0
Не сподобится ли давать корректные ссылки? Это означает откуда цитируются чьи-то высказывания: источник, автор, статья, страница. УчОные из института Ферми, учОные из Парижа и Орлеана и проч. не есть нормальная ссылка.

[Oleg K]

Хома там новую Лунку наваял. Попозже конкретнее выскажусь. Пока вижу "сумбур вместо музыки".

[Oleg K]

Как указывал, Хома начал каментить амовский грунт в новой ветке.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=261061.0
Читаю-читаю и понять ничего не могу. Хома безо всяких ссылок оперирует неизвестно откуда взятыми данными. Ну как это можно комментировать? 
 Вот такой пассаж:

Но вернемся к ассортименту исследованного грунта, в данном случае мы говорим об изучении грунта миссии А-11. Первые работы по ЛГ А-11 (не считая «активку» LSPET 1969 г.) были написаны в 1970-м году, было этих работ 104, и из них 83 работы были написаны – внимание! - по одному образцу: 10084. Повторяю: из 104-х работ 1970-го года по ЛГ А-11 83 работы были написаны по образцу 10084.

Откуда взял 104 статьи непонятно.

Я подсчитал совокупный вес проб во всех этих 83-х работах (где он указан) – у меня получилось около стакана реголита, следовательно, в 21-й оставшейся работе должны содержаться 8 килограммов ЛГ А-11. Или, говоря более конкретно, 380 граммов ЛГ в каждой работе. Читатель уже смеется – и правильно делает, поскольку в 21-й оставшейся работе я насчитал примерно 55-60 граммов грунта. То есть, на работу приходится не 380 граммов, а в сто раз меньше.

Вопрос – куда НАСА дело еще 8 килограммов? – я не задаю: если читатель поднимется по ветке чуть выше, он узнает, куда были израсходованы 8 килограммов прекрасного «лунного» вещества из Моря Спокойствия: на травлю крыс, морских свинок и на удобрение для редьки и капусты.

Что такое стакан реголита? Это сколько? А все в целом является сюжетом басни "Хома Брут и гугель".
Ну и имхи сударьа Хомы по этому поводу. Почему должны считать среднюю температуру по больнице и кто виноват в том, что Хома в упор не замечает килогграммовых образцов, исследованных амами мне непонятно.
Primordial radionuclide abundances, solar proton and cosmic ray effects and ages of Apollo 11 lunar samples by non-destructive gamma-ray spectrometry
Authors: O'Kelley, G. D., Eldridge, J. S., Schonfeld, E., & Bell, P. R.
http://articles.adsabs.harvard.edu/full/1970GeCAS...1.1407O
Развесовка в таблике на стр. 1414
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1970GeCAS...1.1407O/0001414.000.html
3 килограмма.
Quantitative mineralogy of an Apollo 11 lunar sample
Authors: French, B. M., Walter, L. S., & Heinrich, K. J. F.
http://adsabs.harvard.edu/full/1970GeCAS...1..433F
Тут килограмм.
Дальше искать в лом.

[Oleg K]

А еще Хому мучит вопрос про лаборатории, которые грунт исследовали. Для него и др. любопытных. Список ведущих исследователей, получивших образцы Аполлона-11 на проведение научных изысканий. Список содержит только тех, кто подал заявки до Июля 1969 (т.е. не всех). Стр. 220-241
http://history.nasa.gov/alsj/a11/A11_PressKit.pdf
Страны-получатели, как следует из списка (кроме США): Австралия, Бельгия, Канада, Англия, Финляндия, Германия, Япония, Шотландия, Швейцария.
PRINCIPAL INVESTIGATORS AND INVESTIGATIONS OF LUNAR SURFACE SAMPLES
Adams, J. B. — Co-Investigator: Jones, R. L
 Caribbean Research Inst., St. Thomas, V. I.; NASA Manned Spacecraft Center Houston, Texas
 Investigation: Visible and Near-Infrared Reflection Spectroscopy of Returned Lunar Sample at CRI & Lunar Receiving Lab. (LRL)

 Adler, I. — Co-Investigators: Walter, L. S., Goldstein, J. I., Philpotts, J. A., Lowman, P. D., French, B. M.
 NASA Goddard Space Flight Center, Greenbelt, Md.
 Investigation: Elemental Analysis by Electron Microprobe

 Agrell, S.O. — Co-Investigator: Muir, I. O.
 University Cambridge, England
 Investigation: Broad Mineralogic Studies

 Alvarez, L. W. — Co-Investigator: Watt, R. D.
 University of California, Berkeley, California
 Investigation: Search for Magnetic Monopoles at LRL

 Anders, E. — Co-Investigators: Keays, R. R., Ganapathy, R., Jeffery, P. M.
 University of Chicago, Chicago
 Investigation: (a) Determine 14 Elements By Neutron Activation Analysis (b) Measure Cosmic Ray Induced Al26 Content

 Anderson, O. — Co-Investigators: Soga, N., Kumazawa, M.
 Lamont Geol. Obs., Columbia Univ., Palisades, N.Y.
 Investigation: Measure Sonic Velocity, Thermal Expansivity, Specific Heat, Dielectric Constant, and Index of Refraction

 Arnold, J. R. — Co-Investigators: Suess, H. E., Bhandari, N., Shedlovsky, J., Honda. M., Lal, D.
 Univ. Calif., San Diego, La Jolla, Calif.
 Investigation: Determine Cosmic Ray and Solar Particle Activation Effects

 Arrhenius. G. O. — Co-Investigators: Reid, A., Fitzgerald, R.
 Univ. Calif., San Diego, La Jolla, Calif.
 Investigation: Determine Microstructure Characteristics and Composition

 Barghoorn, E. — Co-Investigator: Philpott, D.
 Harvard Univ., Cambridge, Mass.; NASA Ames Res. Center, Moffett Field, Calif.
 Investigation: Electron Microscopy of Returned Lunar Organic Samples

 Bastin, J. — Co-Investigator: Clegg, P. E.
 Queen Mary College, London, England
 Investigation: Measure Electric Properties and Thermal Conductivity

 Bell, P. M. — Co-Investigator: Finger, L.
 Carnegie Institution of Washington, Washington D. C.
 Investigation: Determine Crystal Structure of Separated Mineral Phases

 Biemann, K.
 Mass. Inst. Tech., Cambridge, Mass.
 Investigation: Mass Spectrometric Analyses for Organic Matter in Lunar Crust

 Birkebak, R. C. — Co-Investigators: Cremers, C. J., Dawson, J. P.
 Univ. Kentucky, Lexington, Ky.
 Investigation: Measure Thermal Radiative Features and Thermal Conductivity

 Bowie, S. H. U. — Co-Investigators: Horne, J. E. T., Snelling, N. J.
 Inst. of Geol. Sciences, London England
 Investigation: Determinative Mineralogy for Opaque Materials by Electron Microprobe, Distribution of Radioactive Material by Auto-Radiograph, Analysis for Pb, U and Th Isotopes by Mass Spectrometry

 Brown, G. M. — Co-Investigators: Emeleus, C. H., Holland, J. G., Phillips, R.
 Univ. Durham, Durham, England
 Investigation: Petrologic Analysis by Standard Methods; Electron Probe Analysis Reflected Light Microscopy

Burlingame, A. L. — Co-Investigator: Biemann, K.
 Univ. of Calif., Berkeley, Calif.; Mass. Inst. Tech., Cambridge, Mass.
 Investigation: Organic Mass Spectrometer Development for LRL