Автор Тема: Рабовладельческий строй - главное философское историческое заблуждение  (Прочитано 17793 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Иван Александрович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 43706
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1458/-3701
Ах, вотоночо, ты решил тихо скипнуть, пустив шептарика?
Песдуй, претензий не имею - слив тебе засчитан.

Когда что-то членораздельно процитируешь из законов о рабах, тогда поговорим. Удачи тебе, ЧМО...

Ты, лапотник! Так в чём  разница в правовом статусе между рабом и крестьянином? +@>

Кроме того, я уверен , даже твёрдо знаю, что ты, чучмек, относительно членораздельности имеешь весьма смутное представление. И даже не знаешь толком  сколько в русском языке в действительности членораздельных звуков.


А я вот о тебе знаю всё. Ты - провокатор и дурак, безмозглый бездарный неудачник, обиженный судьбой, вероятнее всего импотент или педофил, а, может, педераст?.. Взрослый "маленький мальчик", таким макаром, изливающий свою обиду на весь мир. Иди учи историю холокоста, придурок!
« Последнее редактирование: 30 Июнь 2012, 21:28:00 от Иван Александрович »
Кто тот, кто спасёт мир в 2012 году:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=335474
Критика "Философии нищеты" Бердяева:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=230693
Какая письменность была первой кириллица или глаголица:
http://rodonews.com/news_1295798759.html

Большой Форум


Оффлайн shim

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1509
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +47/-160
  • Пол: Мужской
  • сейчас мы будем пить чай
Так в чём  разница в правовом статусе между рабом и крестьянином?
Чучело, мнящее себя пейсателем и публицистом, я тебе ответил сразу. Но не о крестьянах и рабах, недоумок, а о крепостных и рабах (ты забыл, что еще и заводские крепостные существовали).

Повторю сидящему в танке обосравшемуся по уши пейсателю болдом:

Крепостной отличается от раба тем, что даже находясь в частной собственности гражданина, он в первую очередь является собственностью государства, и только потом - гражданина (барина). А раб, купленный гражданином, он собственность гражданина в первую очередь, но государство регулирует его отношения с человеком рабского достоинства.

Xyйло, ты хотел слива громкого? Ты его получил! А я же тебе вежливо дал наводку - не про баб читай русских, а Ключевского. Но ты так ничего и не понял. Разница в юридическом поле определения собственности, а не твоих представлениях о том, кто кому жопу лизал...

Все прочие твои высеры оставлю без комментариев. Ты итак по уши в собственном дерьме.

аптекай...
« Последнее редактирование: 30 Июнь 2012, 21:41:30 от shim »

Оффлайн Иван Александрович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 43706
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1458/-3701
Чучело, мнящее себя пейсателем и публицистом, я тебе ответил сразу. Но не о крестьянах и рабах, недоумок, а о крепостных и рабах (ты забыл, что еще и заводские крепостные существовали).

Повторю сидящему в танке обосравшемуся по уши пейсателю болдом:

Крепостной отличается от раба тем, что даже находясь в частной собственности гражданина, он в первую очередь является собственностью государства, и только потом - гражданина (барина). А раб, купленный гражданином, он собственность гражданина в первую очередь, но государство регулирует его отношения с человеком рабского достоинства.

Xyйло, ты хотел слива громкого? Ты его получил! А я же тебе вежливо дал наводку - не про баб читай русских, а Ключевского. Но ты так ничего и не понял. Разница в юридическом поле определения собственности, а не твоих представлениях о том, кто кому жопу лизал...

Все прочие твои высеры оставлю без комментариев. Ты итак по уши в собственном дерьме.

аптекай...

Ты, хуеглот! Вопрос свой помнишь, ушлёпок?

Напомню:

Цитата: Иван Александрович от Сегодня в 17:44:02
По моему, у тебя вообще крыша поехала. Напоминаю для тех, у кого не вполне в порядке с головой. Право собственности на вещь  предполагает четыре права:
1.Право на владение.
2.Право на распоряжение (вплоть до отчуждения).
3.Право пользования.
4. Право управления.


А право на убийство?


***Твой вопрос такой же дурацкий, как и твой поганый язык и твой  ограниченный дрянной умишко. Вот же тупорылых хуесосов в России развелось, тьма... +@>
Кто тот, кто спасёт мир в 2012 году:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=335474
Критика "Философии нищеты" Бердяева:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=230693
Какая письменность была первой кириллица или глаголица:
http://rodonews.com/news_1295798759.html

Оффлайн shim

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1509
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +47/-160
  • Пол: Мужской
  • сейчас мы будем пить чай
Ты, хуеглот!
А право на убийство?
***Твой вопрос такой же дурацкий, как и твой поганый язык и твой  ограниченный дрянной умишко. Вот же тупорылых хуесосов в России развелось, тьма... +@>
потекло говно по трубам... охохо...

Ну откуда же знать пейсателям про то, откуда Право берется вообще. Это пейсатели наивно полагают, что юридические законы пишут они своим пропитым умишком. А также, что такое понятие, как "право на убийство" с т.з. государственного устройства, регламентируется мнениями пейсателей.

На самом деле все обстоит не так, гражданин пейсатель, вжопупублицист. Право в юридическом контексте регулирует отношения к собственности, базируясь на определении прав собственности. У кого были права на раба? Только у того, кто его купил. Государство могло защищать раба или нет, регламентировать допустимые или непозволительные мотивы к убийству раба.

Подчеркну - признавая право рабовладельца на лишение раба жизни.

В отношении крепостных, даже находящихся в собственности барина, главным (первичным, основным) владельцем крепостного выступает государство. И с этой позиции регулирует отношения барина с крепостным. Так вот - в РИ не расписывали допустимые разрешенные мотивы для лишения жизни барином. Только государство определяло - можно ли казнить крепостного, и никогда это не решал - сам гражданин, владеющий крепостным.

Подчеркну - не признавая права барина на лишение крепостного жизни.

Разницу чувствуешь?

Но в правоприменительной практике в России существовали разные прецеденты, вследствие которых погибали от рук барина крепостные. По некоторым из них барина оправдывали в суде или, наоборот, отправляли на каторгу. Сами баре пытались спрятать концы в воду, подкупали судейских, свидетелей и т.п. Все бывало, это жизнь...

***

ЗЫ. На будущее, Иван Александрович, дабы у Вас не возникло в силу амнезии ощущение, что это я Вас начал оскорблять первым, напомню, с чего все началось:
На таких полуумков как ты, права не надо. Тут даже доказательств не требуется  особых. Достаточно послушать дурацких вопросов.
Я это Вам напомнил для того, чтобы впредь Вы продумывали тщательнее выбор формата полемики с оппонентом, дабы не оказаться в полном психическом расстройстве. Ведь все, что мы выяснили по обсуждаемому вопросу, мы могли бы сделать в более комплиментарном формате, нежели тот, что вы неосторожно предложили...
« Последнее редактирование: 01 Июль 2012, 01:10:10 от shim »

Оффлайн Николай LXIII

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8378
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1190/-1710
Для тебя повторюсь

Что-то я не припомню, когда этом мы на "ты" перешли... Разве я Вас уже куда-то чем-то тыкал?

Цитировать
- Исключительное положение господ окончательно было закреплено в "Жалованной грамоте дворянству", данной Екатериной II в 1785 году.

Это документ,между прочим.... (с)


Текст "грамоты" полон перечислением дворянских привилегий и прав. Но более всего этот документ примечателен своими умолчаниями.
+@>
Цитировать
И главное из них -- совершенное неупоминание в тексте о крепостных людях. Это умолчание несло в себе страшное значение -- оно окончательно превращало живых русских крестьян в простую материальную часть помещичьей собственности. Как и следует в рабовладельческом обществе, весь смысл жизни крепостного человека, его предназначение состояли теперь исключительно в обеспечении своего сударьа и удовлетворении любых его потребностей.

И каким образом, сей документ доказывает, существование повального КП на Руси?

Цитировать
Где эти тексты?                                 - Они или ссылки на них в архивах....

Это Ваша цитата из какого-то там Бориса Тарасова?

  Тексты крестьянских порядных записей 20--30-х годов XVII века свидетельствуют о том, что еще в это время древнее право выхода сохранялось вполне. В порядных оговариваются только условия, на которых крестьянин мог покинуть землю помещика.

Вы верите ему, что этот Борис Тарасов, собственными глазами видел эти самые "порядные записи"? Вы знаете кто и как определял подлинность и  датировку этих документов?

Цитировать
Вы их видели собственными глазами?    - Зачем?  Вот ты видел собственными глазами план "Барбаросса"?...

Я нигде не утверждал о существовании такого плана, хотя и до сих пор, воочию наблюдаю его последствия. А Вы считаете, что такого плана небыло? Или может он назывался по другому?  :)

Цитировать
Вы верите в их подлинность?               - Конечно, их подлинность подтверждена многими свидеьелями и нашими и зарубежными.

Можете назвать по именам этих свидетелей и описать, хотя бы вкратце, технологию определения подлинности и датировок?

Цитировать
Архивы,
Вы имеете туда допуск?
Цитировать
свидетельства историков,
+@>
Цитировать
литература.
+@> +@>
Вы ещё про голливуд забыли упомянуть!  :)

Цитировать
На чём основанна Ваша уверенность?   - На огромном количестве этих фактов и ссылок на них в документах.

Т.е. по Вашему - если много и долго брехать, то брехня со временем становится правдой? (Вы случайно не др-ра Геббельса учились? ^-^)

Цитировать
- Вы ненормальный? 23 миллиона крепостных, которых можно продавать и убивать безо всяокй ответственности....какие еще доказательсива?

А Вы считаете себя нормальным, если способны верить в такую чушь?

Цитировать
Позволь мне задать тебе один (всего...:)) вопрос - почему тебя так коробит правда о КП в России, что-то личное....?

О, да! Это глубоко личное! Меня всегда коробит, когда брехню выдают за правду!  :)
« Последнее редактирование: 01 Июль 2012, 07:01:44 от НиколайI »

Оффлайн Фрол

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1376
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +205/-146
Я ко всем на "ты" обращаюсь на форуме, "вы" это скорее исключение, вызванное конкретным дискусом, не более... :)

Я так понимаю, что оппоненты принципиально отвергают саму возможность назвать рабством то, что происходило при КП.
Что-бы найти общие точки согласия давайте упростим тему и ответим на простые вопросы. Итак.

В 1841 г. Николаем I было запрещено продавать людей в розницу.

что следует из этого указа, уважаемые оппоненты -

1. Помещики продавали людей, как товар.
2. Людей продавали с разлучением семей. (скотство невиданное ИМХО...)
3. С 1841г. Николай упрозднил п.2.

Теперь вопрос - купля-продажа людей по своей прихоти (без возможности возражений с их стороны..!) это работорговля?
Не спорим о ее формах, ответим по-факту.


« Последнее редактирование: 01 Июль 2012, 09:18:01 от Фрол »

Оффлайн Здравосмысл

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7057
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +597/-773
  • Хвилософ

В 1841 г. Николаем I было запрещено продавать людей в розницу.
что следует из этого указа, уважаемые оппоненты -
1. Помещики продавали людей, как товар.
2. Людей продавали с разлучением семей. (скотство невиданное ИМХО...)
3. С 1841г. Николай упрозднил п.2.
Ничего из вышеперечисленного из указа не следует. Это интерпретация Герцена. Приведите указ полностью!!!
Я же вам говорю, что и современные законы РФ можно интерпретировать как рабство. Например, чогласно инструкции о регистрации заявлений о преступлениях РФ заявления на правоохранителей в установленном порядке регистрации не подлежат и проверке в порядке УПК тоже. Кроме того, судейские, прокурорские и военные пользуются особыми правами, практически исключающими возможность их привлечения к уголовной ответственности.  Представьте себе если Чайка выглянет с винтовкой из своего кабинета и в наглую начнет убивать людей как маниак, то его невозможно наказать с точки зрения закона. Это я конечно утрирую, но не очень!!! Указанные обстоятельства могут быть интерпретированы как то, что в РФ и сейчас рабство. И если президент издаст указ о том, что прокурору запрещено хулинанить, ссать на улице и дебоширить в ресторане то такой указ некоторые могут интерпретировать как то что раньше прокурору это делать было можно, но ведь это ж не так!!!

Оффлайн Николай LXIII

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8378
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1190/-1710
Ничего из вышеперечисленного из указа не следует. Это интерпретация Герцена. Приведите указ полностью!!!
Я же вам говорю, что и современные законы РФ можно интерпретировать как рабство. Например, чогласно инструкции о регистрации заявлений о преступлениях РФ заявления на правоохранителей в установленном порядке регистрации не подлежат и проверке в порядке УПК тоже. Кроме того, судейские, прокурорские и военные пользуются особыми правами, практически исключающими возможность их привлечения к уголовной ответственности.  Представьте себе если Чайка выглянет с винтовкой из своего кабинета и в наглую начнет убивать людей как маниак, то его невозможно наказать с точки зрения закона. Это я конечно утрирую, но не очень!!! Указанные обстоятельства могут быть интерпретированы как то, что в РФ и сейчас рабство. И если президент издаст указ о том, что прокурору запрещено хулинанить, ссать на улице и дебоширить в ресторане то такой указ некоторые могут интерпретировать как то что раньше прокурору это делать было можно, но ведь это ж не так!!!

Жидо-изтореги, норовят повернуть дело так, что якобы крепостное право - это такая извечная русская традиция (ну, рабский народишко - что поделашь?!), которая повелась у них ещё до "монголо-татарского ига".

Но вот, наконец-то явлились прозападные, просвещённые и культурные, латинообразные Романовы и, начиная с "Петра 1-го", стали силой выколачивать рабоство из русских (ну, пожгли их маленько в храмах, поломали на дЫбах и т.д.). Но всё это как-то не помогало и вот, наконец-то, Романовым пришло в голову издать указ (!!!) ... Ну, ёптыть! Как же раньше то не сообразили?...

Оффлайн shim

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1509
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +47/-160
  • Пол: Мужской
  • сейчас мы будем пить чай
Теперь вопрос - купля-продажа людей по своей прихоти (без возможности возражений с их стороны..!) это работорговля?
Не спорим о ее формах, ответим по-факту.
Твой вопрос из разряда тех, как современные православные задают мусульманам: а был ли Мухаммед педофилом?

Ты пытаешься навязать с современной позиции производственных и гражданских отношений оценку рабства (какого, кстати, столетия - разные были варианты отношения к рабам в древних Риме и Египте или США) и крепостничества.

Правомерно ли это? Тебе нужна казуистика?

Изволь - ты найдешь достаточно аргументации чтобы американского раба негра образца XVIII века назвать крепостным?

Оффлайн Фрол

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1376
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +205/-146
И если президент издаст указ о том, что прокурору запрещено хулинанить, ссать на улице и дебоширить в ресторане то такой указ некоторые могут интерпретировать как то что раньше прокурору это делать было можно, но ведь это ж не так!!!

Поржал....  ./., просто представил все это в реале...

Оффлайн Фрол

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1376
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +205/-146
Ты пытаешься навязать с современной позиции производственных и гражданских отношений оценку рабства (какого, кстати, столетия - разные были варианты отношения к рабам в древних Риме и Египте или США) и крепостничества.

Правомерно ли это? Тебе нужна казуистика?


Ну да, в общем,  я рассмотриваю КП с позиций относительно свободного человека, может в этом все дело.... :#*


Оффлайн Фрол

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1376
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +205/-146
Жидо-изтореги, норовят повернуть дело так, что якобы крепостное право - это такая извечная русская традиция (ну, рабский народишко - что поделашь?!), которая повелась у них ещё до "монголо-татарского ига".

Да не. Я просто не совсем понимаю, почему помещиков не поднимали на вилы чаще чем оно было, и почему народ не пошел за Пугачевым и за Бонапартом.
И не надо мне говорить - "ну вот, а тебе о чем толкуют, рабство, это миф..."
Вы тут все почему-то уверены, что ни КП ни что-то похожее в России снова не может повторится !

А я вот уверен, что может. По сути дела, любую войну можно рассматривать, как борьбу за новых рабов и борьбу против этого рабства.
Но, при определенных обстоятельствах и внешней агрессии не нужно....

Оффлайн Фрол

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1376
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +205/-146
Но вот, наконец-то явлились прозападные, просвещённые и культурные, латинообразные Романовы и,...

Вот как-раз таки наоборот. Именно к Романовым больше всего вопросов. Не обвинений, а впросов....

Почему в русском государстве, где "владение" людьми было во все века относительным и не перехдящим рамки подданства, возникло КП....

Оффлайн shim

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1509
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +47/-160
  • Пол: Мужской
  • сейчас мы будем пить чай
Ну да, в общем,  я рассмотриваю КП с позиций относительно свободного человека, может в этом все дело....
Ну вот и я о том же, когда привел пример с "педофилом Мухаммедом", который взял в жены Айшу в 12 ее лет. Меня раздражает, когда на кураевке начинают этим шпынять муслимов. И всегда им задаю один и тот же вопрос - а отец Н. В. Гоголя был ли педофилом, когда взял в жены девицу 13 ее лет?

По теме.
Несмотря на несколько троллинговый формат полемики с пейсателем, мы все же выяснили, что раба от крепостного отличают, прежде всего:
1. юридически принятые понятия о собственнике - кто приоритетный собственник раба или крепостного (государство или рабовалделец). В случае с рабом приоритетным собственником является тот, кто его купил. В случае с крепостным - всегда приоритет собственника только у государства.

Далее, существуют еще различия в гражданском статусе раба и крепостного:
2. Рабы - преимущественно не являлись гражданами государств (или лишались гражданства при переводе в рабство), на территории которых ими владели и эксплуатировали.
Крепостные всегда считались гражданами государства, хоть и с пониженным статусом гражданских прав.

Еще есть что добавить?

Оффлайн shim

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1509
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +47/-160
  • Пол: Мужской
  • сейчас мы будем пить чай
Почему в русском государстве, где "владение" людьми было во все века относительным и не перехдящим рамки подданства, возникло КП....
По той же причине, по которой появился ГУЛАГ при Сталине в тридцатых годах - государство испытывало дефицит рентабельной рабочей силы, но не имело возможности ввоза ее с сопредельных или дальних территорий (рабов)... И таким образом решались насущные экономические задачи.

Перечислю их.
Начиная с царствования Петра I, в России за счет крепостных развивалось промышленное производство.
За счет крепостных крестьян Россия имела возможность производить конкурентноспособную по стоимости с/х продукцию.
За счет крепостных Российская армия имела возможность оперативного рекрутинга солдат в любых количествах по мере надобности.

Именно частичное закабаление граждан СССР и частичное (или полное) поражение в правах некоторой его части дали и Сталину в период индустриализации все ту же дармовую рабочую и крестьянскую силу.
« Последнее редактирование: 01 Июль 2012, 15:56:16 от shim »

Оффлайн Brant

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1483
  • Страна: us
  • Рейтинг: +237/-709
  • Пол: Мужской
А вот интересно, можно ли рассматривать в качестве рабов современных футболистов или хоккеистов? Клубы их перекупают друг у друга и накладывают кучу ограничений на их образ жизни или поведение. Или, например, голливудских актеров? Кинокомпании их женили и разводили по своему усмотрению, и актеров, не выполнивших условия контракта, штрафовали непадецки и ваще выпроваживали вон без выходного пособия. И главное, никакой суд не мог защитить их от произвола кинокомпаний. Чем не рабство, хотя и высокооплачиваемое?
Крепостные крестьяне в России были приписаны к земле, а не конкретному помещику. Царь-батюшко мог пожаловать кому то наделы земли вместе с крестьянами, а мог и отобрать и передать другому. Сам земля без крестьян не более, чем территория (если на ней нет золотого или нефтяного месторождения), поэтому крестьян закрепляли на земле. Крепостные крестьяне все таки имели права, хоть и с ограничениями. И они были собственностью государства, а не помещика самодура. Государство брало на себя обязанности защищать крестьянина от самодуров, а так же от внешних врагов, но и крестьяне обязаны были выполнять законы Российского государства. Никто не говорит, что эти законы были идеальными во все времена, впрочем, идеальных законов и не бывает. Крепостные крестьяне в отличие от классических рабов имели собственность, в том числе на средства производства. Продукты их труда принадлежали тоже в основном им, они платили оброк (больший или меньший) владельцам земли, а остальным распоряжались по своему усмотрению. Причем, распоряжались иногда весьма разумно. Ведь недаром был принят даже закон в РИ, ограничивающий права крепостных крестьян на покупку недвижимости, особенно, в городах. А так же закон, ограничивающий права крепостных выкупать свои наделы и семьи из крепости. Не стоит забывать и о том, что многие купеческие семьи и династии в России происходили из бывших крепостных.
Не, нам, конечно в школе советского периода прививали мысль, что крестьяне в России были рабами и советская власть их от этого рабства освободила. Ага, и сразу же ввела закон, закрепляющий крестьян за землей. Я уже не вспомню, когда колхозникам в Советском Союзе разрешили иметь паспорта, а до этого они не имели права без разрешения властей свободно перемещаться по стране. А если вспомнить еще и работу за трудодни, мифическую собственность на землю и средства производства и тыды, то советские крестьяне имеют не меньше прав считаться рабами, чем крепостные крестьяне Российской Империи.
Это все к вопросу о терминах и названиях.
Так приятно ощущать себя русским человеком, но так тяжело с бодуна!
Если тебе плюют в спину, значит ты идешь впереди плюющихся.

Оффлайн Фрол

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1376
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +205/-146
Именно частичное закабаление граждан СССР и частичное (или полное) поражение в правах некоторой его части дали и Сталину в период индустриализации все ту же дармовую рабочую и крестьянскую силу.

Оно давало Сталину и Народу шанс выжить в войне на полное его (народа) уничтожение. С этим-то, ты спорить не будешь?

Оффлайн shim

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1509
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +47/-160
  • Пол: Мужской
  • сейчас мы будем пить чай
Оно давало Сталину и Народу шанс выжить в войне на полное его (народа) уничтожение. С этим-то, ты спорить не будешь?
моральная оценка действий Сталина будет оффтопить эту тему, имхо... как и любое морализирование в принципе... тема лежит в плоскости юридических отношений человека с государством на разных ступенях социальной лестницы... и юридическом контексте прав на собственность - в данном случае собственность в виде людей...
« Последнее редактирование: 01 Июль 2012, 19:17:49 от shim »

Оффлайн Здравосмысл

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7057
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +597/-773
  • Хвилософ
Поржал....  ./., просто представил все это в реале...
Увы-с, но к величайшему нашему сожалению рано или поздно, если ничего не изменится придется издать подобный нормативный акт. Дело в том, что  прокурор, если будет сейчас дебоширить  -процессуально неуязвим, пока эта проблема неуязвимости решается тем, что подавляющая часть прокурорских работников не склона к дебошам, а единиц можно усмирить и внесистемными методами, но с развитием государственности в настоящем направлении количество дебоширов - беспредельщиков в органов может вырасти. Это значит, что возникнет необходимость в процессуальном урегулировании хулиганства и дебоширов в органах, то есть в каком нибудь документе, который бы был направлен на усиление борьбы с хулиганством в правоохранительных органов. И этот документ безусловно можно будет интерпретировать как запрет на хулиганство у прокуроров, а в свою очередь этот запрет можно интерпретировать как наличие права на дебош у соответтсвующих субъектов в период до издания соответствующего акта о запрете на дебош у прокуроров.

Оффлайн Здравосмысл

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7057
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +597/-773
  • Хвилософ

Ну да, в общем,  я рассмотриваю КП с позиций относительно свободного человека, может в этом все дело.... :#*
Вы рассматриваете крепостное право с позиции современной субъективной капиталистьной риторики, а надо смотреть на все объективно, то есть исходя из невозможности иного устройства общества в то время и в России.