Атеизм это форма религии.

[messi]

.....


 Гарольд Ури, организовавший этот опыт вместе со своим учеником Миллером, признается в следующем:

‛Все мы, исследовавшие возникновение жизни, сколько бы исследований ни проводили, всегда приходили к выводу: жизнь настолько комплексна, что не могла эволюционировать на каком-либо этапе своего развития. Но, следуя своим убеждениям, мы верим в то, что жизнь произошла из неживого. Однако эта комплексность настолько велика, что даже представить эволюцию для нас очень сложно.‛

[messi]

Круто.
Не надо тут строить из себя читателя мыслей и приписывать мне СВОИ МЫСЛИ.
Телепат из Вас... как из меня балерина.
Если написано ГИПОТЕЗА, значит написано ГИПОТЕЗА.
Понятно?
И не надо ничего домысливать ни за себя, ни тем паче за меня.
Ибо заповедовано:
Не убавь, ни прибавь.
Покайся окаянный грешник и не твори впредь словоблудство непотребное, занимаясь отсебятиной.

Я чисто беру пример с вас. Ничего личного от себя .

[messi]

Ох, батенька, и воздастся Вам за словоблудие.
Ну с чего Вы зачали приписывать мне рассуждения о количестве ИСТИН у мошенника?
Подобный идиотизм (рассуждения о количестве истин) доступен только идиоту.
ИСТИНА может быть только в единственном числе, хоть у кого.
ХОть ты мошенник, хоть святой.
1 (один) штук.
Это ЛОЖЬ может быть в любом количестве, в зависимости от таланта ЛЖЕЦА.
Понятно?
И не вертитесь как уж на сковородке.

Как там сказано святыми отцами про Церковь?
Церковь ИСТИННА не потому, что говорит ИСТИНУ, а потому что содержит ИСТИНУ в себе?

Относительно истинности может быть только 3 (три) варианта.
СВЯТОЙ                                                     - тот кто говорит ИСТИНУ и содержит в себе ИСТИНУ.
ЗАБЛУЖДАЮЩИЙСЯ                                   - тот кто говорит ЛОЖЬ и не содержит в себе ИСТИНУ.
МОШЕННИК                                                - тот кто говорит ЛОЖЬ и содержит в себе ИСТИНУ

Ну вы наивный человек. Пообщайтесь с просвещенными евреями. И они вам вмиг растолкуют что истин может быть и 70.
Смотря под каким углом смотреть на вещи.


Ну а раз вы с горем пополам прищли к выводы что истина может быть только одна..то это уже прогресс.

теперь вам осталось совсем немного..чтобы понять что истина действительно..может быть только одна.
Не зависимо от того что в каждой голове она своя.
по вашему же определению..истина одна .. а все остальное ложь.

[andy_zakharov]

Я чисто беру пример с вас. Ничего личного от себя .

А кто приписал МНЕ идиотизм считать ГИПОТЕЗЫ утверждениями?
Это Вы верующие УТВЕРЖДАЕТЕ божественное происхождение человека.
Атесты вообще и учёные в частности не имея 100% доказательств не занимаются глупыми УТВЕРЖДЕНИЯМИ,
а разрабатывают ТЕОРИИ и ГИПОТЕЗЫ.

Вы не в состоянии понять разницу между
1 Утверждением
2 Гипотезой аль теорией

Даже если в религию ударился, в школе надо было учиться чтобы понимать элементарное.
Вон любимое Вами определение ИСТИННОСТИ церкви тоже двоечник сочинял:
Церковь ИСТИННА не потому что грит ИСТИНУ, а потому что содержит ИСТИНУ в себе +@>

Я конечно понимаю, что данный поп ХОТЕЛ логически обосновать...
а что он логически нарисовал своими словами на самом деле?
С какой целью сделал акцент на важности СОДЕРЖАТЬ истину?

Тут всего два бита данных
1.Говорит ИСТИНУ
2. Содержать ИСТИНУ

Даже мне дилетанту ясно, что ЦЕРКОВЬ может быть ИСТИННА только и только при двух установленных битах.
То бишь церковь ИСТИННА когда говорит ИСТИНУ и содержит в себе ИСТИНУ.
Указав на необязательность установки 1-го бита поп исключил этот вариант.

Оставшиеся три комбинации битов представляют собой:
1. Оба бита сброшены                                               - пусто (просто дебил)
2. Установлен 1-й бит, 2-ой сброшен                        - заблуждающийся
3. Сброшен 1-й бит, 2-ой установлен                        - мошенник

Поп-двоечник однозначно указал на установленный 2-ой бит, то бишь ЛОГИЧЕСКИ вывел, что Церковь - мошенник.
Хотел то он, ясен пень сказать другое, а сказал... что Церковь - мошенник. +@>

[andy_zakharov]

теперь вам осталось совсем немного..чтобы понять что истина действительно..может быть только одна.
Не зависимо от того что в каждой голове она своя.
по вашему же определению..истина одна .. а все остальное ложь.

Не преувеличивайте мои способности.
Мне в жизни не научиться выдавать такие словесные вензеля.
Вы сами то понимаете, что Вы тут такое закрутили?

[messi]

А кто приписал МНЕ идиотизм считать ГИПОТЕЗЫ утверждениями?
Это Вы верующие УТВЕРЖДАЕТЕ божественное происхождение человека.
Атесты вообще и учёные в частности не имея 100% доказательств не занимаются глупыми УТВЕРЖДЕНИЯМИ,
а разрабатывают ТЕОРИИ и ГИПОТЕЗЫ.

Вы не в состоянии понять разницу между
1 Утверждением
2 Гипотезой аль теорией

Даже если в религию ударился, в школе надо было учиться чтобы понимать элементарное.
Вон любимое Вами определение ИСТИННОСТИ церкви тоже двоечник сочинял:
Церковь ИСТИННА не потому что грит ИСТИНУ, а потому что содержит ИСТИНУ в себе +@>

Я конечно понимаю, что данный поп ХОТЕЛ логически обосновать...
а что он логически нарисовал своими словами на самом деле?
С какой целью сделал акцент на важности СОДЕРЖАТЬ истину?

Тут всего два бита данных
1.Говорит ИСТИНУ
2. Содержать ИСТИНУ

Даже мне дилетанту ясно, что ЦЕРКОВЬ может быть ИСТИННА только и только при двух установленных битах.
То бишь церковь ИСТИННА когда говорит ИСТИНУ и содержит в себе ИСТИНУ.
Указав на необязательность установки 1-го бита поп исключил этот вариант.

Оставшиеся три комбинации битов представляют собой:
1. Оба бита сброшены                                               - пусто (просто дебил)
2. Установлен 1-й бит, 2-ой сброшен                        - заблуждающийся
3. Сброшен 1-й бит, 2-ой установлен                        - мошенник

Поп-двоечник однозначно указал на установленный 2-ой бит, то бишь ЛОГИЧЕСКИ вывел, что Церковь - мошенник.
Хотел то он, ясен пень сказать другое, а сказал... что Церковь - мошенник. +@>

Вы помешались на этом попе?

вы просто не понимаете о чем речь. если бы небыли дилетантом то вполне бы поняли разницу между говорить и содержать.
 можно говорить но не содержать.  тоесть Истинна Церковь не потому что говорит..а потому что содержит.

[Antediluvian]

1. Образовавшиеся аминокислоты сразу же были изолированы с помощью механизма ‛холодного капкана‛.

Сразу видно, что писал идиот креационист, не понявший даже сути эксперимента. То, что он назвал "холодным капканом", на самом деле представляет собой испарение и конденсацию воды - процессы, которые встречаются в природе сплошь и рядом (см., например, учебник "Природовеление" за 2-й класс, раздел "Круговорот воды в природе"). Остальной бред комментировать бессмысленно, да и просто лень.

[andy_zakharov]

вы просто не понимаете о чем речь. если бы небыли дилетантом то вполне бы поняли разницу между говорить и содержать.
 можно говорить но не содержать. тоесть Истинна Церковь не потому что говорит..а потому что содержит.

Что Вы за этим "святым" отцом тупо повторяете его ошибку?
Повторяю элементарное:
МОШЕННИК называется мошенником не потому что говорит, а потому что содержит!
Понятно?
КАЖДЫЙ мошенник содержит в себе ИСТИНУ.
Ибо тот кто говорит не содержа в себе ИСТИНУ, называется ЗАБЛУЖДАЮЩИМСЯ.

Церковь может быть ИСТИННОЙ только и только потому что говорит И потому что содержит.

[messi]

Сразу видно, что писал идиот креационист, не понявший даже сути эксперимента. То, что он назвал "холодным капканом", на самом деле представляет собой испарение и конденсацию воды - процессы, которые встречаются в природе сплошь и рядом (см., например, учебник "Природовеление" за 2-й класс, раздел "Круговорот воды в природе"). Остальной бред комментировать бессмысленно, да и просто лень.

Ну это сказал вроде "идиот химик Ричард Блисс".
 Как отметил химик Ричард Блисс: ‛Если бы не было ‛холодного капкана‛, химические вещества были бы разрушены под воздействием электрической энергии.‛

Да и не лень тебе комментировать. Ты просто дилетант в этих вопросах.

Но все это конечно туфта в любом случае. Никто не может получить даже живую клетку ( которая как уже сейчас знает наука..устроена невероятно сложным образом. Это не просто жиле ..как представляли во времена Дарвина). Не говоря уже о живом существе.
Надо быть действительно полным инвалидом на голову..чтобы верить что все произошло случайно.

[messi]

Что Вы за этим "святым" отцом тупо повторяете его ошибку?
Повторяю элементарное:
МОШЕННИК называется мошенником не потому что говорит, а потому что содержит!
Понятно?
КАЖДЫЙ мошенник содержит в себе ИСТИНУ.
Ибо тот кто говорит не содержа в себе ИСТИНУ, называется ЗАБЛУЖДАЮЩИМСЯ.

Церковь может быть ИСТИННОЙ только и только потому что говорит И потому что содержит.

Да нет там никакой ошибки. И плевать кто это сказал.  Там не говорится что церковь не говорит истину. В той фразе сказано что истинна она не по причине того что говорит..а потому что содержит.

Вы  делаете логическую ошибку и несете полный бред.

[andy_zakharov]

Да нет там никакой ошибки. И плевать кто это сказал.  Там не говорится что церковь не говорит истину. В той фразе сказано что истинна она не по причине того что говорит..а потому что содержит.

Вы  делаете логическую ошибку и несете полный бред.

М-да, Вы вообще тяжёлый случай.
Здесь не говорится, что церковь НЕ ГОВОРИТ ИСТИНУ.
Но... поп не сказал что церковь ВСЕГДА ГОВОРИТ ИСТИНУ.
Угадайте с трёх раз ПОЧЕМУ?
Если бы Вы учились в школе то быстренко вспомнили бы, что за пару тысяч лет христианская церковь стока всего наговорила
Что если откреститься от всего дерьма, то окажется современному христианству МАКСИМУМ несколько десятков лет от роду.
Вы не в курсе что хотя самих христиан и помучали поначалу
сколько ПОТОМ сами христиане замочили иноверцев да и своих корешей во славу Христа немало наваляли
 когда разделились на всяких там католиков, протестантов, православных и т.д.
Одной тока кровушки на церкви немеряно, а уж про такие мелочи как словесный мухлёж наподобии тверди небесной и
вращения солнца вокруг земли не стоит и упоминать.
Посему "святой" отец и выразился так типа:
церковь истинна не потому что никогда не порола чушь визжащую, а потому что содержит +@>

[Antediluvian]

Ну это сказал вроде "идиот химик Ричард Блисс".
 Как отметил химик Ричард Блисс: ‛Если бы не было ‛холодного капкана‛, химические вещества были бы разрушены под воздействием электрической энергии.‛

Надо действительно быть идиотом-химиком, чтобы представлять себе природу Земли как нечто, насквозь пронизанное всё разрушающей электрической энергий. Так что опыт у Миллера получился зачётный, с тех пор неоднократно повторялся при различных условиях и давал положительные результаты.

[andy_zakharov]

Ну вы наивный человек. Пообщайтесь с просвещенными евреями. И они вам вмиг растолкуют что истин может быть и 70.

Мне то зачем просвещаться у евреев?
Меня вполне устраивает наше школьное просвещение.
Вот РПЦ в полном составе отправить бы на землю обетованную не мешало бы.
Домой нафиг.
К родной земле, где ИХ предки, Адам с Евой жили.

[безликий]

Глупость.
Во первых. Атеизм это форма скудоумия.
Во первых так же, никакой "разумной личности", это намек на Бога, не существует, согласно Религии.
Потому, что Бог это непознаваемая сущность и оперировать понятиями "разума" бессмысленно.

Хотя в иудохристиянстве есть очень большое противоречие изначальное о "подобии" и о "пути к Богу".
Тут теологическая ошибка примитивизации.
Насколько велико "подобие" творения это вопрос.

Но сам вопрос, не приводит к возможности существования антитезы в ивде отрицания.
Антитеза - это сатанизм - богоборчество и всё. Для недочеловеков.

В Родноверии Один в виде "карьеры" по сути стал Божеством. Но не Создателем!
С богоборчеством уже сложнее, так как уже априори закладывается , что богоборец существо низшего порядка.
Потому, что сам путь к совершенствованию Духа в познании, подразумевает только прогресс, только вперёд.

Подробнее о недоумках, которые могут отрицать Бога.

Отрицание Бога, это по сути отрицание непознаваемости мира. А это уже "разумность" на уровне скота.
Который уже "знает" мир - как пожрать, посрать и размножиться.

Человеку достаточно посмотреть на Небо и всё становиться на свои места. Непознаваем мир.
Никто и никогда и не при каких условиях из разумных, в человеческом понимании существ. не сформулирует - А ЧТО ЖЕ ТАМ?!
А там бесконечность, полностью абстрактное и непознаваемое разумом априори.
Разум он...увы"с разум только. Бесконечность в него не помещаеться...
Обратное доказать невозможно. Потому, что отрицание бесконечности, это не доказательство, а идиотизм - недоразвитость.

Поэтому в развитых Арийских социумах никогда вопрос об "атеизме" не ставился, за запредельной тупостью самого вопроса.
Вот и "развивается атеизм" среди архаичных рас, которые уже ..согласно эволюции несколько лишние, архаичны, атавистичны по сути. Рудиментарны.

Эх…блииин…..Илюха……

Можешь ведь иногда нормальным человеческим языком и даже для тупых «на пальцах»…….по башке настучать……Гыыыы.

Но иногда …..такую муть несёшь…..пристрелил бы гада…..Хе-хе.

Если бы не вывихнутые твои мозги на …….

Исключительности определённой расы......

Я бы тебя главным идеологом взял. Хе-хе.

[messi]

М-да, Вы вообще тяжёлый случай.
Здесь не говорится, что церковь НЕ ГОВОРИТ ИСТИНУ.
Но... поп не сказал что церковь ВСЕГДА ГОВОРИТ ИСТИНУ.
Угадайте с трёх раз ПОЧЕМУ?
Если бы Вы учились в школе то быстренко вспомнили бы, что за пару тысяч лет христианская церковь стока всего наговорила
Что если откреститься от всего дерьма, то окажется современному христианству МАКСИМУМ несколько десятков лет от роду.
Вы не в курсе что хотя самих христиан и помучали поначалу
сколько ПОТОМ сами христиане замочили иноверцев да и своих корешей во славу Христа немало наваляли
 когда разделились на всяких там католиков, протестантов, православных и т.д.
Одной тока кровушки на церкви немеряно, а уж про такие мелочи как словесный мухлёж наподобии тверди небесной и
вращения солнца вокруг земли не стоит и упоминать.
Посему "святой" отец и выразился так типа:
церковь истинна не потому что никогда не порола чушь визжащую, а потому что содержит +@>

бред усугубляется. пора бы вам таблеточку принять. 

потому что мне не интересно вместе с вами бредить.

Мне то зачем просвещаться у евреев?
Меня вполне устраивает наше школьное просвещение.
Вот РПЦ в полном составе отправить бы на землю обетованную не мешало бы.
Домой нафиг.
К родной земле, где ИХ предки, Адам с Евой жили.

это уже бред с истерикой...

[messi]

Надо действительно быть идиотом-химиком, чтобы представлять себе природу Земли как нечто, насквозь пронизанное всё разрушающей электрической энергий. Так что опыт у Миллера получился зачётный, с тех пор неоднократно повторялся при различных условиях и давал положительные результаты.

Ты просто не в курсе. Электрический разряд там необходим был в этом опыте. Без него ничего бы не вышло.

да бред полный этот опыт Миллера. Они сами и тот же Миллер в последствии признали..что условия были созданы не реальные...
Да и что они получили даже абсолютно в искуственных условиях? абсолютно ничего по сути.

Это уже не говоря о том как появилась живая клетка..как она выжила..и в последствии превратилась во множество различных живых организмов.

Нада или тупо врать..или быть вообще безмозглым..чтобы верить в случайность возникновения всей жизни на земле. 

[andy_zakharov]

бред усугубляется. пора бы вам таблеточку принять. 

потому что мне не интересно вместе с вами бредить.

это уже бред с истерикой...

Ха.
Несколько лет назад по телеку показывали общение католика, православного, мусульманского и еврейского священников.
Ну типа продемонстрировать общественности единство и братство религий
Католик опираясь на Библию быстренько вывел, что уси они евреи и стал быть кореша.

Жаль я этот сюжет не записал.
Чуть не описался от физиономий священнослужительских.
Католик имел вид крайне довольный гениальностью выданной им речуги.
А вот остальные...
Это надо было видеть.
У православного (истинно русского) физиономия вся перекосилась.
Мусульманин имел вид крайне офигевший, но всё таки не так.
А еврей, еврей выглядел смущённым как девочка на первом в жизни свидании.

P.S. кстати католик в отличии от многих приверженцев истинно русской веры Библию читал и в курсе,
что ежели ты принимаешь БИБЛИЮ за СВОЮ книгу, то...
стал быть объявляешь СВОИМИ предками евреев и соответственно сам себя причисляешь к евреям.
Вариантов нет, потому как согласно Библии никаких ванек\мане не було.
Всё расплодилось от пары евреев Адама и Евы. +@>

[messi]

Ха.
Несколько лет назад по телеку показывали общение католика, православного, мусульманского и еврейского священников.
Ну типа продемонстрировать общественности единство и братство религий
Католик опираясь на Библию быстренько вывел, что уси они евреи и стал быть кореша.

Жаль я этот сюжет не записал.
Чуть не описался от физиономий священнослужительских.
Католик имел вид крайне довольный гениальностью выданной им речуги.
А вот остальные...
Это надо было видеть.
У православного (истинно русского) физиономия вся перекосилась.
Мусульманин имел вид крайне офигевший, но всё таки не так.
А еврей, еврей выглядел смущённым как девочка на первом в жизни свидании.

P.S. кстати католик в отличии от многих приверженцев истинно русской веры Библию читал и в курсе,
что ежели ты принимаешь БИБЛИЮ за СВОЮ книгу, то...
стал быть объявляешь СВОИМИ предками евреев и соответственно сам себя причисляешь к евреям.
Вариантов нет, потому как согласно Библии никаких ванек\мане не було.
Всё расплодилось от пары евреев Адама и Евы. +@>

Очередной бред. Адам и Ева небыли евреями. Тогда вообще еще небыло национальностей.

[Antediluvian]

Ты просто не в курсе. Электрический разряд там необходим был в этом опыте. Без него ничего бы не вышло.

А что, в природе не бывает электрических разрядов? Про молнии ты никогда не слышал?

да бред полный этот опыт Миллера. Они сами и тот же Миллер в последствии признали..что условия были созданы не реальные...

Условия просто не совсем соответствовали реальной атмосфере древней Земли. Согласно представлениям того времени, в атмосфера состояла в основном из метана и аммиака. Позднее выяснили, что в состав атмосферы входило значительное количество сероводорода, углекислоты и, возможно, азота. С такими смесями газов опыты получились ещё лучше.

Да и что они получили даже абсолютно в искуственных условиях? абсолютно ничего по сути.

Ну, если набор аминокислот всего за пару недель - это "ничего", то что тогда "чего"? Или тебе надо было, чтобы в колбе завелись головастики? Наука, повторяю, чудесами не занимается.

Это уже не говоря о том как появилась живая клетка.

Это тоже из разряда чудес. Никто и не утверждает, что сразу появилась клетка.

[andy_zakharov]

Шли по пустыне два негра, Абрам и Хава.    +@>

Как же национальности появились, если все люди от Абрама и Хавы? Белая, желтая раса - это мутанты что ли или святый дух развлекался так извращенно?

Хи, какие ещё национальности?
Согласно Библии если отследить родословную любого негра, папуаса аль эскимоса...
то найдёшь еврея.
Тут кстати способствует и существование НАУЧНОЙ теории о зарождении и расространении человечества из одной точки (из Африки).
Существую даже многочисленные НАУЧНЫЕ исследования доказывающие это.
Но... существует 1 (одно), но очень важное условие ДОСТОВЕРНОСТИ информации:
Любая куча подтверждающей информации не может быть признана ДОСТОВЕРНОЙ, если существует хотя бы 1 (один) фактор не випсывающийся в систему.

Да, Билейская история происхождения усих от двух евреев совпадает с научными гипотезема, но...
имеется целая куча факторов не вписывающихся в эту теорию.

Взять хотя бы юморное, но наводящее на размышления высказывание Задорнова насчёт дебильной обезъяны отпправившейся на Север.
Рыба ищет где глубже, а ЧЕЛОВЕК где лучше.
Старая, не подлежащая сомнению, истина.
Лично у меня плохо укладывается в голове с какой стати человеку было переться из тёплой жаркой Африки к белым медведям.

Навсидку о противоречиях:
Во первых, чтобы сподвигнуть ЧЕЛОВЕКОВ на подобное путешествие усю Африку должна накрыть какая нибудб глобальная проблема.
Во вторых, если бы человечество зародилось и распространялось из одной точки (Африка), то среди народов планеты были бы очень широко распространены ЛЕГЕНДЫ о жёлтой жаркой Африке. А этого не наблюдается.
Народы имеют легенды о происхождении откуда угодно, даже от инопланетян.
А про жёлтую жаркую Африку память отшибло напрочь.

Вы меня дилетанта синьоры учёные "академики" и святые отцы звиняйте, но...
я занимаюсь аналитикой очень много лет, но то что НАУЧНАЯ теория зарождение человечества в одной точке (Африке) вызывает интерес юмористов...
должно бы Вас насторожить - а не слишком ли откровенную чушь вы порите.

Лично меня в этой НАУЧНОЙ теории совпадающей с Библейской смущает отсутсвие широкой распространённости легенд о происхождении из Африки.
Этот маненький фактор кушает процентов та 99 от теории зарождения человечества в одной точке (Африке).