Вернется ли материалистическое мировоззрение?

[aid]

Виртуальная частица - удобный для человека инструмент описания взаимодействий посредством диаграмм Фейнмана. Не более того.

Но как же тогда выходит, что виртуальные частицы соответствуют вполне конкретным реальным частицам? (пионы, W Z - бозоны) Казалось бы, математически можно было бы ввести любые параметры?

[CASTRO]

"Но как же тогда выходит, что виртуальные частицы соответствуют вполне конкретным реальным частицам? (пионы, W Z - бозоны) Казалось бы, математически можно было бы ввести любые параметры?"

Тут тоже не всё так просто. Удобный померон ничему не соответствует. Реального глюона никто никогда не видел. Да и W, Z  бозоны в экспериментах проявляют себя в основном именно как виртуальные частицы. Классический пример - "рождение" Z-бозона на LEP

e+ + e-  --> mu+ + mu-

Да всего лишь в сечении этого процесса виден пик, положение и ширина которого соответствуют Z-бозону. Вот, собственно, лишь это и есть самое яркое подтверждение его реальности.  

А вот есть еще сигма-мезон. Любимец теоретиков и источник потоков слёз и мата для экспериментаторов. Вроде как соответствующий ему полюс Редже существует и сомнений в этом нет, но экспериментальные оценки параметров самого сигма-мезона таковы:

масса  400-1200 МэВ
ширина  600-1000 МэВ

Существует он или это просто удобная мат. абстракция?

Собственно, экспериментально можно "пощупать" всего пару десятков частиц - фотон, заряженные пионы, электроны, мюоны, каоны , протоны, нейтроны, нейтрино. Несколько более тяжелых мезонов, таон да некоторые гипероны. А всё остальное - интерпретация в рамках моделей.

[Последний.]

Re: Вернется ли материалистическое мировоззрение?

Вопреки Закону Времени?  ?      

Он звёзды сводит с небосклона,
Он свиснет- задрожит луна;
Но против Времени Закона
Его наука не сильна.

А. С. Пушкин

Что представляет собой материализм? Да то же самое, что и идеализм. Искажение Меры недоумками, которым так легче решить какие-либо проблемы.

Например, с помощью религий или "измов" можно властвовать над одураченными людьми, а не управлять общественными процессами.

НО:
Мhра понимания "простого народа" России низводит меру понимания российской "элиты".

Материализм и идеализм - порождение ущербного "я-центричного" мозга, который разумом ну никак не назовёшь.

Как низводит? Да вот так! Как видите. Что такое "элита"? Властвующая но абсолютно безмозглая рабочая скотинка библецов. Как только народ поймёт, что его продали в рабство ради козлиной иудейки отпущения грехов, так и настанет привольной жизни для властвующего безмозглого скота.

  "... так и настанет привольной жизни для властвующего безмозглого скота".

 -- хотел наверное сказать - КОНЕЦ привольной жизни для властвующего безмозглого скота.

НУ А ВЫШЕ, - ТАМ ВООБЩЕ БРЕД.
  ЧТО ОН ХОЧЕТ СКАЗАТЬ?
ЭТО ЧТО?
- УЖЕ И ПАЦИЕНТЫ ДУРДОМОВ В И-НЕТ ВЫХОДИТЬ ПОЛУЧИЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ?
 НУ. И НУ ...

[cherry]

"Что значит, минимальное ?"
Вы ж должны знать, если дальше рассуждаете про квантовую теорию.

А просто сказать нельзя ?
Чтоб  без чванства и через губу ?
А если по существу, то мне , дорогой, интересно Ваше мнение, Ваше понимание , а не моё.

"Сиречь, в природе они не существуют ?
И вообще виртуальные состояние - суть математический фокус? И не более ?"
В принципе, любые объекты любой физической теории отчасти математические фокусы. В большей или меньшей степени. Виртуальные частицы - в большей.

Э-э-э, как тут всё запущено .
Ещё шаг и : "материя исчезает, остаются одни уранения" ...
Но ведь это - не просто какая-то идеализьма, а элементарный тупик.

Нет, дорогой любые объекты любой физической теории это, в принципе и основе, - объективная реальность.
 Прошу прощения за тавтологию.
А мат-фокусы  - только в голове интеллектуалов. Сколь высоколобых, столь же близоруких.

" Но тогда совершенно  нельзя понять, скажем :
- двух- и многофотонные процессы поглощения света в полупроводниках,
- туннельный эффект,"
Да о чём Вы говорите!? Откройте Ландафшица, 3й том. Там Вам будет туннельный эффект и никаких виртуальных частиц.

1. Ландавшиц - не тот авторитет, который стоит особо поминать всуе.
2. Повторяю, что сказал выше  - мне , а интересно Ваше мнение, Ваше понимание. И совершенно фиолетово чьё-то и где-то.
Ибо здесь Форум - ристалище идей, а не цитатник.
3. То, что Вы не увидели в туннельном эффекте виртуальное состояние электрона  - как раз показатель  уровня  помнимания физики с Вашей стороны.

Да, кстати, не надо вступать в дискуссию, основываясь лишь на знаниях википедии.

Ещё раз попрошу без спеси.
Иначе перестану Вас восприниимать всерьёз.

"Нет, дорогой CASTRO , виртуальные частицы и вообще виртуальные состояния не просто имеют вполне ясный физический смысл, а в них - квинтэссенция всей квантовой теории. "

Нет, батенька, знали бы Вы квантовую теорию - не говорили бы такого. Виртуальная частица - удобный для человека инструмент описания взаимодействий посредством диаграмм Фейнмана. Не более того.

Нет , батенька.
Кабы знали квантовую теорию не из Википедии или ещё какой книжечки для страшноклассников, то аккурат и не сомневались бы в том, что виртуальное состояние  - это явление природы.
А картинки Фейнмана - всего лишь бледное оного отображение.

[CASTRO]

"Ибо здесь Форум - ристалище идей, а не цитатник. "

Тогда Вы меня с кем-то попутали. Я тут своими идеями не меряюсь. Если Вас интересует позиция официальной науки по каким-то вопросам, то я Вам готов её высказать. По крайней мере в области физики высоких энергий / физики элементарных частиц, экспериментальной частью которой я занимаюсь в силу профессии, я могу это сделать компетентно.

Не согласны с официальной наукой - Ваше право. Но убеждать Вас ни в чём не буду.

Повторю лишь по поводу туннельного эффекта. Туннельный эффект объясняется уже квантовой механикой, в которой никакого квантования полей нет, следовательно, нет и никаких виртуальных частиц. Это не спора ради. Это просто Вам к сведению.

[cherry]

"Ибо здесь Форум - ристалище идей, а не цитатник. "

Тогда Вы меня с кем-то попутали. Я тут своими идеями не меряюсь. Если Вас интересует позиция официальной науки по каким-то вопросам, то я Вам готов её высказать. По крайней мере в области физики высоких энергий / физики элементарных частиц, экспериментальной частью которой я занимаюсь в силу профессии, я могу это сделать компетентно.

Что-то одолевают некоторые сомнения.
Ибо в Ваших ответах нет физики.
Так ,какая-то отвлечённая  формалистика.
Не знаю, как в элементарной эксперименталии, а в моём инженерном деле такие хохмы не проходят. Там надо понимать суть дела. Математику железу, конструкции или технологическому процессу не объяснишь. Не то, чтобы не поймут : им вся эта мат-хрень совершенно фиолетова
А потмоу мне интересна именно Ваша мысль ( если она есть), а не какая-то заёмно-официозная.
 Чтобы знать степень Вашей , а не чьей-нибудь , компетентности.

Не согласны с официальной наукой - Ваше право. Но убеждать Вас ни в чём не буду.

Да помилуй бог: что такое официальная наука?
Это когда земля плоская, и на трёх китах ?
Тогда, что могу ответить: у вас своя кодла, у нас - своя.
И своим официалом  не запугаете... &{@

Повторю лишь по поводу туннельного эффекта. Туннельный эффект объясняется уже квантовой механикой, в которой никакого квантования полей нет, следовательно, нет и никаких виртуальных частиц. Это не спора ради. Это просто Вам к сведению.

А тут уж извините, дорогой, но сами подставились.
Вы слышали что-нибудь о лёгких электронах, дырках и прочих (квази)частицах, в том числе виртуальных ?  
Как эти штуки проходят (туннелируют) сквозь потенциальные барьеры.
И как назвать их состояние внутри такого барьера ?

[дiдусь]

  ЧТО ОН ХОЧЕТ СКАЗАТЬ?
ЭТО ЧТО?
- УЖЕ И ПАЦИЕНТЫ ДУРДОМОВ В И-НЕТ ВЫХОДИТЬ ПОЛУЧИЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ?
 НУ. И НУ ...

Разве вы с ним не из одного дурдома?

[Herodotus]

Вы слышали что-нибудь о лёгких электронах, дырках и прочих (квази)частицах, в том числе виртуальных ?  
Как эти штуки проходят (туннелируют) сквозь потенциальные барьеры.
И как назвать их состояние внутри такого барьера ?

Что-то у вас смешались в кучу кони, люди. Лёгкие, тяжёлые электроны, дырки и прочие квазичастицы - результат взаимодействия большого количества реальных частиц. Например, реального электрона с реальными ионами решётки.

Виртуальное состояние реального электрона под барьером не то же самое, что виртуальный электрон в вакууме. Критерий - может ли частица уйти на бесконечность. Реальная может. Виртуальная - нет.

[cherry]

Что-то у вас смешались в кучу кони, люди. Лёгкие, тяжёлые электроны, дырки и прочие квазичастицы - результат взаимодействия большого количества реальных частиц.

Именно так.
А нулевое состяние - без частиц  -суть вакуум ( скажем, та же валентная зона полупроводников)

Виртуальное состояние реального электрона под барьером не то же самое, что виртуальный электрон в вакууме.

Тут ,наверное, ачепятка:  не над барьером, а под ним. 

Критерий - может ли частица уйти на бесконечность. Реальная может. Виртуальная - нет.

Строго говоря, это - не критерий.
Что значит - бесконечность ? Если радиус Мира - 1e28 см ?

А с другой стороны ,  во сколько раз размер того же полупроводникового прибора больше классического радиуса  электрона или протона?

Но не это главное. В чём разница-то ?
Имеется в виду физика дела.
Принципиально другие уравнения, совершенно иные концепции, подходы, качественно иное поведение  и тп ?

Если и электрон и в твёрдом теле, и в физическом вакууме - суть возбуждения  вакуума  или валентной зоны  - тоже ваккуума?
А позитрон или дырка  -суть "дырки" в тех вакуумах ?

[CASTRO]

"Что-то одолевают некоторые сомнения.
Ибо в Ваших ответах нет физики. "

Мне, в общем-то, плевать на это Ваше мнение. Более того, я уже неоднократно высказывался на тему инженеров, которые пытаются со своим, пусть большим, но несоответствующим опытом, судить о фундаментальной науке.

"А тут уж извините, дорогой, но сами подставились."

Вы в самом деле так считаете?

"Вы слышали что-нибудь о лёгких электронах, дырках и прочих (квази)частицах, в том числе виртуальных ?  "

Электроны с эффективной массой и дырки - это не виртуальные частицы. А всякие фононы да экситоны - чистейшей воды математический формализм. В гораздо большей степени, чем виртуальные переносчики взаимодействия в физике частиц.

"И как назвать их состояние внутри такого барьера ? "

Так же, как и за его пределами. Волновой функцией. Если Вы не можете этого сделать - считайте, с квантовой механикой Вы не знакомы. Мне не верите - напроситесь в какой-нибудь ВУЗ сдать экзамен по квантам.

[Вашкевич Виктор]

 
Религии - ИЗМышления паразитов-посредников между человеком и богом идеалистических атеистов.
Религии - искажения Прави (Меры) в общественных процессах.
 "Измы" - искажения Меры (Прави) в общественных процессах.

В новом информационном состоянии общества измомыслию места не находится.

Кодирующая фактологическая педагогика, материалИЗМ, как и остальные "измы", формирует калейдоскопическое мировоззрение, порождающее "я-центризм", атеизм и прочие прелести извращённого ума.

Все виды и формы атеизма, в первую очередь христьянский идеалистический атеизм, уходят корнями в сатанизм!!!

Так понятно?

Кобизм тоже кончается суффиксом -изм. Тоже, сатанизм тот еще.

[Пим]

Мне, в общем-то, плевать на это Ваше мнение.

И откуда  столько слюны у этого крикливого "ученого"?   

Ведь за полтора-два года заплевал здесь все мониторы. 

Чему его учили в семье, в дет-саду, в школе?... .

[Вашкевич Виктор]

Истину глаголишь! Теперь не помешало бы познакомиться с кобизмом. Насколько мне известно, все попытки измышлений по поводу КОБ закончились неудачей.

Жду ссылку на новые ИЗМышления! 

Так генерал Петров уже умер. К чему перемывать кости мертвецам.

[CASTRO]

"Чему его учили в семье, в дет-саду, в школе?... ."

Учили не идти на компромисс с неучами.

[Вашкевич Виктор]

К. П. Петров не умер! Он растворился в нашем будущем!

Вот ты умер. Мозги совсем перестали работать. Перегрузились иудейками и "измами".

Зачем тебе, старому маразматику, интернет?  ?

У тебя дети есть? Скорее бы прочитали твои вирши и спрятали компьютер. За последние полгода ты совсем сдал.

Типа, масоны бессмертны?

http://blog.panarin.com/blog/antykob/222.html

[cherry]

"Что-то одолевают некоторые сомнения.
Ибо в Ваших ответах нет физики. "
Мне, в общем-то, плевать на это Ваше мнение. Более того, я уже неоднократно высказывался на тему инженеров, которые пытаются со своим, пусть большим, но несоответствующим опытом, судить о фундаментальной науке.

Но Вы, дорогой, если имеет в виду физику, то  её просто не знаете.
Так нахватали какой-то поверхностной математики, чтобы пальцы гнуть , да щёки надувать.
С чем и поздравляю
А заодно и науку с такими, с позволения сказать, спецами.

[Последний.]

И откуда  столько слюны у этого крикливого "ученого"?   

Ведь за полтора-два года заплевал здесь все мониторы. 

Чему его учили в семье, в дет-саду, в школе?... .

Посмотрел, - БЛАТНОЙ ЖАРГОН, - все по фене ботают, - у каждого своя кодла, - друг друга в упор не видят.  +@>  - таких делах - ПАХАН, и только ОН, - порядок может навести, - к единому знаменателю всех притулить, и, -  МАТЕРИАЛИЗМ УЧРЕДИТ - НОВЫЙ.
 Все ведь маниакально озабочены желанием "БЫТЬ ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ!!" - (по Джеймсу), - "ты мм-ня уу-важ-жаешь?!"

Особенно прикольный фраер, - этот, что кобизм свой гонит, - шо там за кодла у них? - на соборности свихнулись !!!   НИ ОДНОГО СЛОВА НЕ ПОНЯТЬ - всё новояз.

 с ФИЗИОЛОГИИ НАЧИНАТЬ НАДО:
  ФУНКЦИЯ СОЗНАНИЯ, - УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ПОТРЕБНОСТЕЙ (в прядке их сиюминутной. и абсолютной доминации).

 Кто не познал СЕБЯ, - НЕ ПОЗНАЛ НИЧЕГО.

[CASTRO]

"Но Вы, дорогой, если имеет в виду физику, то  её просто не знаете. "

)) Ну что с инженера взять

[Вашкевич Виктор]

"Но Вы, дорогой, если имеет в виду физику, то  её просто не знаете. "

)) Ну что с инженера взять

Да, херят инженеры релятивизм, и фиг их заставишь принять релятивистскую муть.

[дiдусь]

Ради этой мысли я здесь провёл шесть лет? 

Дедуськи - жертвы библейского лохотронного понятийного и терминологического аппарата. Любимое занятие дедусек - бесконечный пересчёт чертей на конце иглы.  ?

Могут ли измомыслящие дедуськи поговорить о Мере? Вряд ли! Попугайное мышление не найдёт опоры.

Я хоть знаю разницу между "прави" и "меряй", а ты их в синонимы записал. Шесть лет одни и те же слова пишешь. Не надоело?