Вернется ли материалистическое мировоззрение?

[cherry]

Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет....

Ну, и к чему эдакая вычурная интеллектуальность?

Вы бы хоть процитировали бы эти основы со ссылкой откуда вы это взяли....

А без цитаток ну никак низзя ?
Тут  - дорогой мой Форум - ристалище идей . А не цитатник или ещё какая академия. Своих идей,  если есть. А не дядиных.

[cherry]

Можно подумать, квантовую механику создавали инженеры.  

А кто заставляет выдумывать такие нелепицы?

Они как раз пользуются результатами работы ученых по квантовой механике, квантовой теории поля, зонной теории.

А кто против-то, дорогой ?

Но инженеры должны знать квантовую физику досконально.
Тут-то какие  могут быть возражения, разлюбезный ?
Чем Вы тут недовольны ?

 

Вы прямо, как свинья под дубом.

А вот хамить не надо , дорогой.
Если хотите, чтобы к Вам тут относились всерьёз.

[CASTRO]

"Разумеется, и даже не в каких-то хилых опытах, а в самой, что ни на есть, кондовой инженерной практике.
И примеров - куча:
полное внутреннее отражение,
туннельный диод,
альфа-излучение ядер,
комбинационное рассеяние света,
многофотонное поглощение света в полупроводниках,
оно же с участием фононов,
оно же с переходами в "хвостах" зон... "

А виртуальные частицы-то где? Вы их регистрируете вольтметром, весами, счётчиком Гейгера, пылесосом, газонокосилкой?

Вот, к примеру, альфа-распад. Ну и где экспериментальное наблюдение виртуальной частицы?

"Но инженеры должны знать квантовую физику досконально. "

Вы ее не знаете. Только круглый неуч, проигравший 6 лет в преф вместо учёбы в ВУЗе может утверждать, что для для объяснения альфа-распада необходимо выдумывать виртуальные частицы.

[cherry]

Вот только инженеры как-то умудряются забыть, что учебники, по которым их учат написаны фундаментальной наукой, а формулы, по которым они считают, и есть математические фокусы фундаментальной науки....

Чепуха.

А судя по Вашим тут заметкам, Вы в ней, увы...

Не вам судить....

А кому , разлюбезный ?
Вам, Кастро, и ещё каким фраерам, которые в физике мало что смыслят ?
Нет уж милок,
именно нам, инженерам, и дано судить о науке и деятельности научников.
Именно в наших инженрных разработках, да ещё в рабочих  руках, - критерии истинности научных знаний.

[CASTRO]

"Ну с законами термодинамики Вы утрируете. Все же, как раз первый закон термодинамики вошел в противоречие с концепцией теплорода. "

Я имею в виду законы теплообмена, теплового равновесия...

Ответил.

[cherry]

"А вот инженерам надо знать квантовую физики"
Вы ее не знаете, если говорите, что для объяснения туннельного эффекта нужны виртуальные частицы. Этим и кичитесь?

Ну, это уже дискуссия а-ля: дурак-сам дурак.

Повторяю ещё раз для совсем уж сообразительных:
виртуальные частицы столь объективны и реальны, сколь и "обычные".
Ибо ровным счётом ничем от них не отличаются.  

[cherry]

А виртуальные частицы-то где? Вы их регистрируете вольтметром, весами, счётчиком Гейгера, пылесосом, газонокосилкой?

Вот, к примеру, альфа-распад. Ну и где экспериментальное наблюдение виртуальной частицы?

Ну хорошо, если альфа-детектор зафиксировал альфа-частицы и достовено установлено, что она появлась именно в результате альфа-распада, то она и есть та самая виртуальная. 

"Но инженеры должны знать квантовую физику досконально. "
Вы ее не знаете. Только круглый неуч, проигравший 6 лет в преф вместо учёбы в ВУЗе может утверждать, что для для объяснения альфа-распада необходимо выдумывать виртуальные частицы.

Только круглый неуч может полагать, что альфа-распад достаточно устойчивых ядер может происходить без прохождения альфа-частиц сквозь потенциальный барьер ядра, то есть, минуя виртуальные состояния.
 

[CASTRO]

"Повторяю ещё раз для совсем уж сообразительных:
виртуальные частицы столь объективны и реальны, сколь и "обычные".
Ибо ровным счётом ничем от них не отличаются. "

а доказательства.

"Ну хорошо, если альфа-детектор зафиксировал альфа-частицы и достовено установлено, что она появлась именно в результате альфа-распада, то она и есть та самая виртуальная.  "

Вы зафиксировали вполне реальную частицу. При чём тут виртуальная?

"Только круглый неуч может полагать, что альфа-распад достаточно устойчивых ядер может происходить без прохождения альфа-частиц сквозь потенциальный барьер ядра, то есть, минуя виртуальные состояния."

Вам открыть учебник по квантовой механике слабо? Строго говоря, Вы не знаете, что было до того, как Ваш прибор зарегистрировал альфа-частицу. Может барьер упал и она проскочила, может Баба-Яга ее перенесла через барьер... Но если в случае комптоновского рассеяния, например, Вы можете сделать предположение о переходе электрона в виртуальное состояние и с этого Вам будет польза в рассчёте сечения, то  в случае с альфа распадом его параметры и безо всяких виртуальных частиц квантовая механика предсказывает.

[Alexpo]

А без цитаток ну никак низзя ?

Если вы заявляете, что излагаете свои собственные взгляды, то можно. Но если вы заявляете, что кто-то не знает основ науки, то вам придется это доказать. Поскольку как раз то, что пишете вы, к основам науки отношения не имеет.

[CASTRO]

cherry, вот Вам на всякий случай вывод закона альфа-распада (связь периода полураспада с энергией альфа-частицы). Вдруг у Вас учебника нет.

http://nuclphys.sinp.msu.ru/practicum/alpha/pages/alpha.htm

Как видите, чистейшая квантовая механика. Никаких виртуальных частиц не нужно.

[cherry]

Если вы заявляете, что излагаете свои собственные взгляды, то можно. Но если вы заявляете, что кто-то не знает основ науки, то вам придется это доказать. Поскольку как раз то, что пишете вы, к основам науки отношения не имеет.

1.   Строго говоря, это не мои взгляды, а Фейнмана, но я с ними полностью согласен. Так что в этом смысле они и мио тоже.
2.    Если есть такой индивид, который полагает ,что виртуальные частицы только в уравнениях, а в природе нет, то либо Ваньку валяет, либо действительно не понимает основы.
И это при том, что во всех учебниках можно прочитать, что виртуальные частицы от не виртуальных не отличаются ничем.
Подчёркиваю, НИЧЕМ.
Так что если электрон - реальность, тои виртуальный - такой же.
И какие тут ещё нужны доказательства ?

А если этот индив ещё и при науке подвизается, то как юзер на компе: клацает, порнуха на дисплее мельтешит, а что в том компе, да  сети  происходит…

И если Вы, Alexpo, тоже не видите тут основ квантовой  науки, то позвольте и Вас с этим поздравить.

[CASTRO]

"Строго говоря, это не мои взгляды, а Фейнмана, но я с ними полностью согласен. Так что в этом смысле они и мио тоже."

У меня возникает стойкое ощущение, что Вы по неграмотности не различаете квантовую механику и квантовую теорию поля. Квантовая теория поля, одним из основателей которой Фейнман и являлся, действительно применяет в вычислениях объекты, называемые виртуальными чистицами. Чётко их определяя при этом. Квантовая же механика прекрасно обходится и без них. При этом объяснение туннельных переходов, альфа-распада даёт уже квантовая механика.

"И это при том, что во всех учебниках можно прочитать, что виртуальные частицы от не виртуальных не отличаются ничем.
Подчёркиваю, НИЧЕМ."

ссылку

"А если этот индив ещё и при науке подвизается, то как юзер на компе: клацает, порнуха на дисплее мельтешит, а что в том компе, да  сети  происходит…"

Это Вы с себя пишете?

[cherry]

Вы зафиксировали вполне реальную частицу. При чём тут виртуальная?

А при том, что она ничем не отличается от Вашей реальной.
Но, если она достоверно вылетела их ядра, то - виртуальная.
А если достоверно пришла к нам с момента сотворения Мира - то она и есть Ваша "реальная".
Только как Вы их намерены отличить?

Вам открыть учебник по квантовой механике слабо? Строго говоря, Вы не знаете, что было до того, как Ваш прибор зарегистрировал альфа-частицу. Может барьер упал и она проскочила, может Баба-Яга ее перенесла через барьер...

Вот именно, накоенц-то наинаете рассуждать как физик, а не как ...

Но если в случае комптоновского рассеяния, например, Вы можете сделать предположение о переходе электрона в виртуальное состояние и с этого Вам будет польза в рассчёте сечения,

Ага , стало быть виртуальное состояние-таки есть в натуре?
Коль скоро его приходится учитывать в Коптоне?
И, стало быть, электроны, занимающие его, и есть те самые виртуальные ?

то  в случае с альфа распадом его параметры и безо всяких виртуальных частиц квантовая механика предсказывает.

Ну , тут Вы занимаетесь софистикой. Да и то в расчёте на дурачков.  
Либо, извините, сами Ваньку валяете...

Ибо Ваши рассуждения примерно такие.
Есть механика Ньютона, и там  формула:
F = ma

Все тела падают с ускорением g. Так что для веса тела тоже можно написать  формулку:
P = mg

Вот и вся физика. Сиречь, простенькая математика.

Какая  ещё масса Земли ? При чём тут её радиус ?
Да ещё гравитационая постоянная ? Какой закон тяготения?
- От неучей всё.

[cherry]

У меня возникает стойкое ощущение, что Вы по неграмотности не различаете квантовую механику и квантовую теорию поля. Квантовая теория поля, одним из основателей которой Фейнман и являлся, действительно применяет в вычислениях объекты, называемые виртуальными чистицами. Чётко их определяя при этом. Квантовая же механика прекрасно обходится и без них. При этом объяснение туннельных переходов, альфа-распада даёт уже квантовая механика.

Ах, вот как решили выкрутиться, разлюбезный.
Как-то Екатерина Великая поинтересовалась: чем же, генерал, гаубица отличается пушки ?
Гаубица, матушка-царица – особь статья, а пушка – особь …
Квантовое поле – особь статья, а квант – особь…
Ну-ну.  

"И это при том, что во всех учебниках можно прочитать, что виртуальные частицы от не виртуальных не отличаются ничем.
Подчёркиваю, НИЧЕМ."
ссылку

Господи, да тот же Фейнман

"А если этот индив ещё и при науке подвизается, то как юзер на компе: клацает, порнуха на дисплее мельтешит, а что в том компе, да  сети  происходит…"
Это Вы с себя пишете?

Да нет, дорогой, но Вам этого понять явно не дано. Увы.

[aid]

А кто заставляет выдумывать такие нелепицы?
А кто против-то, дорогой ?

Но инженеры должны знать квантовую физику досконально.
Тут-то какие  могут быть возражения, разлюбезный ?
Чем Вы тут недовольны ?

 А вот хамить не надо , дорогой.
Если хотите, чтобы к Вам тут относились всерьёз.

Возражения элементарные - квантовую механику создают и развивают ученые, инженеры используют результаты их теоретических и практических иногда (тот же транзистор) наработок. Поэтому абсурд говорить - что вот инженеры, в отличие от ученых, знают квантовую механику - откуда они ее знают - от тех же ученых (Шредингер, Дирак и т.д)
 Вы и с определением хамства применяете альтернативную логику. "Свинья под дубом" - басня Крылова. Ваше поведение подходит вод поведение персонажа басни. Пользуетесь результатами ученых при этом заявляя, что  сами ученые бесполезны. Какое здесь хамство - я же не называл Вас свиньей.
  А вот Ваши постоянные обращения "дорогой" я, например, воспринимаю, как хамство. Это обращение либо к действительно близким и дорогим людям, либо вежливое  хамство, также, как и обращение "уважаемый" без имени. Также отдает от таких обращений лицемерием. Так что попрошу ко мне такие обращения не применять, кроме разве что "любезный", т.к. это объективная оценка вежливости собеседника.
  Насчет "Если хотите, чтобы к Вам тут относились всерьёз" - не слишком ли самоуверенно о себе во множественном чмсле? Так бы и писали - "чтобы я к Вам относился всерьез".

[CASTRO]

"Ах, вот как решили выкрутиться, разлюбезный."

Вы в самом деле не понимаете разницу между квантовой механикой и квантовой теорией поля? Ну так посмотрите, как описывается туннельный эффект. Потенциальный барьер там создаётся КЛАССИЧЕСКИМ полем, неквантованным.

"Господи, да тот же Фейнман"

Ссылку. Тем более на Фейнмана. Тот со своим ироничным стилем одного Вашего коллегу уже привёл к выводу о том, что вроде как сам Фейнман квантовой теорией поля отрицал СТО.

[aid]

Ибо Ваши рассуждения примерно такие.
Есть механика Ньютона, и там  формула:
F = ma
Все тела падают с ускорением g. Так что для веса тела тоже можно написать  формулку:
P = mg
Вот и вся физика. Сиречь, простенькая математика.
Какая  ещё масса Земли ? При чём тут её радиус ?
Да ещё гравитационая постоянная ? Какой закон тяготения?
- От неучей всё.

1. У Вас в рассуждениях про вес пропущено звено рассуждений, хотя, конечно, зависит от того, как Вы вес определяете.
2. Как раз Вы себя в этом примере описываете. Как инженерно использовался закон всемирного тяготения со времени его открытия до запуска космических аппаратов? И вот такие инженеры, как Вы, рассуждали "раз мы обходимся формулой  P = mg, а не законом всемирного тяготения для своих устройств, то никакого закона всемирного тяготения нет - значит, этот закон ложен".
  А как запустили космические аппараты - закон сразу стал истинным И Вы еще кого-то в идеализме обвиняете.

[Последний.]

1. У Вас в рассуждениях про вес пропущено звено рассуждений, хотя, конечно, зависит от того, как Вы вес определяете.
2. Как раз Вы себя в этом примере описываете. Как инженерно использовался закон всемирного тяготения со времени его открытия до запуска космических аппаратов? И вот такие инженеры, как Вы, рассуждали "раз мы обходимся формулой  P = mg, а не законом всемирного тяготения для своих устройств, то никакого закона всемирного тяготения нет - значит, этот закон ложен".
  А как запустили космические аппараты - закон сразу стал истинным И Вы еще кого-то в идеализме обвиняете.

  Точно! )< Вот так вы и бытие Бога отрицаете.  
Обратились к Нему, - со своими благими намерениями:
"УУудовольствие хотите доставлю?"
 - а Он никак не отреагировал.
 - и, - вы, - по своей материалистической логике, - решили:
"Раз не откликнулся, - значит и нет его".

Чрезвычайно высокое мнение у вас, о своей неотразимости!!!
Женщины, - в таких делах, - трезвее смотрят на вещи.
Для одного ты раскрасавица, - а другой скажет - "соска"!
На вкус и цвет, ....

   И как только, - в процессе исследований, - кто нибудь из вас, фиксирует данные, - которые не укладываются в прокрустово ложе материализма, - так вы сразу набрасываетесь на него, - обвиняете его В ИДЕАЛИЗМЕ  !!!
потому, что Идеализм,  - для вас, - есть ЗЛО.  &{@
И любая наука - является для вас - "лженаукой" - если "ведёт к идеализму",
- в истории, тому, мы тьму примеров видим: астрология. генетика. кибернетика. и т.д. ..
Ибо по самой ФУНКЦИИ Сознания:
 - "благо" - есть то, что помогает в достижении Цели.
 - "зло" - есть то,  $#что мешает достижению Цели.
Абсолютная Цель, - которая определяет вашу Сущность - животный инстинкт: "Быть Значительным" (по Джеймсу).
и, - ИДЕАЛИЗИМ - есть то, - что в принципе ИСКЛЮЧАЕТ, саму возможность достижения абсолютной Цели вашего существования - ДОМИНИРОВАТЬ, - в любой, возможной, и возможностной нише (совр. Психология)

Цитата
Цитата: BETEP IIEPEMEH от Сегодня в 14:38:23
Ну нет чёрных дыр в природе.
Зато есть виртуальные частицы.

Он будет отрицать существование чёрных дыр, - до тех пор, - пока не очутится в этой преисподней.
Вознесите же хвалу Милостивому, Милосердному Богу, - за то, что Он отгородился от вас стеной абсолютной недоступности, - в самом принципе устройства сознания предусмотрел "защиту от Ханаана".
Чтобы вы не обратились к Нему со своими благими намерениями, - и не порвали рот.
 
Неблагодарные свиньи! Бог позаботился, чтобы вам приятно было исследовать проблему : "как возникла Жизнь?" - а вы не хотите признавать Его бытие!
русский мыслитель В.В.Розанов - увидел это, - хоть и не понял - для чего?
* * *
...да ведь и оканчивается соском, как в обыкновенном детском “рожке” (“выкормили ребенка на рожке”). Даже снизу углубленьице есть — для положения языка: чего нет в детской соске.

Приспособленность, соответствие, сгармонированность — большая, чем в необходимейшем питании детей. Для чего?

5000 лет смотрели и не видели. Розанов увидел. Первый

..........Какое изумительное открытие Небесной Гармонии.

(на пути в Сахарну).

* * *
для того, чтобы вам удобно, -  было демонстрировать, - на гей парадах,
 - научную методологию Ханаана: "попробовать на зуб, - и, - проглотить сс-мысл!!"

[BETEP IIEPEMEH]

CASTRO, aid, ведь cherry откровенно стебется. Не обращайте на него внимания, он просто развлекается. И несет пургу просто для того, чтобы поприкалываться.

[CASTRO]

хочется верить...