Вернется ли материалистическое мировоззрение?

[cherry]

aid
Кастро говорит, что есть другие объяснения эффектам, рассматриваемым с помощью виртуальных частиц, следовательно нет необходимости считать виртуальные частицы реальными. (Действительно, например, туннельный эффект, альфа-распад объяснены были без всякого введения понятия виртуальных частиц).

Кастро прав.
Но, так сказать, частично и весьма ограниченно.
Потому я и привёл пример, понятный любому школьнику:
Коль вес тела  P = mg , то и никаких законов тяготения Ньютона не надо.
Достаточно элементарной математики. На что, собственно, и указывает Кастро. И вполне правильно, если ограничиваться только описанием явлений. Так сказать, внешнего вида вещей.
Не вдаваясь в физику, короче.
И тут, разумеется, нет необходимости заморачиваться, а что такое  m и g?

Но тема-то про материализм. Сиречь, про философию, про вопросы сути бытия.
И уже нельзя отвлечься от того факта, что   g = GM/R^2 и от того , что тут  m  - , так сказать,  гравитационный заряд. В то время как  в  mg – инертная масса. Сиречь, нечто совсем иное.
 А это уже всё – физика.
Но, судя по реакции Кастро , вдаваться в такие подробности он напрочь отказывается.
А это – уже симптом беды. Я и называю её философским идеализмом.  

[cherry]

aid
 Вы говорите, раз пока нет абсолютно исчерпывающих доказательств, что объекты, которые по многим косвенным признакам - черные дыры, то черных дыр нет. Кастро говорит - если виртуальные частицы принципиально нельзя зарегистрировать, то их в реальности нет. Чем его позиция более идеалистична, чем Ваша?

Хорошо разберём опыт по  наблюдению  альфа-распада.
Вот примерно так выглядит внешняя сторона явлений.
Есть система: альфа-активное ядро (барьер) ---- пространство ---- альфа-детектор.
И пусть исхитрились сделать так, что практически исключено попадание в детектор альфы, кроме как из ядра.

Далее предполагают, что в ядре уже есть готовая альфа-частица, которая движется в нём практически свободно. Но не вылетает в пространство, отражаясь от окружающего ядро  энергетического барьера (энергии альфы недостаточно, чтобы перепрыгнуть).  Существует, однако, вероятность, что альфа пройдёт сквозь барьер ( тот самый туннельный эффект) и попадёт в детектор, где и может быть зарегистрирована.

И, если тут отвлечься от ряда не самых очевидных предположений, то Кастро совершенно прав, когда пишет, что в аппарате квантовой механики можно практически адекватно вычислить вероятность туннельного эффекта.

Но это, если не вникать, откуда сам эффект-то берётся?

А, если Вы зададите ему такой вопрос, то он, скорее всего, последует обычной манере. Эдак через губу: почитайте учебники, ибо с неучами и тд…
И, думаю, вовсе даже не потому, что весь из себя такой спесивый чван или ещё какой  научный фраер. Тут что-то гораздо глубже и фатальнее.
По какой-то загадочной  причине ему низзя увидеть в альфа-распаде виртуальную альфу.
Табу, панимашь.
Хотя именно в этом примере она прыгает совершенно на поверхности. Ведь сам же Кастро кое-что намекнул про эксперимент, хотя тут же  примолк.
И не зря.

Потому что достаточно хоть чуть разобрать опыт с  регистрацией альфа-распада...
Итак, пусть альфа-детектор выдал характерный импульс, который можно идентифицировать, как попадание в него альфа-частицы
(к слову, само по себе это – ох, как не простое дело, и не 100% достоверное !).

Как та альфа попала в детектор? – Квантовая физика даёт ( вообще говоря, бесконечное) число ответов. Выделим наиболее характерные:

- из ядра в детектор (эту назовём чистенькой и не  виртуальной альфой),
- из ядра в барьер и оттуда в детектор (а эта уже виртуально запачкана),
- из ядра в пространство и оттуда в детектор (пусть - тоже чистенькая),
- из ядра в барьер, оттуда в пространство и оттуда  в детектор ( нет, дорогая, уже запачкана)…

А к ним все возможные  промежуточные  чисто - не чистые :  барьер-барьер,  пространство-пространство, барьер-пространство-барьер-пространство … И тд .
И просуммировать  должным образом соответствующие вероятности (точнее, амплитуды) Причём, как в прошлые, так и будущие времена (то есть, с учётом того, что альфа может прыгать как в прошлое, так и будущее, возвращаясь оттуда).

Чем, судя по репликам Кастро, он и занимается в свободное от тутошных философий время.  

Так вот, состояние, в которое попадает альфа в барьере, и называют виртуальным. А саму альфу, очевидно, можно назвать виртуальной.  Хотя она, разумеется, ничем не хуже своей не виртуальной сестрицы.
И нет такого опыта, с помощью которого их можно бы различить.
И потому виртуальные частицы – столь же объективная реальность, как и не виртуальные.
Но вот Кастро этот факт аж никак низзя признать по какой-то загадочной причине.
И в остатке либо лжёт, либо  круглый нуль в физике. Это уж, что ему больше нравится.

Говорят, когда Галилей показывал публике Луну в телескоп, то какой-то поп напрочь отказался смотреть в ту сатанинскую трубу. Не исключено,
что и здесь  -то  же эффект.

А теперь, конечно, возникает вопрос, а почему всего этого нет в том, что Кастро называет так важно квантовой механикой?
А очень просто: Шрёдингер всё это де-факто проссуммировал и получил уравнение своего имени. Точнее, просто угадал результат – "волновую функцию", и как её получить.  

Это пирмерно,  как P = mg .  И пожалте – можно забыть про закон тяготения.

[cherry]

aid
Далее, все же с виртуальными частицами Кастро имеет постоянное дело по своей работе, он знает эту кухню изнутри, а не только из учебников, т.е. к его мнению как минимум стоит прислушаться. Впрочем, в состоянии взаимных наездов, вряд ли это возможно.

Я никоим образом не сомневаюсь в профкачествах Кастро. И тут, судя по всему, аккурат то, что у Козьмы Пруткова про специалиста.
Потому и привлёк образ юзера, который лихо бьёт по клаве, клацает мышкой, не понимая что, он, собственно, делает.
И ничего тут страшного.

Ну, не понимает Кастро физику, или низзя понимать по уму.
Ну и что?
Скажем, 99% автовладельцев понятия не имеют, как работает двигатель внутреннего сгорания. И что, движении на дорогах остановилось ?

Ну занимается чел чем-то, что полагает наукой, да физикой.
Да и ради бога.
Жонглирует диаграммами Фейнмана, отрабатывает гранты, пишет отчёты, кропает диссеры со статейками. Толкает, одним словом.
И ладушки. А если в его команде есть кто-нибудь, действительно понимающий физику, то такая возня может, и выльется во что-то практически полезное.

Вот и занимался бы этот чел своим ремеслом.
Так ведь нет – влез  в философскую тему, да ещё  с распальцовкой,  амбициями.   Со своей ветхой идеалистической амуницией , да в суровый материализм.
И получает по сопатке.
Да ещё обижается.
Смешно-с.

[Herodotus]

Я никоим образом не сомневаюсь в профкачествах Кастро. И тут, судя по всему, аккурат то, что у Козьмы Пруткова про специалиста.
Потому и привлёк образ юзера, который лихо бьёт по клаве, клацает мышкой, не понимая что, он, собственно, делает.
И ничего тут страшного.

Ну, не понимает Кастро физику, или низзя понимать по уму.
Ну и что?
Скажем, 99% автовладельцев понятия не имеют, как работает двигатель внутреннего сгорания. И что, движении на дорогах остановилось ?

Ну занимается чел чем-то, что полагает наукой, да физикой.
Да и ради бога.
Жонглирует диаграммами Фейнмана, отрабатывает гранты, пишет отчёты, кропает диссеры со статейками. Толкает, одним словом.
И ладушки. А если в его команде есть кто-нибудь, действительно понимающий физику, то такая возня может, и выльется во что-то практически полезное.

Вот и занимался бы этот чел своим ремеслом.
Так ведь нет – влез  в философскую тему, да ещё  с распальцовкой,  амбициями.   Со своей ветхой идеалистической амуницией , да в суровый материализм.
И получает по сопатке.
Да ещё обижается.
Смешно-с.

Вы мне сильно напомнили Чёрного Рыцаря из фильма "Монти Пайтонс и Святой Грааль". 

[cherry]

Вы мне сильно напомнили Чёрного Рыцаря из фильма "Монти Пайтонс и Святой Грааль". 

Это хорошо или плохо? 

[Herodotus]

Это хорошо или плохо? 

В отношении боевого духа, по-видимому, хорошо. А в смысле реальной оценки ситуации, пожалуй, плохо.


http://www.youtube.com/watch?v=2eMkth8FWno

[CASTRO]

Черри, перечисляю Вам Ваши ошибки:

1) Вопрос существования и несуществования чего-либо - это не вопрос физики. Это вопрос философии.
2) В случае с туннельным эффектом нет никакого способа проверить: появляется там виртуальная частица или нет. Вам, например, нравится объяснялка про виртуальную частицу, а мне - про маленьких невидимых крокодильчиков, которые протаскавают альфа-частицу сквозь потенциальный барьер. Степень проверяемости у этих гипотез примерно одинаковая.
3) Вот еще над чем задумайтесь. Деление частиц на виртуальные и реальные условно даже с точки зрения КТП. Возьмем Вашу альфа-частицу. Пусть в рамках КТП мы имеем такую объяснялку: взаимодействуя с виртуальными фотонами поля, частица становится виртуальной, преодолевая барьер. Но пусть вообще никакого барьера вообще нет, а есть просто поле. Но с точки зрения КТП частица становится на время виртуальной, даже проходя над барьером. Более того: даже при отсутствии поля в классическом смысле (напряженность, потенциал равны нулю) частица с точки зрения КТП способна становиться на время виртуальной, даже взаимодействуя с нулевым состоянием э-м поля. То есть в вашей терминологии, альфа частица, долетевшая до детектора, виртуально запачкана АБСОЛЮТНО ВСЕГДА.
Я даже более страшную штуку скажу. Строго говоря, с точки зрения КТП любая частица ВСЕГДА ВИРТУАЛЬНА. Просто параметр виртуальности - Q^2 частицы в свободном стостоянии достаточно мал и его приближенно можно считать нулём т. е. частицу считать реальной.

[asoizic]

при достижении предельной плотности материала исследователя перед исследуемым возникает пространство, если осознается это предел томожно зафиксировать этим пределом само существенное-иследуемое ибо именено его пространство- для нас и есть то сущее что воздействует на нас исследователей, таким образом казалось бы наша же суть образует материю если она смогла зафиксировать свое разложение от пространства, то есть фиксацию воздействия на него иного , так пространство превращается в материю, но только если иное полностью угрожает собственному существованию существу исследователя, то есть черная дыра материлизуясь создает сущености которых и не было из самого же исследователя

[asoizic]

так внутреннее переходит внешнее виртуальное в реальное и наоборот, может быть даже это уже переход к сверестественным силам и нечто божественному ибо человек может творить своими мыслями

[cherry]

Черри, перечисляю Вам Ваши ошибки:
1) Вопрос существования и несуществования чего-либо - это не вопрос физики. Это вопрос философии.

Дорогой, это не моя ошибка, а всего лишь Ваше мнение.
И достаточно спорное.
По той причине, что на этом пути можно договориться о том, что физики вообще имеют дело с не реальными объектами.
Что, мягко говоря, абсурд.
Впрочем, если вы придерживаетесь взглядов на бытие, как у Берклея или ещё какого Фихте, то ...
Но опять же -то не моя ошибка.
Я - заклятый материалист и не сомневаюсь , что физики имеют дело именно объективно существующей материей. И не просто, а именно с целью познания её глубинного бытия.  
А таже вооружить инженеров знаниями, необходимыми для разработки машин и техпроцессов, сберегающих труд рабочего человека.
А не только с диаграммами Фейнмана или ещё каким теплородом.  

2) В случае с туннельным эффектом нет никакого способа проверить: появляется там виртуальная частица или нет. Вам, например, нравится объяснялка про виртуальную частицу, а мне - про маленьких невидимых крокодильчиков, которые протаскавают альфа-частицу сквозь потенциальный барьер. Степень проверяемости у этих гипотез примерно одинаковая.

А я о чём?
Где моя ошибка-то ?
 Коль нельзя отличить виртуальную частицу от не виртульаной, то обе они  - одинаково объективная реальность.
Если, конечно , стоять на почве материализма.
( впрочем, можно примыслить опыт по различению этих штук, только вот зачем: чтобы ещё раз подтвердить объективное сущетвование виртуального ?- Так я в этом и так не сомневаюсь ни на секунду)

3) Вот еще над чем задумайтесь. Деление частиц на виртуальные и реальные условно даже с точки зрения КТП. Возьмем Вашу альфа-частицу. Пусть в рамках КТП мы имеем такую объяснялку: взаимодействуя с виртуальными фотонами поля, частица становится виртуальной, преодолевая барьер. Но пусть вообще никакого барьера вообще нет, а есть просто поле. Но с точки зрения КТП частица становится на время виртуальной, даже проходя над барьером. Более того: даже при отсутствии поля в классическом смысле (напряженность, потенциал равны нулю) частица с точки зрения КТП способна становиться на время виртуальной, даже взаимодействуя с нулевым состоянием э-м поля. То есть в вашей терминологии, альфа частица, долетевшая до детектора, виртуально запачкана АБСОЛЮТНО ВСЕГДА.
Я даже более страшную штуку скажу. Строго говоря, с точки зрения КТП любая частица ВСЕГДА ВИРТУАЛЬНА. Просто параметр виртуальности - Q^2 частицы в свободном стостоянии достаточно мал и его приближенно можно считать нулём т. е. частицу считать реальной.

А я о чём талдычу?
Где моя ошибка-то?
Именно так: любой наблюдаемый объект - химера, состоящая из виртуального и не виртуального. В каких-то пропорциях.
Можно, конечно, считать одну его часть не реальной, а другую реальной.
Да ради бога. Ибо обе они объективно существуют и одна ничем не хуже другой.
 Ведь разлагаем же мы ток в элетротехнике на реальный и мнимый.  При том, что оба  объективно существуют.

Наконец-то я вижу рассуждение физика ...
А то уж совсем расстраиваться начал

[asoizic]

Дорогой, это не моя ошибка, а всего лишь Ваше мнение.
И достаточно спорное.
По той причине, что на этом пути можно договориться о том, что физики вообще имеют дело с не реальными объектами.
Что, мягко говоря, абсурд.
Впрочем, если вы придерживаетесь взглядов на бытие, как у Берклея или ещё какого Фихте, то ...
Но опять же -то не моя ошибка.
Я - заклятый материалист и не сомневаюсь , что физики имеют дело именно объективно существующей материей. И не просто, а именно с целью познания её глубинного бытия.  
А таже вооружить инженеров знаниями, необходимыми для разработки машин и техпроцессов, сберегающих труд рабочего человека.
А не только с диаграммами Фейнмана или ещё каким теплородом.  
А я о чём?
Где моя ошибка-то ?
 Коль нельзя отличить виртуальную частицу от не виртульаной, то обе они  - одинаково объективная реальность.
Если, конечно , стоять на почве материализма.
( впрочем, можно примыслить опыт по различению этих штук, только вот зачем: чтобы ещё раз подтвердить объективное сущетвование виртуального ?- Так я в этом и так не сомневаюсь ни на секунду)
А я о чём талдычу?
Где моя ошибка-то?
Именно так: любой наблюдаемый объект - химера, состоящая из виртуального и не виртуального. В каких-то пропорциях.
Можно, конечно, считать одну его часть не реальной, а другую реальной.
Да ради бога. Ибо обе они объективно существуют и одна ничем не хуже другой.
 Ведь разлагаем же мы ток в элетротехнике на реальный и мнимый.  При том, что оба  объективно существуют.

Наконец-то я вижу рассуждение физика ...
А то уж совсем расстраиваться начал

вы даже не трупный материалист, вы замшелый догматик, исследование сама глубина его и вектор также воздействуют в конечном счете на то что вы иследуете, и если вы не осознаете момент прохождения из иследователя в иследуемое то никогда не достигнете иследуюмого ибо сами станете иследуюемой материей разлагаемой пространством вещью, догматиком потеряшемся в хаосе абюсолютизма собственных догм-верований нематериальных мифов, только тот кто может знать свой предел иследователь, все иные статисты, то есть вещи проникшиеся пустотой разложения пространства, небытия, ониврагии материи отрицающие ее существование

[Иван Александрович]

 Физики обнаружили ошибку Эйнштейна: они обещают революцию в науке и параллельные миры

Ученые в очередной раз усомнились в верности теории относительности известного физика Альберта Эйнштейна, исследовав с помощью сверхточных инструментов скорость света удаленных галактик, сообщает в пятницу британский научный еженедельник New Scientist. Сомнения в теории относительности выдвигались и ранее - последний раз астрофизиком из американского Корнелльского университета Рэйчел Бин. Эксперты в связи с новыми доказательствами снова говорят о том, что в науке грядет революция.
В статье New Scientist, опубликованной в пятницу, говорится, что команда австралийских ученых во главе с астрофизиком Джоном Уэббом, изучив процесс прохождения света удаленных галактик через образованные соединениями металлов космические облака, пришла к выводу, что считающаяся в современной науке константа - число альфа - не является таковой. По мнению исследователей, это число может меняться в зависимости от того, из какой точки пространства производится его исчисление.

До сих пор постоянная величина числа альфа, определяющего электромагнитное взаимодействие и лежащего в основе научного понимания мироздания, считалась неизменяемой. Однако работы команды Уэбба поставили под сомнение этот постулат. Как отмечает ИТАР-ТАСС, обнаруженные австралийским ученым факты свидетельствуют о том, что законы физики носят относительный характер и зависят, в том числе, от местонахождения во Вселенной объекта, который подвергается изучению и измерению.

Если будет окончательно доказано, что альфа не постоянная, а переменная величина, современная наука лишится еще одного положения, казавшегося незыблемым, - симметрии Лоренца. Этот закон лежит в основе специальной теории относительности Эйнштейна и постулата о неизменности скорости света. Теперь, после серии исследований, краеугольные положения современной физики, в том числе касающиеся постоянной величины скорости света, поставлены под сомнение.

Открытие подтверждает теорию суперструн и параллельных миров

Как отмечает New Scientist, открытие Уэбба также подтверждает так называемую струнную теорию мироздания, которая предполагает наличие параллельных миров.

Год назад британский еженедельник описывал еще одно открытие, ставящее под сомнение теорию относительности. Как известно, свет отдаленных звезд и галактик на своем пути через Вселенную испытывает влияние гравитационных полей массивных космических объектов, таких как другие звезды или скопление галактик. Траектория движения света искривляется под влиянием гравитации. Таким образом, изображение этих звезд доходит до Земли искаженным, как будто через линзу. Исследование американского астрофизика Рэйчел Бин основывалось на изучении действия таких гравитационных линз.
Бин поставила под сомнение ключевое положение общей теории относительности Альберта Эйнштейна, касающееся пространственно-временной модели мироздания. Согласно теории Эйнштейна, действие гравитации объясняется искривлением пространства и времени под влиянием массы космических объектов. Коэффициент искажения времени при этом должен быть равен коэффициенту искажения пространства. Рэйчел Бин обнаружила явление, противоречащее этому правилу. Она выяснила, что в промежутке между 8 и 11 миллиардами лет назад коэффициент искажения времени был в три раза более значительным, нежели коэффициент искажения пространства.

Ранее теория относительности Эйнштейна получила ряд подтверждений своей верности в рамках одной галактики, однако она никогда еще не проходила проверку на гигантских пространствах Вселенной.
В 2007 году ученые из германского университета города Кобленц также поставили под сомнение теорию относительности, в серии экспериментов подтвердив существование зон "нулевого времени". Во время опытов они зафиксировали движение фотона, скорость которого превышала скорость света.

Источник: newsru.com

[cherry]

В отношении боевого духа, по-видимому, хорошо. А в смысле реальной оценки ситуации, пожалуй, плохо.

И что же Вы тут наызваете реальной оценкой ситуации?
Скажем, какой конкретно ситуации ?

[cherry]

вы даже не трупный материалист, вы замшелый догматик, исследование сама глубина его и вектор также воздействуют в конечном счете на то что вы иследуете, и если вы не осознаете момент прохождения из иследователя в иследуемое то никогда не достигнете иследуюмого ибо сами станете иследуюемой материей разлагаемой пространством вещью, догматиком потеряшемся в хаосе абюсолютизма собственных догм-верований нематериальных мифов, только тот кто может знать свой предел иследователь, все иные статисты, то есть вещи проникшиеся пустотой разложения пространства, небытия, ониврагии материи отрицающие ее существование

Эк, его бедолагу....
Из этого ... словоизвержения, что ли,  следует только одно:  
этот проклятый:
1 замшелый догматик,
2 трупный материалист,
3 потерявшийся в хаосе
Шеррий прав на 300%
( по числу достаточно внятно сформулированных эпитетов)

[CASTRO]

"Где моя ошибка-то ?
 Коль нельзя отличить виртуальную частицу от не виртульаной, то обе они  - одинаково объективная реальность. "

А если нельзя отличить виртуальную от реальной, то на каком основании предполагается существование виртуальной частицы? В соседней теме Вы про бритву Оккама упоминали...

"впрочем, можно примыслить опыт по различению этих штук, только вот зачем: чтобы ещё раз подтвердить объективное сущетвование виртуального ?- Так я в этом и так не сомневаюсь ни на секунду"

Нельзя. Квантовая механика не даст. Если разные диаграммы Фейнмана приводят к одинаковому конечному состоянию, то вы не только не сможете сказать, в соответствии с какой диаграммой произошло то или иное событие. Вы, для вычисления вероятности перехода будете вынуждены складывать амплитуды, соответствующие всем диаграммим, а значит, будете учитывать интерференцию различных каналов.

[cherry]

Физики обнаружили ошибку Эйнштейна: они обещают революцию в науке и параллельные миры...
Ученые в очередной раз усомнились в верности теории относительности известного физика Альберта Эйнштейна, и...

Ну, получится у них р-р-революция , да ещё посрамление Альберта святого или это - очередной пшик, главное тут другое.
В любом случае тут -  триумф материализма.
И очередное фе по поводу самой, не шибко умной, постановки вопроса:
"Вернется ли материалистическое мировоззрение?"

[cherry]

"Где моя ошибка-то ?
 Коль нельзя отличить виртуальную частицу от не виртульаной, то обе они  - одинаково объективная реальность. "
А если нельзя отличить виртуальную от реальной, то на каком основании предполагается существование виртуальной частицы? В соседней теме Вы про бритву Оккама упоминали...

Что-то я не улавливаю юмора.
Сиречь , предмета спора.
И , чтобы понять сие, ответьте пожалуйста, на такой вопрос
электрон - объективная реальность или просто чёрточка в пресловутых  диаграммах Фейнмана?

[asoizic]

Эк, его бедолагу....
Из этого ... словоизвержения, что ли,  следует только одно:  
этот проклятый:
1 замшелый догматик,
2 трупный материалист,
3 потерявшийся в хаосе
Шеррий прав на 300%
( по числу достаточно внятно сформулированных эпитетов)

феерично ликующая гопота упоенная отсутствием мозга

[Herodotus]

И что же Вы тут наызваете реальной оценкой ситуации?
Скажем, какой конкретно ситуации ?

Ну, вы, например, думаете, что знаете физику и переспорили CASTRO. Чёрный Рыцарь считал, что отделался царапиной и обратил короля Артура в бегство. Реальная ситуация, что в том, что в другом случае, несколько другая.

[asoizic]

Физики обнаружили ошибку Эйнштейна: они обещают революцию в науке и параллельные миры

Ученые в очередной раз усомнились в верности теории относительности известного физика Альберта Эйнштейна, исследовав с помощью сверхточных инструментов скорость света удаленных галактик, сообщает в пятницу британский научный еженедельник New Scientist. Сомнения в теории относительности выдвигались и ранее - последний раз астрофизиком из американского Корнелльского университета Рэйчел Бин. Эксперты в связи с новыми доказательствами снова говорят о том, что в науке грядет революция.
В статье New Scientist, опубликованной в пятницу, говорится, что команда австралийских ученых во главе с астрофизиком Джоном Уэббом, изучив процесс прохождения света удаленных галактик через образованные соединениями металлов космические облака, пришла к выводу, что считающаяся в современной науке константа - число альфа - не является таковой. По мнению исследователей, это число может меняться в зависимости от того, из какой точки пространства производится его исчисление.

До сих пор постоянная величина числа альфа, определяющего электромагнитное взаимодействие и лежащего в основе научного понимания мироздания, считалась неизменяемой. Однако работы команды Уэбба поставили под сомнение этот постулат. Как отмечает ИТАР-ТАСС, обнаруженные австралийским ученым факты свидетельствуют о том, что законы физики носят относительный характер и зависят, в том числе, от местонахождения во Вселенной объекта, который подвергается изучению и измерению.

Если будет окончательно доказано, что альфа не постоянная, а переменная величина, современная наука лишится еще одного положения, казавшегося незыблемым, - симметрии Лоренца. Этот закон лежит в основе специальной теории относительности Эйнштейна и постулата о неизменности скорости света. Теперь, после серии исследований, краеугольные положения современной физики, в том числе касающиеся постоянной величины скорости света, поставлены под сомнение.

Открытие подтверждает теорию суперструн и параллельных миров

Как отмечает New Scientist, открытие Уэбба также подтверждает так называемую струнную теорию мироздания, которая предполагает наличие параллельных миров.

Год назад британский еженедельник описывал еще одно открытие, ставящее под сомнение теорию относительности. Как известно, свет отдаленных звезд и галактик на своем пути через Вселенную испытывает влияние гравитационных полей массивных космических объектов, таких как другие звезды или скопление галактик. Траектория движения света искривляется под влиянием гравитации. Таким образом, изображение этих звезд доходит до Земли искаженным, как будто через линзу. Исследование американского астрофизика Рэйчел Бин основывалось на изучении действия таких гравитационных линз.
Бин поставила под сомнение ключевое положение общей теории относительности Альберта Эйнштейна, касающееся пространственно-временной модели мироздания. Согласно теории Эйнштейна, действие гравитации объясняется искривлением пространства и времени под влиянием массы космических объектов. Коэффициент искажения времени при этом должен быть равен коэффициенту искажения пространства. Рэйчел Бин обнаружила явление, противоречащее этому правилу. Она выяснила, что в промежутке между 8 и 11 миллиардами лет назад коэффициент искажения времени был в три раза более значительным, нежели коэффициент искажения пространства.

Ранее теория относительности Эйнштейна получила ряд подтверждений своей верности в рамках одной галактики, однако она никогда еще не проходила проверку на гигантских пространствах Вселенной.
В 2007 году ученые из германского университета города Кобленц также поставили под сомнение теорию относительности, в серии экспериментов подтвердив существование зон "нулевого времени". Во время опытов они зафиксировали движение фотона, скорость которого превышала скорость света.

Источник: newsru.com

как и уставлено стереософией пространство относительно растоянию пройденному материей переходит в нее саму то есть существенность чего либо зависит от пространства-растояния