Нужен закон "Ты избрал-тебе судить!"

[А. Ю. Экономов]

Итого – суммарно – при всём хорошем, что Мухин и К сделали – мухинизм всё-таки ветвь ЛОЖНАЯ! А значит вреда Делу Победы приносит больше чем пользы!  Энергия и деЛократические способности Мухина - многих подкупают. Но энергия направленная в другую сторону от нужной для Победы - это как раз ничего хороего! Много правильного и дельного в его работах - да! Но ложь с большим кол-вом правды опасна 100-кратно! Ибо тогда ей верят и идут за ней!


Никаких  разборов не наблюдаю, вижу лишь утверждения, которые не имеют обоснования, но  ложно воспринимаются  самим автором  как обоснованные. Это типичная логическая  тавтология - "трава зелёная потому, что она зелёная. Я так думаю и поэтому то, что  я думаю,   обоснованно..."  и т.д.

[посторонний]

Итого – суммарно – при всём хорошем, что Мухин и К сделали – мухинизм всё-таки ветвь ЛОЖНАЯ! А значит вреда Делу Победы приносит больше чем пользы!  Энергия и деЛократические способности Мухина - многих подкупают. Но энергия направленная в другую сторону от нужной для Победы - это как раз ничего хороего! Много правильного и дельного в его работах - да! Но ложь с большим кол-вом правды опасна 100-кратно! Ибо тогда ей верят и идут за ней!


Никаких  разборов не наблюдаю, вижу лишь утверждения, которые не имеют обоснования, но  ложно воспринимаются  самим автором  как обоснованные. Это типичная логическая  тавтология - "трава зелёная потому, что она зелёная. Я так думаю и поэтому то, что  я думаю,   обоснованно..."  и т.д.

Вот это рассуждения, достойные разумного МУЖА. )<


                                                                                 Посторонний

[Сталинский боец]

Я вот сколько ни разговаривал с активистами АВН - спрашивал - ну в чём главный смысл ЗАКОНА?! Мне говорили - В ОБЕСПЕЧЕНИИ ГАРАНТИЙ!!! Гарантий, что власть не переродиться и всегда будет заботиться о благе населения, чтобы ему становилось всё лучше и лучше! А всегда им объяснял, что они наивные глупцы! Что НЕТ в природе НИКАКИХ ГАРАНТИЙ! Что всегда надо быть начеку и пределе бдительности! И быть ВСЕГДА (а не раз в 4 года) готовыми в случае крупного косяка и кидалова - власть "поправить" вплоть до её физического устранения. Но такие вещи уже не формализованным законом определяются, а здравым смыслом,  АДЕКВАТИКОЙ и чувством совести и справедливости! И это должен быть какой то мощный и влиятельный орган или (орден меченосцев - о котором мечтал Сталин) всегда готовый нанести власти сокрушительный удар! А на переломных этапах - это и просто должна быть САМА ВЛАСТЬ такая - а стимул ей смертельные враги во всех случаях кроме победного для страны и народа.

       Ну и какие препоны на пути у ордена меченосцев? Ведь и косяки и кидалово налицо. Или призывать к гражданской войне легче, чем в ней участвовать?
     Нам нужны живые сограждане. А призывающих к междуусобицам-к ногтю.

[А. Ю. Экономов]

Вот это рассуждения, достойные разумного МУЖА. )<


                                                                                 Посторонний

Вот и примени эти рассуждения к своим текстам.    )<

[pen zuk]

Хорошо.

Самую суть.

Мухин не может понять элементарного : ни законы ни т.н. Демократия не будут работать по человечески - если за всем этим зорко не следит Человек (Люди)!!!
Мухин же верит в законы и в демократию как во что-то серьёзное и самодовлеющее.
Структуру организации общества он видит поразительно плоско - механистично, о духе он только говорит - но в его устройстве, что он описывает духу нет места!
Он Фордом - западным кровососом восторгается! А форд - хоть и был антисемит - а ЖИД был первостепенный - он своим конвейером и "делократией" просто изувечил и убил буквально множество рабочих!
Коммунист фордом восторгаться не будет!
Мухин вроде ненавидит хруща..... но делает он дело сродни Хрущевскому (такой вот парадокс) он вульгаризирует, извращает суть Сталинизма и вообще Русской Цивилизации!
  Мухин западоид-номократ! (чтобы он там сам о себе не думал - я достаточно его начитался - это просто сквозит постоянно!)
А Сталин - ни западойдом ни номократом никогда не был - как человек восточный - и как РУССКИЙ Коммунист! А Мухин его таким делает!  >< 
Повторяю - это всё небезобидно! Это серьезнейший вирус в самое сердце, в самое ядро нашей культуры! То, что враги сделать не могут - то делает Мухин! Да под каким знаменем - под Знаменем Сталина!  =((

То есть, после обработки Мухиным - человек может и становится сталинистом - но становится ЗАВИРУСОВАННЫМ сталинистом! С идеей, что, де, сам Сталин был западоид (об этом не говорится - но номократическая демократия - это сущность ЗАПАДА и только его !)

Сергей Русский

[А. Ю. Экономов]

Юрий Мухин верит в законы "как во что-то серьёзное и самодовлеющее"?!  Однако... Я это даже опровергать не буду.

[pen zuk]

Никаких  разборов не наблюдаю, вижу лишь утверждения, которые не имеют обоснования, но  ложно воспринимаются  самим автором  как обоснованные. Это типичная логическая  тавтология - "трава зелёная потому, что она зелёная. Я так думаю и поэтому то, что  я думаю,   обоснованно..."  и т.д.

Я не увидел здесь тавтологии - обычное логическое умозаключение, основанное на написанном самим Ю.Мухиным .

А детальный разбор утверждений (цитат из книг ) Ю.Мухина  начат здесь h t t p : / / 9 e - m a y a . r u /forum/index.php/topic,883.195.html (пробелы убрать)

[А. Ю. Экономов]

Я не увидел здесь тавтологии...

Это от меня не зависит.

[equipoise]

Не совсем ясно по каким критериям, народ будет оценивать, достойны ли выборные представители власти наказания или нет. Вероятно это зависит от того, улучшились ли условия жизни людей или нет. Однако согласно этому закону людей не нужно заставлять аргументировать свое решение.
Опять же возникает вопрос: по каким критериям человек будет оценивать насколько улучшилась его жизнь после правления определенной избранной в органы власти группы людей. При этом речь идет и о президенте и о законодательной власти.
Критерии у всех разные. Кто-то будет оценивать по толщине своего кошелька, кто-то прежде чем принять решение проанализирует что изменилось за это время в стране к лучшему, (конечно таких будет в меньшинстве).
К примеру нынешняя власть вполне устраивает спекулянтов, торговцев, посредников, людей занятых в сфере услуг потомучто насколько улучшилась их жизнь они будут оценивать по количеству денег в кошельке.
Сейчас создана благориятная среда для паразитов общества, и полагаться на мнение паразитов при решении судьбы людей обладающих властными полномочиями не стоит. Здесь в одном из сообщении было отмечено, что реализация этого закона смахивает на ситуацию на выборах. Народ всегда проголосует за того, за кого нужно, да и сфальсифицировать итоги голосования не сложно.
Я лично выступаю против принятия такого закона, поскольку он не имеет никакого смысла. Менять нужно не законодательную систему, а самих людей. Нужно задуматься над вопросом как их изменить. Я полагаю это один из самых актуальных вопросов, который я вынесу в отдельную тему.

[pen zuk]

.......Кто-то будет оценивать по толщине своего кошелька, кто-то прежде чем принять решение проанализирует что изменилось за это время в стране к лучшему, (конечно таких будет в меньшинстве).
К примеру нынешняя власть вполне устраивает спекулянтов, торговцев, посредников, людей занятых в сфере услуг потомучто насколько улучшилась их жизнь они будут оценивать по количеству денег в кошельке.
Сейчас создана благориятная среда для паразитов общества, и полагаться на мнение паразитов при решении судьбы людей обладающих властными полномочиями не стоит. Здесь в одном из сообщении было отмечено, что реализация этого закона смахивает на ситуацию на выборах. Народ всегда проголосует за того, за кого нужно, да и сфальсифицировать итоги голосования не сложно.
Я лично выступаю против принятия такого закона, поскольку он не имеет никакого смысла. Менять нужно не законодательную систему, а самих людей. Нужно задуматься над вопросом как их изменить. Я полагаю это один из самых актуальных вопросов, который я вынесу в отдельную тему.

Да вот трезвые суждения у товарища.

Правильная мысль.

Сформулирую критику то же в  форме вопросов активу АВН.

(Гиви –задавали 1000 раз, но ответа ек..- одно бла-бла-..бл..)

1. ДОКАЖИТЕ (не отписка, а докозательство  в студию )  какие ГАРАНТИИ, что закон о суде будет действовать именно так радужно - а никак не иначе?

2.Почему у нас не работает куча хороших уже принятых законов которые прописаны от конституции до УК РФ, но АВН считает, что этот закон работать будет уж точно?! Только из-за голосования электората?!

3.Верит ли АВН в  демократию и выборы?

4. Почему наказание за преступления должно быть

 а) коллективным.? Ведь возможны люди которые были против и даже боролись, но в меньшинстве, или по крайней мере виновны куда меньше зачинщиков и исполнителей преступных действий. Почему то в укголовной практике тщательно разбирается роль и вина каждого в группе преступников - и одному бывает дают 2 года условно, другому 5 лет, третьему 15 лет - а четвёртому - расстрел? А тут бы чё мучатся зачитали бы речь обвинителя, потом речь адвката - потом все в зале суда по своим личным ощущениям проголосовали бы - и если виновны - дали бы всем по 4 года - и делов -то! 

б) Отсроченным?  Во всей мировою юридической практике наказание следует сразу за преступлением как только удалось преступника взять и расследовать обстоятельства дела. Причём если обвинён он в тяжком преступлении, то напериод следствия он изолируется так - что ни сбежать, ни совершить других (быть может ещё более тяжких преступлений), ни следы замести - не может.
Здесь же власть может совершать длинную цепь преступлений - а кара - может быть ( ещё и не факт - как промоют мозги электоракторату - как те проголосуют)  -  настигнет его только через 4 года ?

в) Неотвратимость? Выше показано, что нарушена НЕОТВРАТИМОСТЬ наказания! Если чел виновен в преступлениях - он должен быть за них наказан обязательно точно - а не по голосованию!

г) Прафанация Мало того, что виновного могут и не наказать - если голосующие решат, что "не виновен" - так ещё и эти голосующие - не присяжные - которые вникали в весь процесс - внимательно разбирались с доводами и уликами следствия, обстоятельствами дела и т.п. - когда шансов вынести верный вердикт большая вероятность (и то иногда ошибаются - эмоционально поверив прокурору или адвокату - а не профессионально - фактам по обстоятельствам дела) Тут же будут судить электоральные массы - которые в дело и не вникали толком, и умственное и нравственное развитие у многих под вопросом, и мотивации у многих шкурные, а вовсе не о благе страны они пекуться (их просто тупо купить можно многих - а кроме этого примитивного способа целый арсенал полит-технологий манипулирования массовым сознанием имеется)....

[А. Ю. Экономов]

Да вот трезвые суждения у товарища.

Эти "трезвые суждения" давным-давно опровергнуты.  От  себя могу дополнить, что они опровергаются уже  собственным содержанием.

[equipoise]

Обоснуйте пожалуйста свою позицию, сударь Экономов

[А. Ю. Экономов]

Обоснуйте пожалуйста свою позицию Экономов

Да вот, холя бы...

Не совсем ясно по каким критериям, народ будет оценивать, достойны ли выборные представители власти наказания или нет. Вероятно это зависит от того, улучшились ли условия жизни людей или нет. Однако согласно этому закону людей не нужно заставлять аргументировать свое решение.


 А разве согласно "Закону о выборах", люди обосновывают своё решение (выбор)?


К примеру нынешняя власть вполне устраивает спекулянтов, торговцев, посредников, людей занятых в сфере услуг потомучто насколько улучшилась их жизнь они будут оценивать по количеству денег в кошельке.

Будут именно так оценивать и что с того?  Сколько их процентов-то? Раздавить и не жалеть.

[equipoise]

Так в чем тогда преимущество этого закона перед нынешним законом? В том чтобы позволить толпе судить людей. Где же тут соблюдение принципа законности, принципа вины. По одному только слову толпы нужно сажать людей в тюрьму.

[А. Ю. Экономов]

Так в чем тогда преимущество этого закона перед нынешним законом? В том чтобы позволить толпе судить людей. Где же тут соблюдение принципа законности, принципа вины. По одному только слову толпы нужно сажать людей в тюрьму.

Да, судить, а в чём не логичность?  Раз толпа имеет право выбирать, то она же должна иметь  право и судить.  Тем более что, судить-то толпа будет уже проявивших себя, а выбирает она (толпа) исходя из бла-бла, а не по делам.

Ты не понимаешь, что законопроект Юрия Мухина находится в полном соответствии с действующей конституцией, но имеет как цель - уничтожение имеющегося политического строя.

Так что, речь идёт, если исходить из последствий, не о  "преимуществе этого закона перед нынешним законом", хотя такое преимущество и имеется.  Ещё раз повторюсь - судить-то будут уже по делам. 

Да и вообще... Ты посмотри на законопроект как на юридическую разработку...  К юридическому содержанию претензии есть? 

[equipoise]

Как юристу у меня претензий к содержанию нет. Просто если уж на то пошло, гораздо проще внести изменения уже в действующее законодательство. Сейчас действует федеральный закон " Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ. Таким образом решение вопроса о суде народа над властью можно вынести на референдум. Единственное к чему это приведет, это к нарушению принципов уголовного законодательства.
Я лично полагаю судить власть должен не народ,а специально созданная для этого группа экспертов, трезво оценивающих все заслуги и недостатки работы органов власти. Мы же не спрашиваем мнение толпы когда хотим к примеру вылечить зуб, а обращаемся к врачу специалисту. Тогда какого черта мы должны спрашивать мнение народа, когда решаются ключевые вопросы страны.

[посторонний]

Хорошо.

Самую суть.

Мухин не может понять элементарного : ни законы ни т.н. Демократия не будут работать по человечески - если за всем этим зорко не следит Человек (Люди)!!!
Мухин же верит в законы и в демократию как во что-то серьёзное и самодовлеющее.


Не только Мухин, но и миллионы и миллионы людей верят «в законы  как во что-то серьёзное и самодовлеющее», не понимая, что закон (законодательный акт) – это всего лишь БУМАЖКА, на которой написаны определённые правила поведения: нормы права. Следовательно, закон есть само право. А «право», как уже было выявлено Марксом и им же в Манифесте Коммунистической партии показано всем пустозвонам, играющим в борьбу за свободу и справедливость, есть возведённая в закон ВОЛЯ господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни самих же господ.  Если бы люди вдумывались в то, что читают, то они поняли бы, что эта ВОЛЯ исходит, прежде всего, от ОСОБО ПРИВИЛЕГИРОВАННЫХ представителей соответствующего законодательного органа государственной власти, и что она (воля этих представителей) направлена, прежде всего, на обеспечение экономических интересов всего класса эксплуататоров. 

Но ВОЛЯ господствующего класса, оформленная в законодательном акте, то есть само «ПРАВО есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права» (Ленин). «Право без государства беззащитно, а в современных  условиях почти неосуществимо без его властного обеспечения» (см. В. Н. Хропанюк, «Теория государства и права», изд-во «Интерстиль», М., 1997 г., стр. 18).

Сказанное воочию показывает, что без волевого решения государства, то есть без волевого решения его официальных представителей, чиновников-паразитов, вы не сможете провести в жизнь ни один закон. И даже если гипотетически допустить "ЧУДО", что не отвечающий интересам господствующего класса закон "О суде народа"  будет принят, то он останется простой БУМАЖКОЙ. Именно по причине отсутствия заинтересованности "слуг общества" множество хороших законов не работают: остаются простыми исписанными бумажками.

Государство, милые люди, есть особая организация силы для эксплуатации и подавления рабочего класса. Взывать к этой отделённой от народа и противопоставленной ему «организации силы» с мольбой обеспечить в одинаковой мере интересы и эксплуататоров и эксплуатируемых может только тот, у кого в голове опилки вместо мозгов. Таким же глупцами являются и те, кто возлагает надежду на то, что «зоркое слежение» наделённых чрезвычайными полномочиями особых групп людей-экспертов за исполнением законов и за демократией [которая, к слову сказать, есть одна из форм государства, одна из разновидностей его: рабовладельческая демократия (=государство), буржуазная демократия (=государство)] может изменить существующее положение вещей: грабёж рабочего класса кучкой эксплуататоров.

Вместо того чтобы играть в политику, уважаемые синьоры, лучше бы думали над тем, как вам ПРИСВОИТЬ в возможно больших размерах плоды труда  рабочего класса, чтобы обеспечить себе и своим девицам праздную жизнь – и то больше бы толку было, чем от вашего мудрствования.

                                                                                                                                   Посторонний
 

 

[А. Ю. Экономов]

Мухин не может понять элементарного : ни законы ни т.н. Демократия не будут работать по человечески - если за всем этим зорко не следит Человек (Люди)!!!
Мухин же верит в законы и в демократию как во что-то серьёзное и самодовлеющее.

Неоднократно повторяющиеся бездоказательные высказывания будут удалены.

[А. Ю. Экономов]

Как юристу у меня претензий к содержанию нет. Просто если уж на то пошло, гораздо проще внести изменения уже в действующее законодательство. Сейчас действует федеральный закон " Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ. Таким образом решение вопроса о суде народа над властью можно вынести на референдум. Единственное к чему это приведет, это к нарушению принципов уголовного законодательства.
Я лично полагаю судить власть должен не народ,а специально созданная для этого группа экспертов, трезво оценивающих все заслуги и недостатки работы органов власти. Мы же не спрашиваем мнение толпы когда хотим к примеру вылечить зуб, а обращаемся к врачу специалисту. Тогда какого черта мы должны спрашивать мнение народа, когда решаются ключевые вопросы страны.

Это уже было...

Раз толпа имеет право выбирать, то она же должна иметь  право и судить.  Тем более что, судить-то толпа будет уже проявивших себя, а выбирает она (толпа) исходя из бла-бла, а не по делам.

А какого чёрта у народа спрашивается кому  быть президентами и депутатами? У тебя логические разрывы...  Это юристам, замечу, весьма свойственно - вместо ответа повторять утверждение и выдавать его за ответ.

[equipoise]

Я вобще выступаю против выборов, представители законодательной власти и глава государства должны назначаться.