Нужен закон "Ты избрал-тебе судить!"

[Функционер]

Вы о проповеди Христа насчёт недостойности быть богатым?

Да нет, причём тут это? Разобраны все мыслимые варианты противодействия властей, принцип действия законопроекта и почему он будет работать, а не "молчать" и последствия его действия, обоснована тактика его введения в жизнь, ну и т.д.

[диоген]

Думаете, что вы в этом оригинальны?  "=?

А он прав..ВЛАСТЬ должна работать на общество..А не на мнение толпы...

[диоген]

Нет, просто всё это разобрано тысячу раз и много лет назад.

Вот именно..ПО этому и не пишу здесь..НО главное вытащить страну из ж..А не смотреть на мнение большинства..

[Функционер]

НО главное вытащить страну из ж..А не смотреть на мнение большинства..

Так именно большинство такую идею и разделяет. И причём здесь "власть толпы"?

[диоген]

Так именно большинство такую идею и разделяет. И причём здесь "власть толпы"?

Так закон именно ее и предполагает..Я прикрасно понимаю что придется и не популярные меры вводить..УВЫ..
НО главное требование элита должна нести все трудности вместе со всеми..Тогда поверим..

[Функционер]

Так закон именно ее и предполагает..

Он предполагает власть большинства, а не власть толпы. Это большая разница.

Я прекрасно понимаю что придется и не популярные меры вводить..УВЫ..

Скорее да, чем нет. Но от того, насколько они будут разумно обоснованы и организованы, впрямую будет зависеть как степень их "непопулярности", так и продолжительность по времени.

НО главное требование элита должна нести все трудности вместе со всеми..

Так это и есть чуть ли не основная функция всего этого...

[commandant]

Прошу прощения, может быть и не в тему, но кто что думает по поводу Обращения:
«Дорогие соотечественники, Граждане России, я Д.А.Медведев, избранный вами Президент великой Страны, обращаюсь к Вам, как один из Вас, как простой гражданин, которому выпал шанс, представилась исключительная возможность, сделать для своей Страны и её Народа то, что до сих пор не удавалось ни одному правителю за всю многовековую её историю. А именно - ОСВОБОДИТЬ НАРОД ОТ ГНЁТА НЕСПРАВЕДЛИВОЙ ВЛАСТИ. …» полный текст и продолжение по ссылке:
http://blogs.mail.ru/mail/d.a.medvedev.d.a/4E838AD6C0B033DF.html
http://d-a-medved.livejournal.com/

Даже не знаю, президент ли это написал? Но довольно революционно.

[А. Ю. Экономов]

Прошу прощения, может быть и не в тему, но кто что думает по поводу Обращения:
«Дорогие соотечественники, Граждане России, я Д.А.Медведев, избранный вами Президент великой Страны, обращаюсь к Вам, как один из Вас, как простой гражданин, которому выпал шанс, представилась исключительная возможность, сделать для своей Страны и её Народа то, что до сих пор не удавалось ни одному правителю за всю многовековую её историю. А именно - ОСВОБОДИТЬ НАРОД ОТ ГНЁТА НЕСПРАВЕДЛИВОЙ ВЛАСТИ. …» полный текст и продолжение по ссылке:
http://blogs.mail.ru/mail/d.a.medvedev.d.a/4E838AD6C0B033DF.html
http://d-a-medved.livejournal.com/

Даже не знаю, президент ли это написал? Но довольно революционно.

Тебе делать что-ли нехрен, одну и ту же муйню распространять?

[Функционер]

кто что думает по поводу Обращения:

Разводка в стиле 1-го апреля. Но сама идея такого обращения хорошая. 

[Лошкарёв]

Да нет, причём тут это? Разобраны все мыслимые варианты противодействия властей, принцип действия законопроекта и почему он будет работать, а не "молчать" и последствия его действия, обоснована тактика его введения в жизнь, ну и т.д.

Да притом, что уж 2 000 лет тому назад "разобрано", что не вполне морально непомерно обогащаться, а сотни лет тому доказано, что обогащение следствие присвоения нанимателем плодов труда наёмных работников. И, не смотря на это, люди добровольно голосуют за "законы" для такой аморальной социальной практики.
 Не понимают, или каждый в душе старается, как написано в "Римском праве", законно обойти прочитх?
 Вот я и думаю, что идея "Сам избрал - сам суди" "приспособленная" для практики Местных Советов, как поощрительное средство для людей порядочных, вполне полезна.

[Функционер]

Да притом, что уж 2 000 лет тому назад "разобрано", что не вполне морально непомерно обогащаться, а сотни лет тому доказано, что обогащение следствие присвоения нанимателем плодов труда наёмных работников. И, не смотря на это, люди добровольно голосуют за "законы" для такой аморальной социальной практики.
 Не понимают, или каждый в душе старается, как написано в "Римском праве", законно обойти прочитх?
 Вот я и думаю, что идея "Сам избрал - сам суди" "приспособленная" для практики Местных Советов, как поощрительное средство для людей порядочных, вполне полезна.

Да это понятно, я просто имел ввиду, что на тот момент разговор шёл о другом. И объяснил, о чём.

[посторонний]

А он прав..ВЛАСТЬ должна работать на общество..А не на мнение толпы...

Я уже приводил кучу НЕОПРОВЕРГНУТЫХ аргументов относительно того, что закон НИЧТО без аппарата, способного принуждать к соблюдению этого закона. Чтобы большинство действительно решало в государстве, должна быть прочно установлена такая ГОСУДАРСТВЕННАЯ власть, которая бы дала возможность этому большинству ИЗЪЯВИТЬ и ЗАКРЕПИТЬ в законе свою волю и силой этой государственной власти обеспечить претворение этой народной воли в жизнь не на словах, а на деле. В буржуазном обществе этой цели достичь нельзя, ибо «народ» в этом обществе представляет из себя два, друг другу противоположные, друг друга исключающие, класса: класс эксплуататоров (промышленные капиталисты, торговцы, землевладельцы, ростовщики (банкиры) и чиновничество) и класс эксплуатируемых (рабочие городские, сельские и пр. наёмные работники). Официальные представители государства, «слуги общества», в своей совокупности образуют большую общественную группу людей: САМЫЙ привилегированный класс эксплуататоров, стоящий НАД всеми остальными общественными классами и живущий долями прибавочной стоимости, которая выколачивается из труда рабочего класса, как индивидуальными промышленными капиталистами, так и коллективным капиталистом – государством, то бишь его официальными представителями и присваивается в форме казённого жалования и иных «безгрешных» доходов. Госслужащие являются агентами государственного капитала и образуют своим существом стройную иерархическую многоотраслевую организацию государственной власти, все органы которой имеют территориальные пределы осуществления своих властных полномочий. «Эта государственная власть – пишет коллектив дипломированных лакеев буржуазии – НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ВЛАСТИ ВСЕГО ОБЩЕСТВА, а стоит НАД обществом, ОТДЕЛЕНА от него, приобретает самостоятельность по отношению к другим источникам власти. Независимо от того, на кого возложено исполнение властных полномочий – на отдельную личность (монарха, президента) или на какой-либо орган, они действуют от имени государства, в качестве его органов, представителей. Государственная власть осуществляется комплексом учреждений, органов, которые образуют государственный аппарат. Этот аппарат: а) осуществляет управление обществом; б) обладает властными полномочиями вплоть до применения принуждения; в) имеет право принимать общеобязательные для исполнения акты; г) состоит из особого слоя людей, для которых работа в государственном аппарате является профессией… При реализации политической публичной власти государство использует различные средства и приёмы управления, среди которых особое место занимает возможность применять принуждение. Для этого государство обладает специальными учреждениями – армией, судом, гестапо [спецслужбами, выполняющими различные (вплоть до  «тёмных» – авт.) поручения], тюрьмами и другими принудительными учреждениями, которые располагают правом легально (на законном основании) применять принуждение в отношении каждого, кто не подчиняется предписаниям государственной власти» (см. «Теория государства и права», изд. группа «Юристъ», 2003 г., стр. 54-55).

Представители государственной власти ничего не производят, но благодаря своему привилегированному положению в укладе общественного хозяйства (большей частью закреплённому и оформленному в законах) и государственно-организованной силе в виде отрядов вооруженных людей, тюрем пр. присваивают себе плоды чужого труда, как в виде налога, так и в виде прибавочной стоимости, выколоченной из труда рабочих на государственных предприятиях. Эксплуататорскую сущность буржуазного государства не могут изменить ни личные качества, ни благие намерения должностных лиц, ни какая замена плохих чиновников на хороших. При поступлении на службу в учреждение государственной власти всякий человек превращаются в ГОСПОДИНА. И здесь уже не важно, под каким флагом (коммунистическим или буржуазным) стоят эти полчища привилегированных государственных паразитов-чиновников и какую идеологию они проповедуют. Во всяком случае, все они, благодаря обладанию общественной властью и правом взыскания налогов, становятся как органы общества над обществом; всякий, кто заступает на службу в эти исполнительные органы государственной власти, будь то рабочий или же ещё кто, становится членом одной гигантской многоотраслевой чиновничье-административной корпорации, внутри которой происходит известное разделение труда, расслаивающее по профессиональной деятельности и установленной иерархии всю бюрократию на господствующую часть и на простых канцелярских «крыс». Вся эта насквозь коррумпированная армия паразитов связывается круговой порукой и заставить паразита работать на общество никто не в силах, ибо паразит есть паразит.

[Лошкарёв]

Да это понятно, я просто имел ввиду, что на тот момент разговор шёл о другом. И объяснил, о чём.

Спасибо за понимание!

[А. Ю. Экономов]

Я уже приводил кучу НЕОПРОВЕРГНУТЫХ аргументов относительно того, что закон НИЧТО без аппарата, способного принуждать к соблюдению этого закона.

Не обязательно...  Можно ведь узаконить самосуд.

[Дохторъ]

Не обязательно...  Можно ведь узаконить самосуд.

Вас же первого и вздернут, чудовище.

[Лошкарёв]

Я уже приводил кучу НЕОПРОВЕРГНУТЫХ аргументов относительно того, что закон НИЧТО без аппарата, способного принуждать к соблюдению этого закона. Чтобы большинство действительно решало в государстве, должна быть прочно установлена такая ГОСУДАРСТВЕННАЯ власть, которая бы дала возможность этому большинству ИЗЪЯВИТЬ и ЗАКРЕПИТЬ в законе свою волю и силой этой государственной власти обеспечить претворение этой народной воли в жизнь не на словах, а на деле. В буржуазном обществе этой цели достичь нельзя, ибо «народ» в этом обществе представляет из себя два, друг другу противоположные, друг друга исключающие, класса: класс эксплуататоров (промышленные капиталисты, торговцы, землевладельцы, ростовщики (банкиры) и чиновничество) и класс эксплуатируемых . Этот аппарат: а) осуществляет управление обществом; б) обладает властными полномочиями вплоть до применения принуждения; в) имеет право принимать общеобязательные для исполнения акты; г) состоит из особого слоя людей, для которых работа в государственном аппарате является профессией… применять принуждение в отношении каждого, кто не подчиняется предписаниям государственной власти» (см. «Теория государства и права», изд. группа «Юристъ», 2003 г., стр. 54-55).

Представители государственной власти ничего не производят, но благодаря своему привилегированному положению в укладе общественного хозяйства (большей частью закреплённому и оформленному в законах) и государственно-организованной силе в виде отрядов вооруженных людей, тюрем пр. присваивают себе плоды чужого труда, как в виде налога, так и в виде прибавочной стоимости, выколоченной из труда рабочих на государственных предприятиях. Вся эта насквозь коррумпированная армия паразитов связывается круговой порукой и заставить паразита работать на общество никто не в силах, ибо паразит есть паразит.

С этого самого места В. И. Ленин говорит об аппарате принуждения для соблюдения буржуазного права "распределения по труду" в первой (низшей) фазе коммунизма, социализме. "Ибо право есть ничто без аппарата принуждения". "Буржуазное государство без буржуазии" не диалектическая игра слов, пишет Ленин.
 Как "разрешалось" это противоречие старой формы и нового содержания в практике КПСС, осуществлявшей политическое руководство Советским государством, вопрос интересный... По крайней мере, народная шутка "брешет гад, брешет, как радио" родилась неспроста.
 Но и за последние почти 100 лет роль государства в развитых капстранах наполнилась и иным содержанием. Не видеть этого, бормоча устаревшие заклинания и глупо и вредно для сторонников коммунистической идеи.
 Сегодня капиталистический госаппарат удовлетворительно с точки зрения наёмных работников выполняет регулирующие функции в процессе принудительного "отчуждения" части частной собственности не только для содержания самого госаппарата, а и для удовлетворения общественных потребностей всего социума. Неспроста наёмные работники стран "золотого миллиарда" предпочитают сегодня капиталистическую "синицу в руках" коммунистическому "журавлю в небе".
 Не видеть сегодня, "с какой надеждою народы" жаждут оживления каппроизводства в США (опоры мирового капитализма) как признака преодоления экономического кризиса  - дурость неимоверная.

[morgan]

С этого самого места В. И. Ленин говорит об аппарате принуждения для соблюдения буржуазного права "распределения по труду" в первой (низшей) фазе коммунизма, социализме. "Ибо право есть ничто без аппарата принуждения". "Буржуазное государство без буржуазии" не диалектическая игра слов, пишет Ленин.
 Как "разрешалось" это противоречие старой формы и нового содержания в практике КПСС, осуществлявшей политическое руководство Советским государством, вопрос интересный... По крайней мере, народная шутка "брешет гад, брешет, как радио" родилась неспроста.
 Но и за последние почти 100 лет роль государства в развитых капстранах наполнилась и иным содержанием. Не видеть этого, бормоча устаревшие заклинания и глупо и вредно для сторонников коммунистической идеи.
 Сегодня капиталистический госаппарат удовлетворительно с точки зрения наёмных работников выполняет регулирующие функции в процессе принудительного "отчуждения" части частной собственности не только для содержания самого госаппарата, а и для удовлетворения общественных потребностей всего социума. Неспроста наёмные работники стран "золотого миллиарда" предпочитают сегодня капиталистическую "синицу в руках" коммунистическому "журавлю в небе".
 Не видеть сегодня, "с какой надеждою народы" жаждут оживления каппроизводства в США (опоры мирового капитализма) как признака преодоления экономического кризиса  - дурость неимоверная.

Ведь в чем была сила СССР, почему его ненавидели капиталисты? Дело в том, что в России не ждали милостей от них, а брали и делали все сами. Вот этот пример того, что их капиталы это ничто, а труд это все. Капиталисты все время насаждают и навязывают убогие идейки, что без них все развалиться, что только так как они делают, можно вести экономики.А СССР доказал всем, кто сейчас опять с глупой надеждй смотрит на капитализм, что все наоборот и надеется можно и нужно только на себя.

[диоген]

Скорее да, чем нет. Но от того, насколько они будут разумно обоснованы и организованы, впрямую будет зависеть как степень их "непопулярности", так и продолжительность по времени. Так это и есть чуть ли не основная функция всего этого...

Не надо про обоснованность и обоснованность..Вложения в будущее зачастую окупятся за несколько сроков политиков..КАКОЙ идиот при этом станет вкладывать..?

Он предполагает власть большинства, а не власть толпы. Это большая разница.

НЕ совсем..БОЛЬШИНСТВО всегда несет полную ответсвенность за принятые решения..Но о но же наимение информировано..И максимально манипулированиемо..Посему мошенникам раздолье..
И главное..Вот предложилди разделить продукт сейчас..А не вкладывать в будущее..? Что выберет большенство..ПРАВИЛЬНО..СЕЙЧАС..А если потом от этого станет хуже под топор правительство..

[диоген]

Вас же первого и вздернут, чудовище.

А может тебя..И похоже тебя это беспокоит больше чем его..И с чего..?

[Функционер]

КАКОЙ идиот при этом станет вкладывать..?

Такой, кто не захочет, чтобы эти будущие политики судили его за то, что когда нужно было - не вложил.

Но о но же наимение информировано..И максимально манипулированиемо..Посему мошенникам раздолье..

Плохим будет то правительство, которое даст раздолье мошенникам для их деятельности. И если из-за этого понесёт наказание, само виновато.

И главное..Вот предложили разделить продукт сейчас..А не вкладывать в будущее..? Что выберет большинство..ПРАВИЛЬНО..СЕЙЧАС..А если потом от этого станет хуже под топор правительство..

Почти то же самое. Чего стоит такое правительство, которое не способно объяснить людям правильность собственных решений и убедить их? Разумеется, при их правильности.