Нужен закон "Ты избрал-тебе судить!"

[диоген]

Плохим будет то правительство, которое даст раздолье мошенникам для их деятельности. И если из-за этого понесёт наказание, само виновато.Почти то же самое. Чего стоит такое правительство, которое не способно объяснить людям правильность собственных решений и убедить их? Разумеется, при их правильности.

А много ты видел что бы людям можно было пояснить правильность..?Чаще это происходит когда точка невозврата пройдена..И вы можете сетовать на народ сколько угодно..У нас хороший народ..И он готов принять максиму Сократа..Должны управлять -знающие..

Такой, кто не захочет, чтобы эти будущие политики судили его за то, что когда нужно было - не вложил.

Ну да..Ты еще расскажи про фей..И добрых волшебников.. :#*Импичмент под ребро сейчас..А полное пренебрежение политиков..ПОТОМ..

[А. Ю. Экономов]

Вас же первого и вздернут, чудовище.

Экий ты болван. А нормальный человек спросил бы о том, на что самосуд будет распространяться.

[диоген]

Экий ты болван. А нормальный человек спросил бы о том, на что самосуд будет распространяться.

Он все понял..Потому и хвост дрожит..

[Функционер]

А много ты видел что бы людям можно было пояснить правильность..?

Примеров масса. Если бы в сталинском СССР поступали иначе, достигнутых результатов и близко бы не было. Есть ли этому аналоги сейчас? Да, есть. Вот к примеру, у нас на работе часто задерживают зарплату. Приходит начальник и говорит: Значит так, мужики! Есть возможность сегодня-завтра раздать вам по чирику, а остальное через пару недель. Или подождать эти пару недель, а потом получить всё сразу. И большинство всегда выбирает второй вариант - этого журавля в небе вместо синицы в руке. Почему? Да всё просто - у человека репутация.

И вы можете сетовать на народ сколько угодно..

Лично я на него не сетую...

Должны управлять -знающие..

Так и будет. Мы именно этого и добиваемся, если ты ещё не понял

:#*Ну да..Ты еще расскажи про фей..И добрых волшебников..

Это - прямое следствие действия закона. У нас таким волшебником любой станет, если сидеть не захочет и других сажать.

Импичмент под ребро сейчас..А полное пренебрежение политиков..ПОТОМ..

Для импичмента нужны серьёзные основания. Человек должен работать, в том числе и уметь отстаивать свою правоту, если он прав. СМИ на что? А пренебрежение политиков... Ну если они хотят, чтобы ими потом тоже кто-нибудь пренебрёг - ради бога...

[диоген]

Есть ли этому аналоги сейчас? Да, есть. Вот к примеру, у нас на работе часто задерживают зарплату. Приходит начальник и говорит: Значит так, мужики! Есть возможность сегодня-завтра раздать вам по чирику, а остальное через пару недель. Или подождать эти пару недель, а потом получить всё сразу. И большинство всегда выбирает второй вариант - этого журавля в небе вместо синицы в руке. Почему? Да всё просто - у человека репутация. Лично я на него не сетую...Так и будет. Мы именно этого и добиваемся, если ты ещё не понялЭто - прямое следствие действия закона. У нас таким волшебником любой станет, если сидеть не захочет и других сажать. Для импичмента нужны серьёзные основания. Человек должен работать, в том числе и уметь отстаивать свою правоту, если он прав. СМИ на что? А пренебрежение политиков... Ну если они хотят, чтобы ими потом тоже кто-нибудь пренебрёг - ради бога...

Примеров масса. Если бы в сталинском СССР поступали иначе, достигнутых результатов и близко бы не было.

Помню как мой отец на облигации займа ругался..Хотя если бы при держивались политики Сталина то они были бы очень доходны..А так..СОБРАЛИ и забыли..На 20 лет..Прав был отец..ИЛИ падишах или осел сдохнет..Падишах умер..А там гуляй рванина..

[Функционер]

Помню как мой отец на облигации займа ругался..Хотя если бы при держивались политики Сталина то они были бы очень доходны..

И мои ругались. Так вот, в этом "если бы" всё и дело. Система, которая установится с этим законом, эти "если бы" исключит. Независимо от личности первого лица страны и его непосредственного окружения. Поэтому срок действия всего этого неограничен. Кто бы конкретно ни был избран, делать он станет в принципе, то же, что делалось и до него. Если жизнь показала, что это правильно. 

[диоген]

И мои ругались. Так вот, в этом "если бы" всё и дело. Система, которая установится с этим законом, эти "если бы" исключит. Независимо от личности первого лица страны и его непосредственного окружения. Поэтому срок действия всего этого неограничен. Кто бы конкретно ни был избран, делать он станет в принципе, то же, что делалось и до него. Если жизнь показала, что это правильно. 

Не исключит..Она исключит развитие..А воровство оставит..

[Функционер]

Не исключит..

Я не имею ввиду абсолютные величины. Почти исключит, это тоже немало.

Она исключит развитие

Включи воображение. Как может система, нацеленная на постоянное улучшение имеющегося и поиск путей этого, исключить развитие? Наоборот, оно усилится многократно. Думаю, что это коснётся прежде всего сферы технологий. Транспорт, связь, строительство...

А воровство оставит..

Воровать станет очень трудно, в основном за счёт того, что воры во власть просто не пойдут. Не станет там для них ничего привлекательного. Да и "органов" отменять никто не собирается. И работать они начнут совершенно по-другому.

[justsociety]

Включи воображение. Как может система, нацеленная на постоянное улучшение имеющегося и поиск путей этого, исключить развитие?

Не следуйте своему совету, ибо приведет он вас в цветущие дебри, где вам все будет казаться приятным, но в руки никогда не дастся. Потому что нет этого всего. И все ваши "нацеленная на постоянное улучшение имеющегося и поиск путей этого" есть всего лишь сказки, потому что вы не привели механизма реализации вашей мечты. А ссылаться на закон, якобы он все вылечит, не стоит, ведь в нем механизмов указано еще меньше. Хотя нет, про публичные казни там есть - то еще шоу, хороший механизм. Добавим еще самосуд - просто красота. А вот где нам найти "постоянное улучшение" ? Выпало однако звено.

Воровать станет очень трудно, в основном за счёт того, что воры во власть просто не пойдут. Не станет там для них ничего привлекательного.

Возьмут воры, да и не пойдут - во как просто ! Отличный механизм ! Гарантирует нам светлую жизнь !
Опомнитесь, уважаемый.

[посторонний]

…за последние почти 100 лет роль государства в развитых капстранах наполнилась иным содержанием. Не видеть этого, бормоча устаревшие заклинания и глупо и вредно для сторонников коммунистической идеи.
 Сегодня капиталистический госаппарат удовлетворительно с точки зрения наёмных работников выполняет регулирующие функции в процессе принудительного "отчуждения" части частной собственности не только для содержания самого госаппарата, а и для удовлетворения общественных потребностей всего социума. Неспроста наёмные работники стран "золотого миллиарда" предпочитают сегодня капиталистическую "синицу в руках" коммунистическому "журавлю в небе".
 Не видеть сегодня, "с какой надеждою народы" жаждут оживления каппроизводства в США (опоры мирового капитализма) как признака преодоления экономического кризиса  - дурость неимоверная.

Государство с момента своего возникновения являлось политической организацией самого могущественного, экономически господствующего класса, и таковым оно остаётся, по сей день. Официальные представители государства всегда использовали в прошлом, и сейчас используют свою государственную организацию в качестве орудия эксплуатации угнетённого класса. Не только древнее и феодальное государства были органами эксплуатации рабов и крепостных, но и «современное представительное государство есть орудие эксплуатации наёмного труда капиталом» (см. Ф. Энгельс, «Происхождение семьи, частной собственности и государства», М., 1980 г., стр. 199).


«… Объявлять или защищать НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ БУРЖУАЗНОЙ машины (то есть буржуазно-демократической республики, служащей эксплуататорам) ДЛЯ ПОДАВЛЕНИЯ ПРОЛЕТАРИАТА, ЗНАЧИТ ФАКТИЧЕСКИЙ ПЕРЕХОДИТЬ В ЛАГЕРЬ БУРЖУАЗИИ» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 29, изд. 4-е, стр. 363).


Лошкарёв и ему подобные синьоры, на словах пекущиеся о благополучии народа и объявляющие себя сторонниками коммунистической идеи, в действительности защищают неприкосновенность буржуазной государственной машины, объявляя устаревшими научные положения марксизма по вопросу сущности и роли государства в обществе; тем самым они воочию показывают, что являются представителями буржуазного лагеря, которые используют высокопатриотическую риторику только для того, чтобы пролезть в эту буржуазную машину и управлять ею в интересах удовлетворения своих амбиций и алчных вожделений.


Только пособники эксплуататоров могут голословно утверждать, что «сегодня капиталистический госаппарат удовлетворительно с точки зрения наёмных работников выполняет регулирующие функции в процессе принудительного "отчуждения" части частной собственности не только для содержания самого госаппарата, а и для удовлетворения общественных потребностей всего социума».

[Функционер]

И все ваши "нацеленная на постоянное улучшение имеющегося и поиск путей этого" есть всего лишь сказки, потому что вы не привели механизма реализации вашей мечты.

Да там куча разных механизмов. Если вы их не видите, то что я могу с этим поделать?

А ссылаться на закон, якобы он все вылечит, не стоит, ведь в нем механизмов указано еще меньше.

Они указаны и если подумать, то все - как на ладони. Так бывает, когда из одного короткого уравнения следует целая теория, несущая массу изменений во многих областях жизни.

Хотя нет, про публичные казни там есть - то еще шоу, хороший механизм. Добавим еще самосуд - просто красота.

Ну если вы там только это и увидели...

Возьмут воры, да и не пойдут - во как просто ! Отличный механизм ! Гарантирует нам светлую жизнь !

Да, вот так просто! Может, сперва и пойдут. Но 2-3 показательных процесса и - всё... И что лучше: наказать один раз или ловить постоянно?

[Лошкарёв]

Ведь в чем была сила СССР, почему его ненавидели капиталисты? Дело в том, что в России не ждали милостей от них, а брали и делали все сами. Вот этот пример того, что их капиталы это ничто, а труд это все. Капиталисты все время насаждают и навязывают убогие идейки, что без них все развалиться, что только так как они делают, можно вести экономики.А СССР доказал всем, кто сейчас опять с глупой надеждй смотрит на капитализм, что все наоборот и надеется можно и нужно только на себя.

Мнение людей, сознательно сегодня голосующих "за капитализм", не результат их невежества или обмана.
 В большой части "Капитала" исследуются колоссальные преимущества перехода к системе наёмного труда, а под давлением СССР капитализм смог сделать существенные изменения в уровне развития производства и, тем самым, в уровне материального обеспечения наёмных работников и их социальных гарантий.
Ваше "надеяться только на себя" в условиях "общественного производства" любопытно... Ну у кустаря, производящего личным трудом для себя лапти и сермягу на "острове где то там" такое "миросозерцание" куда ни шло...
 "Свобода частному лицу нанимать себе работников для производства в свою собственность товарной продукции" не "убогая идейка". Как бы то ни было, но использование мотива личной наживы трудом нанятых способствует и росту материального обеспечения их (как говорят "уровню жизни") и росту социальных гарантий... Конечно не от "доброты" нанимателей... Перефразируя Гегеля, можно сказать, что наёмные работники имеют капитализм их достойный.
 

[justsociety]

Итак, вы самым несгибаемым образом продолжаете считать закон чем-то полезным. Тогда ответьте пожалуйста :

- Знакомы ли вы с методами манипуляции голосами избирателей ?
- Почему эти методы не будут использованы при наличии закона ?
- Как вы относитесь к председателю конторы "Рога и копыта" по фамилии Фунт ? Если вы о нем не слышали, подскажу - его работа заключалась в том, что бы сидеть в тюрьме за все то, что лица, оплатившие его услуги, успевали натворить.
- После накопления преступным путем огромных капиталов - что помешает бывшим президентам просто скрыться и жить под другой фамилией вполне препеваючи ?
- При наличии манипуляций, подставных "председателей" и личностей, согласных после обогащения жить под другой фамилией - какова вероятность хоть каких-то изменений в лучшую сторону ?
- Не будут ли действительно добросовестные кандидаты теми самыми "преступниками", на которых вам покажут пальцем, демонстрируя работоспособность закона и агитируя голосовать против них ?
- А не изчезнет ли желание тех самых добросовестных кандидатов избираться после нескольких показательных судов над такими же добросовестными ?

Ответьте хотя бы на поставленные вопросы.

[А. Ю. Экономов]

Итак, вы самым несгибаемым образом продолжаете считать закон чем-то полезным. Тогда ответьте пожалуйста :

Нет смысла обсуждать одно и то же.  Тем более с тем, кто с текстом законопроекта не знаком. 

[morgan]

Ваше "надеяться только на себя" в условиях "общественного производства" любопытно... Ну у кустаря, производящего личным трудом для себя лапти и сермягу на "острове где то там" такое "миросозерцание" куда ни шло...

 

А общественное производство из чего состоит, из личного труда каждого.Так на кого тогда надеяться как не на себя?Ведь Советскому Союзу никто не помогал, он все своим горбом зарабатывал, а вроде кругом куча стран, вот бы тоже вместе как взялись.

[Лошкарёв]

А общественное производство из чего состоит, из личного труда каждого.Так на кого тогда надеяться как не на себя?Ведь Советскому Союзу никто не помогал, он все своим горбом зарабатывал, а вроде кругом куча стран, вот бы тоже вместе как взялись.

"Личный труд каждого" в равитом общественном производстве сродни "молекулам" общественного труда и из этого "количества" является новое "качество" - "сознательное общественное существо", постепенно преодолевающее эгоизм сознательности индивида.
 Я вижу только два ответа на проект "человек":
1. Коллективность его есть средство для обеспечения физических условий сушествования вида.
2. Цель проекта "человек" - создание сознательного общественного существа.
История развития человеческих обществ, на мой взгляд, именно об этом и свидетельствует.
Чтобы "надеяться только на себя" нужно, чтобы "Я", в определённой степени, противопоставилось  всем "не Я".
 При капитализме это устремление заметно во всей его мотивации деятельности индивида.

[justsociety]

Нет смысла обсуждать одно и то же.  Тем более с тем, кто с текстом законопроекта не знаком. 

А с чего вы взяли, что я с текстом не знаком ?

Ну а отказ обсуждать вами поддерживаемый закон есть не что иное, как признание собственного бессилия его защитить.

[посторонний]

Мнение людей, сознательно сегодня голосующих "за капитализм", не результат их невежества или обмана.

И здесь ты всё извращаешь, реакционер хренов. Люди голосуют за капитализм потому, что коммунисты-оборотни за время своего господства сумели ложью и своими гнусными делами испоганить идею построения коммунистического общества так, что она стала для многих просто отвратительна. Благодаря этим «коммунистическим» выродкам, сумевшим извратить марксистско-ленинское учение о государстве с точностью наоборот и развернуть под видом борьбы с «врагами народа» массовый террор против истинных коммунистов, ставивших своей конечной целью уничтожение государства и классов, в представлении многих людей социализм ассоциируется с государственной собственностью на средства производства и тоталитарным режимом. Тогда как на самом деле истинный социализм не имеет ничего общего с тем общественно-политическим и экономическим строем, который был установлен в стране «Советов» после смерти Ленина врагами социализма Сталиным и его сподвижниками в интересах укрепления их господства в обществе. И невежество людей в этом вопросе играет немаловажную роль.  

[посторонний]

В большой части "Капитала" исследуются колоссальные преимущества перехода к системе наёмного труда…

Не лги мракобес. В большей части «Капитала» Маркс показывает негативные стороны капиталистического способа производства. Он показывает, что капиталистическое наёмное рабство по сути дела ничем существенным не отличается от рабства и феодализма.

Капиталистическая общественная форма эксплуатации труда отличается от предшествующих форм эксплуатации лишь тем, что при капитализме наёмный труд рабочего представляется добровольным и полностью оплаченным трудом, тогда как при рабовладельческом строе и феодализме труд рабов и крепостных крестьян представляется неоплаченным и принудительным.

Капитализм отличается от феодализма и рабства лишь СПОСОБОМ ПРИСВОЕНИЯ плодов чужого труда.

При всех исторических формах эксплуатации обогащение одной части населения происходило за счёт ограбления другой части населения, то есть дело сводилось к одному и тому же: К ПРИСОВЕНИЮ РЕЗУЛЬТАТОВ ЧУЖОГО ТРУДА. И в этом смысле между рабством, феодализмом и капитализмом НЕТ НИКАКОЙ разницы.

При капитализме оплаченная часть труда нераздельно слита с неоплаченной и природа всей сделки совершенно замаскирована тем, что между капиталистом и рабочим существует «добровольный» договор о купле-продаже рабочей силы и в конце недели или два раза в месяц (согласно договору) совершается оплата этой рабочей силы. Ничего подобного при рабстве и феодализме не было. Рабов и крепостных крестьян просто принуждали силой (хлыстом и палкой) работать в пользу своих хозяев. Поэтому при капитализме безвозмездный труд представляется добровольным и полностью оплаченным, а при рабстве и крепостничестве – принудительным. В этом вся разница.

Но в сущности своей наёмный труд не менее чем при рабстве и крепостничестве принудительный труд. Рабочего принуждают к безвозмездному труду на капиталиста не напрямую, а косвенно, посредством установленных и узаконенных общественных экономических отношений, при которых ему, чтобы выжить и продлить свой род, ничего не остаётся как изо дня в день «добровольно» продавать себя в наёмное рабство собственнику сырья, орудий труда и всех жизненных средств; в противном случае ему не на что будет жить – ведь капиталисты лишили его орудий труда и всех жизненных средств, не оставив ничего, кроме его телесной оболочки и способности трудиться, и поэтому, естественно, его единственным источником средств существования служит продажа рабочей силы капиталисту на невыгодных условиях. Насколько это справедливо и нравственно – судить читателю. Пусть каждый, положа руку на сердце, сам ответит себе, не кривя душой: справедливо ли и нравственно ли поступает та меньшая часть общества, которая отняла у большей части все орудия труда и средства существования и благодаря этому принуждает её в интересах своего благополучия работать даром некоторую часть рабочего времени?

Конечно, ждать честного ответа на этот вопрос от апологетов капиталистического образа жизни – дело весьма бесперспективное. Они всегда увернутся от него посредством высокопарного словоблудия и перевода разговора на другую тему. Они всегда будут юлить, хитрить и от имени науки убеждать народ в том, что на достигнутой ступени развития человеческого общества государство сможет сгладить социальные противоречия, если его официальные представители будут честно и добросовестно выполнять возложенные на них обязанности. И даже будут приводить примеры того, как чиновники заботятся о благополучии всех граждан, попутно апеллируя к всеобщему единению, милосердию, добродетели и т. д. в том же духе.  Но это, разумеется, уже вопрос их совести.

Капиталистические общественные производственные отношения всегда и везде строились и сейчас строятся на основе эксплуатации человека человеком и, чтобы впредь так было, они постоянно поддерживаются, охраняются и сообразно интересам господствующего класса корректируются законодательной деятельностью государства и его принудительной силой – ведь государство главная организующая сила в обществе. Посредством установления государством определённого правопорядка в обществе и поддержания его вооружённой силой господствующий класс эксплуататоров осуществляет свою диктатуру: законодательно принуждает эксплуатируемые массы даром работать некоторую часть рабочего дня на эксплуататоров, чтобы последние жили в праздности.

[Функционер]

А с чего вы взяли, что я с текстом не знаком ?

С ваших комментариев по нему.

Ну а отказ обсуждать вами поддерживаемый закон есть не что иное, как признание собственного бессилия его защитить.

Сперва ознакомьтесь с самим законом, юридическими обоснованиями, комментариями к нему, аргументами за/против, с ответами на часто встречающиеся вопросы (всё это есть по ссылкам на закон). Потом - ради бога. А пока вы не владеете материалом, эта дискуссия малоосмысленна и кроме как, к потере времени, ни к чему не ведёт. И никакое "бессилие" здесь ни при чём.