Обращение к адекватным людям по поводу теорий имени Эйнштейна.

[stary]

Как ОРГ100?

Я есть молодой форумчанин! Ачёё такое есть ОРГ100?

[Петр Иванович]

Ребёнок ребёнку рознь. Одни идиоты и дебилы с рождения их удел вера, другие вменяемые - для них интересна наука.
Так что... физиология и ничего личного.

Вы о НЛП когда-нибудь слышали?
Вы в курсе, что если даже взрослому человеку день и ночь твердить, что он - свинья, он в конце-концов захрюкает?

[stary]

И я говорю о волне.
Кстати, если мы говорим о колебаниях частиц (например, маятник Фуке, об электронах в колебательном контуре в радиоприёмнике), то ВСЕ колеблющиеся частицы колеблются относительно некоторого центра.
Когда Вы пуляете в атом альфа-частицей, он меняет свое положение, вследствие чего нарушается равновесие между этим атомом и окружающими. Силы притягивания и отталкивания между атомами стремятся вернуть этот возбужденный атом в равновесное положение, что в конце-концов удаётся, но импульс движения передаётся  дальше и дальше в глубь кристалла. Это и есть волна.

Так вот , кристаллом является среда , в которой мы хотим пульнуть a-частицей. Нам кажется, что мы пульнули, но не самом деле есть вот это
http://www.youtube.com/watch?v=SknvLa8qEu0&feature=related

или вот так выглядит Ваше проникновение внутрь ДРУГОГО  кристалла:

http://www.youtube.com/watch?v=2Jj9Io4faDo

[Дробышев]

То есть Вы хотите сказать, что ОТО и СТО имеет твёрдые экспериментальные доказательства?

Ага. Для Вас это откровение?

А почему тогда везде пишут, что основой всех ТО является мысленный (ментальный) опыт Эйнштейна, проведенный им в трамвае при поездке к своему рабочему месту? Наверно, обманывают, гады?

Везде - это где?

Кроме того, мне бы хотелось задать Вам простенькую задачку. Сможете решить?
От Земли со скоростью 0,99 "Сы" удаляется звездолёт (который, скорее всего, летит на использовании свободной энергии имени Виктора Вашкевича) длиной 300 метров. На корме звездолёта зажигают фонарик, свет от которого хотят увидеть на носу.
Увидят ли свет от фонарика тайконавты? И если увидят, то через какое время?

Увидят через 1 мкс.

[Прон]

Насчёт умнее - вряд ли. А вот насчёт хитрости, изворотливости, жадности - согласен. Возьмите того же табачного патриарха с его исчезающими часами.
А лучше - перечтите А.Пушкина "Сказку о попе и о работнике его Балде"
---
Если Вы думаете, что попы верят в Бога, Вы глубоко ошибаетесь. Есть, конечно, исключения, но это именно исключения.

Чудесная сказка. Причём полна ведь смысла.

А в вашей бодяге какой смысл??  Мол те кто знает СТО и ОТО - релятивисты и дураки, а я умный??

Да, эти теории за гранью здравого смысла, но ведь ни с того ни с сего они не появились. И если бы она не нашли подтверждения в опытах они были бы точно так же забыты как та теория согласно которой кровь продуцировалась в печени и питала органы.

[stary]

Ага. Для Вас это откровение?
Везде - это где?
Увидят через 1 мкс.

Основание СТО есть мысленный физический эксперимент, то есть Лоренц для объяснения своего эксперимента ПРИДУМАЛ  формулы... вот эта придумка, постулат и заложен в основу СТО.
Многие пытались подвести более ощую базу под эти формулы, но пока ничего путного не получается.

[Прон]

И я говорю о волне.
Кстати, если мы говорим о колебаниях частиц (например, маятник Фуке, об электронах в колебательном контуре в радиоприёмнике), то ВСЕ колеблющиеся частицы колеблются относительно некоторого центра.
Когда Вы пуляете в атом альфа-частицей, он меняет свое положение, вследствие чего нарушается равновесие между этим атомом и окружающими. Силы притягивания и отталкивания между атомами стремятся вернуть этот возбужденный атом в равновесное положение, что в конце-концов удаётся, но импульс движения передаётся  дальше и дальше в глубь кристалла. Это и есть волна.

А по моему, волна это когда много и синфазно, а остальное это уже не волна, а отдельный случай.

[Прон]

Вы о НЛП когда-нибудь слышали?
Вы в курсе, что если даже взрослому человеку день и ночь твердить, что он - свинья, он в конце-концов захрюкает?

НЕ ВЕРЮ!!!!     Хотя я и не Станиславский.

Люди ведь все разные.  Иной может и рог дать, не задумываясь.

[stary]

А по моему, волна это когда много и синфазно, а остальное это уже не волна, а отдельный случай.

Еще раз повторяю Савельева:


Волна -- ЭТО КОЛЕБАНИЯ ЧАСТИЦ ( много ) В УПРУГОЙ СРЕДЕ  ( с постоянным сдвигом фазы... )

[Дробышев]

Основание СТО есть мысленный физический эксперимент, то есть Лоренц для объяснения своего эксперимента ПРИДУМАЛ  формулы... вот эта придумка, постулат и заложен в основу СТО.
Многие пытались подвести более ощую базу под эти формулы, но пока ничего путного не получается.

В основании СТО лежат реальные, а не мысленные эксперименты.

[Дробышев]

Как ОРГ100?

Это Вы об асме под дос? Ну, прям ностальгию вызвали по старым добрым

mov ax, 4c00h
int 21h

Не то, что теперь invoke ExitProcess,0 и т.п.

[Петр Иванович]

Увидят через 1 мкс.

Прекрасно.
Теперь представим, что этот космический корабль пролетел мимо неподвижного относительно Земли маячка, который засветил аккурат в тот момент, когда с ним поравнялся хвост корабля. Увидят ли этот свет тайконавты на носу и если увидят, то через какое время?
---
Об опытном подтверждении ТО поговорим после, если не возражаете.

[Петр Иванович]

А по моему, волна это когда много и синфазно, а остальное это уже не волна, а отдельный случай.

То есть фотон (квант) светового излучения - не волна?

[Петр Иванович]

А в вашей бодяге какой смысл??  Мол те кто знает СТО и ОТО - релятивисты и дураки, а я умный??
Да, эти теории за гранью здравого смысла, но ведь ни с того ни с сего они не появились. И если бы она не нашли подтверждения в опытах они были бы точно так же забыты как та теория согласно которой кровь продуцировалась в печени и питала органы.

То есть Вы утверждаете, что все, кто не считает ОТО и СТО адекватными теориями - дураки?
Вспоминается Грэм Грин - "И те, кто поставил на чёт, и те, кто поставил на нечёт -глупцы. Умный человек не играет в рулетку" - что-то в этом духе, если хотите, могу поискать точное выражение.
То есть и те, кто верит в ТО, и те, кто не верит да ещё и спорят по этому поводу - дураки, а умные в это время пилят бюджет?
---
Теория относительности появилась вследствие неправильной трактовки результатов эксперимента Майкельсона. На основании которого (эксперимента) почему-то решили, что электромагнитного эфира не существует.

[Петр Иванович]

Так вот , кристаллом является среда , в которой мы хотим пульнуть a-частицей. Нам кажется, что мы пульнули, но не самом деле есть вот это
...
или вот так выглядит Ваше проникновение внутрь ДРУГОГО  кристалла:

Согласно законам механики (Ньютона) движущаяся масса обладает инерциальной (кинетической) энергией, равной mV^2/2.
Поэтому, измерив размеры волны (цунами) и её скорость, Вы легко можете определить величину разрушений, которые она может произвести.
---
Только не надо мне говорить, что цунами - это волна и молекулы воды в ней "колеблются относительно среднего положения".
Чтобы убедиться в обратном, можно посмотреть на сёрфера, стоящего на гребне волны. Он движется в одном направлении, равномерно и прямолинейно. Разумеется, в цунами есть молекулы, которые действительно совершают колебательные движения вокруг некоего среднего положения.

[aid]

Я есть молодой форумчанин! Ачёё такое есть ОРГ100?

Ну как что? Модератор на ц-ньюс. Не помните?

[aid]

Это Вы об асме под дос? Ну, прям ностальгию вызвали по старым добрым

mov ax, 4c00h
int 21h

Не то, что теперь invoke ExitProcess,0 и т.п.

Нет, я про модератора одного форума с таким ником.

[tcaplin]

Петр Иванович:

Это значит, что скорость одного фронта волны относительно другого равна примерно 600 000 км/сек, то есть вдвое больше скорости света. Это очевидно всем нормальным людям, кроме ортодоксальных релятивистов.

Я не орт и имею свой взгляд на проблемы СТО и ОТО. Но Вы их не там ищете.
 С точки зрения "адекватного человека" все формальные доводы ортов верны.
 Поэтому они на полном праве могут опровергнуть ваш главный довод примерно так:
 "Скорость одного фронта относительно другого обоих противоположно направленных лучей в ИСО их источника, это не есть скорость одного из них в ИСО другого из них.
 В ИСО источника света их взаимная скорость, действительно, равна сумме их скоростей - 600000 км/сек.
 Но СТО говорит о скорости, какую измерит наблюдатель, неподвижный относительно одного из них."
 Тут сразу две оговорки.
 Во-первых, ИСО в принципе нельзя связывать со светом - все инерциальные СО не могут иметь скорость С.
 Во- вторых, при любой скорости, меньшей С (скажем, 0,99999С), орты приведут Вам совершенно правильные расчеты - скорость второго фронта в этой ИСО будет меньше С.

А вот адекватному человеку я предлагаю разобраться, какой ценой эти расчеты внедрены в физику и в умы нескольких поколений.
  Возьмем наглядный пример.
 У нас есть связка из 10 надувных шариков, расположенных цепочкой один за другим. Каждый шарик имеет диаметр 10 см - а вся связка длину 100 см.
 Вот уменьшилось атмосферное давление - шарики изменили свой диаметр до 11 см каждый, а вся связка - до 110 см.
 Но по некоторым причинам нам очень хочется, чтобы длина свзки была "константа". Что делать?
 Тут появляется очень изворотливый умом теоретик ("гений") и предлагает: давайте запостулируем, что длина связки всегда равна 100 см. А для того, чтобы это было численно так, давайте будем переразмечать каждый раз при изменении давления пространство и соответственно линейки в этом пространстве, исходя из предпосылки, что диаметр шарика 10 см.
 То есть прежде, чем измерить длину связки, делаем разметку для "новых сантиметров в новой ИСО" при помощи шарика - отмечаем его диаметр на линейке и присваиваем расстоянию между этими точкам цифру "10 см". Тогда, при измерении этой новой линейкой длина связки будет всегда равна 100 см.
 Все кричат "Ура! Проблема постоянства длины связки шариков решена! Слава гению!"

[Дробышев]

Прекрасно.
Теперь представим, что этот космический корабль пролетел мимо неподвижного относительно Земли маячка, который засветил аккурат в тот момент, когда с ним поравнялся хвост корабля. Увидят ли этот свет тайконавты на носу и если увидят, то через какое время?

Ответ тот же - увидят через 1 мкс.

Об опытном подтверждении ТО поговорим после, если не возражаете.

Не возражаю. Только скорее не сегодня - занят.

[aid]

Петр Иванович:  Я не орт и имею свой взгляд на проблемы СТО и ОТО. Но Вы их не там ищете.
 С точки зрения "адекватного человека" все формальные доводы ортов верны.
 Поэтому они на полном праве могут опровергнуть ваш главный довод примерно так:
 "Скорость одного фронта относительно другого обоих противоположно направленных лучей в ИСО их источника, это не есть скорость одного из них в ИСО другого из них.
 В ИСО источника света их взаимная скорость, действительно, равна сумме их скоростей - 600000 км/сек.
 Но СТО говорит о скорости, какую измерит наблюдатель, неподвижный относительно одного из них."
 Тут сразу две оговорки.
 Во-первых, ИСО в принципе нельзя связывать со светом - все инерциальные СО не могут иметь скорость С.
 Во- вторых, при любой скорости, меньшей С (скажем, 0,99999С), орты приведут Вам совершенно правильные расчеты - скорость второго фронта в этой ИСО будет меньше С.

А вот адекватному человеку я предлагаю разобраться, какой ценой эти расчеты внедрены в физику и в умы нескольких поколений.
  Возьмем наглядный пример.
 Уа нас есть связка из 10 надувных шариков, расположенных цепочкой один за другим. Каждый шарик имеет диаметр 10 см - а вся связка длину 100 см.
 Вот уменьшилось атмосферное давление - шарики изменили свой диаметр до 11 см каждый, а вся связка - до 110 см.
 Но по некоторым причинам нам очень хочется, чтобы длина свзки была "кнстанта". Что делать?
 Тут появляется очень изворотливый умом теоретик ("гений") и предлагает: давайте запостулируем, что длина связки всегда равна 100 см. А для того, чтобы это было численно так, давайте будем переразмечать каждый раз при изменении давления пространство и соответственно линейки в этом пространстве, исходя из предпосылки, что диаметр шарика 10 см.
 То есть прежде, чем измерить длину связки, делаем разметку для "новых сантиметров в новой ИСО" при помощи шарика - отмечаем его диаметр на линейке и присваиваем расстоянию между этими точкам цифру "10 см". Тогда, при измерении этой новой линейкой длина связки будет всегда равна 100 см.
 Все кричат "Ура! Проблема постоянства длины связки шариков решена! Слава гению!"

В том-то и дело, что в СТО никто не переразмечает линейки. Зачем Вы выдумываете?