Пока без названия

[Татьяна Яковлева]

.

Вот еще одно доказательство , что американцы не могли технически высадиться на Луне. Даже сегодня они этого сделать не в состоянии

21 июня на Ленинградском экономическом форуме прошло награждение лауреатов премии "Глобальная энергия". Авторитетная комиссия отраслевых экспертов из разных стран выбрала три заявки из представленных 639 и назвала лауреатов премии 2012 года, которую уже привычно называют "нобелевкой для энергетиков". В итоге 33 миллиона премиальных рублей в этом году разделили известный изобретатель из Великобритании профессор Родней Джон Аллам и двое наших выдающихся ученых — академики РАН Борис Каторгин и Валерий Костюк.


При непосредственном участии Каторгина, более пятидесяти лет посвятившего предприятию ОКБ-456, известному сейчас как НПО "Энергомаш", создавались жидкостные ракетные двигатели (ЖРД), рабочие характеристики которых и теперь считаются лучшими в мире. Сам Каторгин занимался разработкой схем организации рабочего процесса в двигателях, смесеобразованием компонентов горючего и ликвидацией пульсации в камере сгорания. Известны также его фундаментальные работы по ядерным ракетным двигателям (ЯРД) с высоким удельным импульсом и наработки в области создания мощных непрерывных химических лазеров.


В самые тяжелые для российских наукоемких организаций времена, с 1991-го по 2009 год, Борис Каторгин возглавлял НПО "Энергомаш", совмещая должности генерального директора и генерального конструктора, и умудрился не только сохранить фирму, но и создать ряд новых двигателей. Отсутствие внутреннего заказа на двигатели заставило Каторгина искать заказчика на внешнем рынке. Одним из новых двигателей стал РД-180, разработанный в 1995 году специально для участия в тендере, организованном американской корпорацией Lockheed Martin, выбиравшей ЖРД для модернизируемого тогда ракетоносителя "Атлас". В результате НПО "Энергомаш" подписало договор на поставку 101 двигателя и к началу 2012 года уже поставило в США более 60 ЖРД, 35 из которых успешно отработали на "Атласах" при выводе спутников различного назначения.

Перед вручением премии "Эксперт" побеседовал с академиком Борисом Каторгиным о состоянии и перспективах развития жидкостных ракетных двигателей и выяснил, почему базирующиеся на разработках сорокалетней давности двигатели до сих пор считаются инновационными, а РД-180 не удалось воссоздать на американских заводах.

...

Почему американцы, получив право на воспроизведение РД-180, не могут сделать его уже много лет?

— Американцы очень прагматичны. В 1990-х, в самом начале работы с нами, они поняли, что в энергетической области мы намного опередили их и надо у нас эти технологии перенимать. К примеру, наш двигатель РД-170 за один запуск за счет большего удельного импульса мог вывезти полезного груза на две тонны больше, чем их самый мощный F-1, что означало по тем временам 20 миллионов долларов выигрыша. Они объявили конкурс на двигатель тягой 400 тонн для своих "Атласов", который выиграл наш РД-180. Тогда американцы думали, что они начнут с нами работать, а года через четыре возьмут наши технологии и будут сами их воспроизводить. Я им сразу сказал: вы затратите больше миллиарда долларов и десять лет. Четыре года прошло, и они говорят: да, надо шесть лет. Прошли еще годы, они говорят: нет, надо еще восемь лет. Прошло уже семнадцать лет, и они ни один двигатель не воспроизвели. Им сейчас только на стендовое оборудование для этого нужны миллиарды долларов. У нас на "Энергомаше" есть стенды, где в барокамере можно испытывать тот же двигатель РД-170, мощность струи которого достигает 27 миллионов киловатт.


— Я не ослышался — 27 гигаватт? Это больше установленной мощности всех АЭС "Росатома".


— Двадцать семь гигаватт — это мощность струи, которая развивается относительно за короткое время. При испытаниях на стенде энергия струи сначала гасится в специальном бассейне, затем в трубе рассеивания диаметром 16 метров и высотой 100 метров. Чтобы построить подобный стенд, в котором помещается двигатель, создающий такую мощность, надо вложить огромные деньги. Американцы сейчас отказались от этого и берут готовое изделие. В результате мы продаем не сырье, а продукт с огромной добавленной стоимостью, в который вложен высокоинтеллектуальный труд. К сожалению, в России это редкий пример хайтек-продаж за границу в таком большом объеме. Но это доказывает, что при правильной постановке вопроса мы способны на многое.

--------------------------------------------------------------------------

Как же американцы на Луну слетали? На каких двигателях?



Где американские инженеры строившие "лунные" движки?

Наши конструкторы до сих пор на боевом посту, а где их? Вымерли, как мамонты?

А может и не было? КУда делись стенды для испытания американских "лунных двигателей" для их суперракеты? В музеи сдали?

И шесть пудов лунного грунта так никто и не увидел.

(с)

[Klark]

Вот еще одно доказательство , что американцы не могли технически высадиться на Луне. Даже сегодня они этого сделать не в состоянии

Родная, а сколько сегодня Роскосмос может построить ракет класса "Энергия"? 

[Klark]

Я тебе скажу - 0.

Молодец!

А ты нам расскажи почему.....

В своё время, как и Сатурн 5, оказалась никому не нужна. Доволен?

[Klark]

Уж не думаешь ли ты шо на "Сатурне" можно слетать на Луну и обратно?

Конечно можно - ведь летали целых 8 раз.

[Klark]

Вот интересно Klark , а шо тогда мешает Китаю махнуть сейчас на Луну? а то понимашь планируют к 2025 году

Наверное это потому, что китайцы только недавно отошли от политики Мао (великого кормчего!) в результате которой в каждой китайской деревне была построена своя собственная глинобитная домна. Благодаря чему Китай впервые опередил СССР в выплавке некачественного чугуна 

[Klark]

Ну понятен полет твоей убогой мысли... а в каждой китайской глинобитной домне выплавляют какую-нибудь железяку

Которая ввиду крайней науглероженности нах никому не была нужна.

Не летали Сатурны на Луну. Ты заблуждаешься, кларк.

Летали. Только ты боишься себе в этом признаться.

[А. Ю. Экономов]

Летали. Только ты боишься себе в этом признаться.

Ага... И сквозняк на Луне тому свидетельство.  Дубьё ты несомненное.

[Татьяна Яковлева]

Родная, а сколько сегодня Роскосмос может построить ракет класса "Энергия"? 

Я живу в доме "Энергии".
И почти все мои соседи  -  сотрудники "ЭНЕРГИИ".

Могу их  распросить подробно.
Но не хочется сыпать соль на раны.
.

[Klark]

Вы себе зазря голову не забивайте.

Пускай спросит. Всё-таки веха в истории отечественной космонавтики.

Зачем тратить время на этого мудака.

Родной, на себя посмотри. 

Может нам вообще весь список огласить чего мы перестали производить за последние 20 лет? Мы например уже не производим самолеты, современные авиадвигатели...а вы про "Энергию".

А на западе современные баллистические ракеты, "Конкорд"...  Список дальше сами продолжите?

[Klark]

Ага... И сквозняк на Луне тому свидетельство.  Дубьё ты несомненное.

Экономов, то что ты - инфантильный неудачник видно и без твоего вставливания "пяти копеек" в каждую тему. Поработал бы ты, Лёшик, лучше над своим имиджем. 

[Klark]

огласите весь список...

Вам этого мало? Вы ж вроде инженер - нагуглите ещё 

[Schlosser]

Американский прихвостень Кларк пытается свидетельствовать в пользу полётов его возлюбленных на Луну?

Здесь, на БФ есть тема специальная. Не читал?

[Klark]

Американский прихвостень Кларк пытается свидетельствовать в пользу полётов его возлюбленных на Луну?
Здесь, на БФ есть тема специальная. Не читал?

Уличённый враль, почитайте внимательней начало темы 

[Schlosser]

Педиросс, я читать умею.

У вами почитаемых американских друзей нет ни одного доказательства их полётов на Луну.

И совершить сейчас хотя бы один полёт, хотя наука за эти годы шагнула далеко вперёд, они не в состоянии.

[Klark]

Педиросс, я читать умею.

Похвально.

У вами почитаемых американских друзей нет ни одного доказательства их полётов на Луну.

Три центнера с гаком лунных камней подойдут?

[Warvar]

Три центнера с гаком лунных камней подойдут?

А этот Klark все пукает перебирая булыжники с карьера....  +@>

[Klark]

...все пукает...

Как понимаю у Вас анальная фиксация? А характер какой? Анально-выталкивающий? 

[Klark]

Не понятно, были ли вообще эти булыжники, даже с карьера.

Были. Почитайте хотя бы абстракты с научных статей 

[Klark]

ну если только абстракты...

Иностранных не знаете? Не удивлён - сторонники конспирологии как на подбор неграмотные, Вы среди них как не огранённый бриллиант 

[Klark]

американцы на базе  в Неваде ещё прячут НЛО и трупы инопланетян.

Об этом тоже Мухин сообщил? Почему-то не удивлён