Православная культура

[Antediluvian]

Отвечается:это существо надеется на благоприятное для него стечение обстоятельств,т.е. попросту ВЕРИТ в такое стечение.

Не попросту верит, а оценивает вероятность того или иного события. Если 999 человек из 1000 съездили на отдых к морю и благополучно вернулись, то есть солидные основания считать, что поездка себя оправдывает. Конечно, если каждый второй самолёт разбивается, а каждый второй поезд захватывают террористы, то вряд ли нормальный человек (не экстремал, любящий адреналин в повышенных количествах), станет готовиться к такой поездке, а предпочтёт отдохнуть у себя на даче, где вероятность быть взорванным или расстрелянным на несколько порядков ниже. Проще говоря, здесь мы имеем дело с предположением, основанном на доступных для изучения фактах (именно этим и занимается наука), а не с верой, основанной на вздорной книжке, написанной какими-то безграмотными болванами.

Иначе говоря,он верит в своё везение,в свою удачу.

Если идёт играть в рулетку, то да. Но большинство учёных в рулетку не играют, потому что знают, что вероятность выигрыша чрезвычайно мала. Теория вероятностей, кстати говоря, строилась на теории игр, а сама теория игр зародилась, когда богатенькие буратины стали заказывать учёным формулы, гарантирующие выигрыш.

Ну,и чем один,религиозный миф (Бог) смешнее другого,научного мифа (удачи)?

Ни разу не сталкивался с "научного мифа (удачи)".

О научных доказательствах.  Вы признаёте своё право на жизнь? Наверное,всё-таки признаёте. А кто доказал,что Вы имеете право жить?

Это закон, закреплённый в конституции. То есть это закон общества, а не закон природы. Почему-то верующие неизменно путают эти две вещи, но жутко гордятся тем, что умеют отличать божий дар от яичницы.

Вдруг,кто-то решит,что Вам жить необязательно? И,кто его опровергнет?

Уголовный кодекс и аппарат насилия, которым располагает государство.

[Партурнакс]

Ты бы, вонючка,
На хер не упали. С точки зрения атеиста богов не существует, какие же они враги?

А, доказательсва отсутствия Бога у атеистов уже имеются в наличии?

[Партурнакс]

Это закон, закреплённый в конституции. То есть это закон общества, а не закон природы.

Это клоун о Ельцинской "Конституции" наверное вещает, не меньше! Верит в "Конституцию", значит знает, что этот закон соблюдается на всей территории Российской Федерации.
Удивительный клоун.
"Это закон общества" - говорит клоун.
Только родился то он наверное всё-таки по "законам природы", а не путём постановления Правительства РФ. Впрочем, с этим клоуном были уже разные метаморфозы, так что исключать что-либо, торопиться не следует. Но, всё-таки, если клоун говорит, что он имеет право на жизнь по "законам общества", то как он будет объяснять тот факт, что по законам этого же общества он лишается жизни!?
Клоун сегодня в каком-то кураже, на вираже. Происходит что-то удивительное!

[Draco]

Не попросту верит, а оценивает вероятность того или иного события. Если 999 человек из 1000 съездили на отдых к морю и благополучно вернулись, то есть солидные основания считать, что поездка себя оправдывает.
Проще говоря, здесь мы имеем дело с предположением, основанном на доступных для изучения фактах (именно этим и занимается наука), а не с верой, основанной на вздорной книжке, написанной какими-то безграмотными болванами.

Ага,значит,Вы не отрицаете,что учёные верят в удачу,правда,с той поправкой,что "не попросту верят",а как и положено этим гражданам,верят заковыристо ("предполагают"). То есть,если из 1000,съездивших на море вернулось 999,то по теории вероятностей учёный имеет "солидные основания" считать,что тем одним (не вернувшимся),которого выбрала смерть окажется не он (учёный),а непременно кто-то другой...  
Посмотрим,какие гарантии даёт теория вероятностей в реальной жизни. Допустим,захотел Ваш учёный хлебушка,пошёл в магазин. Шансов вернуться домой у него немерянно,однако,в магазине его встречает неулыбчивый продавец...смерти майор Евсюков,стреляющий по покупателям из табельного оружия,причём совершенно не интересуясь научными предположениями последних. Ну,неуч он,Евсюков,что возьмёшь... (Подобных случаев "и т.д.,и т.д.,и т.д.....").
Русский народ,обобщая практический опыт,говорит по этому поводу так:"Учёные предполагают,а Бог располагает","Учёный петух думал да в ощип попал" и т.п.... То есть,если учёный не конченный идиот,то должен явственно понимать,что на теорию вероятностей у Жизни всегда найдётся практика невероятного...

Вот взять,к примеру,Вас. Судя по аватару и подписи Вы желали бы построить коммунизм. Что говорит на этот счёт теория вероятности? А говорит она вот что:из 192-х государств мира + Ватикан ни в одном,почему-то коммунизм не построен. Единственный эксперимент по построению коммунизма (в России) привёл к диаметрально противоположному в отношении к ожидаемому результату. То есть анализ практических (что гораздо важнее всех теоретических работ Маркса и Ленина) данных показывает,что шансов построить коммунизм не наблюдается ни при какой погоде. Однако,Вы желаете его строить,строить и строить. Почему? Да потому,что Вы ВЕРИТЕ,верите в удачу,верите,что уж на этот-то раз повезёт и люди осознают всю пагубность частной собственности на средства производства (дай-то Бог!). (А может Вы враг народа и не верите в построение коммунизма?!)...  

Итак,я нахожу доказанным,что Вы также,как и не верующие в Бога учёные верите (осознанно или нет) в благоприятное стечение обстоятельств,т.е. в удачу,олицетворением которой является богиня Фортуна. Посему Ваши насмешки над христианами считаю проявлением чувства религиозного превосходства,сиречь происками конкурирующей организации...    

P.S. "Вера начинается со знанием того,что Высший Разум создал Вселенную и человека. Мне нетрудно верить в это,потому что факт наличия плана Мироздания и,следовательно,Разума - неопровержим. Порядок во Вселенной...свидетельствует...В начале - Бог". (Это слова ещё одного учёного,страдающего,по-Вашему,"баранистостью",крупнейшего физика нашего столетия Артура Комптона,лауреата Нобелевской премии). Элитный баран,короче...  
  

[Draco]

Уголовный кодекс и аппарат насилия, которым располагает государство.

То есть,если кто-то,кого-то захочет убить,то этого "кто-то" остановит аппарат государственного насилия?... Скажите,а как Вам удаётся сочетать научный подход к действительности с жизнью в вымышленном мире,где с насильственной смертью покончено раз и навсегда?...  А ещё говорили,что верующие в Бога учёные "живут в режиме когнитивного диссонанса". Похоже,как раз наоборот...  

[Draco]

Посмотрим,какие гарантии даёт теория вероятностей в реальной жизни. Допустим,захотел Ваш учёный хлебушка,пошёл в магазин. Шансов вернуться домой у него немерянно,однако,в магазине его встречает неулыбчивый продавец...смерти майор Евсюков,стреляющий по покупателям из табельного оружия,причём совершенно не интересуясь научными предположениями последних. Ну,неуч он,Евсюков,что возьмёшь... (Подобных случаев "и т.д.,и т.д.,и т.д.....").

Antediluvian,обратите внимание,что теория вероятностей давала одинаково "солидные шансы",как Вы это называете,и тем,кто выжил в супермаркете,и тем,кто погиб от руки майора Евсюкова! То есть да,у погибших огромные шансы-таки были,однако,реальной возможности выжить не оказалось... Вывод отсюда следует лишь один:теория вероятностей действует избирательно (что наводит на мысль о Божьей воле - Провидении)! (Новый закон об избирательном действии теории вероятностей).    Вопрос:можете ли Вы или,кто-то из учёных,хотя бы с мизерной долей уверенности сказать,для кого в форс-мажорной ситуации теория вероятностей окажется действенной,а для кого нет? Не можете? В таком случае,учёный,который полагается на "солидные шансы",якобы предоставляемые ему теорией вероятностей является среднестатистическим дураком... Но,если он человек умный,то признается,что в своей жизни опирается по большому счёту не на теории,а на веру в обычное везение. Итак,я ещё раз доказал,что Вы верите в удачу. Привет Фортуне!        

P.S. "Не здраво рассудителен математик,ежели он хочет Божескую волю вымерять циркулем..." (Слова ещё одного,по-Вашему,"барана",выдающегося русского учёного М.В. Ломоносова). Не Ваших ли любителей доверять свою жизнь теории вероятностей имел ввиду сей учённейший муж?..  

[Antediluvian]

Ага,значит,Вы не отрицаете,что учёные верят в удачу,правда,с той поправкой,что "не попросту верят",а как и положено этим гражданам,верят заковыристо ("предполагают").

Они именно предполагают. Но если Вам без слова "верить" совсем невмоготу, то можете считать, что они "верят заковыристо".

Посмотрим,какие гарантии даёт теория вероятностей в реальной жизни. Допустим,захотел Ваш учёный хлебушка,пошёл в магазин. Шансов вернуться домой у него немерянно,однако,в магазине его встречает неулыбчивый продавец...смерти майор Евсюков

В таком случае рекомендуется завернуться в простыню и медленно ползти в сторону кладбища. Медленно - это чтобы не создавать паники. А обычные люди спокойно ходят в магазин, потому что даже без всякой теории вероятностей понимают, что это далеко не самое опасное место.

Вот взять,к примеру,Вас. Судя по аватару и подписи Вы желали бы построить коммунизм. Что говорит на этот счёт теория вероятности? А говорит она вот что:из 192-х государств мира + Ватикан ни в одном,почему-то коммунизм не построен.

Мне недосуг объяснять Вам азы теории вероятностей, в том числе область её применения. Обратитесь к учебникам.

Единственный эксперимент по построению коммунизма (в России)

И по теории марксизма мне Вам тоже лекции читать лениво. Просто скажу, что никакой "коммунизм в россии" никто никогда не строил. Вас обманули.

Однако,Вы желаете его строить,строить и строить. Почему? Да потому,что Вы ВЕРИТЕ

Вера ни при чём. Просто у человеческой цивилизации выбор невелик: либо коммунизм, либо кирдык. Впрочем, во втором случае тоже будет коммунизм, только первобытно-общинного типа.

люди осознают всю пагубность частной собственности

Осознают обязательно. тут всего два варианта: осознают вовремя или осознают, когда будет уже поздно. И для этого не надо во что-то там верить, достаточно проанализировать динамику доходов и расходов, производства и потребления.

Итак,я нахожу доказанным,что Вы также,как и не верующие в Бога учёные верите (осознанно или нет) в благоприятное стечение обстоятельств

Ну мало ли что Вы там находите. Я-то делаю выводы, опираясь на факты, а если Вы не способны к элементарному анализу и Вам по жизни остаётся лишь верить, то я ничем помочь не могу. Разве что предложить инструкцию по применению аспирина для верующих:

P.S. "Вера начинается со знанием того,что Высший Разум создал Вселенную и человека. Мне нетрудно верить в это,потому что факт наличия плана Мироздания и,следовательно,Разума - неопровержим. Порядок во Вселенной...свидетельствует...В начале - Бог". (Это слова ещё одного учёного,страдающего,по-Вашему,"баранистостью",крупнейшего физика нашего столетия Артура Комптона,лауреата Нобелевской премии). Элитный баран,короче...  

Конечно баран. Потому что из всего им сказанного логически вытекает вопрос: "А кто создал этот высший разум?" И в этот незатейливый вопрос все верующие бараны упираются, как в новые ворота, блымают глазами, что-то блеют и ничего ответить не могут.

[Antediluvian]

Вывод отсюда следует лишь один:теория вероятностей действует избирательно

Это что ещё за херня такая?  +@>

(что наводит на мысль о Божьей воле - Провидении)!

Напомнило анекдот.

- О чём вы думаете, глядя на этот кирпич?
- О 3,14зде!
- ???
- А я о ней всегда думаю.

[Antediluvian]

Скажите,а как Вам удаётся сочетать научный подход к действительности с жизнью в вымышленном мире,где с насильственной смертью покончено раз и навсегда?...  

Понятия не имею, т.к. мне не доводилось жить в вымышленном мире, где с насильственной смертью покончено раз и навсегда.

[dox]

Это что ещё за херня такая?  +@>
 


-
- А я о ней всегда думаю.

Вот ,  если  разобраться,  ***а - это мокрая, вонючая  хуетень. Но почему  мы о ней  всегда   думаем, да ещё  хотим  и  полизать...

[Draco]

Не попросту верит, а оценивает вероятность того или иного события. Если 999 человек из 1000 съездили на отдых к морю и благополучно вернулись, то есть солидные основания считать, что поездка себя оправдывает.
Проще говоря, здесь мы имеем дело с предположением, основанном на доступных для изучения фактах (именно этим и занимается наука), а не с верой, основанной на вздорной книжке, написанной какими-то безграмотными болванами.

Ни разу не сталкивался с "научным мифом (удача)".

Итак,тысяча атеистов едут на море-океан,руководствуясь теорией вероятностей,дающей им шансы вернуться домой в соотношении 999 к 1000. Один из них,имея одинаковые со всеми шансы,возвращается домой в пластиковом мешке. То есть в действительности личные (!) шансы этого бедолаги оказались ноль к одному... В связи с тем,что никакая наука не способна вычислить,кто именно из 1000 атеистов,купающихся в море попадёт на завтрак к акуле,заключаем:погибнуть может любой (!) атеист из 1000,следовательно,шансы каждого не 999 к 1000,а 50 на 50 (повезёт - вернётся,не повезёт - не вернётся) и никаких других гарантий. (И это Вы называете "солидными основаниями считать,что поездка себя оправдает"? Хе-хе...). Выходит,какими бы цифрами не утешала атеиста теория вероятностей его шансы в любой (!) ситуации (даже при походе за хлебом в магазин) всегда одинаковы - 50 на 50,что на языке христиан означает "Бог не выдаст,свинья не съест",ибо,как сказано в Новом Завете "не знаете ни дня,ни часа"... Вывод:осознанно либо не осознанно,но учёный-атеист всегда надеется (полагается,отсюда и "научные" предположения) на благоприятное стечение обстоятельств,верит,что ему повезёт,т.е. верит в удачу (Фортуну). То бишь высмеивание атеистами христиан лишено,каких бы то ни было обоснований. Как говорится,"чья бы корова мычала,а атеистская бы молчала"...    

Опровергнуть свою веру в Фортуну Вы так и не смогли,поэтому и перешли на отписки типа "мне недосуг объяснять Вам азы теории вероятностей". Конечно,недосуг,ибо "не знаете ни дня,ни часа",поэтому тратить время на отговорки,на попытки опровергнуть неопровержимое есть занятие для Вас совершенно бессмысленное,как с научной точки зрения,так и с религиозной. Аминь!  

(Данный вопрос считаю исчерпанным,однако черпак вешать на гвоздь рановато - "есть ещё у нас дома (на БФ) дела"...      

[Партурнакс]

И по теории марксизма мне Вам тоже лекции читать лениво. Просто скажу, что никакой "коммунизм в россии" никто никогда не строил. Вас обманули.
Вера ни при чём. Просто у человеческой цивилизации выбор невелик: либо коммунизм, либо кирдык. Впрочем, во втором случае тоже будет коммунизм, только первобытно-общинного типа.

И что, при вашем "коммунизме" нам будут продвигать формулу Фурсенко: 1+1+1=1??

Я-то делаю выводы, опираясь на факты

Конгениально! Браво, клоун! Бис! Вывод о присутствии у вас души, вы сделали на фактах приведёных Ушаковым в своём словаре. С таким "фактом" трудно спорить.

Конечно баран. Потому что из всего им сказанного логически вытекает вопрос: "А кто создал этот высший разум?" И в этот незатейливый вопрос все верующие бараны упираются, как в новые ворота, блымают глазами, что-то блеют и ничего ответить не могут.

Ну, а вы на их фоне весь в белом, на коне и с саблей! А, они все как один "хрюсы" и "веруны", "христанутые" и "идиоты"! Это замечательно. Это Фурсенко творит чудеса, и посильнее чем сударь Чуров!
А, вот знаете, клоун, вы не думали о том, что высший разум создаёт сам себя? Ну, вот вы же предлагаете принять на веру вашу историю с раздвоением тушканчика на тушкана и тушканиху! Ну, это потому-что вы всячески секс пропагандируете в виде "выживать и размножаться - цель эволюции", да и обращаетесь "милок-голубок" к представителям мужского пола.
Ну, ладно, хорошо - вы задаёте вопрос "А кто создал этот высший разум?"!
Наверное вам будет легко ответить на вопрос: а кто создал ваш, клоунский, разум? У вас, наверняка же, как вы считаете есть разум!
Я то знаю, что это злонамеренная ложь, если вы это будете утверждать, но, чисто гипатетически, предположим, что у вас есть "разум"! Кто его создал? Вы сами или он сам, случайно взялся из ниоткуда?
Вы, клоун, ничего не знаете. Вы даже доказали, что не знаете, что 1+1+1=3. Вы ничего не исследовали, но, зато, вы "караете" ( - по вашему же утверждению) тех, кто не может плеваться дольше и дальше вас!

[Draco]

В таком случае рекомендуется завернуться в простыню и медленно ползти в сторону кладбища. Медленно - это чтобы не создавать паники.

Ваши рекомендации устарели. Ещё в прошлом годе наука доказала,что все люди смертны. Оказалось,что все,так или иначе,в простынях или без медленно ползут на кладбище,правда,по пути,некоторые из них (учёные),опираясь на теорию вероятностей прикидывают,каковы их шансы проползти мимо погоста...  

[Draco]

Главный идеолог нацизма - Гитлер, главный труд нацистской идеологии - "Майн кампф", следовательно, без знаний нацистской идеологии портрет Гитлера не нарисуешь". Вот примерно так Вы и рассуждаете: я всего лишь заменил персонаж, идеологию и книгу.
 

Дык,как же Вы нарисуете портрет Гитлера без знания нацистской идеологии,если сами же и говорили:"По-моему,достаточно "читнуть библеца" и запечатлеть свои представления о прочитанном на холсте"? (Ваш ответ # 219,стр. 11). Исходя из этого,всё-таки надо "читнуть" "Майн кампф",чтобы изображать деяния германских нацистов и их вождей. Гитлер стал Гитлером именно благодаря нацистской идеологии,изложенной им в "Майн кампф". Если человек,хотя бы минимально не проникся идеями нацизма,то портрет Гитлера он никогда не напишет:а зачем это ему нужно? В противном случае,это будет карикатура,а не портрет. Вот Вы,много портретов Гитлера разместили на форуме? А советские художники много таковых нарисовали? А израильские евреи? Правильно,потому как Гитлер есть олицетворение идеи национал-социализма. Однако,Вы пишете:"Живопись (на библейские темы) отдельно,христианское богословие (Библия) отдельно". (отв. # 206,стр. 11). Далее подтверждаете:"А мне,прикиньте,ничего не мешает...рассматривать картины Рафаэля (в христианском духе),оценивая их художественный уровень". (отв. # 206,стр. 11)... Ну,раз портрет Гитлера у Вас отдельно,а идеи нацизма ("Майн кампф") отдельно,то не подскажете ли,в каком российском музее я бы мог "оценить художественный уровень" гобеленов геринговского живописца Вернера Пайнера или триптиха Ганса Шмитца-Виденбрюка "Рабочий,крестьянин,солдат" и других работ нацистских "офицеров искусства",иллюстрирующих единство партии и народа,а также военные подвиги вермахта на Западном и Восточном фронтах?... 

P.S. Учитывая Ваше чистосердечное раскаяние,выраженное в словах:"А я и Библию (богословие) посылать фтопку не собираюсь". (отв. # 219,стр. 11),можно считать вопрос о взаимосвязи идеологии и изображении её носителей закрытым.

Наконец-то,мухи сели на котлеты,
слив "Майн кампф" и Гитлера в портрете...
    

[Antediluvian]

Итак,тысяча атеистов едут на море-океан,руководствуясь теорией вероятностей,дающей им шансы вернуться домой в соотношении 999 к 1000.

Вообще-то достаточно руководствоваться просто здравым смыслом, но в принципе можно и вероятность прикинуть, если очень хочется.

Один из них,имея одинаковые со всеми шансы,возвращается домой в пластиковом мешке. То есть в действительности личные (!) шансы этого бедолаги оказались ноль к одному...

Шансы были у всех одинаковые. Из 1000 событий одно - неблагоприятное. А с кем именно произойдёт это неблагоприятное событие - тут теория вероятностей молчит, как рыба об лёд. Повторяю, обратитесь к учебникам, чтобы не писать всякую ерунду.

В связи с тем,что никакая наука не способна вычислить,кто именно из 1000 атеистов,купающихся в море попадёт на завтрак к акуле,заключаем:погибнуть может любой (!) атеист из 1000,следовательно,шансы каждого не 999 к 1000,а 50 на 50

Вот к чему приводит незнание матчасти. Вы как та блондинка из анекдота, которая заявила, что вероятность встречи на улице с живым динозавром равна 1/2 - либо встречу, либо не встречу. Нет, случай тут чрезвычайно интересный, поэтому я всё же попробую начать с самых азов. Как Вы думаете, какова вероятность выбросить 6 на обычной игральной кости с одного раза, если не мухлевать? 1/2 (либо выпадет, либо не выпадет) или всё-таки 1/6?

Выходит,какими бы цифрами не утешала атеиста теория вероятностей его шансы в любой (!) ситуации (даже при походе за хлебом в магазин) всегда одинаковы - 50 на 50,что на языке христиан означает "Бог не выдаст,свинья не съест"

Я уже понял, что христианская наука - она такая... христианская. 

Вывод

Не спешите с выводами. Потому что из истинных посылок выводы получаются истинные, а из ложных посылок получается чёрт знает что. Это уже не теория вероятностей, а логика. А посылки у Вас ложные.

Опровергнуть свою веру в Фортуну Вы так и не смогли

А я и не обязан опровергать первый попавшийся бред. Вы утверждаете, вот и будьте любезны предоставить основания своим утверждениям. Пока у Вас это получается из рук вон плохо.

,поэтому и перешли на отписки типа "мне недосуг объяснять Вам азы теории вероятностей".

Уже пересмотрел свою концепцию и начал помаленьку объяснять. На вопрос постарайтесь ответить, потом будем двигаться дальше. Но учебник всё же настоятельно рекомендую просмотреть.

Данный вопрос считаю исчерпанным

Учиться категорически отказываетесь? Впрочем, верующему учёба ни к чему, она его только портит. Достаточно веровать и молиться, не так ли?

Если человек,хотя бы минимально не проникся идеями нацизма,то портрет Гитлера он никогда не напишет:а зачем это ему нужно?

Как думаете, автор вот этой картинки сильно проникся идеями нацизма?

Наконец-то,мухи сели на котлеты

У Вас они оттуда и не улетали. Ну и, конечно, Вы так и не смогли назвать ни одну причину, зачем кому-то нужны знания богословия, чтобы рассматривать картины на библейские сюжеты.

[Партурнакс]

Для тех кто не в теме, поясняю: разыгрывается спектакль двух клоунов. Один играет партию Арлекино, а другой партию Пьеро. При этом, они постояно сменяют друг друга в занятых позициях. Это такой вид оппозиции.
Цель спектакля заключается в том, что в момент завязавшейся "борьбы талантов" оба "бойца" создают яму незаметную для зрителя.

Шансы были у всех одинаковые. Из 1000 событий одно - неблагоприятное. А с кем именно произойдёт это неблагоприятное событие - тут теория вероятностей молчит, как рыба об лёд. Повторяю, обратитесь к учебникам, чтобы не писать всякую ерунду.

Да, разные "ямы" наша слабость.
Клоун приводя в пример "случайность" с 1000 человек, подразумевает, что все 1000 человек являются образом и подобием какого-то 1001-го человека, человека-шаблона. Это может быть и человек-зерро. Но, все тысяча человек оказавшись в одинаковых условиях должны иметь одинаковые параметры. И, вес и рост и сила и много-много чего, вплоть до микромысли, микрореакции, микроорганизма, вплоть до количества атомов и витков ДНК - должны быть идентичными!
В этом только случае он мог бы рассуждать о теории вероятности.
Вряд ли клоун найдёт даже двух идентичных людей.
Это, с одной стороны, потому-что он клоун, а с другой стороны, от того, что он администратор форума. А, тут и "писатель" Леший, и космонавтка Альфа и Хома, которого по словам того же клоуна кто-то изнасиловал. Тут, просто кладезь человеческой мысли и образцов её содержания.
Между тем, я хотел бы осветить вопрос о том, что клоун всегда "опирается на факты".

[Draco]

Не спешите с выводами. Потому что из истинных посылок выводы получаются истинные, а из ложных посылок получается чёрт знает что.

Учиться категорически отказываетесь? Впрочем, верующему учёба ни к чему, она его только портит.

Значится,"из истинных посылок выводы получаются истинные,а из ложных - ложные"? Поглядим. "Допустим,что заведомо ложное утверждение:" "-1" есть число положительное (-1>0)" истинно. В соответствии с законами математики умножим обе части этого неравенства на "положительное" число "-1" и получим верное утверждение:"1>0" ". То есть,таким образом подтверждению подлежат не только истинные,но и заведомо ложные гипотезы,однако,Вы говорите,что из "ложных посылок получается чёрт знает что"...
Ну,и чему после этого у Вас можно научиться,"математик":болтать...ложечкой в стакане,что ли?   

[Draco]

Клоун приводя в пример "случайность" с 1000 человек, подразумевает, что все 1000 человек являются образом и подобием какого-то 1001-го человека, человека-шаблона. Это может быть и человек-зерро. Но, все тысяча человек оказавшись в одинаковых условиях должны иметь одинаковые параметры. И, вес и рост и сила и много-много чего, вплоть до микромысли, микрореакции, микроорганизма, вплоть до количества атомов и витков ДНК - должны быть идентичными!
В этом только случае он мог бы рассуждать о теории вероятности.
Вряд ли клоун найдёт даже двух идентичных людей.

В данном случае,Партурнакс,Вы несомненно правы,однако,лишь наполовину. 1000 человек с одинаковыми параметрами находятся не просто в одинаковых условиях,но в условиях,которые ПОСТОЯННО МЕНЯЮТСЯ,в том числе и параметры самого человека (здоровье,направление мыслей и т.д.). Разумеется,что никакая теория вероятностей все параметры этого изменчивого мира учесть не в состоянии,поэтому,полагающийся на указанную теорию атеист уподобляется,как сказал М.В. Ломоносов "не здраво рассудительному математику",т.е. математику с не сильно здоровой головой... 

[Draco]

Конечно баран. Потому что из всего им сказанного логически вытекает вопрос: "А кто создал этот высший разум?" И в этот незатейливый вопрос все верующие бараны упираются, как в новые ворота, блымают глазами, что-то блеют и ничего ответить не могут.

"Вера начинается со знанием того,что Высший Разум создал Вселенную и человека. Мне нетрудно верить в это,потому что факт наличия плана Мироздания и,следовательно,Разума - неопровержим. Порядок во Вселенной...свидетельствует...В начале - Бог". (Артур Комптон,крупнейший физик нашего столетия,лауреат Нобелевской премии).

Думается,этот умнейший человек Артур Комптон не "блымал бы глазами",а ответил бы на Ваш вопрос приблизительно следующее:"Мистер Antediluvian,я - учёный и,как Вы совершенно справедливо заметили в своём ответе # 220 "имею дело с предположениями,основанными на доступных для изучения фактах (именно этим и занимается наука)". Так вот,Бога я не видел,а доступным для изучения фактом в нашем случае является Вселенная,порядок и закономерности коей свидетельствуют о наличии плана Мироздания,а значит,и Разума. Нагромождать же предположения на предположения типа того,что Бога создал Богобог,а Богобога ещё один Богобогобог считаю бессмысленным,ибо кроме Вселенной,созданной Богом,не вижу никакой другой Вселенной,которую мог бы создать Богобог (ведь Ваш уважаемый папа не только Вас создал,но ещё и дерево,наверное,посадил и дом построил,т.е. сотворил свой маленький мирок,так?). Доходит,мистер Antediluvian? То есть,видя дело рук Ваших,я предполагаю,что Вы существуете,а значит,у Вас есть отец и,следовательно,должны быть,хоть какие-то материальные следы его существования,которые я мог бы при желании изучить. Теперь покажите мне дело рук Богобога,ту другую Вселенную,от факта существования коей я мог бы прийти к выводу о существовании и Его самого  (Богобога)... Вероятно,Вы возразите:"Раз у Бога есть Сын,то у Сына должен бы быть и Дедушка". Перевозражу:Вселенная существует благодаря своей гармоничности,полной согласованности и взаимосвязанности всех процессов,благодаря наличию в них обратной связи,то бишь Вселенная-единый организм,где Вы,Ваш папа и дедушка (биомасса) есть одно с ней целое ТЕЛО. Помните:"Я и Отец-одно"?. В общем,коль нет ИноТворения,то нет и ИноТворца,значит,Бог Един и Самосущ!.. Надеюсь,Вы уже догадались,мистер Antediluvian,кто из нас двоих относится к семейству полорогих и упрямо задаёт вопросы о Создателе Высшего Разума,не имея ни единого факта (иной,упорядоченной Вселенной),наводящего на мысль о Его (Богобоговом) существовании. Как у вас это,у русских говорится:"Вопрос без причины - признак..."? ".      

[Draco]

Как думаете, автор вот этой картинки сильно проникся идеями нацизма?

Вы так и не смогли назвать ни одну причину, зачем кому-то нужны знания богословия, чтобы рассматривать картины на библейские сюжеты.

Во-первых,это не портрет Гитлера,а скорее,какая-то батальная сцена. Во-вторых,автор сей картинки наисельнейшим образом проникся идеями нацизма. Проникновение нацистских идей и столкновение их с коммунистическими идеями в сознании художника и вызвало в последнем,судя по картинке,бурю негодования. Если бы не "Майн кампф" и попытка воплотить её идеи в жизнь вождями Третьего Рейха,то этой бы картинки никогда бы не было. Что,художник не знал,в чём заключаются основные идеи национал-социализма и смог бы без этого знания нарисовать то,что нарисовал? Если он ничего не знал о нацизме,то почему,так негативно к нему отнёсся? Наверное,ему так Сталин сказал:"Гитлер - это нехороший человек,нарисуй его,как можно более в невыгодном свете"...  

Я так понял,что портрет Гитлера,написанный антифашистом,Вам так и не удалось раскопать? Так нарисовали бы сами,пусть форумчане разглядывают портрет Адольфа (мужика с усиками и в немецкой форме),ведь для этого не обязательно "знать богословие" (в нашем случае,быть знакомым с идеями нацизма)...