Автор Тема: Миф о Сталине  (Прочитано 114056 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Любитель

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +54/-29
  • Пол: Мужской
  • Музыка будет по‑немецки, вы не поймёте.Оскар Уальд
Re: Миф о Сталине
« Ответ #1780 : 14 Ноябрь 2009, 01:41:51 »
А не макнуть ли нам комуняк в их "гуано"?А макнём чего уж там миндальничать...

ЗАКОНЫ РОССИЙСКОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Перед началом изложения отмечу, что сельское хозяйство России подчиняется законам, которые не ведомы Западу. Речь идет о законах Милова и Чаянова.
ЗАКОН МИЛОВА звучит так - вследствие очень короткого лета напряженность полевых работ в сельском хозяйстве России очень велика, вследствие чего тягостность сельскохозяйственного труда летом в России чрезмерна.
Действительно, крестьянский труд в России характеризуется резкой неравномерность: резко избыточной тягостностью летом и малой интенсивностью зимой. Доктор Наум Ясный (Naum Jasny), автор вышедшего в прошлом году фундаментального труда «Обобществленное сельское хозяйство СССР» (Socialized Agriculture of the U.S.S.R.), продемонстрировал, насколько географические и климатические условия ограничивают возможности российской аграрной отрасли. Вся Северная и Центральная Россия непригодна для выращивания зерновых из-за морозов, а значительная часть южных районов - из-за недостаточного количества осадков. Почвы, если мы возьмем за отправную точку город Астрахань в устье Волги и начнем двигаться к северо-востоку, представляют собой сначала полупустыню, затем их качество улучшается - появляются «каштановые» (темно-бурые) почвы и плодородный чернозем, но после этого идут бедные подзолистые почвы. Российская Черноземная зона по площади не имеет равных в мире, однако большая ее часть расположена севернее 45 параллели (на которой находится Бангор (штат Мэн)): это означает, что урожайность здесь значительно ниже, чем у аналогичных почв на американском Среднем Западе - в «зерновом поясе» США [4].
Сравнение с США наглядно демонстрирует основополагающие географические и климатические проблемы России. К востоку от Солт-Лейк Сити (по температуре и влажности климат в этом городе сравним с Астраханью) типы почв в нашей стране точно совпадают с российскими. Однако здесь есть два важных отличия: 1) в большинстве почвенных зон США климат остается мягким и устойчивым (среднегодовая температура составляет 55° по Фаренгейту), и 2) ближе к побережью Атлантики, где почвы особенно нуждаются в увлажнении, уровень осадков повышается. В России же на севере - в зоне неплодородных почв - средняя температура гораздо ниже, а уровень осадков лишь немного выше. Таким образом, в США, чем беднее почвы, тем благоприятнее становится климат, а в России и почвы и климат ухудшаются одновременно. С точки зрения сельского хозяйства Россия «расположена неправильно» [5].
http://www.contr-tv.ru/common/2505/
Таблица 1. Валовые сборы зерна (млн. т) в России (СССР).
Год Валовой сбор зерна

1900 ---------- 56 [8]).
1908 - 1912 гг. -- в среднем 72 [9, 10]
1910 - 1914 гг. -- в среднем 70,1 [11]
1908 ---------- 72,3 [расчет на основе средних цифр из 12]
1909 ---------- 72,3 [расчет на основе средних цифр из 13]
1910 ---------- 72,3 [расчет на основе средних цифр из 14]
1911 ---------- 62,0 млн т. [15]
1912 ---------- 81,2 млн т. [16]
1913 ---------- 90,2 млн т [17, 18]; 89,6 [19]; 80,1 [20]
1914 ---------- 76,6 млн т (если с польскими губерниями [21])
1915 ---------- 77,3 млн т (если с польскими губерниями [22])
1916 ----------- ?
1917 ----------- ?
1918 ----------- ?
1919 ----------- ?
1920 ----------- 46,1 млн т (в новых границах СССР, [23])
1921 ----------- 37,6 [24]
1922 ----------- 50,3 [25]
1923 ----------- 56,6 [26]
1924 ----------- 51,4 [27]
1925 ----------- 72,5 [28]
1926 ----------- 76,8 [29]
1927 ----------- 73,4 [30]
1928 ----------- 72,3 [31]; 71,6 [32]
1929 ----------- 71,7 [33]; 70,1 [34]
1930 ----------- 83,5 [35]; 78,8 [36]; 84 [37]
1931 ----------- 69,5 [38]; 66,6 [39]; 70 [40]
1932 ----------- 50,1 [41]; 66,1 [42]; 67 [43]
1933 ----------- 68,4 [44]; 69,4 [45]; 69,3 [46]; 64,8 [47]; 68 [48]
1934 ----------- 67,6 [49]; 69,7 [50];
1935 ----------- 75,0 [51]; 74,3 [52]
1936 ----------- 56,1 [53]; 61,1 [54]
1937 ----------- 97,4 [55]; 97,3 [56]; 96,3 [57]; 120,3 [58]; 162,8 [59]
1938 ----------- 95,0 [60]; 72,2 [61]
1939 ----------- 82,5 [62]; 80 [63]; 76,6 [64]
1940 ----------- 95,5 [65, 66]; 119 [67]; 76,2 [68]
1941 ----------- 56,3 [69]
1942 ----------- 30 [70]
1943 ----------- 30 [71]
1944 ----------- 48,7 [72]
1945 ----------- 46,8 [73]; 47,3 [74]; 33,3 [75]
1946 ----------- 39,6 [76]
1947 ----------- 65,9 [77]
1948 ----------- 67,2 [78]; 115 [79]
1949 ----------- 70,2 [80]; 124 [81]
1950 ----------- 81,2 [82]; 124,1 [83]
1951 ----------- 78,7 [84]; 62,5 [85]; 121 [86]
1952 ----------- 92,2 [87]; 130 [88]
1953 ----------- 82,5 [89]
1954 ----------- 85,6 [90]
1955 ----------- 103,7 [91]
1956 ----------- 125,0 [92]
Как вам динамика?
Не забывайте об инерционных процессах в экономике страны!
Ибо забыть о них, могут только дебилы!!!
« Последнее редактирование: 14 Ноябрь 2009, 02:06:07 от Любитель »
Модерирование моих сообщений ведёт к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!

Большой Форум

Re: Миф о Сталине
« Ответ #1780 : 14 Ноябрь 2009, 01:41:51 »
Загрузка...

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: Миф о Сталине
« Ответ #1781 : 14 Ноябрь 2009, 01:51:02 »
Бедняга, все эти цифирьки из инета лишь показывают, что ты дурак. Но это уже и так давно ясно.
Впрочем, ты еще показал, что у Хрущева был успех в сельхозе - ну ты сволочь.
« Последнее редактирование: 14 Ноябрь 2009, 01:52:56 от Хендар »

Оффлайн Прон

  • Валерия Ильинична
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 85481
  • Страна: de
  • Рейтинг: +2025/-6172
  • Пол: Мужской
  • Я мыслю, значит я существую.
Re: Миф о Сталине
« Ответ #1782 : 14 Ноябрь 2009, 01:54:01 »
1)На себя не пробовали кольчужку примерить или великовата кольчужка то?
2)Сталин был-ХРИСТИАНИНОМ в моём понимании этого слова,а те.... даже перечислять не хочеться нелюди и иуды!!!
3)Чего же сейчас наши Русские мужички над бабами не радеют то?
Уж не из-за вас ли представителей "сапатной тсифилисации"?Уж не из-за тех ли ИУД которых вы упоминали ранее?
Могет свою версию предложите, более "лохичную"?

Да всё очень просто. Россия становится вровень с цивилизованными странами Европы, вот и прирост населения пошёл к нулю. В Европейских странах уже давно так.

В Доминиканской Республике ито уже пришли к выводу, что нормальное количество детей в семье это два.

Размножаются сейчас только Азия, их численност за последние 20 лет увеличилась на 700 млн. Африка выросла на 250 млн. Латинская Америка на 125 млн.

Так что всё нормально. Не вижу повода для паники.
У великого русского народа есть одна черта, без приказа ничего не делать. Зато после приказа, сразу же и что угодно.
 М.Е. Салтыков -Щедрин рассказал один случай и обозначил эту черту как "прикажут завтра же пойду в акушеры".

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: Миф о Сталине
« Ответ #1783 : 14 Ноябрь 2009, 01:54:43 »
А таблицу умножения Сталин из виду не упускал?   +@>

Вот и цитируешь ты также..., т.е. ни хрена не соображая, что написано. Да и где тебе..., если ты смысла собственных высказываний не понимаешь.  
- экономка, в моих постах нет моих высказываний - тока сталинские. Из них и исходи. Все же видят, что ты тока бессмысленно 3.14здишь во всех своих постах. Зачем это тебе?
А то что Сталин не учел, что он смертен, наглядно видно из того, с кем он нас после себя оставил. Или он не понимал, кто такие Хрущев и Маленков с Молотовым, или положение было уже давно безнадежным, как у Мао, который перед смертью затеял "культурную революцию", но свою революцию все равно не спас.
Но мы начали с вопроса о кооперации, и, судя по тому, что вы с любителем дружно заткнулись в этом вопросе, смысл сталинской цитаты до вас дошел.
Повторю-ка я ее еще раз, а то много говна наваляли:
Синьоры любители, фантики, проны и прочая нечесть. Вы решили сорвать работу в данной теме. Я вам могу помочь. В инете полно работ классиков. Если вы будете продолжать в том же духе - я имею в виду тока объемы, то я начну копировать сюда, например, прекрасную работу Ленина "Государство и революция"  - если вы этого хотите, я с удовольствием пойду вам на встречу. Тем более, что это будет очень полезно для читателей.
Любитель,не нужно так длинно доказывать, что ты идиот - это достаточно очевидно и не представляет интереса. Сталина можно хвалить, можно ругать, можно анализировать, и пр., но все это будет иметь хоть какой-то смысл тока в одном случае, - если вы внятно объясните, почему "выращенные" им в жестокой борьбе за социализм партия и Советский народ остались равнодушными к факту предательства своего вождя со стороны его ближайших соратников. Любитель потому и наваливает тут всякую ...уйню, что он не знает ответа на этот вопрос.
Теперь о кооперации. Есть известная последняя крупная работа Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР". Счас я вам организую из нее цитату по поводу кооперации.
Вот:
Но вот вопрос: как быть пролетариату и его партии, если в той или иной стране, в том числе в нашей стране, имеются благоприятные условия для взятия власти пролетариатом и ниспровержения капитализма, где капитализм в промышленности до того концентрировал средства производства, что можно их экспроприировать и передать во владение общества, но где сельское хозяйство, несмотря на рост капитализма, до того еще раздроблено между многочисленными мелкими и средними собственниками-производителями, что не представляется возможности ставить вопрос об экспроприации этих производителей?

На этот вопрос формула Энгельса не дает ответа. Впрочем, она и не должна отвечать на этот вопрос, так как она возникла на базе другого вопроса, а именно - вопроса о том, какова должна быть судьба товарного производства после того, как обобществлены все средства производства.

Итак, как быть, если обобществлены не все средства производства, а только часть средств производства, а благоприятные условия для взятия власти пролетариатом имеются налицо, - следует ли взять власть пролетариату и нужно ли сразу после этого уничтожить товарное производство?

Нельзя, конечно, назвать ответом мнение некоторых горе - марксистов, которые считают, что при таких условиях следовало бы отказаться от взятия власти и ждать, пока капитализм успеет разорить миллионы мелких и средних производителей, превратив их в батраков, и концентрировать средства производства в сельском хозяйстве, что только после этого можно было бы поставить вопрос о взятии власти пролетариатом и обобществлении всех средств производства.
« Последнее редактирование: 14 Ноябрь 2009, 10:18:37 от Хендар »

Оффлайн Любитель

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +54/-29
  • Пол: Мужской
  • Музыка будет по‑немецки, вы не поймёте.Оскар Уальд
Re: Миф о Сталине
« Ответ #1784 : 14 Ноябрь 2009, 01:56:17 »
А не макнуть ли нам комуняк в их "гуано"?А макнём чего уж там миндальничать..(продолжение)
Народ любил Сталина – и этот факт никто не оспаривает. Объяснение, что, мол, Сталин смог оболванить хорошо налаженной пропагандистской машиной весь народ, ныне кажется примитивным. Козьма Прутков как-то сказал: если на клетке слона прочтёшь надпись: «буйвол», – не верь глазам своим. Как можно словами заставить поверить весь народ в то, что Сталин – хороший и добрый дядя, если бы он видел обратное? Можно, конечно, сказать, что народ у нас глупый, но это ничтожный аргумент. Можно сказать, что народ ненавидел Сталина и только делал вид, что любит его – но тогда он ликовал бы после его смерти, как это было в политических лагерях среди сидевших там врагов народа.

Вот про это и речь – что такое сделал Сталин, из-за чего его любили и навзрыд оплакивали его смерть?
Я уже высказывал мысль, что Сталин перестрелял и пересажал тех революционеров, которые потопили Россию в крови во время революции и гражданской войны. Расстрелом Каменева, Зиновьева, Пятакова, Радека, Бухарина и прочих была поставлена жирная точка в конце гражданской войны, народу послали сигнал, что революция окончена и страна начинает новую жизнь. Народ сигнал принял с воодушевлением.

Теперь давайте посмотрим, что дала сталинская власть народу в материальном смысле.

Вот информация экономиста В. Шарапова (цитаты даются по книге Ю. Мухина « Убийцы Сталина»). «Самым низким после 1921 – 1922 гг. уровень жизни в СССР был в 1946 – 1947 гг. Какие цены были в 1947 г. (год денежной реформы) на основные продукты питания и товары народного потребления и какими они стали через шесть лет (в год смерти Сталина), явствует из приведённой ниже таблицы.

Наименование продуктов и товаров / цены в сталинских рублях 1947 г. / 1953 г.
Хлеб белый и хлебобулочные изделия (1 кг) ………………………. 5,5 руб. / 3 руб.
Хлеб чёрный …………………………………………
Вдумайтесь в последний факт: страна, понёсшая невиданные жертвы, напрягающая все силы для восстановления народного хозяйства, прикладывающая неимоверные усилия для создания ядерной отрасли и лишения США ядерной монополии, находит в себе силы отменить карточную систему раньше почти не пострадавшей Англии! Многие и не знают, что после войны Европа снабжалась по карточкам, так как считают карточную систему снабжения чисто советским явлением… Зато некоторые капиталистьные деятели точно знают, что всё, связанное с именем Сталина, безусловно имеет отрицательный знак…

«И если бы сталинская плановая система была сохранена и ещё разумно усовершенствована, мы уже к 1970 г. были бы в первой тройке стран с самым высоким уровнем жизни».

«Успехи СССР не на шутку тревожили капиталистические страны, и в первую очередь США.

В сентябрьском номере журнала «Нейшнл бизнес» за 1953 г. в статье Герберта Гарриса «Русские догоняют нас…» отмечалось, что СССР по темпам роста экономической мощи опережает любую страну и что в настоящее время темп роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США.

Кандидат в президенты США Стивенсон оценивал положение таким образом, что если темпы производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 г. объём русского производства в 3- 4 раза превысит американский».

После войны в западных странах произошла девальвация валют и покупательная способность рубля стала выше его официального курса. В связи с этим с первого марта 1950 г. СССР отказался от привязки рубля к доллару, которая существовала с 1937 года и от использования доллара в международной торговле. Было установлено золотое содержание рубля – 0,22268 грамма чистого золота.
Это было последней каплей.

 
Модерирование моих сообщений ведёт к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!

Оффлайн Любитель

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +54/-29
  • Пол: Мужской
  • Музыка будет по‑немецки, вы не поймёте.Оскар Уальд
Re: Миф о Сталине
« Ответ #1785 : 14 Ноябрь 2009, 01:57:43 »
Продолжение
Ведь что получалось?

Победить СССР военным способом не удаётся – атомная монополия уже была нарушена. И в экономическом соревновании капитализм проигрывал – ещё немного и СССР, перенёсший тяжелейшую войну, стал бы одной из самых развитых стран в мире, с уровнем жизни населения – в первой тройке наиблагополучнейших стран (США и сейчас не входят в эту тройку). Есть о чём задуматься – народы собственных стран увидели бы наглядный пример преимуществ социализма и перемены социального строя были бы неизбежны. Не даром в 50-х годах в США развернулась «охота на ведьм» – антикоммунистическая истерия под названием «маккартизм», а во Франции коммунисты были близки к власти через выборы.

Выход был только один – уничтожить Сталина и развенчать успехи его деятельности, что и было сделано с помощью Хрущёва и его сообщников.
Результат известен: у власти стали предатели, экономический механизм, созданный при Сталине, не совершенствовался, а планомерно ухудшался; элита третировалась и настраивалась против советской власти, уровень жизни населения снижался (после довольно продолжительного инерционного повышения – настолько мощное движение вперёд было задано при Сталине). Западная пропаганда умело раздувала все промахи и....
.....ошибки советского руководства (часто инспирированные западными спецслужбами через своих агентов влияния) и ловко дезавуировала достижения; современные средства вещания позволяли доносить эту пропаганду не только до населения капстран, но и стран соцлагеря.

И вот, на фоне стагнации экономики и снижения уровня жизни населения, возникло недоверие (вполне обоснованное) населения своим руководством, и – на фоне роста уровня жизни на Западе – желание жить «не хуже, чем там».

Последний этап драмы – приход к власти «реформатора» Горбачёва, которого народ с воодушевлением поддержал: так жить уже было нельзя. Горбачёв же, имея советниками таких агентов влияния США, как А.Н. Яковлев, филигранно попал во все мины, расставленные неприятелем – корабль под названием СССР пошёл ко дну.

Почему я всё время возвращаюсь к сталинизму? С одной стороны очень интересно узнавать всё новые и новые подробности тех лет. Ведь моё поколение не имело возможности изучать ни труды Сталина, ни анализировать аргументы сталинистов. Всё ограничивалось личностно-эмоциональными оценками родственников и знакомых, типа «Сталин выиграл войну» и «при Сталине цены снижались». Не имея документального подтверждения всё это воспринималось эмоциями «оболваненных сталинской пропагандой людей». Теперь, при появлении документальных фактов и конкретных цифр, выясняется, что оболванен был я и мне подобные, и этот процесс носил не локальный, а всемирный масштаб.

С другой стороны, отношение к Сталину и его деяниям есть «лакмусовая бумажка», проверка оппонента на свободу мышления, а политического деятеля – на искренность и приверженность правде. Человек, до сих пор повторяющий штампы времён холодной войны, не знающий или игнорирующий массу информации, появившейся в печати последние 10…15 лет, есть человек как минимум недалёкий. А как максимум – враг России, сознательный или нет, принадлежащий к партии, желающей видеть её слабым и беспомощным сырьевым придатком Запада.

http://digest-news.ru/30414-polozhit...o-stalina.html

Да,что хотелось бы вспомнить в свете перечисленных фактов,а "комуняки" снижали цены на продукты?Али как...?
Кто жил в СССР и России тот поймёт о чём я говорю,потому как ОНИ это не ДЕЛАЛИ.
Начиная с Хруща и расстрела в Новочеркасске!!!
P.S.Вниманию Хухундеров и прочих дибилоидов два раза повторять не намерен-Не умеешь культурно разговаривать умывайся своим гуаном молча,отвечать я тебе не буду!Сможешь опровергнуть,я буду долго хохотаться!!! +@> }[+ $*# *`: &/
Модерирование моих сообщений ведёт к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!

Оффлайн Любитель

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +54/-29
  • Пол: Мужской
  • Музыка будет по‑немецки, вы не поймёте.Оскар Уальд
Re: Миф о Сталине
« Ответ #1786 : 14 Ноябрь 2009, 02:01:08 »
Да всё очень просто. Россия становится вровень с цивилизованными странами Европы, вот и прирост населения пошёл к нулю. В Европейских странах уже давно так.

В Доминиканской Республике ито уже пришли к выводу, что нормальное количество детей в семье это два.

Размножаются сейчас только Азия, их численност за последние 20 лет увеличилась на 700 млн. Африка выросла на 250 млн. Латинская Америка на 125 млн.

Так что всё нормально. Не вижу повода для паники.
Вы ещё лет 10-15 будете твердить эту мантру,а могет и меньше.....
Модерирование моих сообщений ведёт к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: Миф о Сталине
« Ответ #1787 : 14 Ноябрь 2009, 02:05:39 »
Продолжение
Понятно, что на такой "выход" не могут пойти марксисты, если они не хотят опозорить себя вконец. Нельзя так же считать ответом мнение других горе - марксистов, которые считают, что следовало бы, пожалуй, взять власть и пойти на экспроприацию мелких и средних производителей в деревне и обобществить их средства производства. На этот бессмысленный и преступный путь также не могут пойти марксисты, ибо такой путь подорвал бы всякую возможность победы пролетарской революции, отбросил бы крестьянство надолго в лагерь врагов пролетариата.

Ответ на этот вопрос дал Ленин в своих трудах о "продналоге" и в своем знаменитом "кооперативном плане".

Ответ Ленина сводится коротко к следующему:

а) не упускать благоприятных условий для взятия власти, взять власть пролетариату, не дожидаясь того момента, пока капитализм сумеет разорить многомиллионное население мелких и средних индивидуальных производителей;

б) экспроприировать средства производства в промышленности и передать их в общенародное пользование;

в) что касается мелких и средних индивидуальных производителей, объединять их постепенно в производственные кооперативы, т.е. в крупные сельскохозяйственные предприятия, колхозы.

г) Развивать всемерно индустрию и подвести под колхозы современную техническую базу крупного производства, причем не экспроприировать их, а, наоборот, усиленно снабжать их первоклассными тракторами и другими машинами;

д) для экономической же смычки города и деревни, промышленности и сельского хозяйства сохранить на известное время товарное производство (обмен через куплю-продажу), как единственно приемлемую для крестьян форму экономических связей с городом, и развернуть вовсю советскую торговлю, государственную и коллективно-колхозную, вытесняя из товарооборота всех и всяких капиталистов.

История нашего социалистического строительства показывает, что этот путь развития, начертанный Лениным, полностью оправдал себя.

Не может быть сомнения, что для всех капиталистических стран, имеющих более или менее многочисленный класс мелких и средних производителей, этот путь развития является единственно возможным и целесообразным для победы социализма.

Говорят, что товарное производство все же при всех условиях должно привести и обязательно приведет к капитализму. Это неверно. Не всегда и не при всех условиях!
 

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: Миф о Сталине
« Ответ #1788 : 14 Ноябрь 2009, 02:06:58 »
Так все-таки, почему народ и партия не защитили своего вождя от кучки его предателей?

Оффлайн Прон

  • Валерия Ильинична
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 85481
  • Страна: de
  • Рейтинг: +2025/-6172
  • Пол: Мужской
  • Я мыслю, значит я существую.
Re: Миф о Сталине
« Ответ #1789 : 14 Ноябрь 2009, 02:07:10 »
1) Из меня может тоже не великий управленец(хоть и опыт имеется),но бывая на своём месте понимаешь НАСКОЛЬКО непроста задача-управлять коллективом в размере 50 человек(учитывая интересы каждой личности и убирая противоречия).А размер страны в 300 миллионов!!!!
А если попытаться проанализировать обстановку ТОГО времени,то это просто ФАНТАСТИКА,... не меньше!!!


2) А Сталинский лозунг?"Построение социализма в отдельно взятой стране!"


1) Так когда 300 млн. под рукой,тогда и управлять легче. Резервов много. С непокорными проще; есть человек,- есть проблема, нет человека, - нет проблемы.

2) Идея социализма в отдельно взятой стране принадлежит немецкому социалисту Формеру. И высказал он её ещё в середине 19-го века.  
« Последнее редактирование: 14 Ноябрь 2009, 02:09:08 от Прон »
У великого русского народа есть одна черта, без приказа ничего не делать. Зато после приказа, сразу же и что угодно.
 М.Е. Салтыков -Щедрин рассказал один случай и обозначил эту черту как "прикажут завтра же пойду в акушеры".

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: Миф о Сталине
« Ответ #1790 : 14 Ноябрь 2009, 02:08:52 »
Порня в своем репертуаре. Возможность построения социализма в отдельно взятой стране Маркс никогда не отрицал, он лишь говорил, что трудно будет отбить атаку остальных капстран. Но России это удалось.
« Последнее редактирование: 14 Ноябрь 2009, 10:20:23 от Хендар »

Оффлайн Прон

  • Валерия Ильинична
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 85481
  • Страна: de
  • Рейтинг: +2025/-6172
  • Пол: Мужской
  • Я мыслю, значит я существую.
Re: Миф о Сталине
« Ответ #1791 : 14 Ноябрь 2009, 02:16:46 »
До 1-ой Мировой войны в среднем в России собирали 4.5 млрд. пудов зерна в год.

Исключение 1913 г.   ---- 6 млрд. пудов –----- 96 млн. тонн.

В 1917 г.    -----------   2950 млн. пудов --------47,2 млн. тонн.
У великого русского народа есть одна черта, без приказа ничего не делать. Зато после приказа, сразу же и что угодно.
 М.Е. Салтыков -Щедрин рассказал один случай и обозначил эту черту как "прикажут завтра же пойду в акушеры".

Оффлайн Любитель

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +54/-29
  • Пол: Мужской
  • Музыка будет по‑немецки, вы не поймёте.Оскар Уальд
Re: Миф о Сталине
« Ответ #1792 : 14 Ноябрь 2009, 02:22:39 »
в) что касается мелких и средних индивидуальных производителей, объединять их постепенно в производственные кооперативы, т.е. в крупные сельскохозяйственные предприятия, колхозы.

Давайте посмотрим какая же ПОСТЕПЕННОСТЬ была после Сталина-

"Постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О реорганизации промысловой кооперации» от 14 апреля 1956 года означало уничтожение советской кооперации. Ударными темпами с 56 года было уничтожено личное подсобное хозяйство, практически ликвидирован частный скот, «укрупнены» колхозы, что нанесло страшный удар по небольшим деревням, имущество кооперативов и частных лиц было «передано государственным органам», то есть конфисковано. "

-Вот вам постепенность по Хрущю(коротко и ясно усё в духэ врэмэни, так сказать!!!

г) Развивать всемерно индустрию и подвести под колхозы современную техническую базу крупного производства, причем не экспроприировать их, а, наоборот, усиленно снабжать их первоклассными тракторами и другими машинами;
 Смотреть выше!
Млин,ну яки же ...... эти "комуняки"(в сторону ну яка ж тупа дэтина!!!)Пехчатають,пехчатають,а чаго пехчатають видать по барабану(себя же серуть и хоть бы хны).
Надо видимо регулярно напоминать дибилоидам,кто разрушил систему МТС,(нового не создали,а старое раздолбали-мы НАШ, мы раздолбАШЬ- до основания!).
Модерирование моих сообщений ведёт к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: Миф о Сталине
« Ответ #1793 : 14 Ноябрь 2009, 02:28:37 »
в моих постах нет моих высказываний - тока сталинские. Из них и исходи.

Я-то, в отличие от тебя дурака, из них и исхожу.  Причём задолго до того, как ты соизволил с самими высказываниями ознакомиться.

И ещё раз повторяю... Ты говнюк для начала под кличкой не ошивайся, а уж потом пытайся мою фамилию корёжить.  Понял, "коммунист" ты ...уев?
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн Любитель

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +54/-29
  • Пол: Мужской
  • Музыка будет по‑немецки, вы не поймёте.Оскар Уальд
Re: Миф о Сталине
« Ответ #1794 : 14 Ноябрь 2009, 02:31:23 »
1) Так когда 300 млн. под рукой,тогда и управлять легче. Резервов много. С непокорными проще; есть человек,- есть проблема, нет человека, - нет проблемы.

2) Идея социализма в отдельно взятой стране принадлежит немецкому социалисту Формеру. И высказал он её ещё в середине 19-го века.  
1)Дебилизм не сусветный Сталин такого НИКОГДА не говорил!!!
Читайте чаще ДЕТИ Арбата рыбакова и будет вам щасте, и дети будут дебилами(в америке нормальных крайне мало,а рыбаков именно оттуда)! $*#
2)Чаго ж на "западе" не популярен этот малый?Чаго же о нём не слуху не духу?Не прижился?В струю не попал?
Или попал,да не под ту? ,G
Модерирование моих сообщений ведёт к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: Миф о Сталине
« Ответ #1795 : 14 Ноябрь 2009, 02:36:47 »
Так все-таки, почему народ и партия не защитили своего вождя от кучки его предателей?

Я уже отвечал вкратце  на данный вопрос.  Да и рассматривать его нужно в отдельной теме, т.к. предательство было не мифом, а фактом.

Вообще дискуссий на БФ нет, как правило - имеется лишь обмен мнениями, которые чаще всего никак не обоснованны.

Вот "Хендар" интересуется, почему, мол, народ не защитил вождя? А как народ должен был осуществить эту защиту, да и  осознавал ли народ, что защита нужна вообще?  От  кого защищать, от членов политбюро? 

Вот так вы форумёхи и дискутируете, сами же не соображая, что вами же и говорится. 
« Последнее редактирование: 14 Ноябрь 2009, 02:44:24 от А. Ю. Экономов »
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн Любитель

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +54/-29
  • Пол: Мужской
  • Музыка будет по‑немецки, вы не поймёте.Оскар Уальд
Re: Миф о Сталине
« Ответ #1796 : 14 Ноябрь 2009, 03:03:03 »
Ну давайте уже к финишу трагедии , то биш с ЧЕГО начался закат нашей страны, при помощи"комуняк"
(хухендерам-читать внимательно)
Что не позволили Сталину?

Зимой и весной 1952/1953 годов страна и партия стояли на пороге стратегических событий и преобразований. Инициируемых, подчеркнем, самим И.В. Сталиным. Но его кончина 5 марта, которую многие историки и эксперты считают насильственной - в унисон с мнениями лидеров тогдашних Китая и Албания (не приехавших, как и северокорейский руководитель Ким Ир Сен, на его похороны) - прервала новые сталинские начинания, что называется, в зародыше.

По воспоминаниям Ивана Бенедиктова, министра сельского хозяйства в последний сталинский период: "Сталин в конце 1952 года подобрал достойного, с его точки зрения, преемника на должность председателя Совета Министров СССР. Я имею в виду Пантелеймона Кондратьевича Пономаренко, в тот период сравнительно молодого первого секретаря ЦК Компартии Белоруссии, который во время войны возглавлял штаб партизанского движения при Ставке Верховного Главнокомандующего. Документ о назначении П. К. Пономаренко председателем Совета Министров СССР был завизирован в феврале многими членами Президиума ЦК (Молотовым, Мехлисом, Багировым, Шепиловым. - А.Ч.), но смерть Сталина помешала выполнению его воли".

По мнению И. Бенедиктова, противился этому Маленков, который с начала 1950-х фактически исполнял обязанности генсека ЦК. А Хрущев, впоследствии став Первым секретарем ЦК, естественно, был в курсе "и предпринял шаги, чтобы отодвинуть Пономаренко подальше от Москвы: сначала в Казахстан, затем, в 1955 году, послом в Польшу, А потом еще дальше - послом в Нидерланды".

Белоруссия в те годы добилась больших успехов в восстановлении экономики, особенно сельского хозяйства, которое, в отличие от других отраслей, оставалось наиболее проблемным в экономике послевоенного СССР.

В качестве эксперимента, в Белоруссии в 1948-1953 гг. было снижено примерно на треть количество обязательных плановых показателей для некоторых предприятий (в том числе и в сельском хозяйстве), многие из которых, вдобавок, перевели на хозрасчет. И именно эти предприятия демонстрировали максимальную эффективность. Потому и пал выбор Сталина на Пономаренко.

Но последние сталинские начинания стали проблематичны изначально. На XIX съезде КПСС (октябрь 1952 г.), Сталин не упоминался первым или генеральным секретарём ЦК КПСС (!). А в официальном списке членов ЦК, избранных тем съездом, впервые с 1924 года его фамилия была демонстративно обозначена не по должности или "значимости", а лишь по алфавиту - под N103. -(как вам культ личнрсти?)

Речь Сталина на последнем заседании этого съезда, 14 октября, в которой ни разу не был упомянут Ленин, но неоднократно говорилось о "русских коммунистах", а другие компартии именовались "патриотическими" и "братскими", только в декабре вышла из печати. Причем в бумажном переплёте и без фотографии Сталина. И, заметим, под названием "Речь на XIX съезде партии". Какой - не уточнялось... Он, как утверждают некоторые историки, вычеркнул из гранок название "коммунистической"...

Сталин был только на первом и последнем заседаниях съезда - 5 и 14 октября. Причем сидел он вдали от членов Политбюро. Вдобавок, все члены Политбюро на съездовской трибуне наглядно продемонстрировали свою непохожесть на "хозяина": они были в современных для того периода двубортных костюмах. Только Сталин оказался одетым во френч.

Но что за идеи хотел воплотить Сталин в начале 1950-х годов? Он, как считает историк и политолог Александр Елисеев, прежде всего, пытался осуществить широкомасштабное кадровое обновление в партии и стране. В этом плане особенно показателен XIX съезд: тогдашнее Политбюро ЦК в 9 человек и 5 кандидатов по предложению Сталина было существенно расширено - до 25 членов и 11 кандидатов с переименованием в Президиум ЦК. Теперь контроль над ним должен был перейти в руки молодых сталинских выдвиженцев, составлявших большинство среди выдвинутых в Президиум ЦК. То есть большинство в этой структуре, по мнению А. Елисеева, было уже за теми молодыми деятелями, которые, можно сказать, подминали партократов ленинского периода. Сталин наметил поставить в центр руководства страной Совет Министров, а партийное руководство сосредоточить главным образом на идеологии. Об этом он говорил на пленумах ЦК партии после XIX съезда - в октябре и ноябре.
..............
« Последнее редактирование: 14 Ноябрь 2009, 03:22:53 от Любитель »
Модерирование моих сообщений ведёт к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!

Оффлайн Любитель

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +54/-29
  • Пол: Мужской
  • Музыка будет по‑немецки, вы не поймёте.Оскар Уальд
Re: Миф о Сталине
« Ответ #1797 : 14 Ноябрь 2009, 03:04:51 »
Продолжение.............

Там же Сталин высказался за прекращение огульного роста численности КПСС.

По его словам на тех пленумах, "стране и партии нужны проверенные, преданные нашей идее и нашему делу люди, патриоты и профессионалы. А не те, кто с помощью членства в партии заботится о своей карьере...". Но эти идеи в выступлениях других участников тех же пленумов никак не комментировались, а Маленков лишь вкратце в своем докладе на XIX съезде поддержал упомянутые сталинские предложения. Но без ссылки на их автора...

Сталинское окружение нарочито демонстрировало свою независимость - даже на трибуне Мавзолея Ленина, да и в ходе публичных торжественных мероприятий оно "группировалось" подальше от Сталина. Тому способствовало и ухудшение его здоровья. Хотя опубликованные в 1950 и 1952 годах крупные работы Сталина - "Марксизм и вопросы языкознания" и "Экономические проблемы социализма в СССР" показали, что автор еще в силе и вполне может исправить ситуацию в руководстве партией. Причем в последней работе Сталин отметил, что в руководстве СССР и партии существуют разногласия и в отношении марксистской теории (о чем упоминалось также в "Марксизме и вопросах языкознания"), и по многим социально-экономическим вопросам. В том числе в отношении хозяйственного расчета и ценовой политики. Причем он впервые поддержал идею большего "присутствия" хозрасчета в экономике, но этот аспект отсутствовал в упомянутом докладе Маленкова на XIX съезде.

Кроме того, Сталин в 1952-м впервые включил в марксизм отстаивание национального суверенитета, что еще больше отдалило "сталинские" СССР и КПСС от доктрины мировой революции. В этой связи, именно по инициативе И.В. Сталина началось переименование зарубежных компартий: в 1944-1953 гг. термин "коммунистическая" исчез из названия этих партий в Албании и Венгрии, Корее и Гватемале, Польше и Восточной Германии, Коста-Рике и Никарагуа, Вьетнаме и Иране, Марокко и британской Гвиане, на Кубе и еще в ряде стран. Они стали называться "рабочими", "трудовыми", "народными".

Если точнее - в речи на XIX съезде Сталин предложил готовить новую программу партии. О том, какова была бы ее суть, можно судить хотя бы такому отрывку из его речи на том съезде: "Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их "превыше всего". Теперь не осталось и следа от "национального принципа". Теперь буржуазия продаёт права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придётся поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий[/u], и понести его вперёд, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять".

Более того: по недавно открытым архивным документам, именно на рубеже 1940-1950-х по распоряжению Сталина начались массовые реабилитации (сначала были реабилитированы бывшие кулаки); по его вердикту намечалось реабилитировать и вернуть на прежнее в СССР местожительство намечалось греков, курдов, корейцев.

 .....................................
« Последнее редактирование: 14 Ноябрь 2009, 03:29:02 от Любитель »
Модерирование моих сообщений ведёт к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!

Оффлайн Любитель

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +54/-29
  • Пол: Мужской
  • Музыка будет по‑немецки, вы не поймёте.Оскар Уальд
Re: Миф о Сталине
« Ответ #1798 : 14 Ноябрь 2009, 03:06:07 »
Продолжение.............
 
Вдобавок, Сталиным было запланировано усиление, что называется, русско-славянского фактора в ряде республик, а именно - создание в 1953-1954 гг. русских национально-автономных округов в Латвии (с центром в Даугавпилсе, которому должны были вернуть русское название "Двинск"), на северо-востоке Эстонии (с центром в Нарве), в северо-восточном Казахстане (с центром в Усть-Каменногорске), Закарпатской автономной области, где в тот период преобладали родственные русским православные русины. Причем последний проект многие вовлеченные в это сталинское решение небезосновательно называли "Новая Закарпатская Русь". Известно также возрождение Русской православной церкви и русского старообрядческого православия по инициативе, опять-таки, Сталина в 1940-х - начале 1950-х годов.[/b]
Примечательно, что и Шарль де Голль, и Мао Цзэдун, и даже Чан Кайши с И.Б.Тито и каудильо Франко впоследствии отмечали, что в своем последнем выступлении Сталин дал понять об окончательном отказе от идеологии мировой революции и от пренебрежения к национально-государственному суверенитету. По их мнению, Сталин воплощал доктрину национально-государственного социализма, включавшую, например, отказ от "Интернационала" как гимна СССР в 1944-м и роспуск Коминтерна в 1943-м. А "фрагмент" такой доктрины и был озвучен на XIX съезде. Неспроста и Мао Цзэдун, и Ким Ир Сен, и Э.Ходжа, и Хо Ши Мин впоследствии утверждали, что внутренняя и внешняя политика, как и идеология руководимых ими партий и стран основывалась именно на "сталинской политике антикосмополитизма" конца 1940-начала 1950-х годов, на книгах Сталина 1950-1952 годов и на его выступлении на XIX съезде КПСС. Приверженцем этой линии Сталина считал себя и Эрнесто Че Гевара. Да и сегодня работы и политика Сталина, опять-таки, того периода изучаются и пропагандируются не только в Китае и Северной Корее, но и антиглобалистскими организациями.

Что же касается сталинского наследия на его родине, небезыинтересны китайские, например, оценки случившегося у нас. Они изложены, в частности, в двухтомнике "Причины и последствия разрушения СССР и развала КПСС: Учебное пособие для партийной, комсомольской учебы и для специальной подготовки" (издательство Института марксизма-ленинизма и идей Мао Цзэдуна при ЦК Компартии Китая, Пекин, 1996-1997 гг.):

"Линия на разрушение СССР иперерождение КПСС   проводилась несколько десятилетий. После кончины Сталина и его фальсификационной дискредитации (1953-1956-1961 гг.) внутреннее разложение в руководстве партии и государства, в том числе с помощью внедряемых туда агентов влияния, было существенно облегчено. Отсутствие и дискредитация политических, экономических, нравственных и т.п. ориентиров ускорили буржуазно-бюрократическое перерождение руководства партии и государства.
На местах подпитывались национализм с антикоммунистическим акцентом, негативное отношение к роли общесоюзных руководящих структур; материальный отрыв руководства от рядовых коммунистов и сограждан развивался большими темпами. Сыграло в этих процессах важную роль и то обстоятельство, что весной 1945 года американским и британским спецслужбам гитлеровцами были переданы списки тогда еще действующей в СССР агентуры, многие участники которой были членами ВКП(б), работали в разведке и контрразведке СССР, состояли в комсомольском руководстве, руководили парторганизациями, работали в наркоматах (будущих министерствах) и т.п.

Коммунистические идеалы превращались в ширму, прикрывавшую фактическое разрушение социализма и партии.

После 1961 г. в СССР стали появляться подпольные "миллионеры", а их количество быстро увеличивалось. Причем многие, если не большинство из этих новых буржуа и рантье, были членами КПСС либо партруководителями среднего и высшего уровня, или даже работниками органов госбезопасности.

Конфронтация, хотя и полулегальная, правящей элиты с большинством народа, особенно с рабочим классом и крестьянством, резко и необратимо усилилась после расстрела советскими войсками и отрядами КГБ СССР состоявшейся в Новочеркасске первой в этой стране рабоче-крестьянской демонстрации против удорожания продуктов питания и ухудшения социальных условий (июнь 1962 г.); то же в меньших масштабах повторилось в 1962-1963 гг. в Караганде, Донецке (Сталино), Темиртау, Иваново, Кемерово, Норильске, Магадане, на Сахалине.
  .....................................
« Последнее редактирование: 14 Ноябрь 2009, 03:37:15 от Любитель »
Модерирование моих сообщений ведёт к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!

Оффлайн Любитель

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +54/-29
  • Пол: Мужской
  • Музыка будет по‑немецки, вы не поймёте.Оскар Уальд
Re: Миф о Сталине
« Ответ #1799 : 14 Ноябрь 2009, 03:07:46 »
Продолжение..............................
Американская доктрина разрушения СССР и разложения КПСС изнутри, по мере нарастания комплексного кризиса в стране и партии после 1953 года, реализовывалась более эффективно, чем политика нанесения ущерба СССР путем его провоцирования на внешние конфликты и даже на гонку вооружений. А в последние годы существования СССР эта доктрина была реализована полностью прежде всего потому, что главные внутренние условия в Советском Союзе и КПСС для успешного воплощения такой доктрины к 1985-1986 гг. были созданы после 1953 и особенно после 1961 года...".

Приведем также слова из телефонного разговора генерала ВВС Василия Сталина со своим шофером Александром Февралевым, записанного органами безопасности в день похорон И.В. Сталина 9 марта 1953 года. Говорит В.Сталин: "Сколько людей подавили, жутко! Специально устроили это?! Я даже с Хрущевым и Берией поругался. Был жуткий случай в Доме Союзов: подходит старушка с клюкой, а у гроба в почетном карауле Маленков, Берия, Молотов, Микоян, Булганин. И вдруг она кричит им: "Убили, сволочи, радуйтесь! Будьте вы прокляты!" (см., например, www.tv-ostankino.ru/material/Material_408_42.htm). Многие историки утверждают, что то была разработанная ЦРУ США "операция Моцарт", предусматривавшая либо устранение Сталина его "соратниками", либо взрыв дачи, где Сталин находился почти постоянно со второй половины февраля 1953-го (подробнее см., например, http://www.newsru.com/cinema/17mar2001/stalindead.html).

Уважение к скончавшемуся Сталину, как и к тогдашнему Советскому Союзу было чрезвычайно велико в США, хотя обе державы в начале 1950-х едва не были вовлечены в войну друг с другом.

Точнее - в последнюю для всей планеты войну. Малоизвестный факт: 6 марта 1953 г., когда штаб Корейской Народной Армии и китайских добровольцев обратился к командованию американо-южнокорейских войск с просьбой о трехдневном перемирии (до 23.59. 8 марта) из-за с траура в связи с кончиной И.В. Сталина, Дуглас Маккартур, с согласия президента США Г. Трумэна, выполнил эту просьбу, отметив в своём приказе, что "генералиссимус Сталин и СССР были нашими главными союзниками в войне с Германией и Японией. Поэтому мы, как солдаты, равны друг перед другом, и должны воздать уважение памяти генералиссимуса Сталина...".

Примечательно упоминание "Албанским Сталиным" - лидером Албании в 1947-1985 гг. Энвером Ходжей встреч с П.К. Пономаренко: "...Он многим отличался от коллег Хрущева - всегда прямо высказывал свою точку зрения, приводил много аргументов в пользу своих взглядов, не избегал дискуссий. Я встречался с ним в 1949 и 1952 годах в Москве. Как-то оказалось, что вместе с ним мы ехали в поезде из Одессы в Москву в 1956 году. Завязалась беседа, в том числе о ХХ съезде КПСС, политике Тито, положении в Венгрии, ситуации в мировом коммунистическом движении. Пономаренко мне откровенно сказал: "У вас принципиальная позиция и, по-моему, она схожая с позицией Китая. Держитесь, товарищи, от вашей линии очень многое зависит. В том числе в КПСС и СССР...". Его слова оказались пророческими. Так что товарищ Сталин неспроста обозначил П.К. Пономаренко на пост руководителя Совета Министров СССР. Впоследствии мы узнали, что Хрущев узнал о той нашей беседе и вместе со своими приближенными устроил Пономаренко скандал" (см. Э.Ходжа, "Хрущевцы и их наследники", Тирана, 1980, рус. яз.). О намерениях Сталина в отношении Пономаренко упоминал в своих мемуарах и соратник Мао Цзэдуна Чжоу Эньлай, премьер-министр Китая в 1949-1975 гг.

............................................................................
« Последнее редактирование: 14 Ноябрь 2009, 03:40:55 от Любитель »
Модерирование моих сообщений ведёт к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!

Большой Форум

Re: Миф о Сталине
« Ответ #1799 : 14 Ноябрь 2009, 03:07:46 »
Loading...