Дык а причём здесь истина (1), если дискуссия проводилась по другому?
Мы не вели дискуссии насчёт того КОМУ принадлежит та или иная фраза.
Мы вели дискуссию по СМЫСЛАМ. И смыслы эти относились к АБСУРДНОСТИ ВЕРЫ. А кто сказанул (2) крылатое выражение - это уже дело десятое.
Тем более, что она стала нарицательной ВО ВСЕХ источинках и в том самом смысле (3).
так что... Опять у тебя "мимо кассы"...
Или привычка демагогией заниматься выше твоих сил? 
+@>
Перечислить?
Списком или как? 
(1) Факт есть форма истины. Не знал? При чем здесь твои пожелания? ты что, начальник? Обойдешься, а факты не искажай. Сюда же добавляется новый фактик: твоя неспособность признавать даже очевидную, хоть малую, ошибку. Так что саморазоблачайся дальше, это впрок.
(2) Разумеется, врагу истины и факта все равно, говорил обвиняемый то, что ему приписывают, и вообще он ли это говорил. Так вы и свои "процессы" вели и вести собираетесь. по твоему же признанию. Саморазоблачайся.
(3) Только в ваших самоспамовских "источниках", источающих не хочется именовать что. Сами выдумали, сами наспамили, сами себя цитируете, чтобы губить правду и людей.
Теперь подробнее по поводу твоего возражения энтропии посредством синергетики. Она во-первых ничему особо не возражает, т.к. касается только открытых систем. Если Вселенная не открыта вовне себя, то для нее в целом (и, следовательно, для каждой ее отдельной части последовательно) энтропия неизбежна. Негэнтропия возможна только в результате взаимодействия разума изнутри Мироздания (например, Человеческого) и Разума извне (т.е. для нас объективно - Бога, вопрос о Его природе или начале совершенно другой, равно как и вопрос о "начале материи", которым смешно поперхивались материалисты прошлого, победно спрашивая, как и ты своим нафталинным "вопросом", о "начале Бога", и получая в ответ равнофигственное о начале материи. "Она безначальна", вопияли материалисты, даже не понимая своего конфуза (т.е. материи безначальной быть "можно", а Бога это почему-то "опровергает"). Насчет взаимодействия изнутри Мира (т.е. человеческой деятельности) и извне (т.е. Божьей) - именно так и говорит Христианство, именно так и говорит объективный идеализм (прежде всего гегельянство), именно так и говорит математическая теория (о невозможности автодескрипции системы: никакая система не может описать полностью самое себя; это понимали Маркс, когда говорил о взаимопознании как необходимой части самопознания - это где о "человеке Петре и человеке Павле", если ты читывал Маркса, а не только "про марксизм"; не может познать самое себя и Вселенная, если это будет процесс только "изнутри", а значит материализм в пределе есть агностицизм, непознанная же Вселенная остается хаотической, отчужденной от человека, и обреченной, как всякий хаос, на энтропийное вырождение). Во-вторых, синергетика есть реакция - и по своему происхождению (эпицикл против Второго начала термодинамики), и по следствиям (как "теоретическое" оправдание неизбежности хаоса, и тем самым невозможности - как ни прозаично, но для социалиста фатально - плановой экономики; как идеологическое оправдание буржуазма и либеразма. Что мне уже и приходилось встречать. Поскольку адепты синергетики сами не понимают что говорят, то они, например (это мне и пришлось с горечью увидеть) сначала (здоровым социалистическим рефлексом) - за идею ОГАС (если не знаешь, что это такое, полистай хотя бы википедию), но при поверке обнаруживают свою идеологическую враждебность к ней, т.е. любой материализм исподволь обнаруживает тенденцию к редукционизму, антиинформатизму (и ты тоже проявил уже не раз) и, in fine, к фатальной реакционности (навроде той, которая уже погубила СССР путем отказа от внедрения ОГАС).
