Миф о Сталине

[А. Ю. Экономов]

А админы здесь скорее всего на службе у властей. Может даже контракт с обязательством невмешательства в поток массового сознания имеется.

Вот то-то и оно, что нет...  Просто ума много...

[ambivalent1]

Эдя, когда человека, желающего жить, поставили к стенке и расстреляли - это одно, а когда его лишили накопленных сбережений, лишили веры в справедливость и человечность власти и после продолжительного запоя, от безисходности, его квартиру прибрали к рукам мошенники и он умер бомжом, это другое.

Не надо забывать, что "поставили к стенке и расстреляли" именно для избежания  "лишили накопленных сбережений, лишили веры в справедливость и человечность власти и после продолжительного запоя, от безисходности, его квартиру прибрали к рукам мошенники и он умер бомжом".

Кроме того, жертвы социализма были обусловлены жестоким противостоянием с врагом(теми самыми "мошенниками"), а капитализм приносит людей в жертву на пустом месте, без всякой необходимости, без всякого врага. Только из желания кучки преступников, обогащаться за чужой счет.

[А. Ю. Экономов]

...а капитализм приносит людей в жертву на пустом месте, без всякой необходимости, без всякого врага. Только из желания кучки преступников, обогащаться за чужой счет.

Здесь нужно заметить, что тот же "Прон", например,  от этого грабежа свой кус имеет. 

[эдя псковский]

Эдя, когда человека, желающего жить, поставили к стенке и расстреляли - это одно, а когда его лишили накопленных сбережений, лишили веры в справедливость и человечность власти и после продолжительного запоя, от безисходности, его квартиру прибрали к рукам мошенники и он умер бомжом, это другое.

Тебе в общем то ответили. Но вообще любопытно убеждение в том что типа вареными людей есть можно, а жареными нельзя.  +@>

[А. Ю. Экономов]

Тебе в общем то ответили. Но вообще любопытно убеждение в том что типа вареными людей есть можно, а жареными нельзя.  +@>

Да, это интересное заболевании, есть такой вот говнюк человечину и главное для него при этом, чтобы не было той самой пресловутой "слезинки  ребёнка".  Уррррооооддддыыы мозговые, блин...

[Хендар]

Граждане, вряд ли есть смысл тратить время на подонков типа порна тем более, что  сталинские методы управления высвечивают целый ряд острейших проблем социализма, которые сегодня, при втором заходе к нему,  обществу необходимо будет каким-то образом разрешить. Беда только в том, что наше Бфское сообщество вообще не пригодно для обсуждения чего-либо. Но я все же хотя бы обозначу эти проблемы.
Прежде всего - это проблема единства в нашем обществе. Одновременно с этой проблемой стоит проблема партии - какой она должна быть в социалистическом обществе - это две стороны одной и той же медали под названием социализм. Далее встает гигантская проблема самого социализма - каким ему быть? Конечно, история этими проблемами не мучается - она предоставляет обществу возможность решать их опытным путем, т.е. путем постижения истины не головой, а животом - наползания на истину животом. Многие тут как-то недооценивают роль этого чудного органа в процессе познания. Но все же, все же, все же... Голова все же для чего-то дана человеку. Надо попробовать использовать и этот, на первый взгляд, бесполезный орган.
Вот, Ю.М. относит  Сталина к тиранам - это достаточно расхожая сегодня точка зрения. Но что же прикажите делать с самим А.М., взгляды которого, на мой взгляд, ничего кроме репрессии не заслуживают. Ведь он будет свою хрень нести и нудеть везде, пока терпения у пролетариев не лопнет и они его не замочат. Вероятно, возмущенный до глубины своей черной души А.М., начнет тут доказывать, что это меня нужно "мочить", а его ставить генсеком. А ведь мы оба выступаем здесь как коммунисты. И наши тут разногласия - это далеко не редкий локальный случай. Вероятно, не будет секретом - все это знают, что ожесточенные идеологические споры имеют место в КПРФ и во всех других "левых" партиях. Пока это тока споры, но придем к власти, и эти споры станут такой же конкретной острейшей практической проблемой выбора пути строительства социализма. Как же нам решать проблему "инакомыслия" в обществе и в своих рядах?

[Иван Александрович]

Граждане, вряд ли есть смысл тратить время на подонков типа порна тем более, что  сталинские методы управления высвечивают целый ряд острейших проблем социализма, которые сегодня, при втором заходе к нему,  обществу необходимо будет каким-то образом разрешить. Беда только в том, что наше Бфское сообщество вообще не пригодно для обсуждения чего-либо. Но я все же хотя бы обозначу эти проблемы.
Прежде всего - это проблема единства в нашем обществе. Одновременно с этой проблемой стоит проблема партии - какой она должна быть в социалистическом обществе - это две стороны одной и той же медали под названием социализм. Далее встает гигантская проблема самого социализма - каким ему быть? Конечно, история этими проблемами не мучается - она предоставляет обществу возможность решать их опытным путем, т.е. путем постижения истины не головой, а животом - наползания на истину животом. Многие тут как-то недооценивают роль этого чудного органа в процессе познания. Но все же, все же, все же... Голова все же для чего-то дана человеку. Надо попробовать использовать и этот, на первый взгляд, бесполезный орган.

Какой партии быть, какими качествами должны обладать представители правящей элиты  - есть такой алгоритм:+

http://www.kprf.org/showthread-t_4165.html


Вы можете обращать своё внимание на это моё , уже третье по счёту, глубокое научное исследование, можете внимания на него никакого не обращать – для меня это не так уж и важно. Важно то, что на него обратят внимание некоторые ЛЮДИ. И не только обратят, но и начнут действовать в заданном направлении.
По правде говоря, мне всё равно, какая из стран, какая из состоявшихся на сей день наций кинется первой приводить свою политическую систему организации общества в соответствие с требованиями «Русской идеи». Это для дальнейшего эволюционного развития человека не играет никакого существенного значения. Важно то, что эта мера является необходимым условием, без которого дальнейшее существование человечества ставится под вопрос. Поэтому, кто бы из стран и народов не начал первым, будь то Россия, США, либо иные страны, они автоматически бронируют своё место на полёт в будущее. Несомненно, что для этого бронирования понадобится тяжелейший психологический переворот общества, переворот его представлений об устройстве окружающего мира - и в первую очередь, о составе, правилах и критериях отбора представителей общества в общественно – представительных его собраниях, т.е. органах власти.

[Ю.М.]

Хендар. >Прежде всего - это проблема единства в нашем обществе. Одновременно с этой проблемой стоит проблема партии - какой она должна быть в социалистическом обществе - это две стороны одной и той же медали под названием социализм. Далее встает гигантская проблема самого социализма - каким ему быть?<
Браво Хендар. Блестящая постановка вопроса. Именно так. После всемирной пролетарской революции, происшедшей по итогам мирового кризиса, перед партией станут ровно те же вопросы, как перед коммунистами в революцию 1917 года. Каким путём развиваться, ленинским, (развивая всеми способами народное самоуправление), или сталинским (мобилизационным путём, с опорой на бюрократию и убийством всех ростков народовластия)? Вот как станет вопрос.

[Laisse]

  Ю.М. и Х ... - встретились два одиночества:**))))

[Хендар]

Ле-сунь, ты пока приляг в изячной позе, мы к тебе придем - оба (я точно) и попробуем удовлетворить. А пока не мешай.

[А. Ю. Экономов]

Каким путём развиваться, ленинским, (развивая всеми способами народное самоуправление), или сталинским (мобилизационным путём, с опорой на бюрократию и убийством всех ростков народовластия)? Вот как станет вопрос.

 У тебя что Ленин, что Сталин явно вымышленные люди...

[Хендар]

Тут ты прав, экономов. Так что с ним прикажешь делать - вешать?

[Ю.М.]

У тебя что Ленин, что Сталин явно вымышленные люди...

Наоборот, очень реальные и каждый со своей исторической позицией. Ленин и Сталин полные антиподы. Если первый гуманист, то второй - политический бандит.

[А. Ю. Экономов]

Наоборот, очень реальные и каждый со своей исторической позицией. Ленин и Сталин полные антиподы. Если первый гуманист, то второй - политический бандит.

О, как...  А что ты будешь делать с тем, что первый относился ко второму не как к политическому бандиту, а скорее как к  весьма близкому для себя человеку?  У кого ни попадя,  Ленин для самого себя  яду бы не потребовал.

Кстати,  Ленин отдавал при необходимости весьма и весьма жёсткие приказы...  Вот так... И при этом был действительно гуманистом.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=39910.0

[Ю.М.]

О, как...  А что ты будешь делать с тем, что первый относился ко второму не как к политическому бандиту, а скорее как к  весьма близкому для себя человеку?  У кого ни попадя,  Ленин для самого себя  яду бы не потребовал.

Ленин ЗНАЛ к кому обращаться за ядом. {*}

Моя позиция такова:
Всем известно письмо Ленина съезду партии по поводу Сталина. Ленин заметил, что Сталин - груб и капризен и предложил переместить его с поста Генсека. Куда сместить? Ясна ленинская мысль -переместить от партийной работы с ЛЮДЬМИ. После смерти Ленина, грубость Сталина стала превращаться в жестокость, а капризность - в тиранию. Это и заметили коммунисты ленинской партийной гвардии, которые предложили осуществить ленинское завещание по Сталину. Он им и устроил кровавую баню, а заодно и всей стране. Не только ленинского гуманизма не было у Сталина, но он полный антипод Ленина. Человек без гуманизма, политически - слеп. Это я отношу и к каждому сталинисту персонально. Почему Ленин пошёл на НЭП? Почему сознательно взялся возрождать капиталистические отношения?  Переждать? Чего тогда переждать? Ленин пошёл на НЭП чтобы победить бюрократизм. Как он писал: "Если что нас погубит, так это бюрократизм." Борьба  с бюрократизмом привела Ленина к мысли, что нужно как то соединять прогрессивные наработки капитализма, с преимуществами социализма, то есть Ленин собирался ЭКОНОМИЧЕСКИМИ методами из предпринимателя капиталистического делать предпринимателя социалистического, то есть предпринимателя без эксплуатации. Отсюда ленинские: "НЭП это всерьёз и надолго", и затем, "я меняю в корне свой взгляд на социализм". Для гуманиста Ленина, лозунги пролетарской революции: "Фабрики, заводы - рабочим", "Землю- крестьянам" были основным смыслом борьбы. Сталин сначала пытался опереться на Ленина, но из-за душевной слепоты (отсутствия гуманизма), не смог и пошёл по естественному для себя пути - усилению бюрократии. Именно он создал командно-административную систему, которая впоследствие переродилась в новый господствующий эксплуататорский класс и погубила СССР. Всю свою жизнь Сталин искал вредителей, а сам их вырастил в виде бюрократической машины. Я уверен, что если бы Сталин верно понял замысел Ленина, и не пошёл бы путём массовых убийств людей по политическим мотивам, которые оттолкнули множество людей во всём мире от социализма, то капитализм бы благополучно рухнул ещё во времена Великой Депрессии, было бы достигнуто мировое согласие по социализму и второй мировой войны удалось бы избежать. Такова для меня вина Сталина.
Сейчас приближается крах капитализма от мирового кризиса и начало всепланетной пролетарской революции. Я вижу как у многих сталинистов огонёк в глазах загорается, большое желание "помахать маузером перед носом" у народов. Да, элементы диктатуры пролетариата будут присутствовать вначале, для перелома ситуации в пользу рабочего класса, но сразу после подавления сопротивления буржуазии начнётся "дрейф" от диктатуры пролетариата, к пролетарской демократии. На страхе и крови, ни социализм, ни тем более коммунизм не удасться построить никому и никогда. Такой вывод из уроков сталинизма должен сделать, как я считаю, каждый коммунист. Не каждый гумманист - коммунист, но каждый коммунист -обязательно гуманист. Если он коммунист.
 

[А. Ю. Экономов]

Ленин ЗНАЛ к кому обращаться за ядом. {*}

Моя позиция такова:
Всем известно письмо Ленина съезду партии по поводу Сталина. 

Это уже обсуждалось. "Письмо Ленина" явная фальшивка и доказательства этому были приведены.  Ты напоминаешь тех  кто лепечет о кухарке, которая  якобы по мнению Ленина должна управлять государством - их сунешь носом в ленинский текст по данному поводу, а они чуть погодя опять за свою "Ленин говорил..." Вот такая вы придурь.

[А. Ю. Экономов]

Ленин пошёл на НЭП чтобы победить бюрократизм. Как он писал: "Если что нас погубит, так это бюрократизм." Борьба  с бюрократизмом привела Ленина к мысли, что нужно как то соединять прогрессивные наработки капитализма, с преимуществами социализма, то есть Ленин собирался ЭКОНОМИЧЕСКИМИ методами из предпринимателя капиталистического делать предпринимателя социалистического, то есть предпринимателя без эксплуатации. Отсюда ленинские: "НЭП это всерьёз и надолго", и затем, "я меняю в корне свой взгляд на социализм".

Весьма забавно...     Однако, это ты можешь исходить из внеконтекстных фраз и фразочек, а я, не мудлон и  работы Ленина читаю целиком и совершенно не впечатляюсь пересказами от всякого говна нации.

[rammstein]

После всемирной пролетарской революции, происшедшей по итогам мирового кризиса, перед партией станут ровно те же вопросы, как перед коммунистами в революцию 1917 года.

Вы очень наивны в своих рассуждениях. Пролетарской революции не будет. Она должна уже начаться, т.к. сегодняшний кризис не меньше кризиса конца 20-х готов прошлого века и мы находимся в нём сейчас. Однако, никаких признаков революции мы не видим. Коммунистическое движение практически отсуствует в мире. Социальная база в большенстве стран западного капитализма на высоком уровне, что способствует нормальному существованию рабочего класса. Откуда пойдёт пролетарская революция? Из России? Так КПРФ давно отступилась от практики террористических переворотов и сотрудничает с властью. Остаётся Китай, однако и там ни о каких революциях не говорят, а ввели рыночную экономику. И народу честно сказали, что к социализму/коммунизму придут через сотни лет.

Каким путём развиваться, ленинским, (развивая всеми способами народное самоуправление), или сталинским (мобилизационным путём, с опорой на бюрократию и убийством всех ростков народовластия)? Вот как станет вопрос.

Нет, принципиальный вопрос тут, каким путём пойдёте? Путём учитывания мнения народа или путём "ломания хребта" народу. Ленин:" Мы пойдём другим путём!". Это был путь террора. Отсюда и результат. Принципиальной разницы между Лениным и Сталиным нет. Именно Ленин способствовал восхождению Сталина.

[А. Ю. Экономов]

Так что с ним прикажешь делать - вешать?

Вообще то,  я приказал бы ему прочитать необходимую литературу, но...: 1. Не послушается  2. Прочитает и один хрен, ни хрена не поймёт написанного.

[А. Ю. Экономов]

Ленин:" Мы пойдём другим путём!". Это был путь террора.

Идиотинка забавная, а ты не подскажешь ли какой путь отверг Ленин, когда сказал о "другом" пути?  Может  процитируешь весь текст?