Что доказывает Мавр в авторской теме.

[Dachnik]

Мавр доказывает, что скорость света в двигающейся системе векторно складывается ср скоростью системы чисто  по галилеевски.
Вот основа его математики. (Формула 12 его первого поста)
\(L = L_0/\gamma,  c_u = \gamma c_0, \gamma = \sqrt{1 + (u/c_0)^2} \),
Это значит, что луч движется по направлению к зеркалу со скоростью
  \(c_u =  c_0 \sqrt{1 + (u/c_0)^2} \)
Возводим  левую и правую часть в квадрат
\(c_u^2 =  c_0^2[{1 + (u/c_0)^2}] \)
\(c_0^2\) в правой части сокращается, остается
\(c_u^2 =  c_0^2 + u^2 \)
\(c_u^2T^2 =  c_0^2T^2 + u^2T^2 \)
Луч проходит путь равный
\(L_0^2  + u^2T \)
\(L_0^2  + u^2T^2 \) = \( c_0^2T^2 + u^2T^2 \)
\(T= L_0/c_0 \)
На основании этого, Мавр делает вывод, что никакого замедления нет.
Галилей это еще триста лет назад показывал.

Марине надо бы, прежде чем вывешивать подобные темы на всеобщее обозрение,  давать их на рецензирование людям понимающим.

[комукак]

Мавр доказывает, что скорость света в двигающейся системе векторно складывается ср скоростью системы чисто  по галилеевски.
........................................................................)...............................................................)
На основании этого, Мавр делает вывод, что никакого замедления нет.
Галилей это еще триста лет назад показывал.

Марине надо бы, прежде чем вывешивать подобные темы на всеобщее обозрение,  давать их на рецензирование людям понимающим.

Блинн!
Сколько же вы бумаги извели на этот пресловутый СВЕТ!

Сначала определитесь :
среда диктует скорость процесса  (любого процесса)
или
сам процесс диктует собственную скорость.

Если среда не меняет частоты, то и скорости не изменит, ...то можно послать среду лесом
и останется только разборка с процессом.

[aid]

Мавр доказывает, что скорость света в двигающейся системе векторно складывается ср скоростью системы чисто  по галилеевски.
Вот основа его математики. (Формула 12 его первого поста)
\(L = L_0/\gamma,  c_u = \gamma c_0, \gamma = \sqrt{1 + (u/c_0)^2} \),
Это значит, что луч движется по направлению к зеркалу со скоростью
  \(c_u =  c_0 \sqrt{1 + (u/c_0)^2} \)
Возводим  левую и правую часть в квадрат
\(c_u^2 =  c_0^2[{1 + (u/c_0)^2}] \)
\(c_0^2\) в правой части сокращается, остается
\(c_u^2 =  c_0^2 + u^2 \)
\(c_u^2T^2 =  c_0^2T^2 + u^2T^2 \)
Луч проходит путь равный
\(L_0^2  + u^2T \)
\(L_0^2  + u^2T^2 \) = \( c_0^2T^2 + u^2T^2 \)
\(T= L_0/c_0 \)
На основании этого, Мавр делает вывод, что никакого замедления нет.
Галилей это еще триста лет назад показывал.

Марине надо бы, прежде чем вывешивать подобные темы на всеобщее обозрение,  давать их на рецензирование людям понимающим.

Дачник, вообще-то это форум альтернативной науки.

[Dachnik]

Дачник, вообще-то это форум тивной науки.

Дважды Аид в своем репертуаре.
У него Галилей альтернативен Эйнштейну. &/ &/

[aid]

Дважды Аид в своем репертуаре.
У него Галилей альтернативен Эйнштейну. &/ &/

Мамаев альтернативен Эйнштейну. Альты частенько пытаются вернуться в прошлое.

[Mavr]

Мавр доказывает, что скорость света в двигающейся системе векторно складывается ср скоростью системы чисто  по галилеевски.
Вот основа его математики. (Формула 12 его первого поста)
\(L = L_0/\gamma,  c_u = \gamma c_0, \gamma = \sqrt{1 + (u/c_0)^2} \),
Это значит, что луч движется по направлению к зеркалу со скоростью
  \(c_u =  c_0 \sqrt{1 + (u/c_0)^2} \)
Возводим  левую и правую часть в квадрат
\(c_u^2 =  c_0^2[{1 + (u/c_0)^2}] \)
\(c_0^2\) в правой части сокращается, остается
\(c_u^2 =  c_0^2 + u^2 \)
\(c_u^2T^2 =  c_0^2T^2 + u^2T^2 \)
Луч проходит путь равный
\(L_0^2  + u^2T \)
\(L_0^2  + u^2T^2 \) = \( c_0^2T^2 + u^2T^2 \)
\(T= L_0/c_0 \)
На основании этого, Мавр делает вывод, что никакого замедления нет.
Галилей это еще триста лет назад показывал.

Марине надо бы, прежде чем вывешивать подобные темы на всеобщее обозрение,  давать их на рецензирование людям понимающим.

Обосрать ни за что и поскорее - вот ваша (дачника и аида) логика!

Где вы увидели в моей авторской теме  "векторное сложение скорости света со скоростью системы чисто по галилеевски"?

Дачнику:
Разве формула \(c_u^2 = c_0^2 + u^2\) это формула сложения скоростей чисто "по галилеевски" для всех углов  между направлением распространения света и направлением движения системы отсчета?
Она (эта формула) справедлива для сложения скоростей "по галилеевски" только для угла, равного 90 градусам.

Аиду:
А формула \(L = L_0/\gamma,  c_u = \gamma c_0, \gamma = \sqrt{1 + (u/c_0)^2} \) тоже принадлежит Галилею?
А может она (по крайней мере первая из них) все-таки принадлежит соавторам Эйнштейну и Милеве Марич по статье 1905 года?
Если она принадлежит им, то, значит, я признаю этот их вывод о зависимости длины движущегося тела от скорости его движения?

Так что прекратите самообсирание...

[Dachnik]

А это что за картина бестолковая. Куда направлена скорость u.

У Вас скорость света С направлена  по оси У,
скорость системы u по оси Х.
Скорость света из точки А  к точке N  обозначена как Cu.
Сами  же говорите про теорему Пифагора. По ней
\[ Cu^2 = C^2 + U^2  = C^2(1 + U^2/C^2)  
 \]
Узнаете Вашу формулку?
Это Вы для Комукака и Менде шибко  ученый, а тута вам не здеся .
Вы даже не понимаете, что Вы складываете вектора U и C  по Галилею.
Да  о чем с вами разговаривать

[Mavr]

А это что за картина бестолковая. Куда направлена скорость u.

У Вас скорость света С направлена  по оси У,
скорость системы u по оси Х.
Скорость света из точки А  к точке N  обозначена как Cu.
Сами  же говорите про теорему Пифагора. По ней
\[ Cu^2 = C^2 + U^2  = C^2(1 + U^2/C^2)  
 \]
Узнаете Вашу формулку?
Это Вы для Комукака и Менде шибко  ученый, а тута вам не здеся .
Вы даже не понимаете, что Вы складываете вектора U и C  по Галилею.
Да  о чем с вами разговаривать

Ответ:

Что же вы не привели мои следующие слова, адресованные вам:

Дачнику:
Разве формула \(c_u^2= c_0^2 + u^2\) это формула сложения скоростей чисто "по галилеевски" для всех углов  между направлением распространения света и направлением движения системы отсчета?
Она (эта формула) справедлива для сложения скоростей "по галилеевски" только для угла, равного 90 градусам.?

А скорость направлена туда, куда и следует, если покоящейся является штрихованная ИСО и если с точки зрения наблюдателя из нештрихованной ИСО штрихованная ИСО движется вправо вдоль оси Х нештрихованной ИСО.

[Марина Славянка]

Мавр доказывает, что скорость света в двигающейся системе векторно складывается ср скоростью системы чисто  по галилеевски.
Вот основа его математики. (Формула 12 его первого поста)
\(L = L_0/\gamma,  c_u = \gamma c_0, \gamma = \sqrt{1 + (u/c_0)^2} \),
Это значит, что луч движется по направлению к зеркалу со скоростью
  \(c_u =  c_0 \sqrt{1 + (u/c_0)^2} \)
Возводим  левую и правую часть в квадрат
\(c_u^2 =  c_0^2[{1 + (u/c_0)^2}] \)
\(c_0^2\) в правой части сокращается, остается
\(c_u^2 =  c_0^2 + u^2 \)
\(c_u^2T^2 =  c_0^2T^2 + u^2T^2 \)
Луч проходит путь равный
\(L_0^2  + u^2T \)
\(L_0^2  + u^2T^2 \) = \( c_0^2T^2 + u^2T^2 \)
\(T= L_0/c_0 \)
На основании этого, Мавр делает вывод, что никакого замедления нет.
Галилей это еще триста лет назад показывал.

Марине надо бы, прежде чем вывешивать подобные темы на всеобщее обозрение,  давать их на рецензирование людям понимающим.

Да зачем показывать ?
Пусть доказывает,что замедления времени не существует.
А я и так знаю,что замедления времени нет.
Могут замедляться процессы при каких-то меняющихся условиях, но не само время.
Потому что никакого времени не существует. Люди его давно выдумали для своего удобства.
а теперь вот до того самозомбировались, что не могут представить себе процессы ВНЕ времени.
А ведь я как=то уж писала.
Если процессы могут совершаться только в настоящем, а не в будущем и не в прошедшем времени...то ЧЕМУ равно это настоящее, какой единицей времени вы можете его измерить???
Ведь ни в прошлое, ни в будущее залезть нельзя, чтобы там поработать?
Чему равен этот миг настоящего, который мы бы сложили один с другим и смогли бы происходить процессы???
Чему равен этот "есть только миг между прошлым и будущим"?
Минуте?
Нет уж, часть минуты прошла, часть еще в будущем, так что бери мельче - секунда.
Настоящее равно секунде? Да ну? Время не стоит на месте по определению, то есть часть секунды- в прошлом, а часть еще в будущем. Дроби дальше, дроби и дроби, но и наносекунда тоже не стоит на месте, время-то у нас идет, так опять делится на две части-а между ними насоящее, но чему оно равно???Чему? Выдумайте одну миллионную часть наносекунды, нет, одну милиардную долю секунды, но время и там не стоит на месте, дробите дальше, блин вместн со своим Энштейном...А время-то ни на сколько не оставновится в настоящем, оно ж не останавливается по определению
А как же так, мы ж работаем, процессы-то происходят!
А очень просто, они работают ВНЕ ВРЕМЕНИ.
А времени никакого нет, это мы его выдумали уже сами, чтоб наложить на процессы, так сказать, измерить.
А измерительную мерку можно хоть какую придумать, хоть в попугаях, хоть в ку-ку кукушки, хоть в оборотах Земли, хоть в распаде цезия.и даже если кукушка замедлит свое куку- это не значит, что замедлилось время, даже если случится цезию замедлить свой распад - все равно времени нет и ему пофиг, что там где творится.
Оно не может замедлиться ни при каких условиях, потому что его НЕТ.

Энштейн вообще-то раскачал время в нашем сознании, тоже смелость нужна была, чтобы Время - короля королей объявить зависимым.То есть скинуть с престола. После этого уже проще было задуматься и сказать, что времени вообще нет.
Потому оказалось возможным все  хорошенько расчитать и скинуть с престола- потому что скидывать то и нечего, это выдуманный король, выдумка землян.
НИЧТО и НИКТО не подвластен времени.
Есть другие причины перемен...Настоящие серьезные причины.

[Dachnik]

Безвременная ты моя ?*
Ты в понятиях без понятия.
Слово "процесс" означает изменение чего либо по времени.
А без времени называется "застой"
Стоит себе и стоит что либо без изменения, хоть пять минут, хоть сутки.
Мыслить на жизнь бестолковое занятие. На жизнь можно заработать, надыбать.
Ну намыслишь, клад, выигрыш лотеренйный,  на это не проживешь .
А насчет тела твоего, смотри не ошибись.
Оно твое, пока не нужно никому.
А как кому понадобится, так сразу "было вашим, стало нашим".
А  если ты закрепляешь и излагаешь всякую белиберду, так и поменяй
название "альтернативная  наука" на околонаучная белиберда"