Что такое температура.

[aid]

"Практически", "достаточно близкий" - это есть обоснование модели?  

А какие могут быть основания модели? Возможность сколь угодно близко приблизиться к теоретической модели. У вас другое мнение?

Я совершенно о другом аспекте, не поняли до сих пор Аид?
У вас в спектре могут быть просто запрещенные области - материал такой - так что  не будет механизма установления равновесного излучения в конкретном диапазоне частот.

См. выше. У вас коэффициент отражения =100%?

Вот Петр Иванович понимает это, а вы почему то нет Аид. Вы наверное большой теоретик?

Что-то, АлексВ, Вы все больше о личностях говорите. Мне, Лонсу... Такого лучше избегать, т.к. это нагнетает напряжение.

[AlexW]

Вы избегаете отвечать на вопросы про модель АЧТ. Итак, если практическая модель сделана из любого материала со сплошным спектром (как правило и бывает), то будет ли спектр этой модели стремиться к спектру АЧТ, независимо от спектра излучения самого материала?

Насчет системы с полосой пропускания, возможно, будут трудности. Впрочем, не уверен, что Ваш пример с кристаллами уместен. Там вообще речь про тепловое излучение не идет - только про отражение и преломление. Вряд ли для таких кристаллов коэффициент отражения в запрещенной зоне строго 100%. А если меньше, то постепенно тепловое равновесие установится.

Ваш стиль меня умиляет Аид 

Мой ответ на ваш первый вопрос - НЕТ. 
Определите сначала понятие "спектр этой модели стремиться к спектру АЧТ".
По какому параметру стремится, какой диапазон отклонений...или что то в этом роде.

Насчет моего примера - то почему устройство описанное Ландсергом - нельзя вырезать из кристалла?
Почему же сразу же у вас исчезает тепловое излучение нагретого кристалла ?????????????
Мистика какая то .

[AlexW]

А какие могут быть основания модели? Возможность сколь угодно близко приблизиться к теоретической модели. У вас другое мнение?

См. выше. У вас коэффициент отражения =100%?


Что-то, АлексВ, Вы все больше о личностях говорите. Мне, Лонсу... Такого лучше избегать, т.к. это нагнетает напряжение.

Коэффициент отражения в конкретном диапазоне! 
уже когда вы сделали этот шарик с дырочкой который не выпускает свет который прошел внутрь.
Аид то мне говорить когда вы не в состоянии понять постановки вопроса?
Заучили теорему не понимая ее вывода.

[aid]

Аид то мне говорить когда вы не в состоянии понять постановки вопроса?
Заучили теорему не понимая ее вывода.

Ну не хотите общаться без переходов на личности, продолжайте без меня. Не люблю портить отношения.

[AlexW]

Ну не хотите общаться без переходов на личности, продолжайте без меня. Не люблю портить отношения.

Аид а что я такого сказал сильно вас расстроившее?
Лонсу я задал вопрос - учился ли он в школе итд?  абсолютно безобидный вопрос.
Вас я спросил являетесь ли вы теоретиком?  это был намек что отбрасываете детали, а жизнь устроена не так просто как в общих теоремах.  Я вас не оскорблял Аид вы что то не так поняли.

[Петр Иванович]

Где-то здесь я прочел следующее:
"Поглощающая способность хорошо выполненного черного тела описанного устройства практически не отличается от единицы для любой длины волны."
То есть у Ландсберга черное тело всё поглощает, но ничего не испускает? Я плохо знаю Элементарный учебник физики Григория Самуилыча Ландсберга за пределами термодинамики, но если я правильно понял это предложение, то почему тело Кирхгофа (абсолютно черное тело) не плавится а потом не испаряется?

[AlexW]

Где-то здесь я прочел следующее:
"Поглощающая способность хорошо выполненного черного тела описанного устройства практически не отличается от единицы для любой длины волны."
То есть у Ландсберга черное тело всё поглощает, но ничего не испускает? Я плохо знаю Элементарный учебник физики Григория Самуилыча Ландсберга за пределами термодинамики, но если я правильно понял это предложение, то почему тело Кирхгофа (абсолютно черное тело) не плавится а потом не испаряется?

Сфера с дырочкой. то что попадает внутрь многократно рассеивается и поглощается стенками.
А то что вылетает из дырочки - то уже переизлученное внутренними стенками равновесное излучение.

[CASTRO]

А вот это уже будет зависеть от конкретной системы.  Релаксация это механизм неизбежный.
Остальные механизмы можно существенно подавить.

Ну так и релаксацию можно подавить. Не хуже, чем эффект доплера 

[Петр Иванович]

Сфера с дырочкой. то что попадает внутрь многократно рассеивается и поглощается стенками.
А то что вылетает из дырочки - то уже переизлученное внутренними стенками равновесное излучение.

Как всё сложно...
Берём обычную сажу, с либидо, пардон, альбедо = 0,01
Эта сажа без всякой дырочки 99% попавшего на него излучения переизлучает в более низких частотах.
Серебрянно-стеклянное зеркало, наоборот, в видимом диапазоне имеет альбедо где-то на уровне 0,94. То есть 94% излучения переизлучает в том же самом диапазоне, и только 6% (когда уже зеркало нагрелось до максимальной при данной мощности излучения температуры) - переизлучает на более низких частотах.
---
А Вы всё про либидо, про дырочку... и про то, что из неё вылетает....

[AlexW]

Ну так и релаксацию можно подавить. Не хуже, чем эффект доплера 

Если подавить релаксацию, Кастро, то излучения не будет, и говорить уже не о чем.

[AlexW]

Как всё сложно...
Берём обычную сажу, с либидо, пардон, альбедо = 0,01
Эта сажа без всякой дырочки 99% попавшего на него излучения переизлучает в более низких частотах.
Серебрянно-стеклянное зеркало, наоборот, в видимом диапазоне имеет альбедо где-то на уровне 0,94. То есть 94% излучения переизлучает в том же самом диапазоне, и только 6% (когда уже зеркало нагрелось до максимальной при данной мощности излучения температуры) - переизлучает на более низких частотах.
---
А Вы всё про либидо, про дырочку... и про то, что из неё вылетает....

Петр Иванович, мы вроде обсуждаем физику и даже заявленную вами тему.
Отверстие небольших отн. размеров можно назвать дырочкой, и либидо здесь ни при чем.

Сажа это хороший пример поглощения. Но сможете ли вы её разогреть до тысячи градусов - что с ней будет?..

[CASTRO]

Если подавить релаксацию, Кастро, то излучения не будет, и говорить уже не о чем.

Тогда расскажите, что Вы называете релаксацией.

[AlexW]

Тогда расскажите, что Вы называете релаксацией.

Кастро, вам я ничего рассказывать не буду. Вы ведете себя хамски по отношению к форумчанам.

[CASTRO]

Кастро, вам я ничего рассказывать не буду. Вы ведете себя хамски по отношению к форумчанам.

Уважаемый сударь AlexW, у меня несколько иное мнение по данному вопросу.
 
Конечно, Вы можете мне не рассказывать. Я-то и так неплохо знаю, чем ширина линии отдельной молекулы отличается от ширины линий ансамбля таких молекул. Но вот читатели могут понять Ваш отказ неправильно...

[дiдусь]

Уважаемый сударь AlexW, у меня несколько иное мнение по данному вопросу.
 
Конечно, Вы можете мне не рассказывать. Я-то и так неплохо знаю, чем ширина линии отдельной молекулы отличается от ширины линий ансамбля таких молекул. Но вот читатели могут понять Ваш отказ неправильно...

Ну так и расскажите нам, читателям, то, что Вы знаете, чтобы нам понять это правильно.
Хоть какая-то от Вас польза будет...

[Петр Иванович]

Петр Иванович, мы вроде обсуждаем физику и даже заявленную вами тему.
Отверстие небольших отн. размеров можно назвать дырочкой, и либидо здесь ни при чем.

Сажа это хороший пример поглощения. Но сможете ли вы её разогреть до тысячи градусов - что с ней будет?..

Рассматривая тело Кирхгофа, мы обсуждаем не физику, а довольно убогую модель, которая никоим образом не соответствует реальности с ещё более убогим названием (АЧТ).
Любое материальное тело воспринимает ЭМИ не одной дырочкой, и даже не только своей поверхностью, а всем своим объемом - в зависимости от своей прозрачности по отношению к этому ЭМИ (частоте этого ЭМИ)

Сажа - это довольно плохой пример для поглощения. Зато очень хороший пример для "переработки" ЭМИ в другие частоты.

"Прозрачная" вода целыми озёрами испаряется под действием ЭМИ Солнца - и в данном случае ЭМИ действительно поглощается, а не переизлучается. Пример с водой куда лучший пример поглощения, чем Ваше виртуальное тело Кирхгофа или абсолютно чёрная сажа.

[Петр Иванович]

И, кстати, основным предложением топа было:
давайте попробуем вместе дать определение ТЕМПЕРАТУРЕ.
Пока что я увидел только два поста, кое-как касающиеся данного вопроса.
Причем один был просто-напросто копией определения в Вики.

[CASTRO]

Ну так и расскажите нам, читателям, то, что Вы знаете, чтобы нам понять это правильно.
Хоть какая-то от Вас польза будет...

Уважаемый сударь Дайдусь, Вам оно, поверьте, счастья не добавит в жизни...

[дiдусь]

И, кстати, основным предложением топа было:
давайте попробуем вместе дать определение ТЕМПЕРАТУРЕ.
Пока что я увидел только два поста, кое-как касающиеся данного вопроса.
Причем один был просто-напросто копией определения в Вики.

Судя по тому, что определение температуры убрали даже из физических словарей у современной науки хреново обстоят дела с пониманием температуры.
Я думаю, причина в том, что наука не знает истинной физической размерности температуры, выраженной в понятных основных размерностях. Вот и гадают на кофейной гуще.
АЧТ может что-то сказать о ЭМизлучении, часть из которого (ИК) уносит тепло и, тем самым, охлаждает тело. Тут можно поискать связь тепла и температуры. Но тепло уносится не только ЭМИ, оно уносится и непосредственно частицами вещества, имеющими различные размерности: фотонами, калориями, больцами. А температура обязана объединить оба этих явления, да и кучу других, например: U/I = R. Вроде бы там связи с температурой нет? Но это только если не знать, что у R и Т одна и та же размерность.
ПВ-физика говорит, что температура - первая, простейшая сила.
Боюсь, что пока наука не переведёт современную физику на рельсы пв-физики, вы будете всё больше и больше погружаться в математическое болото.
На сушу надо выбираться!

[рrivet]

Уважаемый сударь Дайдусь, Вам оно, поверьте, счастья не добавит в жизни...

...Как и каждый еврей, Кастро ГОВОРИТ об ОППОНЕНТАХ.

Только