СТО: в чём физическая причина относительности сокращения протяженных тел ?

[aid]

У меня не так. У меня крайние - афелий.

Сколько у Вас афелиев на орбите? При чем здесь афелий к солнцестоянию?


 Хотя, чисто геометрически и их можно считать крайними. Но, для Земли, они - промежуточные.Восход и заход Солнца.
И Солнце на три дня во время солнцестояний практически не "меняет" солнечный день.
Посмотрите, в конце концов, в календарь!
И сравните восход-заход Солнца в периоды солнцестояний и в период равноденствий...
[/quote]

Игорь, выражайтесь точнее, пожалуйста, или отвечайте на уточняющие вопросы. Что замедляется? Линейная скорость вращения вокруг Солнца, угловая скорость вращения Земли вокруг Солнца? Скорость вращения Земли вокруг оси?
  Где замедляется? В афелии или в точке, где происходит Солнцестояние? Зимнее или летнее?

[aid]

Вот здесь:

Ну так говорится про парадокс близнецов, а не конкретно про СТО!

[aid]

Это схоластика.  Где здесь ИСО в этом эксперименте?  Где формулы СТО  перерасчета временных промежутков, измеренных в различных неинерциальных СО?

Геоцентрическую СО на протяжении двух дней вполне можно считать ИСО. Неинерциальность геоцентрической СО проявляется в паралактических и аберрационных эллипсах. За два дня эти эллипсы практически незаметны.
Не хотите, рассматривайте ее как НСО, пересчитывайте промежутки времени из ИСО (например, гелиоцентрической) и сравнивайте, коль сомневаетесь.

[AlexW]

Ну так говорится про парадокс близнецов, а не конкретно про СТО!

Аид, я точно помню что говорил об СТО, что есть всего один эксперимент которым она подтверждается. ОТО в данной теме меня вообще не интересует, слишком это сложная материя. Вы привели ссылку на инициалы, потом ссылку на вики.  И потом, парадокс близнецов - это разве не стандартная тема СТО?  Что-то я нить потерял.

[abrashinigor]

Сколько у Вас афелиев на орбите? При чем здесь афелий к солнцестоянию?

Два. Потому что Земля замедляет вращение вокруг Солнца. И угловая и линейная скорость.

В афелии или в точке, где происходит Солнцестояние?

Не понял...

Зимнее или летнее?

И зимнее и летнее.

[abrashinigor]

Ну так говорится про парадокс близнецов, а не конкретно про СТО!

Ага... "Парадокс близнецов" с замедлением времени - отдельно, СТО - отдельно...
Спасибо! Давно так не смеялся...

[AlexW]

Геоцентрическую СО на протяжении двух дней вполне можно считать ИСО. Неинерциальность геоцентрической СО проявляется в паралактических и аберрационных эллипсах. За два дня эти эллипсы практически незаметны.
Не хотите, рассматривайте ее как НСО, пересчитывайте промежутки времени из ИСО (например, гелиоцентрической) и сравнивайте, коль сомневаетесь.

Что такое геоцентрическая СО?

[aid]

Аид, я точно помню что говорил об СТО, что есть всего один эксперимент которым она подтверждается. ОТО в данной теме меня вообще не интересует, слишком это сложная материя. Вы привели ссылку на инициалы, потом ссылку на вики.  И потом, парадокс близнецов - это разве не стандартная тема СТО?  Что-то я нить потерял.

Да, конечно, можно сказать, что чисто количественно СТО там не проверяется, т.к. можно гипотетически предположить ситуацию, что сумма эффектов та же, что по ОТО, но сами вклады на самом деле совсем другие. Но это хорошая косвенная проверка, и качественно результат очень показателен именно тем, что одни часы отстали, а другие ушли вперед вполне по СТО.

 И почему Вы говорите всего про один эксперимент? Или Вы все эксперименты объединили в один?

[abrashinigor]

Да, конечно, можно сказать, что чисто количественно СТО там не проверяется, т.к. можно гипотетически предположить ситуацию, что сумма эффектов та же, что по ОТО, но сами вклады на самом деле совсем другие. Но это хорошая косвенная проверка, и качественно результат очень показателен именно тем, что одни часы отстали, а другие ушли вперед вполне по СТО.

Класс! Ещё я могу бросить часы в ведро с мазутом и раскрутить это ведро.
И объявлю о "косвенном доказательстве"...

[AlexW]

И почему Вы говорите всего про один эксперимент? Или Вы все эксперименты объединили в один?

Тип эксперимента.

[AlexW]

Класс! Ещё я могу бросить часы в ведро с мазутом и раскрутить это ведро.
И объявлю о "косвенном доказательстве"...

+@>

[aid]

Два. Потому что Земля замедляет вращение вокруг Солнца. И угловая и линейная скорость.Не понял...И зимнее и летнее.

Блин, Игорь, и Вы еще заявляете, что у меня все запущено У Вас два афелия на орбите, а что такое у Вас афелий?
Вообще-то в афелии линейная скорость Земли достигает минимума, а затем растет. т.е. она монотонно уменьшается от перигелия до афелия, а потом растет от афелия до перигелия. Поэтому говорить, что линейная скорость замедляется в афелии некорректно. В афелии она проходит через минимум.

Почему Вы решили, что Солнцестояние происходитв афелии? при чем и летнее и зимнее?

[aid]

Ага... "Парадокс близнецов" с замедлением времени - отдельно, СТО - отдельно...
Спасибо! Давно так не смеялся...

См. ответ АлексуВ. Можно предположить гипотетически ситуацию, когда парадокс близнецов есть, но описывается он количественно не так, как по СТО.

[Andrey_R]

Ещё как! Вы тогда его назвали "опыт Х-Г".
Пост не буду искать. Вам его найти легче.
Я ещё у Вас спросил что за "опыт". И не только я...

Я когда-то смотрел подробности про "опыт Х-Г". Там проблема в том, что все самолеты по нескольку раз во время опыта садились на дозаправку и "отдых" (обычные коммерческие рейсы). Поэтому пытались учитывать время полета и стоянок, а также кучу неопределенностей, связанных с непостоянством высот и скоростей, особенно  во время взлетов и посадок. Кроме того, опыты проводили два раза в каждую сторону и данные усредняли. Отсюда и куча погрешностей, как в эксперименте, так и в теории. Отсюда же они и разные (время полета, стоянки, взлетов и посадок в каждом случае разные и оценивалось очень приблизительно).

[AlexW]

Я когда-то смотрел подробности про "опыт Х-Г". Там проблема в том, что все самолеты по нескольку раз во время опыта садились на дозаправку и "отдых" (обычные коммерческие рейсы). Поэтому пытались учитывать время полета и стоянок, а также кучу неопределенностей, связанных с непостоянством высот и скоростей, особенно  во время взлетов и посадок. Кроме того, опыты проводили два раза в каждую сторону и данные усредняли. Отсюда и куча погрешностей, как в эксперименте, так и в теории. Отсюда же они и разные (время полета, стоянки, взлетов и посадок в каждом случае разные и оценивалось очень приблизительно).

Кстати, если уже анализировать этот опыт - то вот это "чистота эксперимента" срезу же делает его бессмысленным, ИМХО. 

[abrashinigor]

Блин, Игорь, и Вы еще заявляете, что у меня все запущено У Вас два афелия на орбите, а что такое у Вас афелий?

Естественно два. Ну, если не учитывать смещения самого эллипса. Для Земли это неважно.

Вообще-то в афелии линейная скорость Земли достигает минимума, а затем растет. т.е. она монотонно уменьшается от перигелия до афелия, а потом растет от афелия до перигелия. Поэтому говорить, что линейная скорость замедляется в афелии некорректно. В афелии она проходит через минимум.

Вы прочтите ещё раз свой пост...

Почему Вы решили, что Солнцестояние происходитв афелии? при чем и летнее и зимнее?

Бли-ин...По календарю! А по Вашему где?

[AlexW]

Геоцентрическую СО на протяжении двух дней вполне можно считать ИСО.

Аид, что такое геоцентрическая СО?  Мне интересно разобраться как они пришли к такому выводу.

[aid]

Что такое геоцентрическая СО?

http://www.astronet.ru/db/msg/1190817/node34.html#SECTION00653000000000000000
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%ED%E5%F0%F6%E8%E0%EB%FC%ED%E0%FF_%F1%E8%F1%F2%E5%EC%E0_%EE%F2%F1%F7%B8%F2%E0#.D0.93.D0.B5.D0.BE.D1.86.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.80.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B0.D1.8F_.D0.B8.D0.BD.D0.B5.D1.80.D1.86.D0.B8.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D1.81.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B5.D0.BC.D0.B0_.D0.BA.D0.BE.D0.BE.D1.80.D0.B4.D0.B8.D0.BD.D0.B0.D1.82

[aid]

Естественно два.

Игорь, что такое афелий?!

[Andrey_R]

Кстати, если уже анализировать этот опыт - то вот это "чистота эксперимента" срезу же делает его бессмысленным, ИМХО. 

В этом смысле конечно. Замедление цезиевых часов есть, это факт. Качественно он подтверждает предсказания СТО и ОТО, но количественно, конечно, не может быть их доказательством или опровержением. Кстати, за прошедшее время уже могли бы провести подобные опыты с в десятки раз большей точностью на Салюте, Мире, МКС и т.п., но почему-то об этом информации не видно или она почему-то не очень распространена.